71

أسئلة وأجوبة:

أود أن أهدي هذه الصفحة على الأسئلة التي كان هناك أي شخص قد يكون فيما يتعلق البديهيات، والمستأجرين والاستنتاجات، أو رؤى نظرية الفضاء الكم. الرجاء ارسال لي أسئلتك وسأبذل قصارى جهدي للرد عبر الفيديو. أملي هو أن هذا المنتدى سيكون مرجعا مفيدا لأولئك الذين لديهم أسئلة بلا إجابات حول نظرية الكم الفضاء.

السؤال 1: من فريد غود

أنا مهتم في فهم أفضل لأبعاد 11 من QST.

وأنا أفهم أن البعد هو محور جنبا إلى جنب الذي شيء يمكن ان تتحرك من دون الحاجة إلى أي حركة في محور أو بعدا آخر.
س، ص، ض وأمثلة واضحة على (3) أبعاد. وأود أن أقول الوقت هو 4 كما يمكنك الانتقال عبر الزمن دون أن تتحرك في س، ص، ض أو. أرى الوقت باعتبارها بعدا لأن هناك الاتجاه. الماضي - الحاضر - المستقبل.
أفهم أيضا حجم صغير جدا من بلانك. انها حقا صغير حقا. يمكنك أن تصف في المحادثات واحد أن هذا هو أصغر يمكننا تقسيم المساحة إلى. مثل الاتحاد الافريقي (الذهب) ذرة، إذا كنت تقسيمها مرة أخرى، فإنه لم يعد للاتحاد الافريقي. ولكن لطول بلانك، أنا لا أحصل على هذا.
ليس هناك شيء مثل 1/2 لبلانك؟ ألقي نظرة على بلانك بمثابة مقياس كأنه الحاكم. والحاكم هو 12 "لفترة طويلة، ولديه 12 قطاعات واحد بوصة على ذلك، مع كل بوصة يتم فصلها إلى بعض جزء من البوصة. والأمر متروك إلى الصانع لما مبلغ كسور يريد لعرضه. 1 "، 1/2"، 1/4 "، 1/8"، وعادة جدا، 1/16 "أو حتى 1 / بوصة ال64. لماذا لا نرى أبدا الحكام مع 1 / 128th بوصة الزيادات؟ لأنه صغير جدا ل"كرة العين". هذا لا يعني أبعاد أصغر من 1/64 "لا وجود لها. نقيس بها مع غيرها من الأدوات. فقط لا مع الحاكم. كيف هي مقياس بلانك يختلف عما أصف؟
حسنا، السؤال الجزء 2. إذا كان بلانك هي على نطاق وجود الكميات ضمن هذا النطاق، يبدو أنك تقول إن لانها حجم الفرعية بلانك، لم يعد من الممكن التمسك س، ص، أبعاد ض لتحديد موقعه المادي . أعتقد أن المشكلة بالنسبة لي هي أنني لا أحصل حتى الآن كيف مسافة (1 طول بلانك) لا يمكن تقسيمها أيضا. وأنا أفهم هذا مع ذرة AU، ولكنها ليست التفاح والتفاح. على الأقل أنا لا أرى ذلك حتى الان.
يسقط غيرها من الاشياء في مكانها بالنسبة لي غرامة طالما أنا أقبل هذه الهندسة على أنها حقيقة. أرى ما هو الثقب الأسود، كم من الوقت يبطئ تقترب من الثقب الأسود، لماذا يحدث التحول الأحمر، ماهية المادة المظلمة غير، لماذا يحدث نفق الكم، لماذا الدجاجة عبرت الطريق، وكل شيء آخر. أنا فقط بحاجة الى مساعدة مع واصفا هذا إلى أشخاص آخرين في منطقة "لا يمكنك تقسيم طول لبلانك الى 1/2 بلانك". لما لا؟؟!!؟؟!! :)
شكرا على وقتك
فريد غود

انقر على الفيديو أدناه لعرض جوابي على السؤال 1:

تعليقات (71)

URL تعقيب | التعليقات آر إس إس

  1. بيير روسو يقول:

    ثاد، ملخصا التأملات لي أمس على النموذج الخاص بك من حيث ديناميات موجة. ما رأيك؟

    قد الفضاء تسجيل لنا فقط كما نصائح من يقف ثلاثة هياكل موجة الكم بت الأبعاد دائما فقط على الكم واحد من واحد طول بلانك فقط فوق السعة عتبة معينة في التمثيل من الفضاء، وبشكل فردي تهتز كما أصغر التفاصيل الزمكان وتهتز مجتمعة ما نعتبره المكان والزمان. هناك superspace في دقة أعلى في أي supervolume كامل من هذه المراكز يقف التحرك وخلال بعضها البعض (ولكن التصادم يحدث في هذا النطاق الزمكان السوبر على تردد أقل بكثير من تردد الاهتزازات من كل موجة دائمة كروية). كل من هذه المجالات هو الكون في حد ذاته مع بالضبط نفس الخصائص النسبية لقرارها مثلنا، إلا في القادم كسورية دقة تصل. وبالمثل بشأن كوننا، والاتجاه المطلق في الكون قد تكون مجرد انهيار لوخلال الصفر (إذا كان ينظر إليها على أنها موجة جيبية). عالم آخر يمكن أن تتحرك من خلالنا والمسمار كل شيء، ولكن ما يحدث الآن أقل كثيرا من 100 مليار سنة ونيف قد يستغرق الوقوع في الكون الكامل.

  2. جو التعبئة ويقول:

    مرحبا ثاد -

    أولا، اسمحوا لي أن أقول شكرا ليرسل لي كتابك. بعد مشاهدة كلامك تيد بولدر، وأنا لا يمكن أن تنتظر إلى التعمق في نظرية الخاص بك، وأنا لم أكن بخيبة أمل.

    بدأت دراستي العلمية الرسمية، وانتهت صفي الفيزياء في المدرسة الثانوية في عام 1971، ولقد وضعت أبدا إحساس للرياضيات وراء الهندسة الإقليدية. ومع ذلك، لقد حاولت تثقيف (أو على الأقل تعرف) نفسي في مجموعة متنوعة من المواضيع، من ميكانيكا الكم لعلم الكونيات إلى النسبية. كتابك قطع شوطا كبيرا لمساعدتي على فهم المفاهيم من الحديث بولدر، ولكن لا يزال لدي بضعة أسئلة قد تكون لتوضيح.

    1) أنت تتحدث عن الوقت الذي يتم تعريفها من قبل صدى من الكميات. هل كل شيء في الكون صدى، وإذا لم يكن كذلك، لماذا لكمات صدى؟ بالضبط ما الذي يعنيه أن يكون صدى الكميات؟ هل حجم التغيير الكميات أو شكل خلال هذا resonation؟

    2) كما تحرك الكميات الفضاء حولها في superspace، وأنها لا تحافظ على نفس X، Y، Z علاقة لكمات أخرى (وإن لم يكن على مسافة واحدة)؟ أو X بهم، Y، Z مواقف محددة فقط على نطاق متوسط ​​أو الكلي؟

    3) المتعلقة ربما إلى والإجابة عليها من قبل 2) أعلاه، إذا كان كل يحدد كوانتا (أو حددها) فريدة من نوعها س، Y، Z تنسيق، وحتى أصغر قليلا من الأمر العديد من أوامر من حجم أكبر من الكميات واحدة، كيف وموقع هذه المسألة في تحديد؟ أنا تصحيح ذلك حتى إلكترون واحد سوف تحتل مليارات كمات من الفضاء؟

    مفهوم واحد التي ازعجت لي دائما، والذي يتناول في كتابك، هو فكرة أن الحركة عبر الزمكان المستمر مستحيلة منطقيا. من أجل الانتقال من النقطة أ إلى النقطة B، كنت قد لترك النقطة (أ)، وقبل وصوله إلى نقطة B، عليك أن تحصل على نقطة 02/01 الطريق. ولكن للوصول الى نقطة طريقة 1/2، عليك أن تحصل على وسيلة نقطة 02/01 إلى هناك، أو 1/4 من الطريق إلى النقطة باء لكل نقطة عليك أن تحصل على، كنت 'د دائما للوصول الى وسيلة نقطة 02/01 إلى تلك النقطة، وكنت أبدا إلى النقطة باء الكم spce يحل هذه المشكلة قليلا.

    شكرا مقدما على أي فكرة يمكن أن تعطيني حول هذا الموضوع، وأنا أتطلع إلى رؤية الرسوم التوضيحية لالحدس آينشتاين.

    - جو التعبئة
    إنديانابوليس، IN

    • ثاد روبرتس يقول:

      جو،

      انتهيت مؤخرا يمر الكتاب كله لجولة أخرى من التعديلات، وتحسين تدفق قليلا جدا، وتصحيح بعض الأخطاء، وإضافة العديد من الشخصيات. إذا كنت مهتما في الإصدار المحدث أرسل لي رسالة عبر البريد الإلكتروني، وسوف تمر على طول.

      أما بالنسبة لأسئلتك:

      1 - في هذا النموذج ويعتقد أن كل شيء في الكون من كونها تتكون من الكميات الفضاء، ولكن ليس كل الكميات الفضاء صدى بحرية. الكميات التي تمسك معا، ولمس، هي، بالتعريف، غير قادرة على صدى بحرية حتى يتم فصلهم مرة أخرى. بعض الكميات ليست سوى في هذا الوضع لمدة قصيرة حين أن البعض الآخر قد يستغرق ذلك على لمدة طويلة (مدة هنا يحيل الى متوسط ​​عدد الاستقالات حرة أن متوسط ​​الكميات خلفية في مساحة فارغة تخضع بينما تمسك هذه الكميات معا). أيضا، في هذا النموذج، كل الكميات هي لتقريب الأول، وهو المجال مرونة. الملكية مرنة، وتضاف إلى حقيقة أنها تتحرك حولها ونتصادم بعضها البعض، هو السبب أنهم صدى. Resonation يعني التواء الهندسي المجال مرونة. إذا كان الكون قريبة من الصفر المطلق، إذا كان متوسط ​​سرعة superspatial كل الكميات القادمة إلى الصفر، ثم توقع أن يكون أن الكميات سوف يهتز بحرية في حد ذاتها، مع أقل وأقل سعة، حتى نفدت الطاقة (أي كل الطاقة (التواء الهندسي) من resonation نقلها داخليا). وهذا من شأنه ببطء تغيير التوقيع من الزمن في الكون.

      2 - وهذه الخطوة الكميات حولها في superspace، انهم يخلطون س، ص، ض الشبكة. لذا، لا - أنها لا تحافظ على نفسها س، ص، ض العلاقة إلى الكميات الأخرى. ومع ذلك، ونظرا لأن جميع الكميات متطابقة، معظم الآثار من هذا الخلط تزول ونحن نقترب جداول العيانية. س بالضبط، ص، ض يتم تعريف المناصب إلا لحظات بالضبط - لقطات من الشبكة بالكامل في تلك المرحلة. لأن الكميات يتم خلط حول نقاط محددة تومض حولها في موقف من س، ص، ض المنظور. هذا الخفقان، ولكن، حتى يغسل من (أنها تقتصر عموما على منطقة صغيرة نسبيا) ونحن التصغير.

      3 - هناك نوعان من الإجابات الممكنة على هذا السؤال. في الاحتمال الأول، قد تكون جزيئات الجماعية الأساسية بسيطة مثل كونه اثنين (أو ثلاثة أو أربعة، وهلم جرا) تمسك الكميات معا (أي المدة). هذا الشيء المثير للاهتمام حول هذا الاحتمال هو أنه في حين تمسك الكميات معا كما أنها بمثابة نفس الموقع فريد من نوعه في س، ص، ض متري. أنها لم تعد تمثل مواقع فريدة من نوعها، لذلك هم في الواقع تأخذ على خصائص كونها مكان واحد. ومع ذلك، فإن الكميات الأخرى التفاعل معهم انتعاش بطريقة مختلفة ثم يفعلون مع الكميات التي لا تمسك معا، وبالتالي فإن خريطة حولهم الإعوجاج - الإعوجاج متوسط ​​الربط الهندسي. في هذه الحالة، سيتم تحديد موقع هذا الجسيمات المسألة في إشارة إلى جمع كل الكميات الأخرى من حوله - تماما كما لو كان لكمات واحدة. في الاحتمال الثاني، المسألة أن الإشارة إلى دوامات الهندسية. إذا متري من الفضاء يسمح الكمال أشكالا عديدة الفائق من دوامات مستقرة للغاية. قد تكون هذه الدوامات حتى مستقرا بلا حدود طالما لا تنقطع فيها. إذا كانت هذه الدوامات تدور في متري الجزيئات كتلة المرجعية، ثم الجزيئات الجماعية لها مواقف بمعنى أكثر غامض فقط - اكتساب القرار على نطاق أوسع. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يتصور أنه في الدوامة مستقرة هناك مركز، وهذا موقف وسط يمكن أن تملأ في قوله تعالى من موقع الجسيم.

      هذه هي الأسئلة مذهلة جو. كما يمكن أن أقول لكم، أنا لا تزال تعمل من تداعيات السؤال الأخير. متحمس لرؤية أين يأخذنا. :-)

    • بيير روسو يقول:

      جو التعبئة، إعادة. Q & A (3) أعلاه، المسألة في كتل من الكميات أو بدلا من ذلك الدوامات في السائل فائقة. يتكون نموذج جيفري Haselhurst من يقف موجات نقطة 3D في وسيلة لانهائي، ومسألة مستقرة كما هياكل شعرية 3D. HTTP: // .space شبكة الاتصالات العالمية ومو نشوئها كوم /

      • ثاد روبرتس يقول:

        صيانة 3D موجات دائمة تتطلب مدخلات المستمرة التي يتم ضبطها تماما من كل اتجاه. دوامة في الفائق، ولكن، ويحافظ على نفسه بسبب عدم rotationality للالفائق - ميلها لتشكيل الدوامات الكم. بطريقة ما جيفري وأنا نتجه نحو مماثل، ولكن الاستقرار في فكرة وجود موجة دائمة يتطلب صدفة كبيرة جدا لكل جسيم. وهذا يؤدي إلى مشكلة عند محاولة شرح كيفية ظهور جميع الإلكترونات متطابقة. إذا، بدلا من ذلك، يتم شرح هذه الهياكل شعرية كما الدوامات الكم في الفراغ الفائق، يتم احتساب هذا السؤال بطبيعة الحال ل.

  3. هارون يقول:

    مرحبا ثاد،

    لقد اكتشفت بك TED الكلام مساء أمس وفجر ذهني! بعد التفكيك معا مرة أخرى (رأيي، وهذا هو)، قررت أن تحقق من موقع الويب الخاص بك. انتهى بي الأمر قضاء عدة ساعات القراءة من خلال الموقع (بما في ذلك بلوق الخاص بك) ومشاهدة أشرطة الفيديو. الاشياء الرائعة! وقد برزت هناك بعض الأسئلة في ذهني، ولكن اعتقد ان كثيرين منهم ربما يتم الرد في كتابك. في الواقع، وبعد قراءة ملخص من كتابك، وأنا أعلم أن الإجابة على العديد من الأسئلة بلدي تعالج هناك.

    أود الحصول على مؤشر أفضل على العمل الذي تم بالفعل قبل أن تسأل أي أسئلة. أنت لا تزال البريد الإلكتروني نسخة من كتابك؟ إذا كان الأمر كذلك، وأنا أحب أن أقرأ من خلال ذلك. أنا لست متأكدا من مدى قربك من طباعة (انها كانت منذ بعض الوقت الخاص بك آخر بلوق وظيفة)، ولكن إذا كان الكتاب هو بالفعل، وأنا بسعادة شراء نسخة :)

    على أي حال، وذلك بفضل لتقاسم QST. جئت عبر حفنة من أصابع القدم على مر السنين، وكانت أيا منها بنجاح قادرة على شرح وتفسير كل من الشذوذ الموجودة في النموذج القياسي - ناهيك عن توفر إطارا بديهية. أوافق على أن كل النظريات الفيزيائية، وتعابير رياضية وبصرف النظر، يجب أن تصلح لفي غاية البساطة وهو الوصف الذي، على حد قول آينشتاين، "حتى الطفل يمكن أن يفهمها."

    التحيات،
    هارون

    • ثاد روبرتس يقول:

      هارون،
      لقد عبر البريد الالكتروني لك رابطا لقوات الدفاع الشعبي. وقد تم إحراز تقدم كبير في الآونة الأخيرة، ألهم بعض التنقيحات في الفصول 19-21 وتحسين وضوح الشامل. عندما تصل إلى الفصل 21 أوصي إعادة تحميل قوات الدفاع الشعبي للتأكد من لديك أحدث إصدار. إذا كنت تشعر يمكن أن يتم أي شيء في الكتاب أكثر وضوحا واسمحوا لي أن أعرف :-). وإنني أتطلع إلى ردك.
      ثاد

      • هارون يقول:

        مرحبا مجددا،

        شكرا لالارتباط. أنا تحميل قوات الدفاع الشعبي وانتهى لتوه من الفصل 4. أنا معجب حقا التسلسل الذي كنت قد وضعت كل شيء. العمل الشاق الذي كنت قد وضعت في هذا واضح بوضوح. حتى الآن، لقد كنت قادرة على متابعة كل شيء بسهولة، ولدي معرفة مسبقة من كل من المفاهيم التي كنت قد ناقشت (باستثناء quasicrystals، التي فعلت البحث على الإنترنت يذكر على).

        فقط للسجل، أنا لست عالما تدريب في أي مجال، ومعرفتي علم الكونيات، الفيزياء الفلكية، ميكانيكا الكم، وما إلى ذلك يأتي من عدد قليل من الكتب التي قرأتها والأفلام الوثائقية التي شاهدت. لدي آمال فهم في نهاية المطاف المفاهيم، والتاريخ، والرياضيات على مستوى مساو لباحث في هذا المجال، ولكن لدي طريق طويل جدا للذهاب. ومع ذلك، حقيقة أن أستطيع أن أفهم كتابك بوضوح يصل إلى هذه النقطة يعطيني التشجيع الذي أنا تحرز تقدما على هذا الهدف.

        إذا كان لدي أي اقتراحات التحرير ذات الصلة، وسوف أذكر لهم من خلال البريد الإلكتروني.

        شكرا مرة اخرى. هذا رائع!

        هارون

  4. لاز يقول:

    مرحبا ثاد،

    لقد كنت دائما مهتمة في عالمنا الغامض. أنا أستمتع بقراءة موقع اور، ومشاهدة أشرطة الفيديو اور. ومع ذلك، لم أكن لاحظت أن ش المذكورة السلسلة M أو نظرية من قبل. ما هي وجهة اور حول هذا الموضوع؟ كل شيء تتكون من تهتز السلاسل التي هي 11 الأبعاد؟ ماذا عن 1 قطعة من الكميات الفضاء الذي هو 1 طول اللوح (1.6 × 10 إلى قوة -35 متر)، هو تتكون من 1 سلسلة واحدة؟ وفقا لبعض العلماء، وحجم سلسلة يمكن أن يكون في مكان ما بين 10 إلى قوة -34 أو -35. ولذلك ربما يكون قطعة من الخيط ونفس الكميات من الفضاء؟

    شكرا لاور ش مساعدة :)
    و ... وسيكون من المدهش إذا ش يمكن ان ترسل لي كتاب اور كذلك.

    في صحتك،
    لاز

    • ثاد روبرتس يقول:

      لاز،
      شكرا لسؤالك :-). وسوف ارسل لكم رابط لنسخة من الكتاب اليوم. وردا على الأسئلة الخاصة بك، وأنا أستمتع الجهود المبذولة من قبل المطورين من نظرية الأوتار للوصول جوديا قصة المسببة لأسرار ميكانيكا الكم. ومع ذلك، لا أعتقد أن مثل هذه القصة قد تحقق بنجاح اعتبارا من بعد عن طريق هذه النظرية. ومع ذلك، نظرية الأوتار، تمديد الآن إلى نظرية الأوتار الفائقة وM-الناحية النظرية، لديها بعض أوجه الشبه مثيرة للاهتمام والبارزة التي أبرزتها افتراض أن الفراغ هو الفائق (الكم). وذكر بعض من هذه في "الحدس آينشتاين". وإنني أتطلع إلى ملاحظاتك وأنت تقرأ.

  5. لاز يقول:

    شكرا مليون دولار ثاد، وأنا أقدر حقا اور الرد وكتاب عظيم !!!

    وسوف تتيح ش نعرف إذا كان هناك شيء غير واضح بالنسبة لي بالتأكيد :)

    أتمنى لك كل خير،
    لاز

  6. كريس يقول:

    مرحبا ثاد،
    لقد عدت للتو عبر الخاص TED الكلام الفيديو في اليوم الآخر. أنا مجرد هواة عندما يتعلق الأمر الفيزياء وعلم الكون، ولكن أنا أحب الاستماع إلى كل هذه الأفكار الملهمة الجديدة. أنا معجب جدا مع كم كانت نظريتك قادرة على تفسير (وخاصة أن الثوابت الفيزيائية تعتمد على هندسة الفضاء نفسه، وهو ما تكهن مرة واحدة على ... على الرغم من "يتوهم حول" سيكون على الأرجح خيارا أفضل من الكلمات). على أي حال، أنا فقط الكتابة إلى القول: شكرا! و: يبقيه حتى! :)

    أيضا، رأيي مجرد حدث على هذا السؤال: هو superspace أيضا الكم في الطبيعة، أو هل نفترض انها ناعمة بلا حدود؟

    • ثاد روبرتس يقول:

      كريس،
      شكرا لسؤالك. ردا على سؤالك، ونموذج نحن نعمل مع تفترض وجود هيكل كسورية الكمال، لذلك نعم أنها تفترض أن superspace هو الكم، وأن هذه الكميات هي كيانات مركبة من أصغر بكثير-كمات الفرعي، وهلم جرا. إذا كنت مهتما أستطيع أن أرسل لك الكتاب في هذا الشأن. الفصل 11 ويغطي هذه القضية تحديدا.

      • كريس يقول:

        نعم شكرا لك! أود كثيرا لقراءة المزيد حول هذا الموضوع. لقد شاهدت الفيديو المحادثات في الأيام القليلة الماضية، ولكن بعض الأشياء لا تزال غير تماما، واضحة بشكل حدسي لي (اللوم ذهني). انه من الانصاف فقط إذا كنت أولا معرفة المزيد عن ذلك، قبل أن تتخذ أي أكثر من وقتك. شيء واحد أود أن أسأل قدما على الرغم من هو كيف يمكن للكمات من الطاقة نقل الفضاء، لو لم تكن مؤثرة في الواقع؟ يفعلون ذلك لدينا في ثلاثة أبعاد مكانية (حيث انهم من المفترض دائما على اتصال) طالما انهم لا لمس في superspace؟ (عذرا، إذا كنت اختلطت شيء).

        في الواقع، ولدي أيضا بعض التعليقات الأخرى / أسئلة حول الأشياء التي كنت أعتقد أنني فهمت أفضل قليلا:
        وأوضح 1. عدسة الجاذبية التي كتبها المادة المظلمة. كنت وأوضح أنه قبل مرحلة تغيير الفضاء الناجمة عن الاختلافات في درجة الحرارة في الفضاء. فإن تأثير يصور فوتوغرافيا يكون دائما في شكل دائرة؟ حتى في المجرات، مثل here?: http://​upload​.wiki​media​.org/​w​i​k​i​p​e​d​i​a​/​c​o​m​m​o​n​s​/​0​/​0​b​/​G​r​a​v​i​t​a​t​i​o​n​e​l​l​-​l​i​n​s​-​4​.​jpg

        حسنا، لست متأكدا حقا انها دائرة الكمال على تلك الصورة، ولكن على أي حال، تصورت أنه إذا كان يأتي كل ذلك إلى الاختلافات في درجة الحرارة، ثم تأثير يصور فوتوغرافيا من الكتلة كلها يجب أن تكون ربما أكثر من ذلك بكثير ... مشوهة، وعدم انتظام؟ (ثم ​​مرة أخرى، انها مجرد حدسي الذي تعلمت ألا أثق تماما 😉).

        2. أنت أوضح أن التحول الأحمر من ضوء المجرات "هو سبب فقدان الطاقة نتيجة لنوع من الاحتكاك الداخلي-كمات الفضاء (آمل حصلت على هذا الحق) ... على أي حال انه خسر امام الفضاء نفسه. هل تحدثت أيضا عن الكون من وقت الانفجار الكبير حتى الآن. ولكن لم يكن لدينا أحمر تحول التلميح الوحيد في الانفجار الكبير من التفرد (أو شيء قريب من ذلك) والتضخم في المقام الأول؟ إذا كانت طاقة الفوتونات هو "فقدت" في الفضاء، ثم ربما يكون هناك أي التضخم في كل شيء، والكون هو ثابت في الأساس في الحجم. فقط هناك ما هو أكثر وأكثر من ذلك "الاحتكاك" في الفضاء (أو بعض أجزاء منه) وحتى الآن نحن خطأ تفسير البيانات وتسارع التضخم؟

        من شأنه أن يكون كل شيء، حتى الآن على أي حال.
        شكرا مرة أخرى، ثاد!

        • ثاد روبرتس يقول:

          كريس،
          شكرا لسؤالك. أولا، في هذا النموذج الكميات لا تلمس. تفاعلها مطاطيا في الأبعاد superspatial، الاصطدام وكذاب قبالة بعضها البعض. سأحاول أن تحصل في نهاية المطاف شريط فيديو لهذا لجعلها أكثر وضوحا. ثانيا، بالنسبة لسؤالك عن عدسة الجاذبية، ليس هناك فرق بين شكل إسقاطات هذه النظرية تجعل ومطالبات التقليدية حول المادة المظلمة. وتحيط الهالات برؤوسها المظلمة المسألة، أو مناطق المرحلة الانتقالية، في جميع أنحاء حتى السيجار على شكل المجرات كروية. ولذلك، فإننا لا نتوقع تأثير يصور فوتوغرافيا لتكون دائرية. يمكن أن تكون هناك استثناءات من تلك الصورة المتوقعة دائرية. على سبيل المثال إذا كان هناك أشياء أخرى بين المصدر والمراقب مزيد من تشويه الصورة. ولم يوضح الشكل الكروي وجدت في الطبيعة تماما في التفسير التقليدي للالمادة المظلمة. ولكن إذا كان هو فرصة مرحلة ثم نتوقع هذا الشكل الكروي بسبب الطريقة الخصائص الحرارية وترسل إلى الخارج من مصادرها. كنت على حق للشك في أنه في نهاية المطاف يمكن من حيث المبدأ أن يكون هناك شكل غير كروية، ولكن هذا لن يحدث إلا كتجمع من الأشكال الكروية الأخرى. لذلك قد تجد شيئا يقترب من 3D ميكي ماوس هناك، ولكن هذا يتطلب وضع محدد جدا من المجرات محددة جدا، وكلها في مجرد درجات الحرارة والأحجام والمسافات الصحيحة. بشكل عام نتوقع فقط القياسات كروية في المنطقة هالة. سؤالك الثاني هو رائع بالمناسبة. كما اتضح، الانزياح نحو الأحمر ليس لدينا تلميح الوحيد أن للكون "الأولى" لحظة. أنا استخدم لأول مرة هنا في إشارة فقط إلى سلسلة يمكن تتبعها داخليا بين السبب والنتيجة - ليس ادعاء أنه كان خفض النهائي خارج على السبب والنتيجة. الطريقة الأكثر الصلبة للوصول الى الادعاء بأن الكون كان يجب أن يكون بداية (بمعنى نحن نتخذ حول - الانفجار الكبير) هي تأمين والقانون الثاني للديناميكا الحرارية والاعتراف بأن كل من الفيزياء هو الوقت العكسي متماثل (البعض قد تشير إلى أن وظيفة موجة انهيار قد الهروب من هذا، ولكن يمكن إثبات أن هذا الادعاء غير ضرورية - راجع تفسير بوم ميكانيكا الكم). مع هذين الشرطين على متن نتوقع تماما أن كلما كان هناك يظهر قدرا من النظام في الكون فمن المرجح للغاية أن قبل وبعد ظهور هذا النظام كان أقل. التصوير طاولة بلياردو مع أي احتكاك وجود جيوب. تم الكرات تتحرك في جميع أنحاء الاصطدام لفترة طويلة قبل أن ينظر في ذلك. لاحظ أنه يمكنك أخذ لقطات لمواقف الكرات، ولكن معظم هذه الصور سوف تظهر لك توجهات فقط عشوائية. هذا النظام لديه الحد الأقصى الكون - من أجل الحد الأدنى. ومع ذلك، في نهاية المطاف كل الكرات سوف يحدث لتصطدم في كل مرة، ومعبأة في زاوية واحدة. ومن الواضح أنه إذا أخذنا لقطة من تلك اللحظة سيكون من الواضح أن لهذا النظام بعض النظام. الآن التوقعات. إذا تمكنا من الوصول إلى الصور من قبل وبعد ذلك نقطة نظام، ما كنا نتوقع أن نرى؟ ونحن نتوقع أن نرى اضمحلال النظام في كلا الاتجاهين في الوقت المناسب. وهذا هو ما يعنيه القول بأن الطبيعة هي في الوقت العكسي متماثل. القانون الثاني للديناميكا الحرارية يخبرنا بأن الطبيعة يتصرف بهذه الطريقة. التماثل في الوقت العكسي المشفرة في معادلات الفيزياء لدينا كما يدعم هذا. ولكن عندما ننظر إلى العالم ونحن نرى أيضا العديد من الحوادث التي يبدو أن لديها الوقت الاتجاهية لهم. تطور الأحداث في اتجاه واحد أكثر بكثير مما هي عليه في طريقة أخرى. لماذا؟ حسنا إذا كان القانون الثاني للديناميكا الحرارية يحمل، إذا الوقت عكس التماثل يصف بدقة الفيزياء (هذه المزاعم هما مرادف بالمناسبة) ثم هناك نتيجة واحدة فقط. لم تصل بعد كوننا دولة القصوى من الكون. وهذا يعني أن الكون كان له بداية. واتهم مع منخفضة للغاية الكون في مرحلة ما، وأن الكون منخفضة لم التهاوي بشكل كامل حتى الان.
          شرح لي هذا بالتفصيل في كتابي. إذا كنت ترغب في قراءتها فقط أرسل لي البريد الالكتروني الخاص بك وتطلب ذلك. سوف ترسل لك الشعبي. أنا أيضا شرح التضخم في هذا الفصل، والمرحلة الأخيرة المتسارعة من الانزياح نحو الأحمر. كل هذه الآثار هي توقعات الطبيعية لهذا النموذج. هذا، بطبيعة الحال، لا يجعل تلقائيا الحق النموذج، ولكنه جعلها مثيرة للاهتمام. قيمة هنا هو أن يكون لنا الآن النموذج الذي يفسر ملاحظاتنا بالكامل، وبطريقة يمكن الوصول إليها بشكل حدسي. :-)

  7. هيئة الإغاثة الإسلامية العالمية يقول:

    مرحبا،

    العمل العظيم حقا !!!
    لقد كنت أشاهد معظم أشرطة الفيديو الخاصة بك خلال اليومين الماضيين، وأنا أحب البساطة والأناقة من نهجكم. وسوف يستغرق مزيدا من الوقت والقراءة بالنسبة لي للوصول في فهم أعمق ولكن هناك مشكلة واحدة allready قد أنني لست قادرا على حل من قبل نفسي وهذا هو:

    في نظريتك ليست هناك حاجة لقوة الجاذبية. ويعرف خط مباشر حتى لا يكون هناك نفس القدر من الكميات المارة في كل جوانب جسم متحرك. هذه ليدز إلى مسار منحن (الإقليدية العمالي) عندما ذر المزيد من الكميات (كائن مع الكتلة) في على جانب من جسم متحرك. ندير لمشكلة الآن (وهو الأكثر بروبابلي بلدي قرد العقل مفقودة بعض الشيء البسيط بسبب ساعات متأخرة :-) لأنه في هذا السيناريو المسار الذي يأخذ الكائن لا يعتمد على سرعته. حتى إذا كنا douple سرعة، ونحن يجب أن لا تزال لديها نفس المسار الذي نحن لا ليس صحيحا.

    حتى تريني ما أنا في عداد المفقودين حتى أستطيع أن ننتقل !!!

    شكرا لجلب الحس السليم إلى العلوم الأساسية !!!

    • ثاد روبرتس يقول:

      هيئة الإغاثة الإسلامية العالمية،
      السؤال الكبير! قد يكون من دواعي سرور أن يكتشف أن هذا النموذج لا يقول أن الطريق سوف كائن متابعة يعتمد على سرعته. مع التدرج كثافة الفضاء في مكان، والصراط المستقيم، والطريق سوف تأخذ كائن، يعتمد على سرعته. لمعرفة السبب، تخيل جسم يتحرك عبر الفضاء شقة بمعدل بطيء - دعنا نقول 20 كمات في وحدة الزمن. عندما يتحرك هذا الكائن في منطقة ذات كثافة التدرج سوف يستغرق المسار الذي الجانبين لا تزال تواجه نفس مقدار المساحة لكل وحدة من الزمن. دعنا نقول أن التدرج يجعل الفرق في الكثافة مثل هذا الطريق superspatial على التوالي من شأنه أن يؤدي إلى مزيد من 20 كمات على جانب واحد من الآخر. وهذا الكائن ثم تتبع مسار منحني للغاية (من وجهة نظر الإقليدية). ومع ذلك، إذا دخل نفس الكائن في المنطقة تتحرك في 1000 الكميات لكل وحدة من الزمن، ثم مقابل 1000 جنبا إلى جنب 1020 لن تخلق مسار مع انحناء قوي. آمل أن يكون هذا يتناول سؤالك. يرجى توضيح ما اذا كان لديك المزيد من الأسئلة :-).
      بإخلاص،
      ثاد

  8. مارتن يقول:

    مرحبا ثاد، لقد حصلت على زوجين من الأسئلة:
    1. هل يمكنك مساعدتي نتصور لماذا كتلة (مثل تفاحة) تهبط نحو الأرض؟ في غياب قوة الجاذبية دعا انا التخمين هذا يجب أن يحدث لأن التفاح يحتوي سرعة (أن الأرض عبر الفضاء) في التدرج الكثافة ... ولكن لا أستطيع تصور ذلك تماما.
    2. ما هو الشيء الذي هو داخل فقاعة بلانك لديه الإحداثيات التي وصفها س داخل المكانية، Y، Z؟
    3. الجزيئات الذرية الفرعية ضخمة مقارنة مع طول بلانك فكيف لك صورة كوارك الاحتلال الفضاء؟ هل "احتلال" مليارات فقاعات بلانك؟ ماذا يعني أن 'نظرة' مثل؟
    4. ما هي الآلية التي تؤثر كتلة كثافة فقاعات بلانك؟ كيف كتلة تسبب لهم لتلتحم؟ أعتقد أن ما أحاول أن يحصل في هنا هو أنه بعد أن تخلصت من الجاذبية، مع ما أقوم استبدال مفهومي للمادة تكتل معا (لجعل الكواكب الخ ...)
    5. أعتقد أنك قلت زيارتها الثقب الأسود بحجم 1 بلانك. بالتأكيد إذا قمت بإجراء فقاعات بلانك تلتحم كما هو الحال في الثقب الأسود، لها 'حجم' هو إلا فقاعات كثيرة بلانك لديها داخله. من تفسيركم، وأتصور لهم المكتظ (وليس 'للصدى') ... وإذا امتص مزيد من النظر فيها، مع أكثر من فقاعات بلانك، وأتصور يوسع أفق الحدث لاستيعاب أكثر من فقاعات بلانك في نوع من الكثافة القصوى.
    6. أنا لم يأت عبر تفسيركم لكيفية يفسر QST موجة الجسيمات الازدواجية. أحب أن تسمعه.
    أنا أستمتع كيف أنقل لكم مفهوم QST كشيء يمكنني ان اتصور فعلا. شكر.

    • ثاد روبرتس يقول:

      1. بطبيعة الحال. ☺ أولا اسمحوا لي أن أقول إن الصعوبة ستكون لشرح كيف يمكن لقوة الجاذبية تسبب دعا تفاحة للسقوط نحو الأرض. وتستخدم القوات بدلا من التفسيرات. لذلك، عندما نعتمد على "القوات" فهمنا للعالم فارغ. عندما يتعلق الأمر خطورة، تغلبت أينشتاين هذا حجر عثرة عن طريق الحد من آثار الجاذبية لعواقب خاصية هندسية (كان أن لا أحد يتصور سابقا). وفقا لآينشتاين، متري من منحنيات الزمكان بالتزامن مع وجود كتلة. ونتيجة لذلك، كائنات مثل القمر يدور حول الأرض لأن هذا المدار هو الطريق المستقيم من خلال الزمكان (على الرغم من التوقعات الإقليدية ساذجة لدينا). مرة واحدة نفهم الزمكان في روعته الهندسية الكاملة سر قوات تذوب. منذ القمر يدور على التوالي، وليس هناك سر عميق.

      يمكننا استخدام نموذج فحص سي جهدنا لفهم كامل للممتلكات الهندسية للانحناء الزمكان. في نموذجنا، ويمثل انحناء من تدرجات الكثافة الشعاعية التي تمتد من الأجسام الضخمة. مرة واحدة لدينا هذه الكثافة الشعاعية التدرجات حلنا يقع في مكان من خلال النظر في ما يعنيه أن استدعاء مسار "مباشرة" في الفضاء. كائن يتحرك يواجه مباشرة كميات متساوية من الفضاء. وبعبارة أخرى، يتحرك الجانب الأيسر من خلال نفس مقدار المساحة كما جانبها الأيمن (وكافة الجهات الأخرى). تخيل تمتد يديك كما كنت الانجراف في الفضاء. إذا يدك اليسرى transverses نفس الكمية من الفضاء، ويدك اليمنى خلال بعض فترة من الزمن، ثم تقوم بنقله على التوالي. التصوير الآن كائن دخول منطقة من الفضاء تدعم كثافة شعاعي الانحدار. من أجل الكائن على مواصلة الذهاب مباشرة يجب أن تستمر في السير على الطريق الذي يفعل ذلك التفاعل مع نفس مقدار المساحة على جانبها الأيسر والجانب الأيمن. التدرج كثافة شعاعي يشوش هذا المسار من التوقعات الإقليدية. يمكنك تخيل ذلك الآن؟

      2. إذا افترضنا أن الفضاء (س، ص، ض ونحن على دراية) هو في الواقع الفائق تتكون من العديد من الكميات من الفضاء، ثم الكميات الفردية للفضاء تصبح أصغر المساهمات في متري أن يصور الترتيبات النسبية لل تلك الكميات. مصنوعة من الكميات أنفسهم من وحدة تخزين، ولكن هذا الحجم لا يمكن أن تشارك متماسك أو المساهمة في متري من س، ص، ض. ولذلك، متري منها هو منفصل بشكل فريد. باعتبارها قياسا على ذلك، دعونا نتصور أن كنت تسأل ما هو داخل جزيئات الماء في البحيرة. مجموعة من هذه الجزيئات يعرف الماء، وأنها يمكن أن تسمح لموجات تنتشر من خلال وسيلة، ولكن داخل جزيئات أنفسهم مفهوم "الماء" هو مكان يمكن العثور عليها. المرجع قد تغير تماما، على الرغم من أن جزيئات H2O تشكل المياه. هل تساعد؟

      3. السؤال الكبير. جسيمات الكتلة في هذا النموذج تتحول إلى أن تكون الدوامات صغيرة في الفراغ الفائق. في هذا المعنى هم التشوهات متري المستقرة التي تمتلك القدرة على أن يعرف محليا (على الأقل على نطاق أوسع من دوامة في السؤال).

      4. كتلة / الطاقة موجودة في أي وقت هناك تشويه المتري. وهذا يعني أنه كلما لم يتم ترتيب الكميات تماما إلى شعرية متباعدة بشكل متساو، الأمر / الطاقة الحالية. على الكم موازين هذا هو الحال دائما، ولكن كما كنت تصغير متوسط ​​كثافة يسوي بها (بحيث تكون طويلة لم يكن هناك كثافة شعاعي الانحدار الحالي)، مما أدى إلى ظهور الفراغ (ولم يتبق سوى طاقة نقطة الصفر، وعفوية إنشاء وإبادة الجسيمات في أزواج، والتي تم وصفها على أصغر جداول فقط). ما يبدو أن الحصول على أفضل وجه عن طريق توضيح فهم غنية من superfluids. في superfluids الدوامات الكم مستقرة يمكن أن تشكل وتبقى دون تبديد. هذا التشكيل هو خلق "جسيمات المادة" والدوامات متري التي تمتد منها أن تؤدي إلى آثار القوة الكهربائية وما إلى ذلك أنا أتوسع في هذا في كتابي، في الفصل القوات.

      5. عندما كنا نتحدث عن X، Y، Z حجم، نعم كل الثقوب السوداء لها حجم فعال من طول بلانك واحد. هذا هو لأنها تمثل واحدة فقط بموقع فريد في س، ص، ض المتري. ومع ذلك، superspatially الثقوب السوداء هي أكثر من ذلك بكثير. حجم ثقب أسود في superspatial هي وظيفة لعدد الكميات قضاؤها. بقية ما قلته تبدو دقيقة بالنسبة لي.

      6. يرجى الذهاب الى HTTP: // شبكة الاتصالات العالمية كوم .EinsteinsIntuition واختر من القائمة المنسدلة تحت عنوان "ما هو فحص سي؟ وحدد الصفحة الشكلية. هذا يجب أن تعطيك لمحة كبيرة عن كيفية مطلوب موجة / الجسيمات الازدواجية التي كتبها افتراض أن الفراغ هو الفائق. أيضا، الفصول 12 و 13 في كتابي إدخال هذه المفاهيم مع أقل الرياضيات.

      • مات يقول:

        أنا لا أعتقد أنك أجبت # 1 السؤال مارتن تماما. في التفاح، و'يد' اليسار واليمين سوف 'التجارب كميات متساوية من الفضاء ". جئت إلى Q & A تبحث عن تفسير لسقوط التفاحة من الشجرة، لا تدور حول الأرض! أما بالنسبة لكيفية (المألوفة) تغيرات الطاقة الكامنة إلى طاقة حركية (لحظة فواصل الجذعية)، وأعتقد أننا سوف تنظر في كثافة التدرج من الأمام إلى الخلف ولكن لا أستطيع أن أفكر في ما يجعل التفاح تريد أن تقع ...

        • ثاد روبرتس يقول:

          مات،

          يرجى عذر للتأخير في الرد، لقد تم استكشاف أمريكا الوسطى. أعتقد ردي على السؤال الخاص بك إعادة صياغة العناوين التالية سؤالك. إذا لم اسمحوا لي أن أعرف.

          ثاد

  9. مات يقول:

    بعد بعض الحساب I تبسيط المسألة على النحو التالي: ما الذي يسبب تسارع في كائن تدور؟ بسبب تفاحة كسر من شجرة هو نفس القمر الصناعي في ذروة مسار ثابت بيضاوي الشكل.

    الكائنات في تجربة مدار بيضاوي الشكل عكس التسارع عندما مساره هو عمودي على خط شعاعي الانحدار الكثافة. كل لحظات أخرى، سوف تواجه (دي / أ) cceleration بسبب التدرج من 'الجبهة' إلى 'عودة'. هذا لأن "الجبهة" تشهد أقل resonations الوقت من 'عودة' الذي يدفعه إلى الأمام؟

    هل يعني ذلك (المألوف) الجمود هو وهم؟

    هو الجمود في superspace وهم أفضل تفسير ما يجري على في supersuperspace؟

    • ثاد روبرتس يقول:

      شكرا لتوضيح مات. In response let me begin by pointing out that an orbiting body is only “accelerating” from an Euclidean perspective. For any perspective that reveals the curvature of spacetime there is no acceleration involved at any time (no force either). In short, by switching to a frame that includes spacetime curvature we dissolve the “force” of gravity. So yes, in part, familiar inertia is an illusion. Because it is a function of mass and velocity, an Euclidean painting of velocity introduces the illusory part. From a perspective that includes spacetime curvature the inertia of an orbiting body does not change. It remains traveling straight through spacetime. This illusion, along with the illusions of the other “forces” is elucidated best, to my knowledge, by the “goings-on in superspace”. Chapter 20 in my book covers this topic in greater detail. If you would like a pdf copy let me know.

  10. Nick Grover says:

    I have a similar question as other people on this forum, I searched a bit and couldn't find the answer so here goes.

    If the moon were (hypothetically) stopped in it's orbital path, why would it fall towards the Earth?

    • ثاد روبرتس يقول:

      Nick,
      Great question. I assume that it makes sense to you why an orbit follows from a density gradient in space – why the moon orbits instead of flying right by. To tie the rest of the picture together we need to remember that elementary particles in this model are quantum vortices in the superfluid vacuum. Particles combine to form atoms and larger groups via the rules of combining quantum vortices. So we can imagine the Moon as a large collection of these swirling vortices. When it is in the presence of a density gradient (like the one that surrounds the Earth) the straight path for each vortex depends on that gradient. And, since the vortices are held in combination, by balancing fluid dynamic interactions, the fate of the collection is for the most part shared. Therefore, if the moon were stopped in its orbital path it would follow the only straight path available. Each vortex that makes it up would swirl about such that the distortion parts of its swirling action (the phonons that make it up) share identical experiences of space. The combined effect of this exposure to the Earth's spatial density gradient (spacetime curvature), and the stabilization between the vortices making up the matter of the Moon, brings the whole thing straight towards the earth.

      Please let me know if I can attempt to make this more clear.

      ثاد

      • matt says:

        that explains the apple falling (not that i fully understand)… I would appreciate a link to your book.

        • ثاد روبرتس يقول:

          I've sent you the link. Please let me know if you have any problems opening it. وإنني أتطلع إلى ردك.

  11. Ron says:

    Thad,

    I've been waiting for the apple to fall! Thanks for that response. May I get a copy of your book also?

    I had wondered if the reason the apple would fall is because of the time differences in the gradient. It seems that molecules vibrating “up and down” in the gradient would move slightly slower relative to the molecules directly above them, tending to pull the ones above them down. But the time gradient probably isn't steep enough to produce the effect that we think of as weight. And I haven't heard of super cold materials having less weight than the same material at room temperature. So your answer is very satisfying. Would the molecular vibration in the time gradient have any effect at all on the motion of the apple, even very slightly?

    Great videos, great site. Can't wait to read the book.

  12. Viktor says:

    Hi Thad!

    I watched your talk on TEDx – Boulder and I was very inspired. I would like to get a copy of your book in order to dig deeper in to the idea. I have a few questions concerning the 11-dimensions you talk about.

    1. Is 11 dimension a simplified picture? Have I understood it correctly if you believe that we live in an infinitely dimensional world? Does more dimensions pop up as we look closer?

    2. Is the super space including super time a E^4 space, and if so, what reason do we have to believe that?

    3. What forces are changing the path and shape of the space quanta, or is that just a geometric effect of even deeper lying dimensions?

    شكرا مقدما!

    • ثاد روبرتس يقول:

      Viktor,
      1. Yes, the 11-dimensional picture is a simplified picture. The complete picture relies on spatial structure that mimics a perfect fractal, each level resolving more internal parts that interact with the same set of rules.
      2. Superspace is only approximately an E^4 space in this model. This is a self-consistent necessity within the model because of the difference in size of the sub quanta to the quanta. The scale difference forces the expectation of a near E^4 structure.
      3. In this model there are no “forces” because all effects come with a complete causal story, negating any need to pull in a magical entity responsible for strange occurrences. I just emailed you a link to the book. To get a more complete answer to this question, read the superfluid chapter.

  13. مات يقول:

    i'm almost through the book; i'll email it back to you with corrections (typos, formatting, few comments)

    I was disappointed at the way you have the qst recursively overlapping — subspace in frame B is superspace in frame C…

    did you even try to make it overlap so that familiar space in frame B is superspace in frame C?

    maybe I just like to imagine receiving jounce from a higher dimension.

    • ثاد روبرتس يقول:

      Matt,
      من الناحية الفنية هيكل الخريطة هو الانعكاسي، وهذا يعني ينعكس هذا الأمر. ننظر من خلال الفصل 11 مرة أخرى، وإذا لم يكن هذا واضحا واسمحوا لي أن أعرف.

  14. trollthetrolls يقول:

    hi thad i have a question about red shift,im wondering the system or star that they say is accelerating does it automaticly mean the hole universe is accelerating or perhaps just that portion .How many observances of this phenomena have they observed . Is it possible there is an enormous mass in front of this system that is pulling it faster,maybe a black hole .are the distant systems that are heading towards us ??? curious .

    • ثاد روبرتس يقول:

      هذه هي الأسئلة الجيدة. للتعمق أكثر في الجواب مما كنت ستقدم هنا، يرجى الاطلاع على الفصل الخاص بي على الطاقة المظلمة في الحدس آينشتاين. إذا لم يكن لديك كتاب ترسل لي طلب عن طريق البريد الإلكتروني. الإجابات القصيرة هي ... عندما نلاحظ الانزياح نحو الأحمر هناك العديد الممكنة (صالحة) تفسيرات لهذا الغرض. التفسير الأكثر شعبية، ويسمى تأثير دوبلر، الذي يميز التغير في الطول الموجي الملاحظ بسبب حركة الكائن التي ينبعث منها. إذا من داخل الإطار المرجعي للكائن التي ينبعث منها أنها إطفاء ضوء أصفر، ولكن يتحرك بعيدا عنك بسرعة كبيرة، ثم من الإطار المرجعي الخاص بك سوف ترى اللون الذي هو تحول نحو الطرف الأحمر من الطيف الضوئي. مقدار التحول يعتمد على السرعة. إذا كان يتحرك نحو لكم بعد ذلك سوف يكون على ضوء الأزرق تحول. هذا تأثير حقيقي بلا شك. عندما ننظر إلى أنظمة بعيدا أن يتم الغزل بسرعة، على حافة تتحرك نحونا يسلك التحول الأزرق، في حين أن حافة النظام تتحرك بعيدا عنا يسلك التحول الأحمر. والسؤال هو، هل تحول أحمر عام نلاحظ لجميع أنظمة بعيدة يعني سرعات الركود؟ الجواب هو أنه لا يعني بالضرورة هذا. هناك خيارات أخرى. I استكشاف خيار واحد جميلة للغاية وبسيط في هذا الفصل إذا كنت ترغب في فهم خيار آخر. كم من الملاحظات من التحول الأحمر هناك؟ الكثير. في الواقع، على مسافة كبيرة كل نظام هو منزاحا نحو الأحمر. أعتقد من الناحية الفنية من الممكن أن لديهم كل الجماهير الهائلة التي تقف وراءها سحب منها أسرع بعيدا عنا، مما تسبب في تأثير دوبلر، إلا أن احتمالات هذا تكون منخفضة للغاية لسببين. السبب الأول هو أن كل تلك الأشياء يجب أن توضع استراتيجيا بحيث كانوا المعاكس تماما للكائن من موقعنا، والذي لا يبدو أن له أي دوافع أو التفسير، يبدو مفتعلا وإحصائيا غير متوقع تماما، والثانية غير أنه لا يوجد سبب للاعتقاد بان كل الأشياء البعيدة سيتم إرفاقها في هذا الطريق.

  15. ميل يقول:

    فقط الوافد الجديد لهذه النظرية، بعد أن شهدت سوى "تصور 11 البعد" تيد الكلام وقراءة بعض المحتوى على الموقع. ما يأسرني أكثر هو استقراء من القبول بأن الزمكان هو الفائق. فكرة الدوامات التي تظهر على مستوى الكم (أي ليس كل الماء في دلو تدور حول محور مركزي، الدوامات التي تظهر في الفائق quantised). يمكن للكمات أنفسهم أن تعرف على الدوامات في 11 الأبعاد، ويمكن هذا يعني أيضا أنه هو حركة الزمكان الفائق ككل الذي يسبب هذه الدوامات أن يحدث؟ تماما كما في الفائق في دلو، وضمنه النظام ككل يتحرك تسبب هذه الدوامات quantised على ما يبدو. وهذا يعني، أن الزمكان التي تشكل الكون كله لديه بعض الحركة الأساسية ككل والذي بدوره يؤدي إلى هذه الدوامات التي نعاني كما particels ورسوم.

    • ثاد روبرتس يقول:

      ميل،
      هذا هو فكرة جميلة. نعم، هذا النموذج يؤدي إلى توقع أن الدوامات الكم الداخلية لهذا النظام هي مظاهر بعض الحركة الخارجية (التي خلفها الانفجار الكبير). ولكن الدوامات ليست هي كمات بأنفسهم، بدلا مصنوعة من الدوامات من لالفائق أن بناء الكميات. الدوامات الكم بدلا من ذلك أصبحت، كما اشرتم في الجملة الأخيرة الخاصة بك، والجزيئات الأساسية للكتلة. إذا كنت ترغب في قراءة المزيد عن هذا، فإنني أوصي بلدي الفصل 21 - الميوعة والفصل 22 - الكم الدوامات.

  16. بيتر يقول:

    أذكر لكم أن الجيل الشامل يمكن وصفها بأنها تماثل حالة كسر، ولكن الدراسات الأساسية كثيفة جدا. هل هناك طريقة أسهل لوضع تصور "الكتلة" في QST، وعن ذلك، فهم أفضل لكيفية الكتلة قد يغير كثافة "الفضاء فقاعات"، وبالتالي، والجاذبية؟ فكرة شعبية من خطورة باعتباره "تهمة" من الكتلة الذي ينتج من تفاعل الجسيمات مع هيغز الميداني توجد الآن؟ ر يبدو أن شبكة جيدا مع QST. مساعدة!

    • ثاد روبرتس يقول:

      عزيزي بطرس،
      نعم، وهذا النموذج لا توفر طريقة أسهل لوضع تصور "الكتلة". وفيما يلي مقتطفات من شأنها أن تساعد إجراء الاتصال (إذا كنت ترغب في الاطلاع على هذه المناقشة مع من المراجع، والأرقام، والمعادلات، وترسل لي طلب للكتاب عبر البريد الالكتروني):

      مراجع كتلة كلمة وجود تشويه هندسي في القياس - على وجه التحديد وجود تشويه المحلية في الفراغ لزيادة كثافة. التشوهات التي لم يتم ترجمة، التشوهات التي تتطلب الانتشار العرضي من أجل أن تستمر، ويشار إلى الضوء، أو أكثر عموما كمصدر من مصادر الطاقة. يشار التشوهات مع انخفاض في كثافة الطاقة إلى سلبية.

      في قياس السوائل، فإن إجمالي حجم الهندسي من كل تشويه تختلف تبعا للسرعة. عندما الجسيمات كتلة (تشويه فراغ مترجم) لا يتحرك، وحجم هذا التشويه chacterizes كتلة بقية الجسيمات، المعروف أيضا باسم كتلتها الجوهرية. عندما يتحرك جسيم، واجهة الموجة تتراكم أمامه، إضافة إلى تشويه للهندسة الفراغ و. وأسرع يتحرك كلما زاد التشويه. تشويه إضافي يميز الكتلة الحركية الجسيمات. وهي تقترب من سرعة انتشار والمتوسطة، وتشويه مجموع متري النهج قيمة لا نهائية. هذا هو السبب في أنه يأخذ مبلغ غير محدود للطاقة لتسريع الجسيمات مع كتلة بقية غير الصفر إلى سرعة الضوء.

      Once افترضنا أن الفراغ هو الكم (مثل الهواء)، مفهوم الكتلة النسبية، قيمتها تعتمد على السرعة، يلي تلقائيا. مرة واحدة لدينا الجسيمات مع كتلة الراحة، فمن تافهة (نظرا تكميم فراغ) لشرح كتلة الحركية (المعروف أيضا باسم الكتلة النسبية). ولكن كيف نفسر ظهور كتلة بقية؟ كيف تفعل تلك المناطق المترجمة من زيادة شكل كثافة؟ لماذا لا يأتون إلا في أحجام معينة - وصف تحديدا الجسيمات الأولية التي نجدها في الطبيعة؟ ما يجعل هذه الكميات من كتلة الخاصة بذلك؟

      في إشارة على هذه الأسئلة، لاحظ فرانك ويلكزك، الفيزياء الحائز على جائزة نوبل، أن وليام طومسون (المعروف أيضا باسم اللورد كلفن) افترض واحد من أكثر الأفكار الجميلة 'فشل' في تاريخ العلوم عند أشار إلى أن ذرات قد يكون الدوامات في الأثير التي تعم الفضاء. الاعتقاد في الأثير، وسيلة غير مرئية في الزمكان التي لحقت بها الموجات الكهرومغناطيسية، طومسون أصبح مفتون عمل هيرمان هيلمهولتز، الذي أثبت أن "الدوامات تمارس القوات على بعضها البعض، واتخاذ تلك القوات شكلا تذكرنا القوى المغناطيسية بين الأسلاك تحمل كهربائي التيارات ". ويتطرق هذا الصدد اعترف هو أن الدردورية مفتاح الحصول على النموذج الذي يمكن أن يفسر كيف يمكن لبضعة أنواع من الذرات، كل موجود بأعداد كبيرة جدا من نسخ مطابقة، ويمكن أن تنشأ في الطبيعة.

      للحصول على نظريته الذرات دوامة من الأرض، يفترض طومسون أن الأثير وهبت مع القدرة على دعم الدوامات مستقرة. التالي النظريات هيلمهولتز "، ثم أشار إلى أن أنواع متميزة، أو" الأنواع "من الدوامات سوف تستمر في المتوسط، وأن هذه الدوامات الأساسية يمكن تجميع في مجموعة متنوعة من شبه مستقرة" جزيئات ".
      فكرة طومسون جذابة جدا - فكرة أن الدوامات الكم مستقرة، التي طبوغرافيا بشكل طبيعي وبتكاثر يتم تأليف الأشكال والأحجام متميزة من خصائص متوسطة نفسها، هي لبنات بناء العالم المادي. للأسف قد تلاشى الفكرة إلى الغموض، رفضت cloddishly ورفض، لأن الأثير، السائل الخلفية التي كان يعتقد هذه vorticities لنقدي يعتمد على، وقد تم التخلي عنها. افترض العلماء أنه إذا الأثير هو خارج، ثم vorticities الكم كلفن هم أيضا بها. ألقوا خطأ الطفل مع ماء الحمام.

      محظوظ، وبعث أناقة vorticities الكم طومسون عندما نتاجر افتراض الأثير، أن هناك وسيلة في الفراغ الذي يدعم الموجات الكهرومغناطيسية، لافتراض أن الفراغ في حد ذاته هو وسيلة الفائق مع متري الذي هو للوصف ظاهريا من قبل الدالة الموجية. على افتراض أن الفراغ هو الفائق، كما دعا السائل الكم، ويضع غريزي الاستقرار دوامة. كما أنه يؤدي إلى التوقع بأن بنية العالم المادي هو مكتوب في ركيزة من الفراغ نفسه، أن الدوامات الكم كما تشكل في الفراغ، هو التناظر الفائق مكسورة والجسيمات دون الذرية تظهر مع خصائص محددة للغاية.

      نحن مجرد بداية لاستكشاف بعض الإمكانيات الجديدة الواعدة التي توفرها سوائل الكم. وتركز الأبحاث الحالية على، من بين أمور أخرى، فهم نظريا تشكيل الدوامات نوعية في كثافات بوز-آينشتاين (وكيف تتضافر لتشكيل نقابات مستقرة)، وربط تلك الدوامات نوعية لمفهوم أصول المسألة، واستخدام لBEC لنموذج الأسود الثقوب والظواهر المرتبطة بها في المختبر.

      إذا الدوامات في الفراغ تتوافق مع جزيئات ثم "الطاقة المركزة في مساحة فارغة يمكن تحويل الجسيمات الافتراضية إلى حقيقية." إذا كان هذا هو ما يحدث بعد ذلك آلية وراء هذا التحول (آلية هيغز) يحتاج الى شرح. نحن بحاجة إلى استكشاف جسيمات عديمة الكتلة كيف مع اثنين من الاستقطابات المادية تكتسب الاستقطاب مستقر الثالث في الاتجاه الطولي. نحن بحاجة لمعرفة كيف يمكن للممتلكات الجماعية (حافظ محليا تشوهات هندسية، أو الدوامات الكم) الربيع الى حيز الوجود.

      لدفعنا نحو جوابا، نلاحظ أنه إذا كنا تدور دورق يحتوي الفائق نحن في نهاية المطاف مع مجموعة من الدوامات المنتشرة حول في هذا السائل. (عدد من الدوامات عرض يتناسب مع ħ / م.) ومن المثير للاهتمام، الميوعة ينهار داخل كل من هذه الدوامات، في حين في كل مكان آخر يحتفظ السائل توصيف لها الفائق، ويبقى لا يزال (بالمعنى العيانية). ولذلك، فإن الطاقة دوران دوران خارجي يصبح محصورا في هذه الدوامات الكم. الاختلافات في الاستجابة للتناوب يمكن قياسها على نحو أكثر تحديدا مشيرا إلى أن سرعة عرضية من الدوامات الكم لديها معامل أن يتناقص مع ص:
      (لم المعادلات تقم بنسخ بالكامل - أنظر الفصل 22 - الدوامات الكم لالمعادلات والأرقام)

      في حين أن سرعة عرضية من محور دوار جامدة لديها معامل الذي يزيد مع ص: ت = Ω × ص.

      وهذا ما يتيح لنا أن ندعي أن الدوامات يتم ترجمة. هذا، جنبا إلى جنب مع حقيقة التي تم تعريفها الدوامات عن بعض التشوهات الهندسية في الفراغ الذي كسر من تلقاء أنفسهم أو إخفاء الكامنة الدولة متماثل أعلى، يجعلهم مرشحين مثالية للجسيمات التي ترث كتلة راحتهم عبر مجال هيغز. فراغ الميوعة، وبالتالي، يعطي أسنان لفرضية مجال هيغز.

      يتم استخدام حقل هيغز (وتسمى أيضا بوزون هيغز أو جسيم الله) لتدوين الحقيقة الغامضة التي الجزيئات تمتلك كتلة الراحة. وحملوها مسؤولية التسبب في تشوهات معينة الهندسية في الفراغ وبالتالي تلقائيا كسر أو الاختباء وراء الدولة متماثل أعلى من الزمكان. كيف هذا المجال يكسر تلقائيا التماثل المرتبطة قوة ضعيفة ويعطي الجسيمات الأولية كتلتها، وكيف أنه يقلل من حالة الطاقة الكلية للكون، أو كيف هو عرض اللزوجة في النظام، ليست واضحة حتى الآن.

      وقدم بوسون هيغز في نظرية المجال الكهرو باعتبارها وسيلة مخصصة لإعطاء الكتلة إلى بوسون ضعيفة. حتى مع هذا الإدراج فشل نظرية المجال الكهرو لحل المشكلة الجيل الجماعية لأنه لا تفسير أصل كتلة بوزون هيغز في. بدلا من ذلك، نظرية يقدم هذه الكتلة كمعلمة مجانا عبر إمكانية هيغز، مما يجعل قيمة كتلة هيغز في نهاية المطاف مجرد المعلمة حرة أخرى في ميكانيكا الكم.

      وتعقدت الأمور أكثر من حقيقة أن قيمة هذه المعلمة هيغز تم فقط تقدر بشكل غير مباشر. وقد افترض العديد من التقديرات المختلفة للقيمة هيغز من النموذج القياسي (وامتداداتها). ولكن حتى لو عرفت المنظرين كيفية اختيار بين هذه القيم، حتى لو كانت كتلة بوزون هيغز تم إصلاحها من الناحية النظرية، ونحن لن يكون لها حل جذري للمشكلة جيل الجماعية. والترشيحات هيغز إعادة صياغة فقط مشكلة جيل الشامل، ودفع مسألة العودة إلى 'كيف بوسون هيغز حصول كتلته؟

      هذا هو المكان الذي يأتي فراغ الميوعة إلى الإنقاذ. Vacuum superfluidity naturally postulates a fundamental mechanism for mass generation, without explicitly forbidding the existence of an electroweak Higgs particle. In short, it has been shown that elementary particles can acquire their mass due to an interaction with the vacuum condensate – much like the gap generation mechanism in superconductors or superfluids. Therefore, if the Higgs boson exists, then vacuum superfluidity explains the origin of its mass by providing a mechanism that can generate its mass. If the Higgs boson does not exist, then the weak bosons acquire their mass via direct interaction with the vacuum condensate. Either way the mass of the weak boson is a by- product of the fundamental mass generation mechanism encoded by vacuum superfluidity, not a cause of it.

      This idea is not entirely novel to a superfluid vacuum theory. Nevertheless, this topological explanation for mass generation elevates this theory to a construction that is at least ontologically on par with braid theory or loop quantum gravity. The assumption that the vacuum is a superfluid makes it possible to describe the symmetry-breaking relativistic scalar field (which is responsible for mass generation) in terms of small fluctuations in the background superfluid. Under certain conditions these fluctuations come together to take on the properties of elementary particles.

      As vacuum fluctuations come together to create stable metric 'braids,' as twisting vortices form and stabilize, they become capable of taking on mass particle characteristics – a third polarization state and the property of being localized. (Not all fluctuations will combine into stabilized vortices.) This opens up the possibility of topologically interpreting electric charge as twists that are carried on the individual ribbons of a braid. Likewise, color charge can be interpreted topologically as the available twisting modes.

      All of this suggests that matter generation is explicitly related to quantum vortex formation in the superfluid vacuum (or the generation of dark solitons in one-dimensional BEC's). Superfluid vortices are allowed for by the non-linear  term in the Gross-Pitaevskii equation.
      These plaits of quantized angular momentum are most naturally represented by a wavefunction of the form  , where ρ, z, and θ are representations of the cylindrical coordinate system and l is the angular number. In an axially symmetric (harmonic) confining potential this
      is the form that is generally expected. To generalize this notion we determine  by minimizing the energy of  according to the constraint  . In a uniform medium this becomes:
      where: n2 is density far from the vortex, x = ρ / l ξ, and ξ is healing length of the condensate. For a singly charged vortex (l = 1) in the ground state, has an energy  given by:
      ،
      where b is the farthest distance from the vortex considered. (A well-defined energy necessitates this boundary b.)
      For multiply charged vortices (l > 1) the energy is approximated by: .
      
      Such vortices tend to be unstable because they have greater energy than that of singly charged vortices. There may, however, be metastable states, that have relatively long lifetimes, and it may be possible for vortices to come together and create stabilized unions.

      Dark solitons are topological features in one-dimensional BEC's that possess a phase gradient across their nodal plane. This phase gradient stabilizes their shape even during propagation and interaction. Because these solitons carry no charge they are prone to decay. Nevertheless, “relatively long-lived dark solitons have been produced and studied extensively.”

      When it comes to the mass generation problem vacuum superfluidity has become a thriving contender among a swarm of competing theories. Because it explains mass and energy strictly in terms of geometry it has positioned itself as the contender with the most ontological potential.

      – I hope that helps.

      ثاد

  17. Carnoy Aurelien says:

    hello dear Thad

    I am not sure this is the right place to post my comment,
    so feel free to move it if you need too. تاي

    i hear you say all electrons look alike
    would it help you to hypothesis that they are all the same one?
    what i mean by this is: an electron is a place in space time
    that phenomenon is the same one ,
    we just observe it from different points of view

    I'm not saying it is reality
    it is just a tool
    to nicely illustrate
    how one can consider realty

    an other example of that tool would be
    the similarity between black/white whole and the big bag theory
    though many different point of vue on what we are talking about
    can lead people to disagree 😛

    This is why i used the electron example
    as it seemed simpler
    (i hope my English convey my meaning
    as i an French)

    i hope to hear from you
    اعتن بنفسك
    Aurelien

    • ثاد روبرتس يقول:

      Dear Carnoy,
      The idea that there is only one electron in the Universe manifesting itself in many places (with many complex stories for how it gets to all of those places) has already been proposed. What people are trying to achieve in this proposal is an explanation for the uniformity between all electrons. Personally I find the simplest story to be most likely, and most explanations I've heard for how one electron manifests itself in multiple places in space and time have been very complex. The simplest explanation I know of so far is that there is a property in the vacuum itself that inscribes the properties of the elementary particles (including the electron). If the vacuum is a superfluid, then the quantum eddies that form due to superfluidity, which only come in very specific states (eddie 1, 2, 3… but no eddies with properties between those), are natural expectations. If those eddies are the elementary particles, than that would be the most simple explanation possible. This is not to say that I am discouraging the idea you are suggesting. All ideas have value in science, and science needs people that are willing to use their creative imaginations to come up with new ways of seeing things.

  18. eric says:

    مرحبا
    i have listen to your tedx talk with a lot of interest.i have a few question that i cant realy grasp with this consept. if the space is made of `something` you still endup with something empty between those little space, what is empty made of? if all the space touch at some point and allow thing to move from a space to another space whitout having to pass into something that dont exist/empty it would ease my mind but dont allow for 3 dimention you talk about. at what level of the atom do the space interact to create gravity? how can we manipulate space from the atomic point of view to test that theory?
    شكرا
    اريك

    • eric says:

      i forgot to ask how energy intereact with space?
      شكرا

    • ثاد روبرتس يقول:

      اريك،
      شكرا لسؤالك. The TED talk did not go into much depth. Let me provide a little more here. The full structure of this model assumes a fractal geometry, meaning that it assumes that the vacuum is made of parts, and that those parts (and the medium that separates them) are made of smaller parts, and so on. Due to this hierarchical structure, the exact model we are discussing depends upon the resolution we choose to focus on. If we stick to 11 dimensions, then the vacuum is made of quanta, each of which contain interspatial volume, the vacuum quanta are separated by superspatial volume, and the entire collection fills out the familiar spatial volume. Your first question asks what the superspatial volume is, or perhaps what it is made of. The model ultimately assumes that superspace is, in a self-similiar way, made of sub-quanta, and therefore has fluid properties of its own. The sub-quanta are not resolved in our 11 dimensional resolution, but if we want to resolve them we simply jump to the next level of resolution, which is a 30 dimensional map (27 spatial dimensions, and 3 temporal dimensions). Also, in the model the vacuum comprises all the “furniture of the world” or everything that manifests in space. Quantum vortices in the superfluid vacuum are the fundamental matter particles, and the density gradients that surround them are the gravity fields. All forms of energy are marked by metric distortions, differences in the distributions of the quanta that make up the vacuum. These distortions can be propagating waves, or phonons, like sound waves through air, or they can be quantum eddies, gaining what physicists call a third polarization – making it possible for the distortion to be maintained without necessarily having to move through the metric. The vacuum is more fundamental than atoms of matter. Many vacuum of quanta choreograph together to make quantum vortices, which form the fundamental particles, like quarks, which combine to make protons and neutrons, and eventually atoms. As for testing the theory, there are several ways to test this theory, as it makes clear departures from traditional projections in cosmology, general relativity, and quantum mechanics. First off, it posits that Lorentz symmetry is not an exact symmetry of Nature but instead a symmetry that manifests in the low momentum regime. The prediction, then, is that with enough energy and momentum we should be able to detect Lorentz-breaking corrections. To do this we need energies and momenta that extend beyond the excitation threshold of the superfluid vacuum. Also, it offers an explanation for red-shifted light in cosmology, which, of course, leads to completely different claims about dark energy. Also, its quantum mechanical predictions insert a nonlinear term in its wave equation, whereas the standard interpretation of quantum mechanics sticks with the linear term only (which is why it remains restricted from wrestling with the phenomena of general relativity). If you'd like to look into this in greater depth, feel free to send me a request for a free copy of the book.

  19. eric says:

    sure, thank you

  20. Stolrael Dowell says:

    You touched on it. But I really want an elaboration on how matter moves from one quantum of space to the next. You said quanta can touch superspatially, but do they have to be?

    • ثاد روبرتس يقول:

      Matter particles are quantum vortices in this model, which means that even fundamental quarks are made up of many quanta of space. For matter particles to move through space the collection of vortices that make it up, or at minimum the vortex that makes it up, moves through the medium in a way very similar to how a whirlpool moves through water. To begin exploring the basics of this kind of motion I suggest looking up phonons, otherwise known as quasiparticles, which can be defined as collective excitations in the periodic, elastic arrangements of atoms or molecules of a medium (in this case the quanta of the superfluid vacuum). These phonons can take on different forms, but they all represent excited states in the medium. When these excited states become quantum vortices, they represent matter, instead of energy in the form of light, but the motion of these vortices is still determined by the parameters of the elastic medium.

  21. Nathan Duke says:

    Dear Mr. Roberts,

    1. Are Quanta physically real, material objects (as in substantive components of a superfluid)? Or are they rather, like a Euclidian coordinate plane, a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it, for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely & accurately analyze & explain it's behavior?

    2. If so, do Quanta have mass?
    3. Is the “space” between Quanta quantiz(ed/able)?
    4. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

    As RB Fuller once said, “All truths are omniinteroperable.” Please help me reconcile these seemingly non-interoperable assertions of truth on the part of your theoretical framework. I am a lay person with only the most rudimentary grasp of this material. But since you state that QST offers an intelligible view of these normally inscrutable concepts, I write to you in the spirit of understanding (or at least aspiring thereto!).

    شكرا.

    PS Your alternate explanation of red-shift gave me the first glimmer of hope for the future of the cosmos since Edwin Hubble's entropic prophecy seemingly sealed it's doom. I still have some questions about that, but I'll leave those for later…

    -

    Best regards,
    Nathan Duke
    Lead Designer
    Brandingo​.biz
    949-468-5688 cell
    619-567-0000 office
    619-916-3630 fax
    nathan.​duke@​gmail.​com

    • ثاد روبرتس يقول:

      Hi Nathan,

      شكرا لأسئلتك. I'll attempt a concise set of answers here and point you towards my book for a richer explanation. (I've just emailed a pdf copy of it to you.)

      You asked, “Are we to understand that Quanta are literally real material objects? Or, like a Euclidian coordinate plane, are they simply a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely and accurately explain it's behavior?”

      I am aiming at the former of these options, as the superfluid vacuum model of quantum space theoy is meant to provide a complete ontology. However, I would not object to someone fleshing out an interpretation based on the latter, but I suspect it would not carry as much explanatory import.

      In response to your other questions:

      1. Do Quanta have mass?

      No, quanta do not have mass. Mass is a distortion in the geometric arrangements of the quanta. It is a collective property and therefore cannot be attributed to a single element of the collection – just as one molecule of air cannot have pressure.

      2. Is the space between Quanta quantiz(ed/able)?

      Yes it is, but on a completely different scale – the same scale on which the quanta themselves are quantized. Chapter 11 should help with these concerns/questions. If it doesn't resolve them please let me know.

      3. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

      Quanta are not indivisible. They are merely the smallest units if space. The same applies to gold. It can be divided down to one atom if gold and still be gold. We cannot divide one atom of gold and still have gold, but this doesn't ultimately or logically stop us from dividing it. The division is possible, but it requires moving beyond the properties and definition of the medium (gold). The claim here is that the same applies to space as a medium.

      وآمل أن يساعد. While you read the book please keep a list of your questions and comments and send me any unresolved questions or constructive comments. If you find any particular section unclear I would like to know. Your critical analysis is valuable to me as the aim of my book is to make these topics accessible to everyone with a sharp mind regardless of their level of training in physics.

      شكرا.

      ثاد

      PS Questions related to your postscript comment are covered in Chapter 28 of my book. التمتع بها.

  22. Thad,

    Watched your TEDx Youtube video last night and was blown away. I spent this morning reading your web site and would now like to see the technical details of your QST book.

    My background is BSc Physics, MM Mathematics. I spent my working life in computing and am now retired.

    I left grad school (UMd, College Park ) in quantum physics because of a deep dissatisfaction with QM: I understood the math – but had grave doubts about the epistemology. I have tried to keep current over the past 50 years ( my God, has it been that long? ) reading as much as possible on current theories.

    Your ideas – if I understand them correctly – are utterly wonderful. I have believed for some time that whatever reality is – it is emergent with infinite complexity derivable from simple recursive rules.

    I spent some time a few decades ago exploring the world of fractals ( see https://​www​.flickr​.com/​p​h​o​t​o​s​/​h​o​r​t​o​n​h​e​a​r​d​a​w​h​o​/​4​4​8​2​2​2​6​0​23/ for a sample of my Mandelbrot set animations ) and am particularly excited that you recognize the deeper fractal nature of reality.

    I also happen to have many of the same personal interest as you ( PADI Divemaster, Space enthusiast, Fossil hunter, amateur geologists. )

    Looking forward to an exciting read and hope I can provide you with some useful feedback.

    مارفن

    • جيف تشابل يقول:

      Thad is abroad at the moment, so I'm not sure how long it will take him to respond.

    • ثاد روبرتس يقول:

      Hi Marvin,

      I apologize for taking this long to respond. I've been abroad for several months, traveling with a quantum physicist and then a philosopher of physics. It seems that you and I do have much in common, and I look forward to exploring that with you. Throughout the book my main goal remains to return us to an investigation that does not turn its back on epistemological concerns, so I would very much appreciate it if one of the lenses you evaluated my book through was the epistemological lens. Let me know if it holds up a satisfactory epistemological argument. Of course, there is no requirement that you end up believing that Nature perfectly conforms to the model, as keeping our doubt around in healthy doses is important, but it is important that whatever route we explore does not turn it back on ontology and epistemology. If you have any thoughts as you read, or think any particular parts could be improved, please let me know. I'm sending you a copy of the book to your email. I very much look forward to your feedback and starting a dialogue with you.

      ثاد

  23. Dr. Morozov says:

    Hello Mr. Roberts,

    I have only one question without a good answer to which it would be impossible for me to accept that space is quantized.

    The problem is that any quantized structure automatically makes space anisotropical. In other words some directions in space become “favorable”.

    I suppose in the case of no distortion the “space” quantums you introduce would form a 3d grid, packed in nice rows along the 3 mains axis. As long as you move along an axis everthing is fine – the distance traveled is equal to the number of space “quantums” passsed.

    But suppose you were to go in a right angle triangle with its sides along the axises along the hypotenuse. If you are hoping over “quantums” you will have to do this in a stepped-like manner, gathering the same number of steps as the sum along the sides. Obviously according to the Pythagorean theorem this can not be true.

    • ثاد روبرتس يقول:

      Dr. Morozov,

      As you might recall isotropy is defined macroscopically, like pressure. In this sense there is no inherent anisotropy inscribed by quantization. For example, if we have a container of gas, which we believe to be made of quantized parts (atoms or molecules) and we are in space with no measurable gravitational field, then the gas will display uniformity in all directions, having no preferred arrangement one way versus another and having equal density throughout. In other words, it will be isotropic. Isotropy could be introduced into this system of gas, however, if we put a cold sink in the middle. Then we would find that the gas was denser near the cold sink and radially less dense as distance from the cold sink increased. This would create anisotropy in the system. The same is an option for quantized space, and such anisotropic regions represent gravitational fields, or Einstein's curved space.

      To your second point, you are right to recognize that the Pythagorean theorem is challenged by quantization, at least in its theoretical limit. And as it turns out, it is already well established that the Pythagorean theorem does not ubiquitously hold in Nature. Wherever space is curved the Pythagorean theorem no longer holds, the greater the curvature the more it fails to represent the system. Also, on microscopic scales it may not hold unless we take time averages with significant spans.

      Your points are quite insightful. I address them to much greater lengths in my book. If you'd like a copy please let me know.

      ثاد

  24. بن يقول:

    Thank you so much for sharing your ideas. I would love a link to your book

  25. Vivek says:

    Hello Mr. Roberts,

    I recently watched your TED talk and am fascinated by the idea. The explanation of gravity was very elegant! However, I still have a few questions:

    1. I didn't quite understand the explanation of redshift. Could you please elaborate?

    2. Does the theory predict an expanding universe? The big bang?

    3. What is the fate of the universe if this theory is correct?

    4. Does it have any connection to string theory?

    5. Why 11 dimensions?

    Also, could you please email me a copy of your book?

    شكرا جزيلا.

    • ثاد روبرتس يقول:

      مرحبا فيفيك،
      أنا أرسل إليكم الكتاب. Let me provide short answers here and direct you to the sections of the book that answer your questions in more depth.
      1,2 – I agree, the TED talk was very rushed and short – there is much to elaborate on. Redshift in this model is accounted for in two ways. The doppler effect (a function of relative motion between source and observer) causes light to become red (or blue) shifted, as the relative motion lengthens or shortens the received wavelength. Redshift also occurs for waves in a medium if the pressure of that medium decreases as those waves travel through it. Therefore, if the vacuum is a fluid medium, then plane wave phonons (light) that travel long distances through it will become redshifted as the pressure of the vacuum looses pressure. This decrease in pressure is explained by the fractal structure of the vacuum. Because the vacuum is made up of quanta, which are in turn made up of sub-quanta, and so on. Collisions between two quanta rearrange the internal sub-quanta, and this geometric distortion draws some energy from the motion of the quanta. The difference in size between levels (between the quanta and the subquanta) is very large, so the amount of energy lost to the internal degrees of freedom is very small, but over many collisions the energy loss becomes noteworthy. The model predicts a Big Bang, and inflation, but because it accounts for redshift geometrically it does not follow that observations of redshift suggest that the universe is expanding. See Chapter 28.
      3 – The fate of the universe is to eventually suffer another external collision, causing the universe to reset in low entropy and high energy. The internal laws and constants of nature will remain the same, but the starting state may be different, directing its evolution until the next collision. See Chapter 27.
      4 – Yes there is some overlap with this theory and the ideas held by string theory, but its conceptual foundations differ significantly. Nevertheless, the branes of string theory might be considered to be what is modeled by the surface areas of the vacuum quanta. (See pages 33, 35-36, 53, 186-187, & 318-319.)
      5 – 11 dimensions is a geometric consequence of vacuum quantization. This is covered in Chapter 11.
      Please let me know if your questions are satisfied when you read the book, and if more questions come up, please share. The book has greatly improved in response to questions shared by others.

  26. فيفيك يقول:

    I had a few more questions I forgot to ask:

    Does the theory have any probabilistic aspects at all?

    Does it get rid of quantum theory entirely?

    What does it say about virtual particles? quantum tunneling?

    What exactly do you mean when you talk about the fractal structure of the theory?

    شكر.

    • ثاد روبرتس يقول:

      The theory reproduces quantum mechanics is a deterministic way (just as Bohmian mechanics does). Probability is captured as a reflection of our ignorance of the actual state of space at any given moment. Specifying a specific exact state leads to a deterministic evolution to another exact state at a different time, but in practice we cannot access the exact state of space, so probabilistic projections come from deterministic physics. (See pages: 32, 79, 113-116, 204-214, 226-229, 243-245, 289-299, 382-391.) Virtual particles is briefly mentioned on page 362, quantum tunneling is covered in Chapter 14, an the fractal structure of the theory is fully explained in Chapter 11.

  27. P.Dingen says:

    عزيزي ثاد،

    Thank you for sharing your ideas with our world. Could you send me a link to your book, would love to read more about your theory. شكرا مقدما!

  28. Cosmin says:

    مرحبا،

    I'm a Physics passionate and I'd very much like to know more about your model and it's consequences. Are there PDF copies of your book still available ?

    شكرا.

    • ثاد روبرتس يقول:

      I just published it yesterday, but since you asked before that, sending you a pdf now 😉

      • Cosmin says:

        Thank you, I'll come back with comments and questions.

        What I can say for now is that my next point of interest is to understand what consequences has the mobility of quanta, as opposed to a static grid arrangement, on the movement of matter/energy.

        If I understand correctly from what I've read so far on your site, the (super)fluidity allows for stable vortices that correspond to “material” particles. But what I try to understand is the impact said mobility of quanta has on the movement (as in translation) of those “particles”.

        Does the vortex move like a propagating wave (at each moment the vortex is made up of different quanta), or do the quanta actually translate with respect to the rest of the “sea” of other quanta. This is probably a simple question of (super)fluid dynamics, but nevertheless I try to understand what the consequences of this model are.

        Thanks again and keep up the good work. :)

        • ثاد روبرتس يقول:

          It sounds like you'll really enjoy the Superfluidity Chapter in my book.
          It was just published, available through Lulu​.com in hardcover full color interior.
          Softcover full color will be available soon through Amazon, and the iBook and audiobook will follow.

          In short, the vortices move like propagating waves, at each moment made up of different quanta. Nevertheless, even in regions of the vacuum that have no vortices, the vacuum itself has a dynamic equation. This is also very similar to Bohmian mechanics, so you may enjoy reading Chapter 24 in the book also.

    • ثاد روبرتس يقول:

      I think that an investigation sounds reasonable. They aren't denying that Americans went to the moon, but they want some accountability as to what happened to the moon rocks. From personal experience I can say that the American government can take this quite seriously, so they might as well be consistent and be concerned about this accountability issue also.

  29. دان D يقول:

    There have been several articles recently about a working electromagnetic propulsion drive and how it shouldn't work based on the law of conservation of momentum. In my mind, I keep thinking of your theory of quantized space and am wondering whether space quanta is what is being propelled by the engine to gain velocity. Do you have any thoughts?

    • ثاد روبرتس يقول:

      I've read these papers and don't think the effect can be teased apart from the noise yet. There is more work to be done, but I worry that the theoretical explanation at hand so far doesn't have much weight to it. It is important to keep an open mind, but part of this means reading the material ourselves instead of just following the public hype. The jury is still out.

اترك رد




إذا كنت تريد صورة لتظهر مع تعليقك، الذهاب الحصول على غرفتر.