Er der plads til Gud i en kvantiseret univers?
Af Thad Roberts den 02. Apr, 2010 i Featured , Miscellanea
Du kigger i øjeblikket kommentarer. Hvis du ønsker at vende tilbage til den fulde historie, kan du læse den fulde post her: " Er der plads til Gud i en kvantiseret univers? ".
"Det er ikke kun troen, der giver opfattelsen af menneskets personlige værdighed og dens afgørende betydning. Naturlig årsag, også kan få adgang til den, da den er i stand til at skelne sandhed fra løgn, godt fra ondt, og anerkender friheden som den grundlæggende betingelse for den menneskelige eksistens. "
-Pope JPII
Fordi vi ikke kan "bevise" noget vi kan ikke undskylde tro fra at være en mulig portal til sandheden. Hvad er videnskab, men troen i vore sanser? Som fysiker finder naturlige lov til at være værd at fokusere på, så jeg finder formål at være værd at mit eget fokus. Determinisme er uden formål.
Denne artikel forkert billede af tilgang af tro-baserede søgninger efter sandhed som værende intolerant og adskilt fra videnskab / logik.
Saint Albertus Magnus 1206-1280:
"For der kan ikke være nogen grundlæggende konflikt mellem en grund, som, i overensstemmelse med sin egen karakter, der kommer fra Gud, er gearet til sandheden og er kvalificeret til at kende sandheden, og en tro, som henviser til den samme guddommelige kilden til al sandhed. Tro bekræfter i virkeligheden, de specifikke rettigheder naturlig årsag. "
Den katolske curch især har en lang tradition for banebrydende videnskab og tilskynde til opdagelsen af sandheden gennem naturlig opdagelse, og med god teologisk grund. Hvis Gud skabte karakter, så at opdage naturen er at opdage Gud. Som enhver stor organisation, der er enkeltpersoner, der siger alle mulige ting, men den officielle politik i selve kirken har aldrig været anti-videnskab.
QST er enormt interessant, afsløre og værd at vores mentale indsats. Tak Thad til at præsentere det på en sådan måde, at selv en lægmand som mig kan forstå de grundlæggende principper for det. Desværre er det ikke fylde det hele nysgerrighed i min egen karakter, og uanset hvor mange fysiske love, vi finder at være samtidige med vores opfattelse, hvis vores natur er overladt uopfyldt er der ikke meget værdi i vores omgivelser. Selv om jeg ikke er en trofast person i enhver forstand er jeg en håbefuld person, der ser udad og indad som værdifulde for vores menneskelige søgen efter sandheden.
Awesome hjemmeside BTW
OK. Jeg kan give dig noget af det du siger.
Når nogensinde Jeg underviser i en indledende klasse i filosofi er jeg meget klart, at enhver person, videnskabsmand, ateist, uanset hvad, skal nødvendigvis have mindst en lille guldklump af tro. Denne tro, du korrekt påpeger, tillader os at tro på vores sanser på trods af overvældende, at vi ikke kan bevise på en streng måde deres sandfærdighed. Dette minimal mængde af tro giver os mulighed for simpelthen at tro på en ydre verden. Dette er meget forskellige, men fra den form for tro en person har, der tror på den gamle mand i himlen slags Gud.
Jeg synes det rimeligt at sige, den katolske kirkes rekord på videnskabelig forvaltning og tolerance er i modstrid at sige det mildt. Lad os ikke glemme den tvungne fraskrev af Galileo som et godt eksempel. Kirken spiller "nice" med videnskaben, når det har intet andet valg end at gøre det. Rationalitet er kapret af apologeter som en skattet gave fra Gud, men så fordømt som et redskab i Satans af mindre progressive. Kirkens officielle politik, for det meste af sin historie, har været mindst antagonistisk med videnskaber og deres store teorier, dem, der viser modsætning til kirkens nødvendige dogmer.
Jeg synes, det er vigtigt at adskille spiritisme fra mysticisme. Mystik benægter rationelle komponent, hvorimod åndelighed omfatter det i en monisme at være. Deltagelse næsten enhver tjeneste preformed af en organiseret religion er næsten altid en øvelse i mystik.
Tak for dine kommentarer!
"Det ironiske af religion er at på grund af sin magt til at aflede mennesket til destruktive kurser, kan verden faktisk kommer til en ende. Faktum er, skal religion dø for menneskeheden at leve. Den time bliver meget sent til at være i stand til at hengive sig til at have vigtige beslutninger truffet af religiøse mennesker. Ved irrationalists,. Af dem, der ville styre skibet i staten ikke med et kompas, men svarer til at læse indvolde en kylling George Bush bad en masse om Irak, men han havde ikke lære en masse om det. Tro betyder at gøre en dyd ud af ikke at tænke. Det er ikke noget at prale af. Og de, der prædiker tro, og aktivere og ophøje det er intellektuelle slaveejere, at holde menneskeheden i trældom til fantasien og vrøvl, der har affødt og begrundet så meget galskab og ødelæggelse. Religion er farlig, fordi den giver mennesker, der ikke har alle svarene til at tro, at de gør. De fleste mennesker ville synes, det er dejligt når nogen siger, "Jeg er villig til, Herre! Jeg vil gøre hvad du vil jeg skal gøre! "Bortset fra, at da der ikke er nogen guder faktisk taler til os, er dette tomrum udfyldes af folk med deres egne fordærvelse og begrænsninger og dagsordener. Og enhver, der fortæller dig de ved, de skal bare vide, hvad der sker når du dør, jeg lover dig, du gør ikke. Hvordan kan jeg være så sikker? Fordi jeg ikke kender, og du ikke har mentale kræfter, at jeg ikke gør. Den eneste passende attitude for manden at have om de store spørgsmål er ikke arrogant vished, der er kendetegnende for religion, men tvivl. Tvivl er ydmyg, og det er, hvad mennesket skal være, i betragtning af, at menneskehedens historie er blot en litani af at få lort døde forkert. Derfor er rationelle mennesker, anti-religiøse, skal ende deres frygtsomhed og komme ud af skabet og gøre sig gældende. Og dem, der mener sig kun moderat religiøse har virkelig brug for at kigge i spejlet og indse, at den trøst og komfort, at religion giver du rent faktisk kommer på en forfærdelig pris. Hvis du tilhørte et politisk parti eller en social klub, der var bundet til så meget chauvinisme, kvindehad, homofobi, vold og ren og skær uvidenhed som religion er, ville du træde tilbage i protest. Alt andet er at være en katalysator, en mafia kone, for de sande djævle for ekstremisme, der trækker deres legitimitet fra de milliarder af deres medrejsende. Hvis verden kommer til en ende her, eller hvor, eller hvis det halter ind i fremtiden, decimeret af virkningerne af religion-inspireret nuklear terrorisme, lad os huske, hvad det virkelige problem var. Vi lærte at bundfald massedød før vi kom forbi den neurologiske lidelse at ønske for det. Det er det. Grow up eller dø. "
Lukning Kommentarer fra Bill Maher 's "Religulous"
Meget nysgerrig artiklen. Er der plads til Gud eller nogen religion for den sags skyld, i QST? Det tror jeg ikke. Man er nødt til at lægge enhver form for religion, der kan sløre sindet af videnskaben. Dette GO tilbage til spørgsmålet om videnskab kontra tro. Vi kan forklare, hvad vi ikke kan se med matematik, men hvordan forklarer man en "Gud", der mestrer et design på en universel målestok? Dette kan ikke bevises i matematik, og blind tro bringer ikke svar eller sandheden frem i lyset. Det er på dette punkt, at vi går ind i realm af filosofi, og det er en helt anden sag alle sammen. Velskrevet stykke Mr. Roberts, du fik mig til at tænke.
Du kan være interesseret i at vide Einstein studerede Christian Science og deltog (ikke deltage) Christian Science kirker og besøgte læsesalene i hele New York City og i Princeton. På grund af den måde, Mary Baker Eddy talte om sagen, blev Einstein især fascineret, og en bemærkning, han kom en gang, efter en gudstjeneste, var: "hvis bare disse mennesker vidste, hvad de havde!" Jeg har talt med venner, der har set Einstein på mange lejligheder, og en, der kendte ham ganske godt. Han inviterede hende til at besøge ham i Princeton.
Bemærk: Det var Mary Baker Eddy, der opdagede Christian Science, som hun er defineret som love af ét sind, Gud.
stor blog tak