30

Thad Meets TED

Jeg er glad for at meddele, at TEDxBoulder har inviteret mig til at tale om "visualisering Elleve Dimensioner" på den kommende TEDxBoulder konferencen (Boulder, CO, August 7, 2010). Jeg anser denne invitation ganske en ære og glæder mig til at dele min elleve-dimensionel vision med TED publikum. Jeg vil gerne udvide en invitation til alle kvante plads teori tilhængere og videnskab entusiaster til at deltage i denne konference. Oplysninger kan findes her.

TED foredrag er kendt for at blive fyldt med indsigtsfulde mennesker, der får sammen med den hensigt at udsætte sig for en bred farveskala af ideer værd at sprede. TED har skubbet grænserne inden for områderne design, bæredygtighed, teknologi og ekstremer. Som en af ​​de mennesker, der værdsætter en udvidelse af vores intellektuelle horisont, TEDxBoulder og jeg inviterer dig til at slutte sig til os i Boulder for en festival for fantasi.

- Thad Roberts

Kommentarer (30)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Frank Whitman siger:

    Thad,

    Hvornår bliver din bog komme ud? Jeg ser frem til at chatte med dig på live podcast, vil du tage alle de opkald, der kommer ind? Jeg tror virkelig jeg har nogle gode spørgsmål.
    -Frank Whitman

    • Thad Roberts siger:

      Min litterær agent håndterer detaljerne i bogudgivelse og som forlaget vi med osv, men jeg forventer, at udgivelsesdatoen vil være nogle tid næste år. I den mellemliggende tid, kan jeg sende dig yderligere pdf kapitler, hvis du ønsker at drøfte dem med mig. Jeg vil se frem til at tale omkring elleve dimensioner med dig på live podcast. Intervieweren vil håndtering af tavler, så jeg kan ikke sige, at jeg har nogen kontrol over, hvilke opkald vil blive taget, men hvis dine spørgsmål ikke behandles så send dem til mig via denne hjemmeside.
      - Thad

  2. Jeg har lige hørt, du kommer til at være til rådighed for at tale via internettet, har jeg virkelig nydt din hjemmeside og håber at møde dig en dag. Præcis hvad dag vil du være at gøre det live show igen? Tak for din tid. -den

    • Thad Roberts siger:

      Hvis du gerne vil rejse til Boulder, CO til august 7 TEDxBoulder konference vi ville nyde at have dig. Ellers jeg planlægger de fleste præsentationer på anmodning af grupper. Er du i Salt Lake City? Hvis det er tilfældet, er jeg sikker på, vi kunne lave nogle planer. Lad os tale om din interesse i quantum plads teori, og se om vi kan sammensætte en anden gruppe af entusiaster for en gruppe diskussion eller anden indledende foredrag.
      - Thad

  3. Persa Minor siger:

    Mr. Roberts,

    Vil du nogensinde komme til Seattle Washington? Jeg er studerende og vil gerne vide mere om din teori er.

    Jeg hørte om dig at være på Neverhood showet og vil stille ind.

    -Persa Minor

    • Thad Roberts siger:

      Jeg ville overveje at oprette en kvante plads teori konference i Seattle Washington. Måske, efter radioprogram og konferencen TEDxBoulder, kan du organisere en gruppe af mennesker, der har spørgsmål om dimensioner, rumtiden og mysterier kvantemekanik og almen relativitet, og vi kan arrangere en særlig gruppe session. Ville det være noget af interesse for dig og dit samfund?
      - Thad

  4. Andrew Hass siger:

    Jeg er der Thad! Selv om jeg ikke krav på at forstå alt, hvad du har at tilbyde, jeg har lyst til, uden at de oplysninger, jeg tabt. (Fra en videnskab synspunkt) Jeg ser frem til at kalde ind til det radioprogram at stille mine spørgsmål. -Andrew Hass

    • Thad Roberts siger:

      Jeg vil se frem til dine spørgsmål og dine input. Er der særlige dele af quantum plads teori, som du finder specielt svært at forstå? Jeg kender hele bogen ikke er online eller tilgængelige for offentligheden endnu, men hvis du er interesseret i flere detaljer eller oplysninger så lad mig det vide. Vi kan starte en diskussion baseret på dine spørgsmål, og jeg vil gøre mit bedste for at gøre det så klart som muligt.
      - Thad

  5. troseph siger:

    Spændende.

  6. George Morris siger:

    Thad, du rystet præsentationen. Dine visuals var fantastisk og din præsentation var fantastisk. Tak igen for at være en del af TEDxBoulder, vi elskede at have dig her.

    Jeg håber, det var sjovt for dig så godt!

    • Thad Roberts siger:

      Mange tak. Tilbagemeldingerne har været stor. Mange mennesker fandt nyt perspektiv inspirerende, og mange andre har givet udtryk for en øget motivation til at studere de udestående mysterier i vores verden. For mig, er det fordi det var en succes :-).

  7. Mj siger:

    Damn !!

    Jeg savnede foredraget oktober af en uge, og nu har jeg savnet Boulder én efter tre !! Er QST stadig på tryk ??

    • Geo siger:

      Bogen, "Einsteins Intuition" afventer offentliggørelse. Vi er i færd med at oprette en anden forelæsning. Jeg formoder, det vil være engang i oktober eller november. Stay tuned for en meddelelse. Hvis du gerne vil læse hele bogen, så send en mail til linket nederst på disse sider, og vi vil få dig en pre-release PDF-version.

  8. robert Somerville siger:

    meget interesseret i din præsentation. Kan du give os nogle baggrundsoplysninger om din forskning, og hvor du gør det ?? Tak

    • Thad Roberts siger:

      Tak for din interesse. Fik du en chance for at se TED tale?

      Lige nu er det meste af arbejdet på quantum plads teori sker i samarbejde med Quantum Space Theory Institute, som består af en flere talentfulde teoretiske fysikere, matematikere, filosoffer og computergrafik specialister, der frivilligt bidrager med tid og kræfter på grund af deres interesse for mulighederne for denne idé. En af de vigtigste projekter gruppen i øjeblikket fokus på er løsningen for den specifikke rumtiden dynamik ligning - den nøjagtige sæt, der koder for den karakteristiske krumning af sige et sort hul, selv inden for Schwarzchild radius, på en sådan måde, at vi kan udlede den nøjagtige værdi zhe (det geometriske udtryk for det maksimale tilstand krumning på rumtidens). Teoretisk nøjagtighed til dette nummer vil gøre det muligt for os at forudsige nogle af naturens konstanter meget mere præcist end de i øjeblikket er kendt. Flere andre emner bliver forsket i samarbejde med QST, herunder: Bohmian Mekanik, supersymmetri, begrænsninger frihedsgrader, og mange flere.

      Jeg er i Salt Lake City, men flere af QSTI medlemmer deltager fra forskellige stater.

  9. Fred Goode siger:

    Hej Thad. Jeg har hørt historier om dig i årevis. Du kender min søn Justin fra Firenze. Han taler meget højt for dig og lært meget fra din lære. Jeg takker dig for det.
    Din QST er fascinerende. Jeg kæmper for at visualisere det helt, men baseret på Justins historier om din tid sammen, jeg er slet ikke overrasket.
    Jeg ønsker dig alt det bedste. Hvis du nogensinde i Sacramento, CA, ville jeg elske at møde dig og hænge ud med dig og Justin for lidt. Første runde er på mig :)
    Fred

  10. Robert Harrigan siger:

    Thad,
    Tak så meget for oplysningerne om dine samtaler og andre præsentationer. Jeg er kommet til mange af de samme konklusioner, som du har, selvom jeg har ingen uddannelse i nogen form for fysik, bortset fra hvad jeg har fået fra Scientific American og mange bøger.

    Jeg afventer for offentliggørelse af din bog.

    Jeg kan også godt lide, at du arbejder med andre mennesker fra de kommentarer, du har tilbage.
    Jeg også, ligesom andre har nogle ideer om begrebet Quantum Space, og jeg vil gerne holde kontakt med dig og hoppe nogle ideer ud af dig. Jeg starter på at skrive mine ideer, og fra din præsentation, jeg ved, jeg er på rette spor.
    Når jeg er klar, vil jeg lade dig gennemgå mit arbejde, hvis du er så tilbøjelige, og har tid.

    Tak igen

    • Thad Roberts siger:

      Robert,
      Jeg ville være glad for at kommunikere og diskutere ideer med dig. Jeg kan også sende dig en pdf preprint af min bog. Jeg sender et link til e-mail, du noteret på dit indlæg. Jeg ser frem til at høre dine ideer.
      Thad

  11. Danny siger:

    Ikke denne teori indebære en overtrædelse af Lorentz invarians ???

    • Thad Roberts siger:

      Danny,

      Hvis baggrunden vakuum er en superflydende så, som du synes at samlet op på, bliver Lorentz symmetri en tilnærmet beskrivelse gælder kun for små udsving i stedet for en nøjagtig symmetri af naturen. En observatør inde i denne superflydende vakuum kunne skabe eller måle disse små udsving, men de ville overholde dem som relativistiske objekter - med mindre den energi og fremdrift af disse udsving var tilstrækkelig høj til at gøre Lorentz-breaking rettelser påviselige. Så længe de energier og bevægelsesmængde ophold under tærsklen excitation den superflydende baggrund opfører sig som den ideelle væske. Det betyder, at Michelson-Morley-type eksperimenter vil observere nogen træk kraft fra sådan den superflydende.

      At skubbe tingene yderligere kunne vi også bemærke, at i denne teori Galilean symmetri (relevant for vores makroskopiske ikke-relativistisk verden) opstår også den omtrentlige én - anvendelse til partikler med hastigheder, der er små i forhold til lysets hastighed i vakuum. Den største fordel her er, at dette billede giver os en mere grundlæggende, og ontologisk værdifulde, forklaring. I denne teori, vi behøver ikke at gå gennem Lorentz symmetri for at opnå de galilæiske en - spredningen relationer fleste ikke-relativistiske superfluids er kendt for at adlyde den ikke-relativistiske adfærd som helhed impuls. Kort sagt, de udsving i vakuum superflydende automatisk opfører sig som relativistiske objekter på "små" impuls (inden for "phononic" grænse) og ligesom ikke-relativistiske dem på store impuls.

      Stor indsigt!

      Thad

  12. Lamba Alexandru siger:

    Hej Thad,
    Det forekommer mig, at du taler om to helt forskellige sæt af dimensioner i starten af ​​denne video og i sidste ende. Først skal du gøre analogi af, hvordan en 2D intelligent væsen ville opfatte og forsøge at forstå 3D objekt tværs passerer gennem det er verden, som den mener at være alt hvad der er. Så uden at vide om de 3 eksisterende dimensioner, 2D skabninger observere cirklerne, som er de dele af boldene så de krydse deres verden, og forsøge at forklare fænomenet i XY (2D) alene. De kan ikke, fordi boldene ikke tilhører XY (2D) verden, men til XYZ (3D) verden, og hvad 2D væsner kan opfatte er de blot dele af de mere komplekse objekter. (Lad mig vide, hvis jeg fik det forkert indtil videre).
    OK, nu, når du går videre, ind i vores 3D-verden analyse og stat, som vi ikke kan forklare flere fænomener sker i her, fordi vi ikke har reelt billede af, hvad der foregår, men blot 3D XYZ refleksioner (eller projektioner) af mere komplekse ting , og derfor er vi nødt til at udvide dimensionerne vores geometri bruger i øjeblikket, de andre dimensioner du introducere ikke er af samme art. Jeg mener du forbliver med XYZ som "antal kvanter" og introducere begreberne "rum i rummet" og "rummet mellem rum", men her er fangsten: Begge disse begreber er i virkeligheden også 3-dimensionel, ligesom ud egne XYZ !
    Så, hvad jeg mener er: i tilfælde af 2D (XY) plads er utilstrækkelig, tilføjer vi en tredje dimension (Z) vinkelret på de to andre, og vi får en 3D-XYZ rum, med alle dimensioner vinkelret på hinanden.
    På den anden side, når vi har vores 3D-rum, og det er at være ufuldstændigt, de øvrige dimensioner, du introducere her, er ikke vinkelret på den anden allerede eksisterende 3. For mig ville det have været mere intuitivt at blot at indføre bare endnu dimension (W ) for eksempel) og har en 4D system XYZW, med alle 4 vinkelret på hinanden. (Og så videre og så videre ind i mange andre dimensioner, hvis du vil, men stadig har vinkelrethed mellem hver 2 akse.
    Hvis du vil sige: "Vi kan ikke have 4 linjer vinkelret på hinanden" Jeg ville blot sige: "ikke i 3D, men i 4D", ligesom vi ville sige til et 2D videnskabsmand beroligende, at der ikke kan være 3 vinkelrette akse, og han ville have ret i almindeligt, men ikke i rummet geometri.
    Hvis vi ville have haft det, kunne vi have forklaret lige så let rummet kurve, alvor, og så videre, blot ved joggling med disse andre dimensioner, der er simpelthen ikke kunne for hindres for os, som 3D-væsener.
    Tak, lad mig vide, hvis jeg gør nogen mening for dig, og undskyld for den lange kedelige besked.
    - Alex Lamba

    • Thad Roberts siger:

      Alex,

      Tak for den indsigtsfulde spørgsmål. Først lad mig sige, at du synes at forstå Flatland analogi perfekt. For det andet, du har ret ... den slags dimensioner er forskellige. Det er slags hele pointen. I forbi vores troskab med euklidisk struktur har holdt os tilbage fra at gøre fremskridt. Lad mig se om jeg kan gøre det lidt mere klart. Den euklidiske forestilling om rum forudsætter visse egenskaber, som vi brugte til at tænke anvendt til den virkelige verden. Det havde tre ortogonale rumlige dimensioner, og hver af disse var uendeligt udvides og uendeligt delelig. Disse egenskaber nødvendiggøre en plads, der er nøjagtig det samme på alle mulige skalaer. Problemet er, at vi nu har grund til at tro, at værdien af ​​x, y, z rum er ikke den samme på alle skalaer. Først forløbet af kvantemekanikken tyder på, at de kendte x, y og z dimensioner er ikke uendeligt delelige. Det fremgår, at vi ikke kan underinddele disse foranstaltninger uendeligt og stadig have en selvstændig lignende billede. Forslag dramatisk ændre sig, når vi nærmer os Planck skalaen. For det andet har orthogonality ikke nødvendigvis reduceres til "vinkelret" på de mikroskopiske skalaer (selv når der ikke er nogen krumning stede). For det tredje, krumning helt messer med dette billede.

      En dimension er en dimension, hvis det giver en uafhængig form for bevægelse, eller beskriver holdninger, som ikke kan beskrives ved de andre dimensioner. Hvis vi antager den euklidiske gitteret ortogonal synes at være et synonym vinkelrette. Men i den virkelige verden denne forenkling kan få os ind i problemer. Nature, synes det, er ikke euklidisk. Hvad dens nøjagtige geometri er - er op til debat. Jeg tilbyder op en geometri, der giver os ontologisk adgang til, hvorfor påhit kvantemekanikkens eksisterer i første omgang, men der kan være andre mulige forklaringer, der opstår i fremtiden. I hvert fald, målet er ikke at overbevise dig eller nogen anden, at naturen antager modellen jeg udarbejde. Målet er snarere at udtrykke en ny idé, mine sine fordele, og forhåbentlig inspirere andre nye idéer i processen. For fuldt ud at udføre denne opgave skal vi arbejde ud detaljerne i at kommunikere den rigdom af denne idé, følge dens antagelser til nye postulater, og konklusioner, kritik ideen inden for rammerne af sin egen logisk struktur, og sammenligne dens berettigelse til andre fortolkninger ( ved at sikre den er enig med eksperiment og kontrol for at se, om det giver os nogen ekstra evne til at besvare de udestående spørgsmål).

      Tilbage til din kommentar ... Ja dimensionerne jeg præsentere kommer i grupper, der har deres egen interne 3D orthogonality (ligesom vi plejede at antage for x, y, z). (Bemærk: dette er ikke hele billedet Teknisk dimensionelle struktur i denne model er baseret på en fraktal, så ingen af ​​de ekstra dimensioner er faktisk uendeligt delelige.). Og ja superspatial dimensioner og intraspatial dimensioner er anderledes end velkendte rumlige dimensioner ( x, y, z), fordi i denne model, at de velkendte rumlige dimensioner ikke uendeligt delelige fremgår klart ved begyndelsen.

      Du siger, at for dig, det ville have været mere intuitivt at blot at indføre endnu en dimension med alle fire akse er vinkelret på hinanden. Jeg vil gerne se en intuitiv model af denne. Kan du forestille dig en måde at have fire rumlige dimensioner, der alle ortogonale? Kan du tegne en intuitiv billede af det? Hvis ja, kan du dele. Som jeg er i øjeblikket ude af stand til at forestille sig en sådan præstation, jeg finder det meget intuitivt at have adgang til en rigere geometri (omend 11 dimensional), der tillader mig at intuitivt hvad en anden ortogonale dimension kunne være. Uden kvantisering x, y og z er jeg ikke sikker på det er muligt - men jeg ville være glad for at blive bevist forkert.

      Kærlig hilsen,

      Thad

      • Lamba Alexandru siger:

        Hej Thad,

        Tak, først og fremmest for den form detaljeret svar og for din tid. Jeg er nu mere oplyst. Lad mig bare sige, at jeg ikke udfordrer din model på alle, jeg synes bare det kan videreudvikles. Jeg forstår det punkt, du forsøger at gøre, og jeg er ikke uenig i det hele med begrebet kvantificerede rum og tid, for det var noget, der var også på mit sind et godt stykke tid, (jeg var bare ringer dette begreb " hyppigheden og granulering af eksistens "), det er bare at kvantificering ikke bør udelukke, at der findes flere euklidiske dimensioner, og lad mig kort forklare, hvorfor, efter min egen opfattelse: Fordi der i dette tilfælde, hvor vi kun har XYZ som materielle dimensioner (og yderligere 6 dimensioner "rum i rummet" og "mellemrum mellem rum"), kan der være to eller flere forskellige enheder materiale ikke kan sameksistere i et punkt kendetegnet ved samme X, Y og Z koordinater. Hvis vi indfører en 4. dimension vinkelret på de andre 3, kunne vi have dette, ved at placere en enhed ved punkt X, Y, Z, W og et andet ved punkt X, Y, Z, Q, ligesom i dit eksempel for at flytte bold på kun en af ​​de 3 dimensioner, mens de andre 2 forbliver uændrede. I din teori bevægelse i "rum i rummet" og "rummet mellem rum" kan ske, men ikke væsentlig sameksistens. Dette er hvad jeg mener er den korte komme af denne model lige nu, men det kan lige så let overvandt ved at indføre det 4. (5. osv) materielle dimensioner, der gør respekterer vinkelrethed til de andre 3, men er ikke nødvendigvis uendeligt delelig. Bare tænk på dette: Hvis et 2D videnskabsmand ville have udarbejdet denne model, ligesom du gjorde, ville han have kom op med 8 dimensioner (XY, 2 i "rum i rummet" og 2 "mellemrum mellem rum", + den tid og vibrationer ) i stedet for din 11, har jeg ret?
        Anyway, jeg faktisk har en meget intuitiv og enkel, men opretholdt af solid matematisk argumentation model, som jeg udviklet mig selv for at udvide euklidisk geometri i 4D og videre, og jeg selv har repræsentationer af 4D tal jeg vædde du vil forstå og acceptere en gang Jeg forklare. (videre end 4D det virkelig bliver rodet og endda doe mine beregninger kan gå der, kan det ikke følge).
        Så bare lad mig vide, hvis du er interesseret, og jeg vil dele nogle eksempler og ligninger med dig, ellers ville jeg ikke ønsker at spilde din tid.

  13. Hej Thad,

    Først og fremmest vil jeg gerne takke dig for at dele med os denne smukke teori. Jeg tror, ​​jeg har forstå dit synspunkt, men jeg har et par spørgsmål, som jeg kan svare mig selv, ved hjælp af din model.

    1. Jeg kan se, hvordan du forklare sagen i denne video, men jeg kan ikke forstå begrebet energi. Jeg er interesseret, hvordan kan du beskrive den energi, og hvordan en partikel bevæger sig fra den ene boble af plads til en anden boble af rummet. Og her kommer den tredje elendighed for mig: Det er muligt at anvende Einstine ligning E = mc2 eller det er muligt at omdanne energi til noget i din model?

    2. Du har forklaret tyngdekraft som en tæt klynge af rummet bobler. Så vidt jeg ved, er et sort hul ekspanderende mens 'spise' sagen. Dette betyder, at klynge af rummet bobler ekspanderer til, det betyder, at rummet bobler tiltrækkes (eller anden måde) i klyngen. Så min forståelse er, at der er en kraft af tiltrækning mellem disse rum bobler bestemt af sagen. Har jeg ret? Også bevægelsen af ​​planeter ændrer disse klynger, fordi planeterne bevæger trug plads, så klyngerne er permanent forandring.

    Faktisk bør der være en kraft holde denne boble i orden, ellers universet vil være kaos.

    3. I din model, er der antistof?

    4. Kan vi få en artikel eller en bog, der indeholder flere detaljer om din teori (mig og Alex Lamba, som også skrev til dig, er vi meget interesseret i din teori), måske dette vil besvare alle vores spørgsmål.

    5. Jeg vil også gerne komme med et forslag. Har du overveje at kombinere din teori med String teori? Jeg kan se mange ligheder mellem disse to teorier. Lader start fra din teori:
    (a) Efter min mening kan hver boble plads fra din video har flere stater (Jeg er en programmør, så det er derfor, jeg ser det sådan ud): tomme eller fyldt med en slags stof.
    (b) Men i strengteori en streng kan have en anden frekvens, valget af arten af ​​stof.

    Fra (a) og (b) Jeg antager, at din boble af rummet er i virkeligheden en streng eller en streng er i virkeligheden en boble af rum, som vibrerer på en bestemt frekvens. Hvis boblen / string ikke vibrerer, betyder det, at rummet er tom, hvis en boble / string vibrerer, betyder det, at rummet er fyldt med en form for fundamentale partikler. Startende fra dette, jeg tror, ​​at universet faktisk er sammensat fra rummet boble / strygere med forskellige stater eller frekvens er.

    Tak igen.

    • Thad Roberts siger:

      Obancea,
      1. Min forklaring af stof var lidt forsimplede i denne korte video. Her er forskellen mellem stof og energi. Generelt vilkårene er udskiftelige, da de begge repræsenterer metriske forvridninger, som manifesterer sig i, hvordan kvanter er spredt. Den egenskab, at noget har at lyset ikke er at det er lokaliserbar. Det er en metrisk forvrængning, der kan opretholdes uden formerings tværs mediet. Da jeg gøre den antagelse fra Hent gå, at vakuum er en superflydende, adskillelsen mellem lys og stof bliver som forskellen mellem bølger og boblebade (fononer eller lydbølger versus kvante strømhvirvler). Einsteins konvertering ligning perfekt anvendelse.

      2. I denne model alle kræfter omdannes til geometriske egenskaber. Når et sort hul vokser via tilføje materiale, er fordrejer kombineres. Bliver derfor, forvrængningen vi mærker sort hul mere tydelig. Men er der ikke behov magiske kraft til at gøre dette til at ske. Superfluids bærer hvirvler, der ikke spreder og de kan kombineres. Bare tænk på at kombinere boblebade i en stort spabad. Dette forklares ganske godt i min bog. Se kræfter kapitel.

      3. Ja. Forventes antistof i denne model, men hvert univers bør være overvejende ene eller det andet - som en konsekvens af thedynamics af sin sidste store brag.

      4. Jeg vil emaile dig et link til den aktuelle PDF-aften. I mellemtiden tjekke formalisme siden via denne hjemmeside.

      5. Jeg er enig, er der nogle bemærkelsesværdige overlapning mellem denne teori og strengteori. Der er nogle forskelle også. Denne model gør konkrete testbare påstande om, at strengteori ikke. Det er indlån Lorentz symmetri som en tilnærmelse til en dybere sandhed, og derfor afviger fra de traditionelle forventninger. Dette giver det testablility og det også gør noget, strengteori ikke kan gøre - det åbner døren til ontologiske klarhed.

      Jeg er interesseret i at høre, hvordan dine tanker ændres, når du læse resten af ​​bogen. Jeg forlader fra Cartagena, til Columbia i morgen sejle hele vejen til Frankrig på en lille båd. Jeg kan være svært at nå i ca 6-7 uger. Måske ved så vil du og Alex har indridset bogen.

      Thad

  14. SeanMauer siger:

    Stor Foredrag! Jeg har altid troet, at København tolkning af kvantemekanikken var en sammensværgelse for at forhindre folk i at opdage ekstra-dimensionelle virkeligheder.

  15. Hjalmar Snoep siger:

    Hej Thad,
    Så din Ted snak. Aldrig hørt kornet plads, elleve dimensioner (og deres konsekvenser) forklarede så tydeligt.
    Men når man talte om rød-shift du mistede mig. Jeg får analogi med tunnelen og trykændring. Jeg gjorde dette eksperiment med en klokke ringer i en krukke, hvor vi uden tryk krukken. Før lyden går det ændrer tonehøjde, så det er klart for mig.
    Men hvis jeg prøver at flytte det til 11-d plads, at forklare andre end med fart og doppler-effekten rød-skift, ville det ikke betyde, at der var en konsekvent fald i tætheden af ​​rummet partikler? (Undskyld hvis jeg ikke bruger de rigtige ord, jeg har ikke den rette uddannelse)
    Men rødforskydning betød ekspansion, fordi det var sandt i alle retninger. I din model, ville det ikke betyde, at vi var på det højeste tryk-punkt? Så hvorfor ikke jord et sort hul så?
    Du sagde noget måde i slutningen om lille mængde costs at gøre rødforskydning en logisk consiquence. Jeg kan ikke få det. Og i hvilke af de 11 dimensioner, mente du, de var uelastisk, og på hvilken måde? Og hvordan ville denne konto for los af energi (lidt ligesom friktion?) Derefter var går energien hen?

    Du har sikkert beskrevet dette sted, og det synes værd at udforske. Kan du pege mig i den rigtige retning, tak?
    Hvis det danner en logisk helhed, ville det rejse nogle alvorlige spørgsmål om Big Bang, men det ville også forklare en masse om den rapporterede adfærd af partikler (selvom bliver to steder på en gang stadig synes en strækning).
    (Undskyld den "rapporterede", men jeg har personligt aldrig været i nærheden af ​​en boble kammer eller noget, og jeg er en skeptisk på hjerte og lidt af en ekspert på, hvordan vi narre os selv).
    Det ville også forklare nogle af partiklen / bølge forespørgsel af fotoner. Det kunne være både partikel og bølge på samme tid, ikke kunne det?

    Om analogi af tunnelen og tuning-fork, slog det mig, at det også kunne være begge dele. Faktisk nogen kunne være at gå videre fra dig med stor hastighed, og den opfattede tonehøjde kunne stadig blive rejst, på grund af det stigende pres.
    Vi oplevede den samme usikkerhed med klokke-in-a-krukke-eksperiment. Ville lydbølgerne traveling langsommere blive modarbejdet af faldet i luft-friktion klokken erfaringer, får det til at vibrere med mere bevaret energi og dermed hurtigere?
    Det var en teori af mine, som viste sig at være falske, jeg tabte væddemålet .. men den samme usikkerhed bør være til stede i din situation.
    Kunne det ikke være begge dele på samme tid?

    • Thad Roberts siger:

      Hej Hjalmar,

      Tak for dette spørgsmål. Ja, vil klokke i dit eksempel har en vis resonans frekvens, vibrerende på en bestemt hastighed og producerer en bestemt tone. Og som du observeret, når du mindske trykket omkring klokken, da det skaber sin lyd, noten modtaget af observatøren dråber i banen. Fra denne du er korrekt at bemærke, at det analoge system, i rummet bør se en rødforskydning hvis "pres" af rummet falder. Kort sagt ja, er denne model hævder, at siden big bang for kvanter af rum, der udgør vores univers er gået fra høj "pres" og høj "temperatur" lavere i begge. Med andre ord, er de blevet langsomt miste energi som de kolliderer. Jeg lægger anførselstegn omkring "tryk" og "temperatur" her til at betyde, at disse begreber superspatially er defineret (da vi tager om emergente egenskaber af kvanter og deres samspil). Denne lille manglende elasticitet fører til strækning af fononer bevæger sig gennem rummet (som lys), men den gør det ensartet. Så uanset hvor du observere fra, lys, der kommer fra meget fjerne kilder vil blive rødforskudt. Den mere fjern lyskilden jo mere vil det blive rødforskudt. Jeg bør bemærke, at dette ikke er i strid Doppler redshifting. Doppler-effekten er stadig en fuld forventning fra faktiske relativ bevægelse i denne model. Som objekter bevæge sig hen imod os forventer vi en komprimering af bølgerne, de udsender, og når de bevæger sig væk fra os forventer vi en strækning af disse bølger. Så hvis et objekt i kredsløb et andet organ, således at det går jævnligt væk fra os og dem tilbage mod os (vi er i plan med dens bane) Doppler-effekten er derfor observeres rødforskydningen og Blueshift mellem objekter med relativ bevægelse mellem dem . Rødforskydning kan imidlertid også opnås, når trykket i systemet falder, som vi tidligere nævnt med klokken. Derfor mysteriet om mørkt stof forsvinder, når vi antager, at vakuum er en kvantiseret medium, hvis tryk og temperatur er faldet over tid. Du spurgte, hvad der er ansvarlig for denne costs. Meget godt spørgsmål. Jeg forklare alt dette nærmere i min bog, men her er en kort version. (Jeg e-maile dig en kopi af bogen. Jeg ville elske at vide, om det besvarer alle dine spørgsmål.) Hvad forårsager dette tab af energi? For at besvare, at vi først skal sørge for, at det er klart, hvad energi er - hvordan det er repræsenteret i modellen. Vedvarende udsving eller mellemlinerne i ordningerne i kvanter er energi. Hvis disse geometriske forvrængninger er lokalt sammenhængende, ligesom en sonon (tror røg ring), der ikke sprede (et fænomen karakteristisk for superfluids), så kan vi pege på, hvor de findes over en tidsmæssig varighed. Disse slags fordrejninger kaldes sagen. Andre former, som fononer, udbreder forvridninger, der bevæger sig med en hastighed karakteristisk for mediet de er i (for superflydende vakuum udbredelseshastigheden lig lysets hastighed), for eksempel lys. Hvis vi forestiller os en phonon bevæger sig gennem mediet af vakuum (en Phonon er en kollektiv excitation i arrangementer af en mediets bestanddele - ligesom en trykbølge) vi konstatere, at dens eksistens understøttes af den måde, hvorpå de kollisioner opstår mellem substratets ingredienser. For en given medium udbredelseshastigheden af ​​denne phonon vil altid være konstant, men den samlede energi af denne phononic forvrængning vil kun forblive fast, hvis kollisioner mellem den grundlæggende kvanter af mediet er helt elastisk. Men for at disse sammenstød, som involverer en kompression og en rebound, at være helt elastisk de skal bestå af uendeligt delelige dele. I denne model, som vi ikke gør denne antagelse. Faktisk gør vi det modsatte antagelse - og under forudsætning af, at vakuum medium består af kvanter, og at disse kvanter sidste ende består af meget finere dele kaldet subquanta og disse subquanta består af endnu finere dele, sub- subquanta, og så videre. Så hvis kvanter består af dele, og to af dem kollidere så subquanta vil blive tvunget til at tage på forskellige arrangementer - de bliver komprimeret tæt sammen. Fra beslutningen omfanget af kvanter selv, endsige fra skalaen, der er naturligt for vore øjne, dette beløb er meget lille, men det er ikke nul. Mængden er også additiv, således at antallet af kollisioner er involveret i en sådan formering mængden af ​​energi tab stiger. Den energi, der går ind omarrangere de indre dele af kvanter er den energi tab, der opstår i ethvert sammenstød mellem kvanter - fører til dræning af energi som lys bevæger sig på tværs lange afstande af plads, der forårsager redshifting, og tegner sig for den effekt, vi i øjeblikket skylden om "mørk energi."

  16. JD Grøn siger:

    Så sin nemmere at visualisere, hvis vi siger

    En helikopter - har 3 rumlige dimensionelle bevægelser her på jorden
    #Though På Jorden, hvor helikopteren opererer, har det ikke ændret sin interspatial-stilling
    Den 3-dimensionel bevægelse af helikopteren finder sted på jorden, som selv er i bevægelse, så intraspatial bevægelse
    Alle af bevægelsen af ​​Jorden rundt om solen finder sted inden for et solsystem, der er i bevægelse, superspatial bevægelse
    Og en galakse, som også i sin egen dimensionel bevægelse, - han ikke give denne bevægelse et navn

    Så universet og alt i det er en fraktal af sig selv.

    Universet er fuld af kvanter meget gerne Jordens oceaner er fulde af kvanter (H2O), men langt mindre tæt ... Han mener det mørke stof. Jeg spekulerer på, om det fordamper i mørke energi? eller omvendt ...

    Jeg er også spekulerer på, om universet var en kæmpe fishbowl med galakserne flyder rundt i det og det vand, vi flyde i (mørkt stof / energi) hvordan ville vi kender fra vores perspektiv?

    Universe Quanta (mørkt stof = Universal H20 (Ocean reference) | Mørk engery fordamper mørkt stof (Steam lol) forårsager træk, densitetsforskelle, tyngdekraft bølger ville være forstyrrelser i 3D matricer, vi er inden ... meget interessant

    Så ligesom Ocean har strøm, floder, universet ville så godt ... meget interessant ...

    Så hvis vi studerer staterne vand - vi bør være i stand til at beskrive mørkt stof og mørk energi ved makroskopisk tænker samspillet observered og forudsagte

    Hvis noget af dette er korrekt så Christaan ​​Hyguens ville være bevist korrekt ... Huygens er blevet kaldt den førende europæiske naturlige filosof mellem Descartes og Newton. [61] Han levet op til de læresætninger den mekaniske filosofi af sin tid. Især søgte han forklaringer af tyngdekraften, der undgik virkning på afstand. [62]

Efterlad et Svar




Hvis du ønsker et billede at vise med din kommentar, gå få en Gravatar.