74

Naturens konstanter

Er naturens konstanter geometrisk bestemt af superflydende vakuum?

Kommentarer (74)

Trackback URL | Kommentarer RSS Feed

  1. Leslie Wu siger:

    Lige fundet din hjemmeside og set alle de videoer.

    Ville elske at læse bogen også.

    Fortsæt det gode arbejde. Det er genialt.

  2. JL Santos siger:

    Jeg er fra Portugal, men jeg bor i Brasil.
    Jeg er ikke videnskabsmand heller ikke en fysik ekspert. Jeg har nogle baggrundsoplysninger i elektronik, et par årtier siden. Generelt Jeg er en almindelig fyr.
    Men jeg elsker at se youtube videoer om Quantum og Relativistisk fysik. Det var der, jeg fandt din TED video og denne hjemmeside.
    Jeg er imponere om dit QST arbejde. Min fornemmelse altid har været, at virkeligheden, rum og tid var diskrete og ikke kontinuerlig. C = Planck Længde / Plack Tid var min første intuition. Der er ingen kortest tid til at gå hurtigere,
    Men hvordan kan vi relatere sucessfull kontinuerlige matematik og algebra med det diskrete grundlæggende karakter af virkeligheden?
    Alt det bedste.

    • Thad Roberts siger:

      Jeg tror du vil finde svaret på det spørgsmål, og mange flere, i min bog. Jeg e-maile dig et link til det nu.

    • D. Manu siger:

      Men er det ikke bare at gå rundt i cirkler? Fordi "Plank Time" er defineret som den tidsenhed lys tager, til at rejse en planke afstand i frit rum. Så naturligvis der har at være tilfældet.

      • Jeff Chapple siger:

        Dette er sandt, hvis man blot ser ligningerne uden årsagssammenhæng, men blot ligheder. Men hvordan og hvorfor disse ligheder opstår i naturen? Er det simpelthen tilfældighed? Pointen er, er, at Planck konstanter er de causatives der definerer lysets hastighed, etc. Naturligvis skal måles disse konstanter eksperimentelt og måle lysets hastighed er, hvordan man bestemmer, hvad Planck konstanter værdier er, men Planck konstanter forårsage lysets hastighed at være, hvad det er.

  3. Jeff siger:

    virkelig fascineret af dit arbejde på de fundamentale konstanter, og forsøger at lære om superflydende tomrum ved at se dine videoer. Ville elske at få din bog. :-)

    • Thad Roberts siger:

      Jeg har sendt dig en pdf af bogen. Jeg ser frem til dine spørgsmål og kommentarer.

  4. PJ Cabrera siger:

    Jeg er ikke en matematisk eller fysisk ekspert, men jeg har altid været meget interesseret i astronomi og kosmologi, da jeg var barn. Jeg så din TEDx video i aftes, og jeg er meget fascineret af dit arbejde. De på denne hjemmeside videoer og interviews er meget informativ! Hvornår er bogen kommer ud?

    Cheers,
    PJ

    • Thad Roberts siger:

      Hej PJ,
      Tak for din interesse. Efter min mening, verden har brug for flere mennesker, der beder grundlæggende spørgsmål, folk, der har mod til at søge med nysgerrighed og ærlighed, indtil de finder en komplet og sammenhængende forklaring på de fænomener, der findes i naturen. Selv om en sådan ende aldrig kommer. Må ikke vige tilbage fra din udforskning fordi de optager plads du tænker på dig selv som ikke ekspert. At være en ekspert er en illusion stærkt bevogtet af dem bange for at indrømme, at de også ikke forstår. Når noget er forstået den er let deles og mediefil være. Med henblik herpå har jeg sendt dig bogen via e-mail. Jeg ser frem til din feedback, som du læser.
      Thad

  5. JI Olasz siger:

    Først har jeg fundet TED video; ak, jeg kan ikke følge en tale på engelsk (jeg har lære at læse fra bøger af mig selv). Vil du noget imod at sende mig bogen, også?
    Jeg håber, jeg kan forstå alle de elleve dimensioner :)
    Jeg kan godt lide de gamle ting i nyt lys.

    • Thad Roberts siger:

      Undskyld forsinkelsen i mit svar, jeg har været på rejse i flere måneder. Jeg har netop sendt dig en kopi af bogen. Jeg ser frem til at høre dine tanker, når du læser. 😉

  6. Martin siger:

    Jeg har set et par af dine videoer i aften, og jeg ville elske at læse din bog.

  7. Don siger:

    Hvis jeg også kunne få en kopi af den bog, der ville være stor. Meget interessant.

  8. David Rosenberg siger:

    Kære Ted,
    Jeg håber du har det godt.
    Jeg er David fra Paris. Arbejde i teknikken felt, men fokus på fysik og samvittighed.
    Først vil jeg opdager din video på TED om flatland. Og se det igen. Jeg er enig, men vi er flatlanders! Og vi kan forbruge os selv samt vores univers!
    Jeg ville meget glade for at modtage din bog, og også at vide, hvis vi kan starte en dialog om tid. Jeg forbereder noget særligt om dette emne.
    Jeg ønsker dig en smuk og inspireret dag.
    David

    • Thad Roberts siger:

      Hej David,
      Jeg sender bogen til din e-mail-adresse. Og ja, jeg ville være glad for at indlede en dialog med dig om tiden. Kapitel 7 i min bog er til tiden. Når du læser det, så send mig dine tanker og lad os se, hvor der går.
      Thad

  9. David Rosenberg siger:

    Oups,
    Kære Thad (TED er medierne ...)
    Undskylder. Jeg er lige vågnet op.
    David

  10. Talarus Luan siger:

    Hilsener, Thad.

    Jeg kom på tværs af din TedxBoulder snak fra 2010 i aften, og kom her fra hjemmesiden linket. Jeg er lidt af en lænestol kosmolog, undertiden dykke ned i de "etablerede" teorier, såsom strengteori, supersymmetri, M teori, og forskellige kategorier af kvantemekanikken. Jeg vil også gerne undersøge ikke-mainstream teorier, der synes at have nogle grundlæggende indre sammenhæng, ligesom Garrett Lisi arbejde med E8 Lie gruppe.

    Ligesom Lisi arbejde, hvad du foreslår lyde spændende på sit ansigt. Desværre tror jeg ikke, jeg har nok oplysninger endnu om begreberne den superflydende vakuum og forbindelsen til højere dimensioner at være i stand til at få en forståelse hvad du foreslår (ikke at jeg tror, ​​jeg virkelig forstå en stor del af de andre teorier, enten, men det er alt sammen et spørgsmål om eksponering og fordybelse i detaljerne -! hvor djævelen er, naturligvis). Men jeg er interesseret i at undersøge det yderligere.

    Jeg finder også begrebet kvantiserede plads meget interessant i lyset af det holografiske princip, som afhænger af rumtiden bliver kvantiseret på et vist niveau.

    Jeg er tilbøjelig til at tro, at en masse af de problemer i tarme og kosmologi sandsynligvis er relateret til vores indsigtsfulde begrænsninger - at vi kan behandle hvad er ellers emergente strukturer som grundlæggende skyldes disse begrænsninger, og at vi er nødt til at transcendere dem til at være i stand til at korrekt isolere, qualtify, og kvalificere de faktiske grundlæggende elementer i vores univers. Jeg tror, ​​at problemer med samlende tyngdekraften er et eksempel på denne form for problem.

    Anyway, jeg ser frem til at udforske mere af dit arbejde.

    • Thad Roberts siger:

      Hej Talarus,
      Jeg sender bogen til din email. Jeg ser frem til at høre dine tanker. Du kan også wiki superflydende Vacuum Teori til at udforske det mere generelle begreb. Jeg personligt dele dit Haunch, og tror du vil blive glad for at se, hvordan QST model skubber denne grænse. Selvfølgelig skal gøres, så send dine spørgsmål og indsigt mere arbejde - som det er ofte, hvad skubber fremskridt frem 😉
      Thad

  11. Gary siger:

    Hvorfor pi? Er der plads til e eller andet sted? og hvad med e ^ IPI = -1?

    • Thad Roberts siger:

      Gary,
      Den naturlige logaritme (e) er ikke udelukket inden repræsentation som euklidiske former bliver gengivet i en asymptotisk måde på makroskopiske skalaer. e kan defineres for et hvilket som helst positivt reelt tal (n) som arealet under kurven y = 1 / x fra 2 til n. Så denne relation bliver automatisk fanget inden for en teori, der kortlægger et rum, at en sådan ligning gælder for. Pi er inkluderet i forhold til zhe. De er begge geometriske parametre, som definerer modstående grænser for krumning. Så pi i sig selv er noget vilkårlige som en ultimativ deskriptor. Men med henvisning til zhe det er grundlæggende. Ikke desto mindre kan det samme argument jeg lagt ud for e påføres pi i den generelle geometriske forstand. Pi nødvendigvis indarbejdet som en geometrisk deskriptor i euklidiske metrik. Det samme gælder for Eulers ligning.

  12. Nick siger:

    Dette er utroligt kram. Virkelig får dig til at tænke. Jeg tror, ​​jeg ville elske din bog, hvis du ville være så venlig.

  13. Ebbo siger:

    Hej Thad,

    Kudos til fri tænkning og forsøger at få mening ud af tingene. Jeg fandt dine ideer meget spændende og ville elske at modtage din bog. Men et spørgsmål står tilbage: du taler om tætheden af ​​kvanter som variabel. Hvis densitet påvirkninger afstand (massefylde er masse og volumen, hvor volumen er et produkt af x, y og z-længde), ikke ville en højere densitet betyder, at Planck-længde (som constante) kan være lavere end 1? Hvilket igen vil synes umuligt? Det kan vise sig at være et dumt spørgsmål, fordi jeg er overhovedet ikke ekspert, men tanken kom op alligevel ...

    • Thad Roberts siger:

      Hej Ebbo,
      Jeg e-maile dig bogen nu. Dit spørgsmål skal ryddes op gennem del 2 af bogen, især i kapitel 5, 6, 9 og 11. Jeg er enig med din kommentar, at vi ikke ville vinde noget ved at antage, at Planck længden er et absolut minimum grænse for størrelsen af plads og så vende rundt, og også antage, at det er variabel. Ændringer i tætheden af ​​rummet modelleret af QST afslører ejendom krumning. Denne densitet er defineret inden et volumen på Superspace, hvilket betyder, at det er en højere-dimensional mængde, der ikke er et produkt af x, y, z. Mængden af ​​x, y, z kvanter af plads i et volumen på Superspace varierer som tætheden af ​​ændringer plads. Når du læser bogen, så lad mig vide, hvis det efterlader nogen af ​​dine spørgsmål utilfredse.
      Thad

  14. kevin siger:

    Hej Thad
    Jeg kan lide dine ideer. Jeg har overvejet en masse af dette materiale, og jeg tror, ​​du er på rette spor. Jeg har kun én idé, som jeg mener kan være vigtigt. Du taler om flatlander. Er vores koncept af cirkel forvrides som følge af vores begrænsede dimension observation og er den konstante pie muligvis en indikator for rum, som vi observerer så lige til rent faktisk at være buet i øverste dimensioner?

    • Thad Roberts siger:

      Hej Kevin,
      Begrebet pi er en konsekvens af euklidiske antagelser om plads. Så som helst område af rummet bliver tættere og tættere på at efterligne en euklidisk form målbar værdi af pi i denne region bliver tættere og tættere på den teoretiske værdi (antallet vi alle lærte for sin værdi). Vi lever ikke i euklidisk rum, ikke desto mindre vores sted er plads er meget meget tæt på at være euklidisk. At opleve alvorlige afvigelser fra euklidiske forventninger, vi har brug for at udforske områder med meget stærkere krumning (gerne i nærheden af ​​en sort hul), eller vi har brug for at udforske skalaer, der nærmer sig Planck skalaen. Så ja, pi kan bruges til at måle rummets geometri, at du er i øjeblikket i. Denne foranstaltning, afhænger af omfanget og mængden af ​​rumlige krumning i regionen. Pi er en teoretisk grænse - den grænse, der definerer flade rum (nul ændringer i tæthed - nul krumning). Den anden teoretiske grænse er repræsenteret ved zhe i denne model. Begge numre spiller en rolle ved fastsættelsen af ​​naturens konstanter.

  15. Jeremy siger:

    Jeg er også fascineret af din fortolkning af universet. Har set dine Youtube vids, og ville elske at læse din bog så godt.

    Tak for at afsløre et nyt udseende om dette emne.

  16. Forrest siger:

    Hey Thad,

    Lige set TED snak. Gik med hurtigere end jeg kunne holde op. Temmelig interesseret i emnet, så hvis du har nogen ekstra PDF-filer i din bog handy, vil jeg helt tage en.

    Hilsen

  17. Hej Thad,
    Overvågede din TED og fik virkelig interesserede i din intuitive beskrivelse af universet og især mørkt stof og mørk energi. Jeg ville elske at få din bog til at dvæle ved dette yderligere. Jeg håber, du er på til noget stort, fordi det bare virker rigtigt for hjernen til at forstå det, som du siger det gør.
    Tak,
    Andrew

    • Thad Roberts siger:

      Jeg har lige sendt dig bogen. Der henvises til kapitel 23 for en forklaring på, hvordan modellen tegner sig for virkningerne af mørkt stof og kapitel 28 for mørk energi.

  18. CouchPhilosopher siger:

    Fascinerende, Enkelt og Elegant.

    Har du prøvet at bruge Tau i modsætning til Pi i dine ligninger? Det kan give en måde at se relationer, der ikke er indlysende med opdelingen udsigt over Pi.
    For eksempel er Eulers identitet typisk identificeret som
    e ^ iπ + 1 = 0 eller e ^ iπ = -1 hjælp Pi.
    Men med Tau man ville opnå,
    e ^ iτ = 1 + 0 eller e ^ iτ = 1
    En simpel switch, der ikke ændrer teorien, bare perspektiv på matematik på arbejdspladsen.

    Da vi taler geometri, kunne det gyldne snit Phi give en anden allé af at finde andre relationer i de geometrier denne teori indebærer.

    Her er et spørgsmål om selve teorien selv, er der en måde for plads kvanter der skal genereres? Det synes der er ingen tilblivelse mekanisme til den anden end tilfældige udsving i fysik teori eller at det altid er der.

    • Thad Roberts siger:

      Dit forslag er ganske interessant, især når oversat gennem en linse af Moiré mønster. Sætte værdien af ​​Zhe stedet for pi producerer en kvantiseret mønster, ligesom en tæt samling af hvirvler. Jeg skal undersøge dette yderligere. Med hensyn til dit spørgsmål, kan en simpel modellering af teorien hævde, at strukturen er der altid, men en rigere modellering kan definere kvanter som hvirvler i Superspace mediet. Dette fjerner de hårde kanter på deres form, og giver dem en asymptotisk struktur, men det giver også mulighed for en generation mekanisme, ligesom kvante hvirvler i vakuum selv generere grundlæggende partikel af stof. Den matematiske af dette niveau er endnu ikke blevet forsøgt, men min fornemmelse siger mig, at det er en god retning at gå. Jeg håber, at besvarer dit spørgsmål.

  19. Karl Lehman siger:

    Hej Thad,
    Tak og tillykke med din geniale bidrag til at forbedre min og mange andres evne til at konceptualisere og diskutere den virkelige naturlige ord! Jeg har ikke læst din bog endnu, så jeg ville elske en pdf kopi. Jeg vil gerne tro en torus som den er forbundet med den menneskelige aura kan anvendes til at visualisere formen af ​​plank enheder volumen. Den matematik er langt ud over min evne. Men jeg kan lide eddy force grafik jeg har set forekommende vinkelret / vinkelret på magnetfelter og magnetfelter ligne superfluids til mig. Henvisningen at de andre dimensioner eksisterer ortogonale eller ortonormal til hinanden altid minder mig om visualiseringer af eddy kræfter.

    • Thad Roberts siger:

      Sende bogen nu. Jeg vil også sende et papir jeg udarbejde der udforsker, hvordan de elektriske og magnetiske felter er forklaret i form af divergens og krølle i superflydende vakuum. :-)

  20. Harvey Stein siger:

    Digitale rum-tiden er en spændende teori. Jeg vil gerne vide mere om, hvordan du udledt de øvrige fysiske konstanter fra rum, tid, masse, ladning og temperatur. Kunne du sende mig bogen?

  21. Morten Holck siger:

    Fremragende og virkelig vigtige nye indsigter, som kunne føre til noget STORT !!

    Forestil dig, at spørgsmål, der er forvirret menneskeheden i århundreder, kunne have forståelige forklaringer, der er så ren og smuk.

    I'd VIRKELIG gerne vil læse bogen også!

    Bedste hilsner fra Danmark
    M.

    • Thad Roberts siger:

      Hej Morten,
      Publishing kommer op i et par måneder, så lad os vide, hvis du mener kan gøres mere klart noget i bogen. E-maile det til dig nu.

  22. Marc siger:

    Hej,

    Jeg er en ung fysiker (og jeg er sikker på jeg vil lyde som det) fra Alberta arbejder i ikke-relativistiske bundne tilstande af kvanteelektrodynamik og kromodynamik. Mens jeg er rimeligt bekendt med kvantefeltteori (da min forskning er bare en NR effektiv feltteori tilgang til det), og har en afstamning forståelse af almen relativitet (ikke at forske niveau dog), Jeg leder efter min næste dosis udforskning for personlig interesse. Som sådan jeg ser ind i ting som strengteori, loop kvantegravitation, og "en særlig simpel teori om alt" baseret på den ekstraordinære Lie gruppe E8 (som også er interessant, men langt fra komplet). Jeg tænkte på om jeg kunne få et kig over din bog for renter skyld så godt.

    Også ville jeg bare gerne påpege, at den fine struktur konstant (eller $ e ^ 2 / Q_ {Planck} ^ 2 $ Jeg tror i din video), er ikke konstant på alle. Jeg vil kun fra din video, som siger, at det er, og så kan det være i din formalisme, som min undskyldning, hvis det er. Men hvis ikke, i den aktuelle formalisme anyways, dens værdi er baseret på energi-impuls (eller omvendt længde) gennem renormalisation gruppen. Jeg også ikke høre noget om foreningen af ​​QCD med QED eller omtalen af ​​den stærke kobling konstant ($ g_s $) på alle (som er interessant i sig selv, fordi det giver anledning til asymptotisk frihed og indespærring og dermed hadroniske jetfly og så videre). Og hvad med effekten på svage blandingsforhold vinkler?

    Et andet spørgsmål af interesse: Er eksistensen (eller måske bare tilsyneladende eksistens) af virtuelle partikler bliver forklaret i denne teori. Den TEDx næsten indebærer, at tætheden af ​​off-shell partikler vil være afhængig af rum-tid geometri på en eller anden måde, men ikke nok detaljer var der for mig at få en fornemmelse af det.

    Tak,
    Marc

    • Thad Roberts siger:

      Hej Marc,

      Tak for at indføre dig selv. Du er korrekt, den fine struktur konstant er ikke en konstant; i stedet, hvad vi normalt kalder den fine struktur konstant repræsenterer en minimumsgrænse for sin tilladte interval. I renormalisering gruppe teori, værdien af ​​fine struktur konstant vokser logaritmisk som energimålestokken øges. Den nedre grænse for denne energi skala er forbundet med energimålestokken elektronens masse; fordi det er den letteste ladet objekt, hvis quantum sløjfer kan bidrage til driften. Derfor nummeret henviser jeg til, når man taler om den fine struktur konstant er værdien ved nul energi. Som energimålestokken stiger, styrken af ​​den elektromagnetiske interaktion nærmer sig de to andre fundamentale vekselvirkninger. Kommer på dette en anden måde, vi kan konstatere, at i elektrosvage teori, som forener de svage interaktion med elektromagnetisme, er den fine struktur konstant absorberet i to andre koblingskonstanter forbundet med de elektrosvage gauge felter. I denne, er den elektromagnetiske interaktion behandles som en blanding af interaktioner forbundet med de elektrosvage felter og dens styrke varierer med styrken af ​​energifeltet. I mit arbejde, den fine struktur konstant har geometrisk betydning, bundet til den tilladte vorticity af superflydende vakuum. Den mindste kvantiserede vortex svarer til den største afvigelse fra euklidiske fremspring, og er kendetegnet ved dette nummer. Det nøjagtige forhold er stadig under udarbejdelse, og ikke har modtaget den nødvendige opmærksomhed endnu.

      Ja virtuelle partikler er forklaret i bogen, jeg ser frem til at høre dine tanker om, hvordan de bliver behandlet. TED talk var meget forhastet, bogen går meget mere i detaljer.

      Jeg vil sende dig bogen via e-mail (det vil blive offentliggjort i ca. 3 måneder, så hvis du har forslag til, hvordan det kan forbedres så lad mig det vide, mens jeg stadig kan redigere det). Det er blevet målrettet til generel videnskabelig publikum.

      Du kan også være interesseret i at læse om en model kaldet "Kausal Fermion System." Her er et link.

      https://​en​.wikipedia​.org/​w​i​k​i​/​C​a​u​s​a​l​_​f​e​r​m​i​o​n​_​s​y​s​tem

      • Marc siger:

        "Den nedre grænse for denne energi skala er forbundet med energimålestokken elektronens masse; fordi det er den letteste ladet objekt, hvis quantum sløjfer kan bidrage til running "

        Undskyld men jeg tror, ​​du har forvirrede to begreber, nemlig on-shell renormalisering med driften. Loops skyldes anvendelse af en kausal spreder i perturbative ekspansion, som derefter kræver udbredelsen af ​​off skal-partikler. De er simpelthen en egenskab af typen af ​​perturbative teknik. Den nedre grænse bestemmes udelukkende ved propagator pol, som kommer fra de grundlæggende bevægelsesligninger. Ellers Landau pole ville aldrig være et problem til at begynde med. Den bundne er uafhængig af, om du ønsker at tale om sløjfer eller forstyrrelser på alle, det virkelig kunne bare blive tilpasset som coulomb lov er sand ved lave energier. Kun kører bliver necassary på grund af behovet for at resum store logaritmer, der vises som den energi skalaen øges. Ja tungere off shell partikler begynder at bidrage loop beregninger, men i sidste ende er det bare et spørgsmål om definition, om du resum dem i en kobling konstant eller i grundlæggende interaktion vilkår (eller effektivt hvordan du gruppe tæller vilkår). For eksempel kan du beskrive alle de høje energipriser effekter på en ikke-relativistisk system baseret på deres bidrag til en simpel kvantemekanisk formalisme ved at integrere dem i Wilson koefficienterne uden nogensinde at ændre renormalisation omfanget af din kobling.

        Anyways, fremefter og opad. Hvor har du offentliggjorde den matematiske formalisme, kan jeg ikke finde den på arXiv? Jeg vil gerne læse lidt af bogen ... jorde mig i dine ideer ... og derefter tage et kig på matematik, og arbejde gennem den i successive trin som.

        • Thad Roberts siger:

          Formalismen er inkluderet i de senere kapitler i bogen - det meste i kapitel 21, 22 & 24. Fordi bogen er designet til en generel videnskabelig målgruppe, kan du ønsker at springe gennem de indledende afsnit i hvert kapitel og gå lige til kød. Bogen er opdelt i 3 dele. Del 1 er designet til at gennemgå mysterier fysik. Del 2 introducerer superflydende vakuum model. Del 3 bruger denne model til at løse mysterier i del 1. Det ville være interessant at høre din feedback.

  23. IzikT siger:

    Hej Thad,
    Dit arbejde er faktisk forskellig fra alle andre jeg har set. Vi har brug for flere mennesker, der er modige nok til at sætte spørgsmålstegn ved Natur og finde forklaringer på dets mysterier. Din TedEx præsentation var stor. Vil også gerne bede om en kopi af din bog.

    • Thad Roberts siger:

      Jeg er enig. Som forskere skal vi aktivt tilskynde folk til at udforske mange kreative muligheder for at forklare naturens mysterier, og vi bør være entusiastisk teste dem hypotese. Mere end glad for at dele bogen. Jeg vil maile den til dig. Send venligst din feedback. Bogen vil blive udgivet officielt i ca. 3 måneder, så hvis du har forslag til, hvordan det kunne forbedres så lad mig det vide.

  24. Jeff Ring siger:

    Thad,
    Jeg først så dig på TED taler et par år siden og var helt begejstret med hvad jeg så, det bare gav mening, i modsætning til at forsøge at ombryde mit hoved omkring kvantemekanik i almindelighed. Jeg holde kommer tilbage til dit website her og re ser og re læser alt, hvad jeg kan, men vil gerne rent faktisk læst den bog, du har sat sammen. Når det kommer ud, jeg tror jeg vil få en papirkopi af det, men indtil da, er det muligt at få en kopi af PDF? .. Jeg ved ikke, om du har ret eller ej, men det surly (til mig) lyder langt mere intuitivt derefter nogle af de mere populære teorier, jeg har undersøgt. elsker dit arbejde, og hvordan du formår at gøre begreberne forståelige. Hold på grave, og held og lykke!

    Jeff

    • Thad Roberts siger:

      Hej Jeff,
      Ja selvfølgelig. Jeg ved ikke, om denne model er rigtigt eller ej heller, men det sikker gør tilbyde nogle værdifulde ontologisk klarhed ;-). Sende dig bogen via e-mail.

  25. Nate siger:

    bekræfter
    Jeg er med håb og tro, at du er ikke tidligt flertydig synes at være din eneste kontrast

  26. Luc Ménard siger:

    Jeg er interesseret i din forskning, men indtil videre ingen overbeviste mig om, at der er flere dimensioner er nødvendige end 3. Jeg ville være glad for at lære mere om det.

    Hilsen,

    Luc Ménard

    • Thad Roberts siger:

      Jeg e-maile dig linket nu. Du skal vide, at formålet med denne bog er ikke at overbevise dig om, at der er mere end tre dimensioner i rummet. Det tilbyder en intuitiv model med ekstra dimensioner, hvilket forenkler fænomenerne kvantemekanik og almen relativitet, men som forfatter jeg føler det umagen værd at påpege, at målet er aldrig at være overbevist om nogle "sandhed", men i stedet for at forstå logiske argumenter, der fører til hver visning.

  27. Art K siger:

    Hej,

    Så din TED snak og fulgte linket til her.

    Jeg var engang i stand til at visualisere fire talrummene rumlige dimensioner, så var fascineret af, hvordan at visualisere elleve. Jeg var også fascineret af ekspression af de fysiske konstanter, men ligningerne gik for hurtigt og var for svært at læse, selv når stoppet. For mange år siden havde jeg den idé, at omskrive MKS-systemet i form af grundlæggende (på det tidspunkt), enheder i naturen - opladning, tid, masse osv (Hmm, det har været så lang tid det er svært at huske præcis, hvad jeg forsøgte at gøre!) Det ville være interessant at være i stand til at undersøge dine ligninger i detaljer og til at forsøge at genskabe mine tidligere tanker.

    • Thad Roberts siger:

      Hej Art,
      Ja selvfølgelig. Du vil finde den mest relevante diskussion i kapitel 16. Jeg e-maile dig linket nu. Jeg ser frem til din feedback.

  28. Ray Novokowsky siger:

    Hej,
    Nød videoen. Har været lænestol forske topologi i diskret fysik i over 8 år med en interesse i at udlede fundamentale konstanter fra første principper. Ultimate interesse er at anvende erhvervet viden i vandrensning. Ville elske at udforske bog!
    Tak på forhånd.
    Hilsen
    Ray

    • Thad Roberts siger:

      Vandrensning er en ædel ting at arbejde på. :-)
      Nyd bogen. Lad mig vide, hvor det tager dig.

  29. オニイトマキエイ siger:

    kære Thad,

    vores intuition synes at være viklet ind :) Vi har uafhængigt nået til samme konklusion af en superflydende univers. hvordan er Zhe hen? hvis du gerne vil, kan jeg være til nogen hjælp. LMK

    oprigtigt,

    • Thad Roberts siger:

      Vores forskningsprogram hilser alle, der ønsker at deltage. Hvad specifikt havde du i tankerne?

  30. Hej Thad.
    Min interesse for kvantefeltteori førte mig til din webside. Din intuition synes at arbejde meget på samme måde som min egen. Populære forklaringer på eksperimentelle observationer viser ofte en mangel på forståelse for de filosofiske implikationer af dem.
    Jeg er enig med Jeff Chappel (kommentar 27, 2014), at nogle af dine konklusioner viser tegn på cirkulær argumentation, men jeg kan ikke finde nogen fejl i den generelle idé. Den visning, du giver, er et simpelt og kraftfuldt værktøj til at forstå kosmos bedre, ligesom Feynmans diagrammer. Det gør er verden af ​​Planck skalaen tilgængelig for vores fantasi.
    Du er en god fyr på en god vej, så jeg er sikker på du vil gøre fremskridt, så længe du er drevet af nysgerrighed.
    Tøv ikke med at svare, hvis du har lyst til det.

    • Thad Roberts siger:

      Hej Andreas,
      Tak. Jeg tror, ​​Jeff Chapple var at gøre det modsatte punkt, at en kausal pil blev hævdet, hvilket gør den cirkulære argumentation hævder uberettiget, men det er et lille punkt. Tak for din støtte. En masse arbejde er gået ind i denne hidtil, og meget mere er påkrævet ;-).

  31. Sahil siger:

    hey Jeg er studerende i fysik og ville elske at læse din bog. Kan du sende mig en pdf kopi

    • Thad Roberts siger:

      Einsteins Intuition: Visualisering Naturen i Elleve Dimensioner var netop offentliggjort, tilgængelig via Lulu .com i hardcover fuld farve interiør. Den Softcover fuld farve version vil snart være tilgængelige gennem Amazon, og iBook og lydbog vil følge.

  32. Markus siger:

    Hej Thad,

    Jeg er selv en studerende af meteorologi, men er (stadig) temmelig vild med temaet kvantemekanik og relativitetsteori, da jeg studerede fysik før. Jeg selv huske, at jeg allerede hørt om din teori i løbet af min fysik studie og jeg fandt det temmelig interessant. Desværre glemte jeg om det, men heldigvis jeg for nylig snuble på din hjemmeside efter at have set din TEDx tale på youtube. Er der en måde at få en pdf-version af din bog?

    Skål
    Markus

  33. Alfred siger:

    Hej Thad,

    Jeg ville sætte pris på hvis du kunne e-mail mig linket til din bog.

  34. Amin siger:

    Hej Thad,

    Jeg må sige, at jeg er virkelig fascineret og imponeret af dine teorier og arbejde. Jeg er ikke ekspert i fysik på alle, men da jeg var barn har jeg været fascineret af fysik og cosmology.I ville sætte pris på, hvis jeg kan få en kopi af din bog, og jeg er sikker på jeg kan lære en masse siden dens skrevet til generelle videnskabelige publikum.

    Den anden dag var jeg ser en række videoer påstår, at alle forsøgene hidtil mislykkedes, og endog modsagde den Einsteins relativitetsteori og så vidt jeg forstår din teori får sin intuition fra generelle relativitetsteori. Så hvad siger du om de fyre? Har alle forsøgene til videnskabeligt bevise Einsteins relativitetsteori mislykkedes? kan du forklare lidt bedes

    Et andet punkt af mine er, hvordan vil du videnskabeligt bevise din teori? Jeg mener har du en idé om et eksperiment, der kan bevise nogle dele af din teori?
    (Jeg ved for eksempel, at partikelacceleratorer har vist en del af kvantemekanikken og mm)

    Tak på forhånd

    • Thad Roberts siger:

      Hidtil har der ikke været nogen forsøg, der har modsiges almen relativitet (i hvert fald i den makroskopiske verden). Alle af kvantemekanikken (som er beregnet til at fange dynamikken i den mikroskopiske verden) modsiger forventninger almen relativitet, ligesom generelle relativitetsteori modsiger forventninger kvantemekanikken. De er helt uforenelige og usammenlignelige teorier. Ikke desto mindre er almen relativitet er stadig kongen af ​​sit domæne. Målet her er at komme til noget under både generelle relativitetsteori og kvantemekanik, så vi har en teori, der virker i begge domæner - et komplet teori, der ikke har nogen modstridende dele. Der er mange mulige måder at teste QST - se fanen forudsigelser på dette site. Nogle af disse måder er ved at blive forsøgt lige nu. Det kommer til at være en spændende årti ;-).

  35. David Swedlow siger:

    Jeg har diskuteret højere dimensionelle geometrier med min 16 år gamle søn (vi begge prøver bare at ombryde vores hoveder omkring nogle af de begreber), og jeg kom over din TEDx snak. Blot almindelig fantastisk beskrivelse. So much more clear and intuitive, and yet the implications to wide-reaching investigation opens up completely.

    I'd love to get a copy of your book to really step through it in more detail. Holde op det store arbejde.

    • Thad Roberts siger:

      Great to hear. The book will greatly enhance the clarity of the subject ;-). You can order the hardcover from Lulu​.com, the softcover from Amazon, or the iBook. Links are on my website. If you cannot afford any of these options let me know and I'll send you a promo code for a free iBook (I don't believe that new ideas should only be explored by those with money.) After you read the book please write a review and send me your questions/thoughts.

  36. rob says:

    Came across your name from the TED video. Hopefully you can look back on that heist with the same sense of hilarity I got while reading about it. But this is pure genius. Would love to read the book.

Efterlad et Svar




Hvis du ønsker et billede at vise med din kommentar, gå få en Gravatar.