13

El libro está listo

"La intuición de Einstein" está totalmente revisado. Comienza el trabajo Ilustración. El libro está saliendo muy bien. Ahora está listo para una editorial! (Esta es una de las ilustraciones del libro un denominado diagrama de lámina de caucho.)















Comentarios (13)

URL Trackback | Comentarios RSS

  1. Mel Walters dice:

    Encuentro su libro interesante y me gustaría comprar una primera versión, si la versión ilustrada no está listo.

    Me parece que hay dos tipos de físicos, ...

    1 / los que sólo se ocupará y la confianza en las ecuaciones matemáticas, y

    2 / los que quieren visualizar de forma intuitiva, pero aún así, si lo hizo a regañadientes, reconocen el valor de las soluciones matemáticas.

    Einstein era un tipo (2), pero sus colegios parecía Tipo (1) [referencia de la biografía de Walter Isaacson sobre Einstein]

    Nunca llegué a encontrar ese viejo esquema de la membrana de doblado totalmente satisfactorio, pero tengo la intención de reanudar mis estudios que la última vez que miré en la escuela secundaria y poco después.

    Gracias,

    Mel

    • Thad Roberts dice:

      Estimado Mel,
      Te estoy enviando un correo electrónico una copia de pre-impresión ahora. Si usted desea contribuir a esta investigación, ya sea con su tiempo o dinero, su contribución es muy bienvenido. Cada investigador tiene la posibilidad de ver las cosas desde una perspectiva diferente. Si usted desea hacer una contribución financiera a este trabajo, hay un botón de donar en el lado derecho de la página principal. Una nueva serie de videos está en marcha. Si tiene alguna sugerencia para esta serie por favor envíelas a nosotros.
      Thad

  2. Estimado Thad,

    Observé su presentación TED y estoy emocionado de leer su libro - pero como parece ES no está listo todavía. ¿Estaría usted dispuesto a enviar una copia de pre-impresión, también?

    Yo estaría encantado de dar información y ver, cómo podría obtener ayuda.

    -Ralf

  3. Norma dice:

    ¡Mantener el buen trabajo! Usted tiene un tremendo potencial para inspirar a las generaciones más jóvenes (e incluso los viejos engranajes como yo). Hubiera sido mucho más nervioso que usted, pero yo tenemos la confianza de que con el tiempo usted será capaz de respirar y hablar al mismo tiempo con la práctica. El cerebro es asombrosamente plástico y se puede adaptar para igualar el más desalentador de las cosas más allá de la teoría de cuerdas avanzada cuántica como profundizar en un Ted hablar antes en millones de partidarios y críticos! He cogido en el que la tendencia de la pesca de una copia codificada de electrones de su libro para que ella sea mi mano extendida digitalmente - El tema me interesa ya que siento que pude haber vivido mi propio gusto (mental o de otra manera - que nunca puede saber en este la vida) de las reverberaciones a través de parte del misterio de esos once dimensiones que nosotros los mortales llamamos espiritualidad - poco después del repentino fallecimiento de nuestra hijita querida, hace unos 18 años casi hasta el día - Parece que fue ayer, o durante una caminata por la Gran Cañón - o durante muchas noches de verano mirando a la majestad tranquila por debajo de un brazo espiral local de nuestro universo madre! La vida es tan llena de maravilla y la gente como usted animar la mente a creer que es así! Gracias por una maravillosa charla TED usted.

  4. Jordan dice:

    Hola, abastecido en un video de TED en Youtube donde se presente la presentación 11 Dim. Lo vi varias veces (incluso descargado). También recordé en una Holanda Físico, llamado Erik Verlinde y su teoría de la gravedad entrópico .So añadí el tuyo y el suyo a una sola imagen de la naturaleza y simplemente coincide, aunque los físicos "normales" niegan a aceptar hechos evidentes y la sencillez de naturaleza, descrito por herramientas simples. ¿Podría tener también una copia del libro. Por favor, use mi correo en contacto conmigo. Atentamente.

  5. Richard Hitchings dice:

    Este es un avance maravilloso. Me encontré con la relatividad, la física cuántica y la teoría de cuerdas en 1990 y he estado tratando de dar sentido a todo desde entonces. Gracias Thad. Tengo una pregunta. Leonard Susskind da detalles de la inflación campo escalar del universo muy temprano en su conferencia "cosmología 8" en you tube. La parte "conocido" de la curva de la energía de este campo se parece a una meseta seguida de un acantilado que cae abajo. Como superfluidos son inherentemente fractal, podría esta meseta y el acantilado representan el paso de un nivel del fractal a otro? La cantidad de la inflación se sabe que es al menos 10 ^ 59 pero podría ser más. ¿Cuánto la inflación se puede esperar de un nivel a otro fractal. Mi intuición me llevaría a sugerir algo así como 10 ^ 250.

    Gracias por cualquier respuesta. Soy un aficionado completo en este campo, pero cave en pedazos (o cuantos).

    Ricardo

    • Thad Roberts dice:

      Hola Richard,
      La suposición de que el vacío se compone de interactuar quanta, que son a su vez compuesta de interactuar subquanta y así nos lleva a un reclamo único sobre el período inflacionario. Cuando dos universos / quanta chocan sus partes internas están geométricamente reorganizan, comprimirlos juntos. Esto corta la signatura de tiempo dentro de cada uno, respectivamente. Durante rebote (el plazo mencionado internamente a medida que la inflación) el sistema va desde el reconocimiento de un lugar único (de forma independiente y por separado la evolución de los cuantos de espacio) para muchos. Así que, como insinuado, la estructura fractal del espacio juega un papel en la magnitud de la inflación, por lo menos en la medida de lo que caracteriza la diferencia entre la escala de los cuantos y la subquanta. Sin embargo, en mi trabajo no he descubierto una forma precisa para determinar que diferencia exacta escala, por lo que la cuestión de cómo muchos subquanta conforman un quanta o idénticamente cuántos cuantos conforman un universo, no se ha recibido ninguna respuesta. Dado el tamaño conocido del universo visible la relación tiene un valor mínimo de 10 ^ 183 (el número de cuantos de que encaja en un volumen cuyo radio es igual a 13,7 mil millones de años luz). Voy a enviarle por correo electrónico el libro y te puedo leer esa sección y luego me dicen si se puede pensar en maneras de restringir aún más su proyección.

  6. Sanjeev joseph dice:

    Este tema me fascina. Soy un fisioterapeuta, pero los conceptos en su charla de TED tiene una gran cantidad de información en ella, que también podría aplicarse al cuerpo humano. Yo comparo la materia oscura a la miofascia del cuerpo humano. Si ha extraído la materia myofasical de un ser humano, se vería como un holograma de un ser humano. Básicamente es lo que permite el movimiento fluido del cuerpo.

    Me gustaría ahondar un poco más en su ciencia y ver si puedo llegar a algunas teorías interesantes de mi propia y aplicarlo a mi profesión. Estoy seguro de que habrá un montón de cosas que van a ir por encima de mi cabeza, pero al mismo tiempo, se conseguirá mi cerebro trabaja de una manera que no lo ha hecho antes. Gracias por su trabajo, y compartirlo.

    • Thad Roberts dice:

      No puedo decir que sé nada de ese campo, pero estoy feliz de compartir. Déjame saber qué ideas que inspira 😉 Enviando a su correo electrónico.

  7. Adam dice:

    ¡Santo cielo! Tengo una licenciatura en matemáticas, y justo encontré con la charla de esta noche Ted completamente por accidente, un accidente muy bienvenidos.

    Yo, personalmente, creo que esta teoría es mucho más simple que la teoría de cuerdas. No he profundizado en gran parte de ella, pero como teoría concepto de cadena es demasiado compleja. Parece que uno tiene que ser un estudiante graduado de entender la teoría de cuerdas. Esta teoría no tanto. Parece mucho más simple que la mayoría de las teorías por ahí. Me encantaría profundizar en esto más y ver donde esta teoría tiene la humanidad.

    • Thad Roberts dice:

      Hola Adam,

      Ama a tu entusiasmo ;-). La ciencia necesita ser rejuvenecido con este tipo de valentía y pasión filosófica, por lo que invitamos a la jornada! Preguntas honestas deben guiar la labor científica y preguntas siempre tienen raíces filosóficas (metafísica, ontológica, y / o epistemológicas). Invito a cualquiera que haya tenido alguna vez un profesor de ciencias responder a una de sus preguntas con desprecio o intimidación (porque no tienen la respuesta), o ha visto alguna vez un científico ocultar detrás de la jerga de lujo para evitar los honestos "no lo hago saber ", para volver a la exploración honesta, para leer mi libro, y de aprovechar como un trampolín en su propio viaje. No sé, ni podría yo estar completamente convencido, de que el modelo que estoy trabajando es correcta. Lo que sí sé es que ofrece respuestas directas y claras a las preguntas que se plantean por la mecánica cuántica y la relatividad general - que nos ofrece la compra ontológica en la estructura de la realidad.

      Filosofía Moderna-golpeadores (Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Neil deGrasse Tyson, etc.) pueden afirmar superficialmente que "la filosofía ha muerto", y luego continúan haciendo filosofía (generalmente mal), pero la verdad es que si la filosofía muere, también lo hace ciencia. Cada uno de estos científicos tiene una filosofía (por lo general una mezcla digerido mal de Popper y Kuhn), pero al parecer no se han explorado las raíces de sus supuestos suficientes para descubrir que la filosofía se aferran a tiene limitaciones notables.

      Esta falta de comprensión filosófica se complica por una falsa resaca que ha llevado a la gente a creer que "la interpretación estándar de la mecánica cuántica es la única opción". En la clase de hoy, los físicos se les enseña la interpretación "estándar" de la mecánica cuántica y nunca están expuestos a las otras opciones. Si empiezan a hacer preguntas filosóficas acerca de cómo funciona la mecánica cuántica, o por qué las cosas son así, se les dice que "se calle y calcular". Esta respuesta es atroz. Las preguntas no son una actividad secundaria de la ciencia, son la ciencia. Hacemos experimentos para probar teorías, y las teorías Prod explícitamente nuestras preguntas sobre el mundo.

      La interpretación estándar tiene como inquilino fundamental que el mundo no se puede entender (que el vector de estado es un descriptor fundamental y no hay una descripción más profunda de nivel está debajo de ella). Enseñar a los físicos para abrazar esta interpretación (que técnicamente debería ser llamado un no-interpretación, ya que prohíbe hacer cualquier interpretación de lo que está pasando), les está enseñando que sus preguntas filosóficas están prohibidos. Se está enviando el mensaje de que la filosofía ha muerto. La interpretación estándar de la mecánica cuántica es lisa y llanamente una monstruosidad ontológica. Es anti-filosofía y anti-ciencia.

      Claro que la interpretación estándar de la mecánica cuántica hace predicciones que son extraordinariamente precisa en el sentido estadístico, sino que también pretende activamente que esas predicciones prohíben preguntar por qué. Nunca hubiéramos soportar esto en cualquier otro caso. Por ejemplo, si yo fuera a decir que las probabilidades de rodar un dado y obtener un tres es uno de cada seis. Es posible que de acuerdo en que se trata de una afirmación probabilística precisa y de acuerdo con los cálculos os muestro, pero también se puede preguntar por qué. Si tuviera que volver y decirle, "no, no hay por qué, los dados es sólo un objeto que está en un estado probabilística de igualmente repartidos posibilidades hasta que me enrollo, y no hay ninguna explicación de cómo o por qué esta probabilidad se derrumba a una de las opciones al ruedo, y usted debe aceptar esto como el caso y ya no preguntes por qué, "así que usted podría pensar que esto loco, sobre todo porque hay una mejor forma de explicar esto. Este es el tipo de reclamación que está realizando la interpretación estándar de la mecánica cuántica. Enseñar a esta interpretación es una cosa, pero fallando sistemáticamente mencionar que hay mejores explicaciones para exactamente las mismas matemáticas (interpretación de Bohm, por ejemplo) es deshonesto.

      Creo que es hora de volver a nuestras preguntas honestas - para explorar una explicación más simple.

      "Si el 'camino de la realidad", finalmente llega a su meta, entonces, en mi opinión tendría que ser una simplicidad subyacente profunda profunda sobre ese punto final. "- Roger Penrose

      "Todas las teorías físicas, sus expresiones matemáticas no obstante, debe prestarse a tan simple descripción que hasta un niño podría entender." - Albert Einstein

      Te estoy enviando el libro a través de correo electrónico. Estoy publicarlo en aproximadamente 2 meses, así que si usted tiene algún comentario por favor hágamelo saber.

      Thad

Deja una Respuesta




Si quieres una imagen para mostrar con su comentario, ve a buscar un Gravatar.