26

Conferencia gratuito, Universidad de Utah

Qué: Filosofía, Física y once dimensiones, una conferencia libre por Thad Roberts.

Cuándo: 19 de abril (lunes) 18:30-20:30 (sección de preguntas y respuestas se puede extender hasta las 9:00 pm).

Dónde: Universidad de Utah, Carolyn Tanner Irish Humanidades Building, Room 109. Haga clic aquí para ver un mapa.


El Lunes, 19 de abril 2010, el Instituto de Teoría Espacial Quantum patrocinará una conferencia a cargo de Thad Roberts, que se celebrará en la Universidad de edificio de Filosofía de Utah (CTIHB) habitación 109. Esta conferencia será apreciado por los asistentes con todos los niveles de experiencia - la física no tiene que ser su punto fuerte. El Sr. Roberts se iniciará mediante la revisión de los supuestos filosóficos que han creado el paradigma paradójico de la física moderna. A continuación, explorar muchas de las preguntas que han quedado sin respuesta en el campo de la física y explicar por qué esta falta de respuestas puede ser debido a un cumplimiento estricto de los supuestos fundamentales de ese paradigma. Entonces el señor Roberts presentará a la audiencia a un conjunto alternativo de suposiciones acerca de la geometría de la Naturaleza y mostrar cómo visualizar simultáneamente y comprender once dimensiones. (Si alguna vez has encontrado a ti mismo curiosidad por otras dimensiones, a continuación, la conferencia será uno que no querrá perderse.) Para concluir el Sr. Roberts demostrará cómo el marco de once dimensiones que describe de forma automática inscribe los efectos que se encuentran ser misterioso del paradigma tradicional. Él le enseñará al público cómo ver en once dimensiones y cómo al hacerlo nos volvemos capaces de dictar los efectos de la energía oscura, partícula / onda de la dualidad, la gravedad, y así sucesivamente. Esta nueva imagen nos da acceso a lo que el interior de los agujeros negros parecen, lo que causó el Big Bang, y por qué las constantes de la naturaleza son lo que son. En cualquier caso, si esta nueva geometría es un mapa exacto de la Naturaleza será para que usted decida. Por lo menos va a iniciar una nueva conversación acerca de la estructura subyacente de la Naturaleza y los supuestos metafísicos de los que buscan esa estructura.

Le invitamos a unirse a nosotros para esta revolución en el pensamiento.

Comentarios (26)

URL Trackback | Comentarios RSS

  1. mcoates dice:

    Fue una interesante conferencia a pesar de que no soy un Física Whiz. Realmente me hizo pensar, especialmente la falacia de tomar conocimiento actual sobre un tema como la verdad absoluta y la exploración de nuevas ideas, ya que casi blasfemos. Me encantó la idea! Quiero decir, ¿cómo lo hizo Einstein, que es tan venerado, llego a donde estaba, si no fuera por cuestionar las creencias actuales. Es curioso, porque una gran cantidad de Físicos llamo la creencia religiosa y luego creó casi su propia religión diciendo - "Estas verdades no pueden ser impugnadas. Para ello es herejía ".
    Y me gustó cómo Thad demostró el concepto de explicar los fenómenos basados ​​en el conocimiento actual y mostró pasado creencias basadas en lo que sabían y por eso que hizo perfecto sentido para ellos en ese momento. Entonces, en lugar de llamar a la audiencia en la cabeza con la comparación con las creencias de hoy en día, sólo nos llevó por un camino donde hicimos ese sentido nosotros mismos.
    En el momento en que dejé la conferencia, sentí que sus teorías eran plausibles y que no quedan muchos
    "Misterios" que pueden explicarse si no nos aferramos a las creencias limitantes.

  2. Thad Roberts dice:

    Algunas personas me han preguntado sobre el poema que había en una de las diapositivas que se inició la conferencia fuera. Escribí ese poema y pensé que sería una dedicación perfecto para mi próximo libro "La intuición de Einstein '. Voy repost el poema aquí.

    Para el primer beso.

    Para pie en el precipicio de la gran desconocida;
    Donde las arenas del tiempo de baile en los vientos de la confusión,
    Y las comodidades de la ignorancia se quedan atrás.

    Para trascender la primera de todas las ilusiones, temblando como saltar.

    Para caer en el abismo más temido con un corazón de carreras.

    Para descubrir sus alas.

    En la forma en que todo cambia desde una nueva perspectiva.

    - Thad Roberts

  3. N. dice:

    ¿Alguien con una mente crítica funcionamiento ir a esto?

    • Geo dice:

      Bueno, sí. Lo hice y última vez que lo comprobé, yo tenía un espíritu crítico en funcionamiento. Déjame ver de nuevo. Sí, mi mente crítica es todavía allí.

      • N. dice:

        De alguna manera, me gustaría saber de alguien que no sea el creador de la página web. De la falta de respuestas, supongo que nadie se molestó en cuestionar críticamente las ideas propuestas. ¡Oh bien! Por lo menos seguir ciegamente un personaje carismático está en la tradición de Utah!

        Oh, no puedo esperar a que la película de éxito basado en las aventuras de Thad llegará a los cines! No he visitado las películas en cuatro años, y estoy ahorrando hasta mi próxima visita para algo épico.

        • Geo dice:

          OK. Si quieres hablar de la teoría, vamos a hacerlo. Usted habla como si usted tiene "problemas" con la teoría. ¿Cuáles podrían ser esos temas? Estoy más que feliz de responder a sus inquietudes o preguntas. Si bien es una tendencia de los de Utah para seguir a un líder carismático como usted bien señala, estoy más interesado en algún tipo de diálogo constructivo sobre QST y no de Thad carisma que se hará cargo de sí mismo.

        • Greg dice:

          N, que pidió que si alguien de un espíritu crítico ha asistido a las conferencias QST; Así que tengo una respuesta para usted. Muchos muy bien educados, pensar críticamente, e incluso los científicos reconocidos internacionalmente han asistido a conferencias sobre QST y ha participado en el análisis de su credibilidad, yo, humildemente entre los científicos.
          Usted tiene que mirar de nuevo a la multitud próxima vez que asista a una conferencia o coloquio tal y buscar pensadores críticos sin tus propios prejuicios como para pensar todas esas personas saltarían tan rápidamente a conclusiones como a ti mismo como para pensar no hay pensadores críticos asistirían una charla tales. A menudo se pueden encontrar los pensadores críticos donde quiera que vaya, si desea conocer ellos, ellos son los que piensan críticamente y no los cuales toman inmediatamente lados, desacreditar o adorar a nadie ni a nada, o bromeando si alguien de un espíritu crítico está presente.

    • Keith dice:

      Sí, tengo una mente crítica también.

      Tal vez usted debe enumerar específicamente los aspectos del modelo QST no está de acuerdo con el fin de que todos podamos beneficiar de sus habilidades de pensamiento crítico.

      A menos, por supuesto, en la tradición de Utah, no son más que discutiendo con una respuesta emocional enraizada en el temor de una idea que no encaja con su propia definición de etiquetas.

      Además, tal vez la razón por la que nadie ha comentado esta página es porque todos ellos han contactados Thad a través de correo electrónico personal, o una conversación.

  4. Joanne dice:

    Así, "N", estoy suponiendo que por "crítico" en realidad se refiere a objetivo y desapasionado en lugar de salir a rodar maliciosamente agujeros en un conjunto de sugerencias que tratan de responder a las preguntas para las que tenemos actualmente no hay respuestas. Soy un filipino-americano que nació en Hawai, se crió en el sur de California, y ha reclamado residencia en Boston y Washington, DC. Es seguro asumir que no estoy siguiendo Utah "tradición" de ninguna manera, forma o forma. Aunque no es un físico o un filósofo, soy un científico, y asistí a la conferencia de una curiosidad que nace de la conciencia de que hay algunas cosas que suceden que simplemente no se puede explicar por los métodos científicos actuales. Yo estaba interesado en ver cómo Thad iría en responder algunas de estas preguntas usando las teorías de Einstien como una plataforma desde la que toman su salto de la fe en lugar del sistema newtoniano actualmente aceptado de ideas. Aunque un tanto alargada, él estableció una muy buena base para desafiar las actuales puntos de vista y formas de explicar las fuerzas básicas en nuestro universo mediante la demostración de cómo los conceptos del universo y la ciencia misma de las personas cambian a medida que se descubren cosas nuevas. Se hicieron añicos Algunos paradigmas, mientras que otros se forman a partir de algunos de esos fragmentos para desarrollar nuevas formas de pensar que sería capaz de adaptarse a los nuevos fenómenos observables y matemáticamente demostrables. A partir de ahí, el presentador ofreció al público una muestra de las preguntas que la teoría newtoniana parece dejar de explicar adecuadamente. No llegué a todos (sí, tomé notas!), Pero creo que algunos de ellos fueron "¿Por qué es la velocidad de la luz constante en todos los marcos de referencia, ¿por qué Mercurio tiene una precesión perthelian, y cómo la gravedad cosas tracción ? juntos "Estas preguntas deben ser respondidas por las cuatro fuerzas que deben ser derivados por la geometría, pero, de hecho, no son - al menos no en el sentido newtoniano lineal. Una vez más, no un físico o un astrónomo más allá del punto que puedo identificar algunos constelaciones, pero me pareció fascinante que tales cosas no habían recibido ninguna respuesta! Entonces Thad introdujo la representación del universo que esencialmente desechó el eje Z y la reemplazó con la idea de curvatura en el espacio de Einstein. Esta idea parecía bastante plausible para mí simplemente por el hecho de que rara vez se encuentran las líneas rectas en la naturaleza - por lo general hay una curva o un punto en algún lugar de convergencia. Pero el concepto de una curva en el espacio da el marco para un espacio y tiempo "densidad". Esto en cuanto a tiempo de ser un invariante universal. Esta nueva geometría da lugar a nuevas definiciones de tiempo y la gravedad, sino que también dio Thad su base para sus dimensiones supersimétricas. Honestamente, no he tenido la oportunidad de procesar completamente las notas tomadas de esa conferencia, sin embargo, y todo lo que he escrito hasta ahora era más o menos de la memoria - lo siento, Thad, si estoy completamente descuartizado todo - pero el hecho de que todos esas cosas se las arregló para calzar en sí en un compartimiento de mi cerebro que podría recordar que dice algo acerca de la materia, no es cierto? Esto no está explicando acerca totalmente absolutamente todo en el universo todo de un solo golpe. Esto es más acerca de cómo las personas interesadas en un tema en el que no se están buscando las preguntas, o bien no se les pide, o respuestas. Si usted piensa que esto no es la respuesta, trate de desguace tanto los modelos newtonianos y Einstein y llegar a algo nuevo. Oye, si algún individuo en Cambridge podría llegar a un lenguaje matemático revolucionario que podría abarcar y explicar sus teorías (cálculo) hace cien años, tú también puedes! La gente odiarte (apenas cualquier persona que ha tomado cálculo), pero que iba a cambiar el mundo. En general, fue bien planificado la conferencia, pero sólo un poco demasiado tiempo. Tal vez el corte hacia abajo en una serie de conferencias habría ayudado.

    • ¿100 años atrás? Cmon. Además, no creo que la gente estaba odiando Newton para dar una prueba impulsada de manera lógica, para predecir matemáticamente un montón de fenómenos físicos.

      • Geo dice:

        Freddie, sí se puso la fecha un poco mal ... Creo que la gente que habla de son estudiantes de matemáticas que están teniendo que aprender el cálculo. En realidad, Newton fue vilipendiado por algunos en su tiempo, pero sobre todo porque no era muy caballeroso a sus competidores.

        • Mi punto es, no se le odiaba por mostrar a la gente cómo resolver problemas de física correctamente. Además, sus competidores llegaron a las mismas conclusiones que él hizo, por lo general de una manera más accesible, la formulación por ejemplo, de Leibnitz es el método típico se enseña en las escuelas secundarias y colegios.

          • Geo dice:

            Debería haber dicho contemporáneos en lugar de la competencia. Newton no era un buen tipo. Él no estaba más allá de la quema de la tienda de alguien que no le gustaba. También nuevos prácticamente nada de los esfuerzos de Leibniz y probablemente habría enviado fuera un asesino a sueldo si tenía. Él era un gran hombre, simplemente por el intuitivo salta sus simples observaciones de la naturaleza le permitieron. Menudo grandes hombres no son grandes personas, aunque. Ese fue mi punto en lo que va.

            :-)

    • Geo dice:

      Gracias por sus atinados comentarios Joanne usted.

  5. Zaidi Ademeit dice:

    Paradoja de Bonini dice que los modelos o simulaciones que explican el funcionamiento de los sistemas complejos son aparentemente imposible construir: Como modelo de un sistema complejo se vuelve más completa, se hace menos comprensible; para que sea más comprensible debe ser menos completa y por lo tanto menos precisa. Cuando el modelo se convierte exacta, es tan difícil de entender como se procesa el mundo real que representa.

    • Geo dice:

      Ese es un punto muy interesante. Cuando pienso en el modelado de sistemas complejos o simulación (que lo hago de vez en cuando, tengo que salir más), me gusta pensar en el universo como el equipo que ejecuta la simulación que llamamos "realidad", es decir, el único modelo preciso de un sistema es al menos tan complejo como lo que se está modelando. Del mismo modo, los modelos climáticos tienden a caer tipo de piso, ya que no son complejas suficiente, ya que su precisión se aproxima a una perfección teórica, deben llegar a ser tan compleja y de difícil solución ya que el tiempo que están tratando de modelar. Supongo que el truco es conseguir de alguna manera en el comportamiento de alto nivel de un sistema complejo, pero de nuevo, es difícil, quizás imposible, para destilar sistemas hacia abajo (o hacia arriba) a pesar de que los componentes subyacentes pueden ser muy simple ... miríadas de componentes simples puede producir comportamientos increíblemente dinámicos e incomprensibles. Voy a tener que mirar en la paradoja de que usted ha mencionado, ya que parece captar las cosas que siempre he pensado en este tipo de cosas. Gracias por el comentario.

  6. Roger dice:

    Thad Roberts es una broma! En serio, sólo porque alguien hace un montón de basura y la publica no significa que sea cierto, o incluso razonable en este caso. Los revendedores de ser un piloto privado y un buzo ya que estos "grandes logros". Gran cosa, aviones y buceo SCUBA que vuelo también, y confía en mí ... No soy un genio !!!! Es poco más que un vulgar ladrón que quedó atrapado tratando de vender rocas lunares robados en eBay! ¿Qué tan "inteligente" puede estar? ¿¿De Verdad?? Él es poco más que un tipo que tenía el mundo en sus manos y simplemente molesto a la basura porque es un idiota. Sus familiares Mormón "dis-propiedad" de él después de que sus actos criminales. Obviamente, él no tiene brújula moral para determinar el bien del mal como su acción han revelado. Cuando estaba en la cárcel del condado de Lake en Florida a la espera de un juicio federal, se hizo amigo de dos chicos que fueron ambos condenados por abuso de menores ... (registro público) ... así que es esto lo que "fuera de los pensadores de la caja" hacer? Él nunca puede ser más que un piloto privado porque es un convicto. Así que hypes arriba diciendo que tiene una "licencia de pilotos de alto rendimiento". Eso sólo significa que puede volar una cesura con tren de aterrizaje retráctil y una hélice ajustable ... ciertamente no "Rocket Science" ... Charles Manson era un fuera del pensador cuadro también. Tal vez debería dar conferencias sobre cómo la gravedad lo ha mantenido en la cárcel! ¡DIOS MIO! Thad descubrió un diente dinosaurio vez! Wow, lo hizo mi hijo de 8 años ... mientras él estaba pateando piedras expiados el desierto. Thad Roberts es un farsante y tratando de hacer su camino en una comunidad científica que lo ha rechazado.

    • Geo dice:

      Wow ... Déjame hacerte una pregunta Roger. ¿Te has mirado en realidad la teoría de Thad en absoluto? Si es así, ¿cuál es su crítica de la misma? Si no es así, y lo que desea para golpear a Thad, una y otra y otra y otra vez, yo pido que ir a otro lugar para hacerlo.

    • Geo dice:

      Muy bien, yo no iba a hacer esto, pero he cambiado de opinión. Thad es un chico grande y puede defenderse, pero siento que debo dirigir su ataque personal contra él. Vamos a mirar a través de su comentario pieza por pieza:

      - Thad es una broma ...

      Bien dicho, bien planteado. Usted no será ganar el Pulitzer en el corto plazo.

      - ... Sólo porque alguien hace un montón de mierda ... no significa que sea cierto, o incluso razonable en este caso.

      ¿Cómo es exactamente lo razonable? Galileo, Newton, Copérnico, et al. acaba de hacer un montón de mierda razonable también.

      - Los [sic] revendedores ser un piloto privado y un buzo ya que estos [sic] "grandes logros" ...

      Thad nunca dijo que son enormes logros, dijo que son "las cosas se hagan". Personalmente, creo que son grandes logros, aunque el hecho de que usted ha hecho a ambos les disminuye siempre en mi mente. Además, cuenta con el certificado PADI avanzado, un certificado NITROS y un certificado Rescue Diver. ¿Vos si? También entiendo que usted no es un genio !!!! No hay necesidad de decir lo obvio.

      - Es poco más que un ladrón común ...

      Hmmm, no acaba de golpear sobre una tienda de licores. Sin romper NDA, digamos que hay más interés en su relato de lo que cabría esperar si su crimen era común. No trató de vender en eBay, trató de venderlos a un comerciante de minerales y meteoritos internacional. Obtener la información correcta.

      - Él es poco más que un tipo que tenía el mundo en sus manos ...

      Si su atraco había tenido éxito, lo que casi era, la historia (y usted también probablemente) tendría una toma muy diferente de las cosas. El destino no siempre favorece a los audaces sin embargo.

      - Sus familia mormona "dis-propiedad" [sic] de él ...

      ¡Que se vayan a la mala basura. Esa fue su fracaso, no de él. Rechazaron le llevó mucho tiempo antes de que tomara las rocas lunares, por cierto.

      - Sin brújula moral ...

      Tal vez, pero, como dice la mitología cristiana, "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra" (o algo por el estilo) ...

      - Se hizo amigo de dos chicos que estaban ambos condenados por abuso de menores ... (registro público) ...

      De Verdad? Me encantaría ver que registro público por favor. No hay necesidad de sostener el hombre bogey del grande y malo pederasta.

      - Nunca puede ser más que un piloto privado ...

      Esto simplemente no es verdad. Tener una condena por delito grave no se opone a otro de conseguir una licencia de piloto comercial y, de hecho hacer un vuelo de estar. Usted, como un compañero piloto, por supuesto, sabría esto.

      - Así que hypes arriba ...

      No hay un "bombo" como usted dice, que se limita a establecer su nivel de certificado. Aquí, voy a citar el "bombo" para su conveniencia: "8. Gane Alta valoración del rendimiento. -. Fuera de Evanston WY, Exploración de Flaming Gorge "Si ese es el bombo, a continuación, Thad definitivamente no debería considerar un trabajo en publicidad.

      - Charles Manson era un fuera de la caja de pensador también ...

      Roger, tienes un regalo para la hipérbole. Creo que es justo decir crímenes de Charles Manson y el crimen de Thad ambas eran diferentes en especie y diferente en escala. Usted hace una falsa analogía.

      - Tal vez debería dar conferencias sobre cómo la gravedad le ha mantenido en prisión.

      Divertido, muy divertido, voy a tener que recordar que uno.

      - Thad descubrió un diente dinosaurio vez! Wow, lo hizo mi hijo de 8 años ... mientras él estaba pateando piedras expiados [sic] el desierto.

      Sospecho que no encuentra que una gran cosa tampoco. ¿Era de los dinosaurios de dientes de su hijo de un T-Rex? Probablemente no. Es el diente de su hijo en la colección permanente de un museo? Probablemente no.

      - Thad Roberts es un farsante y tratando de hacer su camino en una comunidad científica que lo ha rechazado ....

      ¿Cómo es que un farsante? Yo no sabía que la comunidad científica había rechazado Thad. En realidad, Thad es un miembro activo de esa misma comunidad y mientras todo el mundo no ha abrazado su teoría, las críticas reales han sido a la vez constructiva y positiva a la comunidad como un todo, que es mucho más de lo que puedo decir por el tuyo.

  7. David dice:

    Bueno ... Me alegro de que era gratis! Estoy de acuerdo con Roger. Pero Roger, consiga el corrector ortográfico ¿verdad?

    • Geo dice:

      David, supongo que usted y Roger son amigos desde que usted ha comentado el comentario de Roger antes de que fuera publicado ... Más precisamente, a 10 minutos después de que se presentó y desde la misma dirección IP.

      Si tiene algún tipo de crítica de QST, por favor expresarla. Tanto Thad y yo estaría más que feliz de responder a sus inquietudes.

    • Geo dice:

      ¿Puedo sugerir un corrector gramatical también?

  8. Mike dice:

    Después de revisar el material qst disponible, estoy bastante desconcertado.

    La idea básica de la teoría "de Thad" parece ser poco diferente de las teorías existentes del espacio-tiempo cuantificados y la geometría cuántica, que ya bastante bien desarrollados formalismos matemáticos.

    Así que ... me pregunto qué es exactamente Thad de "teoría de qst" se suma a la discusión y la ciencia.

    Mi intención no es atacar, pero el material que se presenta en este sitio web no tiene ningún rigor matemático o marco de apoyo, y parece invocar ideas y conceptos que parecen "cool" por su propio bien, y no porque emergen de o motivado por un marco coherente matemática (por ejemplo, la naturaleza fractal del espacio-tiempo).

    La mayoría del material extractado proporcionada en el libro parece más metafísica que la física, es decir, que tiene más en común con, por ejemplo, "El baile de Wu Li Masters" que un texto real en la teoría de la física.

    No me malentiendan, mi idea no es ser despectivo, ya que no presenta un formalismo matemático.

    Mi punto es que ya se han propuesto y desarrollado, con formalismos matemáticos de este tipo de teorías (la gravedad cuántica, la gravedad cuántica de bucles, geometría cuántica, la teoría de cuerdas, etc ....) - Por lo que, de nuevo, ¿qué teoría de Thad añadir a la discusión?

    • Thad Roberts dice:

      En resumen, yo diría que lo que se añade es un enfoque en volver a un modelo intuitivamente accesible de la Naturaleza. La gravedad cuántica, la gravedad cuántica de bucles, geometría cuántica, la teoría de las supercuerdas, etc., nos puede dar las matemáticas para probar cosas en contra, y en la medida en que se alinean con nuestras mediciones estadísticas que nos permiten tener previsibilidad estadística, pero no nos dan respuestas satisfactorias a nuestras preguntas metafísicas.

      Estás en lo correcto al señalar que qst se ha introducido principalmente de una posición metafísica. En mi opinión, las cuestiones filosóficas que impulsan nuestra ciencia debería celebrarse por encima de todo en nuestra búsqueda. Esta es la metafísica. Cualquier discusión sobre la naturaleza de la Naturaleza es la metafísica. Dado que nuestro objetivo es terminar con un mapa de la realidad, que puede transmitir a nosotros por qué las cosas son como son, lo hacemos necesariamente metafísica.

      Por supuesto, en este punto, no tenemos nuestro formalismo completo, por lo que aún no podemos decir si o no las respuestas metafísicas que qst proporciona en realidad se alinea con cómo son las cosas. Sin embargo, estamos entusiasmados con la teoría en su forma actual, ya que viene con un conjunto completo de soluciones metafísicas.

      Dicho esto, que tienen pleno derecho a su crítica. Gracias por tus pensamientos.

Deja una Respuesta




Si quieres una imagen para mostrar con su comentario, ve a buscar un Gravatar.