Capítulo 1

Sección 4: Armando el rompecabezas

Las teorías más avanzadas de hoy en día (la teoría de supercuerdas, la teoría-M, gravedad cuántica de bucles, la supersimetría, etc) han tenido éxito en la unificación de la mecánica cuántica y la relatividad general. Los intentos de Matemáticas de fusionar estas dos descripciones, para reducir las cuatro fuerzas de la naturaleza en un marco que lo abarca todo, se han producido las ecuaciones para largos y complejos que nadie los entiende del todo. Como Brian Greene dice,

"Las matemáticas de la teoría de cuerdas es tan complicado que, hasta la fecha, nadie sabe las ecuaciones exactas de la teoría. En cambio, los físicos saben sólo aproximaciones a estas ecuaciones, e incluso las ecuaciones aproximadas son tan complicados que hasta el momento han sido sólo parcialmente resuelto. "(Greene, 2003, 19)

Es como tener un conjunto gigantesco de código digital, sin información sobre cómo traducir esa información en una imagen. Lo que es aún más inquietante (y curiosas) es el hecho de que las supercomputadoras que se han encargado de analizar la estructura de estos códigos han determinado que los modelos sólo están disponibles para su traducción en las dimensiones superiores. Esto sugiere que la imagen completa de la naturaleza, de hecho, puede existir dentro de un marco que posee más de las dimensiones conocidas. ¿Qué podría significar esto? ¿Cómo podemos esperar comprender algo que se describe en más de tres dimensiones espaciales?

Al meditar sobre esta cuestión recordemos que la visión de Einstein de la gravedad también se requiere (aunque sutilmente) la introducción de más dimensiones. (. Véase el capítulo 9) En él se describe la gravedad como un efecto geométrico - consecuencia de la forma de los objetos masivos distorsionan la forma del espacio-tiempo. Distorsionadas del espacio-tiempo alude a la existencia de dimensiones adicionales debido a las distorsiones se extienden en algo distinto de las conocidas tres dimensiones espaciales. Sin embargo, estas dimensiones adicionales no son físicamente real - ¿o sí? Podemos permitir que existan en el sentido matemático abstracto, pero es imposible de visualizar más de tres dimensiones. ¿No es? No puede existir físicamente - se puede? Incluso si los hay, ¿cómo podemos entenderlos? Incluso Einstein tuvo que suprimir una dimensión familiar de espacio con el fin de visualizar la dimensión de la curvatura de un plano, así que ¿cómo podemos esperar para visualizar muchas dimensiones a la vez?

Este tipo de pensamiento es exactamente lo que nos está deteniendo. Es nuestra creencia de que al mismo tiempo puede visualizar sólo tres dimensiones espaciales a la vez (largo, ancho y alto) que está manteniendo una imagen intuitiva de la realidad oculta de nosotros. Una vez que cruzamos este abismo, la Atlántida ya no será capaz de ocultar. Y desde la perspectiva de la Atlántida, los misterios de la naturaleza será revelada.

En nuestros modelos de cuatro dimensiones (tres dimensiones espaciales y una dimensión temporal) de la realidad física, espacio y tiempo están siendo atado con confusión. Ni siquiera podemos definir de forma explícita. Pero, como pronto descubrirá, en un espacio de terreno de más dimensiones y el tiempo de las definiciones de ganancia simple y poderoso. De hecho, con la capacidad de trascender la barrera dimensional, se hace muy obvio que el marco de la naturaleza es de once dimensiones. La materia, la energía y las fuerzas de la naturaleza (incluyendo la gravedad) se convierten en simples derivados de este ballet multidimensional.

"Todos los grandes imperios del futuro serán los imperios de la mente."

Winston Churchill, 1953

Desde 1905, hemos estado tratando de explicar la belleza de la naturaleza, sin ni siquiera una foto. Del mismo modo que no puede expresar de manera significativa la belleza de la fuente de Buckskin Gulch, sin apelar a los sentidos humanos y el planteamiento de algún tipo de imagen, no podemos comprender lo más profundo la belleza de la naturaleza sin descubrir su imagen. Para lograr esta imagen, este marco que lo abarca todo, tenemos que aprender a abrir los ojos a dimensiones totalmente nuevas. Debemos volver a un enfoque conceptual y, una vez más, repensar los parámetros mismos de espacio y tiempo.

Vamos a ver donde esta la libertad curiosidad nos puede llevar.

[Continuar con el capítulo II]

Desde el libro de próxima aparición:

La intuición de Einstein
por Thad Roberts

Representado por
Sam Fleishman
Representantes de Artistas Literarios
Nueva York, Nueva York

NOTAS:

[1] Esta cita proviene originalmente de un artículo escrito por Einstein, que fue publicado en el Foro y el Century Magazine en 1931.

[2] Einstein explicó las diferencias importantes entre estos dos enfoques en un ensayo de 1919 que escribió llamado "inducción y la deducción en la física."

"La forma más sencilla de imagen se puede formar sobre la creación de una ciencia empírica es a lo largo de las líneas de un método inductivo. Hechos individuales se seleccionan y se agrupan de forma que las leyes que se conectan a ser evidente ... Sin embargo, los grandes avances en el conocimiento científico se originó de esta manera sólo en un pequeño grado ... Los verdaderamente grandes avances en nuestra comprensión de la naturaleza se originó en una forma casi diametralmente opone a la inducción. La comprensión intuitiva de los elementos esenciales de un gran complejo de hechos lleva al científico a la postulación de una hipotética ley de base o de las leyes. A partir de estas leyes, que deriva sus conclusiones "Einstein", inducción y la deducción en la física, "Berliner Tageblatt, 25 de diciembre de 1919, 07:28 CPAE;". Einstein, "Walter Isaacson, p. 118.

[3] Como un ejemplo temprano de esto, vamos a considerar los pitagóricos, un grupo secreto que seguía una figura misteriosa de las matemáticas griegas llamado Pitágoras (c. 475 aC). Los pitagóricos pensaban que la totalidad del cosmos podría ser descrito en términos de los números enteros: 1, 2, 3, etc Esto sustenta su comprensión de la realidad física y guió a sus preguntas sobre el mundo natural. Eventualmente, sin embargo, esto llevó a problemas. Alrededor de 500 aC se produjo argumentos dentro del círculo de Pitágoras acerca de una serie que ahora se conoce como la raíz cuadrada de dos (). Los pitagóricos estaban preocupados con este número, debido a su significado geométrico. Ellos habían asumido inicialmente que el valor de podría ser descrito como una proporción de dos números enteros, pero un argumento ingenioso se señaló que rechazó esta posibilidad. Según la leyenda, este argumento fue construido por Hipaso de Metaponto, que habían sido ordenados al círculo íntimo de la secta. Hipaso argumento de 'significaba que los pitagóricos tenían que aceptar el hecho de que la raíz cuadrada de dos no se puede expresar como una fracción de números enteros.

[5] «cosmos» La palabra viene de la palabra griega kosmos, que significa 'el todo ordenado ", o" mundo ".

Los días de la semana fueron nombrados originalmente después de estos cuerpos celestes por los babilonios. Los romanos adoptaron esta representación. Estamos, literalmente, tener una semana de 7 días, porque de este modelo. La semana fue creado para que cada día se gastó en la adoración de un nivel correspondiente de los cielos - ya que cada nivel estaba ocupado por un dios diferente. Saturno ocupa el más alto de esos niveles, por lo que Saturno-día (sábado) fue el día más sagrado - el día todo el mundo iba a la iglesia. En el año 321 dC el emperador Constantino cambió del sábado al domingo en lugar del sábado. Antes de todo esto los romanos también utilizaban una semana de ocho días (los siete niveles del cielo, más el octavo nivel de estrellas de fondo).

Inglés mantuvo su reflejo de los siete niveles del cielo, pero algunos de los dioses fueron cambiados por sus homólogos locales, las palabras anglosajonas para los dioses de la mitología teutónica. Marte fue cambiado con Tiu o Tiw, el nombre anglosajón para Tyr, el dios nórdico de la guerra. Odin o Woden reemplazado el mercurio y el día de Woden finalmente se convirtió el miércoles. Júpiter, también llamado Zeus, se cambió con su rayo lanzando contra parte de Thor. Así que, día de Júpiter se convirtió en día de Thor (jueves). Viernes fue derivado desde el primer día de Frigg Frigg después de la diosa, que al igual que Venus representa el amor y la belleza en la mitología nórdica.

[8] Los textos religiosos que se derivan de esta época, como el Corán, reflejar estos cambios por su mención de los 'siete niveles del cielo ". Los textos más antiguos que todavía retienen los 'tres niveles del cielo ".

[9] Esta máxima afirma que los supuestos introducidos en una explicación no debe ser multiplicado más allá de la necesidad. Esto a menudo se afirma que: todo lo demás en igualdad de condiciones la explicación más simple suele ser la correcta. Se atribuye a los lógicos del siglo ¹⁴ y fraile franciscano Guillermo de Occam (Occam fue el pueblo en el condado de Surrey Inglés donde nació). Parsimonia se ha convertido en una herramienta confiable de la ciencia moderna. De hecho, la hipótesis moderna puede, en general, ser efectivamente evaluado por el mérito en base a su elegancia, sencillez y belleza. Nuestras experiencias nos han enseñado que una teoría que imita con éxito la naturaleza es, por lo menos de alguna manera matemática, simétrica, simple, elegante y hermosa. En esto, se ha demostrado ser una guía muy útil, pero es todavía ningún sustituto para la penetración, la lógica y el método científico. ". Como árbitros de la corrección sólo la coherencia lógica y la evidencia empírica son absolutos" Einstein dijo ingeniosamente su versión de la navaja de Occam como: "Todo debe hacerse lo más simple posible, pero no más sencillo".

[10] Aristarco de Samos propuso por primera vez la idea de un universo heliocéntrico en el siglo III aC

[11] Para simplificar, se ignora la resistencia del aire y las corrientes. El experimento será aún más preciso si se realiza en el vacío.

[12] Para un análisis en profundidad de esta división de pensamiento, véase: Thorlief romano, pensamiento hebreo En comparación con el griego (Nueva York: WW Norton & Company, 1970).

[13] En el otoño de 1919, Einstein recibió un telegrama urgente que le informaba que los astrónomos habían observado evidencia de la curvatura de la luz por la gravedad del Sol, la validación de una predicción clave de su teoría de la relatividad general. Le entregó el cable a un estudiante, que comenzó felicitando a él. "Pero yo sabía que la teoría es correcta", le interrumpió y le preguntó, ¿qué pasa si las observaciones no estaba de acuerdo con sus cálculos? "Entonces yo habría sido lo siento por el querido Señor", respondió Einstein. "La teoría es correcta." Richard Panek, 'El Factor E,' Discover, marzo de 2008, pp 20-21.