26

Tasuta loeng, ülikooli Utah

Mis: filosoofia, füüsika ja Eleven Mõõdud, tasuta loengu Thad Roberts.

Millal: 19. aprill (esmaspäev) 18:30-08:30 (küsimus ja vastus osa võib pikendada 9:00 pm).

Kus: University of Utah, Carolyn Tanner Iiri Humanitaarteaduste hoone, ruum 109. Click here for kaardil.


On esmaspäev, aprill 19, 2010, Quantum Space teooria instituut sponsoreerivad loeng Thad Roberts, mis toimub ülikooli Utah Filosoofia hoone (CTIHB) ruumis 109. Loeng hindavad osalejad kõigi tasandite teadmised - füüsika ei pea olema sinu tugev külg. Hr Roberts hakkab vaadates filosoofilised eeldused, mis on loonud mõnevõrra paradoksaalne paradigma kaasaegse füüsika. Ta siis uurida palju küsimusi, mis on läinud vastamata jooksul valdkonna füüsika ja miks see puudumine vastuseid võib olla tingitud rangelt foundational eeldused, et paradigma. Siis hr Roberts tutvustab publikule alternatiivse komplekt eeldused geomeetria iseloomustus ja näidata, kuidas samaaegselt visualiseerida ja mõista üksteist mõõtmed. (Kui olete kunagi leidnud ennast huvitab teiste mõõtmetega, siis loeng toimub üks sa ei taha vahele jätta.) Kokkuvõtteks hr Roberts näidata, kuidas üksteist kolmemõõtmeline raames kirjeldab ta automaatselt inscribes mõju, mis on leitud olla salapärane traditsioonilise paradigma. Ta õpetab publikule, kuidas näevad üksteist mõõtmed ja kuidas seda tehes me muutume võimalik dikteerida mõju tume energia, osakeste / laine duaalsus, raskusastet, ja nii edasi. See uus pilt annab meile juurdepääsu mida siseküljed mustad augud nägema, mis põhjustas Big Bang, ja miks konstante Nature on mis nad on. Sõltumata sellest, kas see uus geomeetria on täpne kaardi Loodus on sinu otsustada. Vähemalt see käivitab uue vestlus põhistruktuuri Loodus ja metafüüsiline eeldused nende otsides seda struktuuri.

Kutsume teid meiega ühinema selle revolutsiooni mõte.

Kommentaarid (26)

Trackback URL | Kommentaarid RSS Feed

  1. mcoates ütleb:

    See oli huvitav loeng, kuigi ma ei ole Füüsika viuhti. On tõesti sai mulle mõtlemist, eriti ekslikkust võttes olemasolevaid teadmisi teemal nagu absoluutne tõde ja uuringuloa uusi ideid peaaegu jumalavallatu. Loved, et idee! Ma mõtlen, et kuidas Einstein, kes on nii austusväärne, sinna, kus ta oli, kui ta ei ole vaidlustamise praeguse uskumusi. See on naljakas, sest paljud füüsikud koputama usuliste veendumuste ja seejärel luua peaaegu oma religioon öeldes - "Need tõed ei saa vaidlustada. Selleks on ketserlus. "
    Ja mulle meeldis, kuidas Thad näidanud kontseptsiooni, mis selgitab nähtused põhinevad senistel teadmistel ja näitas möödunud uskumuste põhjal, mida nad teadsid ja miks see tegi väga mõistlik neid sel ajal. Siis asemel koputab publiku üle pea võrdluse tänapäeva uskumused, vaid viis meid ette tee, kus tegime, et ühendus ise.
    Selleks ajaks, kui ma lahkusin loeng, tundsin, et tema teooriad olid usutavad ja et on palju
    "Saladused", mis võib selgitada, kui me ei hoia, et piiravad uskumused.

  2. Thad Roberts ütleb:

    Mõned inimesed on küsinud minult luuletust, mis oli üks slaide, mis algas loengu maha. Ma kirjutasin, et luuletus ja arvasin, et see oleks ideaalne pühendumist minu tulemas raamat "Einsteini Intuitsioon". Ma postita luuletus siin.

    Et esimene suudlus.

    Et seisab kuristiku suur tundmatu;
    Kui liivad aega tantsu tuuled segadust,
    Ja mugavustega teadmatusest jäänud.

    Et ületades esmalt illusioone, värinad kui hüpe.

    Et kukub kõige kartsid kuristik koos südamepekslemist.

    Et avastanud oma tiivad.

    Et kuidas kõik muutub uuest vaatenurgast.

    - Thad Roberts

  3. N. ütleb:

    Kas keegi toimiva kriitilise meele minna on?

    • Geo ütleb:

      Noh, jah. Ma tegin ja viimast korda Ma kontrollisin, oli mul toimiva kriitilist meelt. Lubage mul vaadata uuesti. Jah, minu kriitiline meel on endiselt olemas.

      • N. ütleb:

        Kuidagi ma tahaks kuulda kelleltki teiselt peale looja kodulehel. Alates puudumine vastuseid, ma usun, keegi ei viitsi kriitiliselt kahtlema ideid pakutud. Oh jah! Vähemalt pimesi järgmiste üks karismaatiline iseloom on traditsioon Utah!

        Oh, ma ei saa oodata kassahitt põhineb Thad on vägitükkide tabas teatrites! Ma ei ole käinud filme neli aastat ja olen säästmise minu järgmisel visiidil midagi eepilist.

        • Geo ütleb:

          OKEI. Kui soovite rääkida teooria, teeme nii. Sa räägid, nagu oleks sul on "küsimusi" teooria. Mis võiks need küsimused olla? Ma olen rohkem kui õnnelik, et lahendada oma probleeme või küsimusi. Kuigi on tendents nende Utah järgida karismaatiline liider, kui on põhjendatult leidnud, ma olen rohkem huvitatud mingi konstruktiivse dialoogi QST ja ei Thad oma karisma-, et hoolitseb ise.

        • Greg ütleb:

          N, siis küsis, kas keegi on kriitilise meele on osalenud QST loengud; Nii et mul on vastus teile. Paljud väga haritud, kriitilise mõtlemise ja isegi rahvusvaheliselt tunnustatud teadlased on osalenud loenguid QST ja osalenud analüüsides selle usaldusväärsust, mina, alandlikult nende seas teadlased.
          Sa pead otsima taas rahvahulga järgmine kord osaleda sellisel loengul või kollokvium ning otsida kriitilist mõtlemist ilma oma kalduvusi näiteks mõelda kõik sellised inimesed hüpata nii kiiresti järeldused ise nagu mõelda ei kriitilist mõtlemist oleks osaleda selline jutt. Sageli leiad kriitilist mõtlemist kuhu minna, kui soovite neid leida, need on need, kriitiliselt mõtlema, mitte need, kellele kohe võtta küljed, diskrediteerida või kummardavad kedagi ega midagi, sõnad või tühised naljad, kui keegi kriitilise meele olemasolu.

    • Keith ütleb:

      Jah, mul on kriitilise meele samuti.

      Ehk siis peab täpsemalt aspekte QST mudel te ei nõustu, et me kõik saaksid kasu oma kriitilise mõtlemise oskusi.

      Kui muidugi, et Utah traditsioon, sa lihtsalt väites emotsionaalne reaktsioon juurdunud hirm idee, mis ei sobi oma enese määratlemisel etiketid.

      Samuti ilmselt põhjus, keegi ei kommenteerinud seda lehekülge on, sest nad on kõik pöördunud Thad läbi isikliku e-posti või vestluse.

  4. Joanne ütleb:

    Niisiis, "N" Eeldan, et "kriitiline" sa tegelikult tähendavad objektiivsed ja rahulik, mitte sätestades, et pahatahtlikult tulistada augud kogum ettepanekuid, mis püüavad vastata küsimustele, millele meil ei ole praegu vastuseid. Olen Filipino American sündinud Hawaii, kasvas üles Lõuna-California ja väitnud, elukoht mõlemas Boston ja Washington, DC. On põhjust arvata, et ma ei ole pärast Utah "traditsioon" on mingil viisil, kujul või vormis. Kuigi mitte füüsik ega filosoof, olen teadlane ja ma loengut välja uudishimu sündinud teadmisest, et on asju, mis juhtub, et lihtsalt ei saa seletada teaduslikke meetodeid. Ma olin huvitatud näha, kuidas Thad läheks umbes vastates mõnedele küsimustele kasutades Einstien teooriad kui platvorm, kust võtta oma liigaasta usu asemel praegu vastu Newtoni süsteem ideid. Kuigi mõnevõrra venitatud, et ta on seadnud väga kena aluse väljakutset käesoleva seisukohti ja viise selgitatakse põhilisi jõude meie universum, näidates, kuidas inimeste mõisted universumi ja teadus ise muutunud uute asjade avastamisest. Mõned paradigmad purunesid teised tekkisid mõned neist shards arendada uusi mõtteviise, mis oleksid võimelised mahutama uue jälgitav ja matemaatiliselt tõestatav nähtused. Sealt saatejuht pakkus publikule proovide küsimusi, et Newtoni teooria tundub suuda seletada piisavalt. Ma ei saanud neid kõiki (jah, ma tegin märkmeid!), Kuid ma usun, et mõned neist on: "Miks on valguse kiirus konstantne kõigis viide raamid, miks Mercury on perthelian precess ja kuidas gravitatsiooni pull asju koos? "Need küsimused tuleb vastata nelja Forces mida tuleks saadud geomeetria, kuid tegelikult ei ole - vähemalt mitte lineaarne Newtoni mõttes. Jällegi, ei füüsik ega astronoom viimase punkti, et ma ei saa kindlaks teha mõne tähtkuju, kuid ma leidsin selle põnev, et selliseid asju ei olnud veel vastatud! Siis Thad kasutusele Einsteini kujutamine universumi, mis sisuliselt viskasin z-telje ja asendas selle idee kumerus sees ruumi. See mõte tundus üsna usutav, et me lihtsalt tingitud asjaolust, et üks harva leiab sirgjoont looduses - tavaliselt on kõver või lähenemise seisukohast kuhugi. Aga mõiste kõver jooksul ruumi ei anna raamistiku ruumi ja aja "tihedus". Nii palju aega on universaalne invariant. See uus geomeetria ei tekita uusi mõisteid aeg ja raskust, kuid see andis ka Thad oma aluse tema supersümmeetrilist mõõtmed. Ausalt, ma ei ole olnud võimalust täielikult töödelda tehtud märkmeid sellest loeng veel ja kõik, mida ma kirjutanud olen siiani olnud päris palju mälu - sorry, Thad, kui ma täiesti tappis kõik - aga asjaolu, et kõik mis värk suutis eraldav end kambri minu aju, mis võiks meenutada seda ütleb midagi materjali, kas pole? Asi ei ole täielikult selgitades absoluutselt kõike universumis kõik ühe hoobiga. See on rohkem, et inimesed on huvitatud teema, kus küsimused kas ei küsita, või vastuseid ei ole otsitakse. Kui arvad, et see ei ole lahendus, proovige lammutamiseks nii Newtoni ja Einsteini mudelid ja tulla midagi uut. Hei, kui mingi tüüp Cambridge võiks tulla revolutsiooniline matemaatilises keeles, mis võiks hõlmata ja selgitada oma teooriaid (calculus) sada aastat tagasi, te saate ka! Inimesed vihkan sind (küsige Igaüks, kes on võtnud kivi), kuid siis oleks muuta maailma. Üldiselt loeng oli hästi planeeritud, kuid ainult natuke liiga pikk. Ehk kärpides jaguneb loengusarja oleks aidanud.

    • Freddie Mercury ütleb:

      100 aastat tagasi? Cmon. Samuti, ma ei usu, et inimesed olid vihkab Newton andmiseks loogiline, proof sõidetakse viis matemaatiliselt ennustada kamp füüsikalisi nähtusi.

      • Geo ütleb:

        Freddie, jah ta sai pärast natuke vale ... Ma arvan, et inimesed ta räägib on õpilaste matemaatika, et on sunnitud õppima calculus. Tegelikult Newton oli sõimati mõned oma aega, kuid peamiselt seetõttu, et ta ei olnud väga Tore, et tema konkurendid.

        • Freddie Mercury ütleb:

          Minu iva on, et ta ei sallinud näitab inimestele, kuidas lahendada füüsika probleeme õigesti. Ka tema konkurendid tulid samadele järeldustele, et ta tegi, tavaliselt rohkem kättesaadavalt, nt Leibnitz tema koostis on tüüpiline meetod õpetatakse gümnaasiumid ja kolledžites.

          • Geo ütleb:

            Ma peaks olema ütles kaasaegsed, mitte konkurendid. Newton polnud tore poiss. Ta ei olnud üle mahapõletamises kellegi poes, et ta ei meeldi. Ta ka uusi praktiliselt midagi Leibniz jõupingutusi ja ilmselt oleks saatnud välja hitt-mees, kui ta oli. Ta oli suur mees lihtsalt sellepärast, et intuitiivne hüpped tema lihtne märkused loodus võimaldas tal. Hea mehed ei ole sageli suured inimesed küll. See oli minu küsimus, kuivõrd nimetatud läheb.

            :-)

    • Geo ütleb:

      Täname läbimõeldud kommentaarid Joanne.

  5. Zaidi Ademeit ütleb:

    Bonini paradoks ütleb, et mudelid või simulatsioone, et selgitada töös keerulised süsteemid on näiliselt võimatu ehitada: Selle mudeli keerukas süsteem muutub täielikult, siis muutub vähem arusaadav; see oleks arusaadavam see peab olema väiksem täielik ja seetõttu vähem täpne. Kui mudel muutub täpne, see on lihtsalt nii raske aru saada, kui reaalse maailma protsesse, keda ta esindab.

    • Geo ütleb:

      See on väga huvitav asi. Nagu ma mõelda keerukas süsteem modelleerimiseks või simuleerimiseks (mida ma teha aeg-ajalt-mul on vaja saada rohkem), mulle meeldib mõelda universumis arvuti, mis töötab simulatsiooni, mida me nimetame "reaalsus", mis on öelda, ainus täpne mudel süsteem on vähemalt sama keeruline kui asi on modelleeritud. Samuti ilmamudelid kipuvad liiki Lässähtää sest nad ei ole piisavalt keeruline, sest nende täpsus läheneb teoreetiline täiuslikkust, siis peavad nad nii keerukas ja raskesti ilmateade nad üritavad modelleerida. Ma arvan, et trikk on kuidagi saada kõrgema taseme käitumist keerukas süsteem, kuid jällegi, see on raske, vahest võimatu, destilleerida süsteemide alla (või üles), kuigi nende aluseks olevate komponentide võib olla üsna lihtne ... arvutult lihtne komponendid saab toota fantastiliselt dünaamiline ja arusaamatu käitumine. Ma pean uurima paradoks te mainisite, kui tundub, et jäädvustada, mida ma olen alati mõelnud, selline asi. Täname kommentaari.

  6. Roger ütleb:

    Thad Roberts on nali! Tõsiselt, lihtsalt sellepärast, et keegi teeb hunnik jama ja avaldab ta ei tee seda õige, või isegi mõistlik sel juhul. Touts on erapiloodi ja sukelduja kui need "suured saavutused". Suur asi, ma lennukeid ja sukelduma ka, ja usu mind ... ma ei ole geenius !!!! Ta on veidi rohkem kui ühise varas sul püütud üritavad müüa varastatud moon kivid eBay! Kuidas "intelligentne" võib ta olla? Tõesti ?? Ta on veidi rohkem kui mees, kes oli maailma oma arusaama ja lihtsalt vihane selle ära, sest ta on idioot. Tema Mormon pere "dis kuuluv" pärast tema kuritegusid. Ta ilmselt ei ole moraalne kompass kindlaks teha õige ja vale, kui tema tegevus on näidanud. Kui ta oli Lake County vanglas Florida ootab föderaalse süüdistuse, et ta sõbrunes kaks meest, kes olid mõlemad süüdi lapseahistamised ... (avalikult) ... nii on see, mida "karbist välja mõtlejad" teha? Ta ei saa kunagi olla rohkem kui erapiloodi, sest ta on süüdimõistetu. Nii ta trendide osas ta üles, öeldes, et ta on "suure jõudlusega piloodid litsents". See tähendab lihtsalt, et ta võib lennata Cesura sissetõmmatava teliku ja reguleeritava propelleri ... kindlasti mitte "Rocket Science" ... Charles Manson oli karbist välja mõtleja liiga. Võib-olla peaks ta loenguid, kuidas gravitatsiooni on hoidnud teda kinni! OMG! Thad avastanud Dinosaur hamba korraga! Wow, nii tegin 8-aastane poeg ... kui ta taob kivid lepitas kõrbes. Thad Roberts on võlts ja lihtsalt üritan teha oma teed on teadlaskond, et lükkas teda.

    • Geo ütleb:

      Wow ... Las ma küsin teilt ühe küsimuse Roger. Oled sa tegelikult uurinud Thad teooria üldse? Kui jah, siis milline on teie kriitika on? Kui ei ole, ja tahad lihtsalt bash Thad, ikka ja jälle ja jälle ja jälle, et ma küsin sul minna kuhugi mujale seda tegema.

    • Geo ütleb:

      Olgu, ma ei kavatse seda teha, kuid ma muutsin meelt. Thad on suur poiss ja saab ennast kaitsta, kuid ma tunnen, et peab tegelema oma isiklikku rünnakut teda. Lihtsalt vaadata läbi oma kommentaar jaokaupa:

      - Thad on nali ...

      Noh panna, hästi öeldud. Sa ei saa võitnud Pulitzeri igal ajal kiiresti.

      - ... Just sellepärast, et keegi teeb hunnik jama ... ei oleks tõsi, või isegi mõistlik sel juhul.

      Kuidas täpselt on ebamõistlik? Galileo, Newtoni, Kopernik, et al. just hunnik põhjendamatuid jama ka.

      - [Sic] touts on erapiloodi ja sukelduja kui need [sic] "suur saavutusi" ...

      Thad kunagi ütles, et nad on suured saavutused, ta ütles, et nad on "asju". Isiklikult ma arvan, et nad on suured saavutused, kuigi asjaolu, et te olete teinud mõlemad vähendab neid igavesti minu meelest. Lisaks tal arenenud PADI sertifikaadist nitro tunnistuse ja Rescue Diver sertifikaat. Kas sa? Samuti saan, et sa ei ole geenius !!!! Puudub vajadus riigi selge.

      - Ta on veidi rohkem kui ühise theif ...

      Hmmm, ta ei ole lihtsalt koputama üle alkoholipood. Lõhkumata ndas, ütleme lihtsalt on rohkem huvi oma lugu, kui võiks eeldada, kui tema kuritegu oli tavaline. Ta ei püüa neid müüa eBay, püüdis ta neid müüa rahvusvaheline mineraal- ja meteoriit edasimüüja. Faktid õigeks.

      - Ta on veidi rohkem kui mees, kes oli maailma oma arusaama ...

      Kui tema vargus oli edukas, kus ta peaaegu oli, ajalugu (ja ka sina ilmselt) oleks väga erinev võtma asju. Saatuse alati ei soosi julge aga.

      - Tema Mormon pere "dis kuuluv" [sic] teda ...

      Head teed tal minna, et halb prügi. See oli nende rike, mitte tema. Nad lükkas teda kaua, enne kui ta võttis moon kivid, muide.

      - No moraalne kompass ...

      Võib-olla, kuid kuna Christian mütoloogia riikides, "las ta kes on patuta, koo esimene kivi" (või midagi selle kohta) ...

      - Ta sõbrunes kaks meest, kes olid mõlemad süüdi lapseahistamised ... (avalikult) ...

      Kas tõesti? Ma armastan näha, et avaliku rekord palun. Ei ole vaja omada kolli suur, halb lastepilastaja.

      - Ta ei saa kunagi olla rohkem kui erapiloodi ...

      See lihtsalt ei ole tõsi. Võttes roim veendumust ei välista üks saada kaubandusliku piloot litsentsi ja tegelikult teevad elu sõidab. Sa, kui mehe piloot muidugi teavad seda.

      - Nii ta trendide osas ta üles ...

      Ei ole "hype" kui paned, siis ta lihtsalt teatab oma sertifitseeritud tasandil. Siin ma tsiteerin "hype" Mugavamaks: "8. Teeni High Performance Hinnang. - Out of Evanston WY, Avastades Flaming Gorge. "Kui see hype, siis Thad kindlasti ei tohiks kaaluda tööd reklaami.

      - Charles Manson oli karbist välja mõtleja liiga ...

      Roger, teil on kingitus hüperbool. Ma arvan, et see on õiglane öelda, Charles Mansoni kuritegude ja Thad kuritegu oli nii erinev liiki ja erineva ulatusega. Sa teed vale analoogia põhjal.

      - Võib-olla peaks ta loenguid, kuidas gravitatsiooni on hoidnud teda kinni.

      Naljakas, tõesti naljakas, ma pean meeles pidama, et üks.

      - Thad avastanud Dinosaur hamba korraga! Wow, nii tegin 8-aastane poeg ... kui ta taob kivid lepitas [sic] kõrbes.

      Ma kahtlustan, et sa ei leia, et suur asi kas. Oli oma poja dinosaurus hamba T-Rex? Ilmselt mitte. Kas teie poja hamba alalisse kollektsiooni muuseumi? Ilmselt mitte.

      - Thad Roberts on võlts ja lihtsalt üritan teha oma teed on teadlaskond, et lükkas teda ....

      Kuidas on ta võlts? Ma ei teadnud, et teadlaskond lükkas Thad. Tegelikult Thad on aktiivne liige, et väga kogukonna ja samas kõik ei omaks oma teooria, REAL kriitika on olnud nii konstruktiivset ja positiivset Ühiskonna kui terviku, mis on palju rohkem, kui ma ei saa öelda sinu.

  7. David ütleb:

    Noh ... Ma olen õnnelik, et see oli tasuta! Olen nõus Roger. Aga Roger, saada õigekirja kontrolli eks?

    • Geo ütleb:

      David, ma usun teid ja Roger on sõbrad, sest sa kommenteeris Roger kommentaar enne seda oli isegi avaldatud ... Täpsemalt 10 minutit pärast seda esitati ja samalt IP-aadress.

      Kui teil on mingi kriitika QST, palun väljendada seda. Mõlemad Thad ja ma oleks rohkem kui õnnelik, et lahendada oma probleeme.

    • Geo ütleb:

      Võib pakun grammatika ka?

  8. Mike ütleb:

    Pärast vaadates saadaval QST materjali, ma olen üsna hämmingus.

    Põhiidee "Thad on" teooria tundub olevat veidi teistsugune kui olemasolevad teooriad kvanditud aegruum ja quantum geomeetria, mis on juba üsna hästi arenenud matemaatilised formalismide.

    Nii ... ma ei tea, mida täpselt Thad on "teooria QST" lisab arutelu ja teaduse.

    Minu kavatsus ei rünnata, kuid esitatud materjali sellel veebilehel ei ole veel ühtegi matemaatilise rangusega või raamistik, millega toetatakse seda, ja tundub, et tugineda ideid ja kontseptsioone, mis näivad "cool" nende endi huvides, mitte sellepärast, et nad tekivad või ajendatud ühtne matemaatiline raamistik (nt fraktaali olemust aegruumi).

    Enamik koolitusprogrammist materjali ette raamatu tunduvad metafüüsika kui füüsika-, et tal on rohkem ühist, näiteks "Dancing Wu Li Masters" kui tegelik tekst füüsika teooria.

    Ärge saage valesti aru, minu küsimus on mitte olla tõrjuv, sest sa ei kujuta matemaatiline formalism.

    Minu küsimus on, et selliseid teooriaid on juba kavandatud ja välja töötatud, matemaatilise formalismide (Kvantgravitatsiooni, loop Kvantgravitatsiooni, quantum geomeetria, stringiteooria, jne ....) - Nii jällegi, mida ei Thad teooria lisada arutelu?

    • Thad Roberts ütleb:

      Ühesõnaga, ma ütleksin, et see, mis on lisatud on keskenduda tulevad tagasi teatud intuitiivselt kättesaadav mudel Nature. Kvantgravitatsiooni, loop Kvantgravitatsiooni, quantum geomeetria, superstring teooria jne, anna meile matemaatika katsetada asju vastu, ja nii palju kui nad rivistama meie statistilised mõõtmised need võimaldavad meil statistilise prognoositavus, kuid nad ei anna meile rahuldavaid vastuseid meie metafüüsiline küsimusi.

      Teil on õigus rõhutada, et QST on peamiselt sissetoodud metafüüsiline positsiooni. Minu arvates filosoofilisi küsimusi, mis juhivad meie teadus peaks olema toimunud ennekõike meie püüdlustes. See on metafüüsika. Iga arutelu Loodus Loodus on metafüüsika. Kuna meie eesmärk on lõpuks koos kaardi reaalsus, mis saab edasi, et miks asjad on nii nagu nad on, me tingimata tegema metafüüsika.

      Muidugi, sel hetkel, ei ole meil kogu meie formalism, nii et me ei saa veel öelda, kas metafüüsiline vastuseid, mis QST näeb tegelikult joonel, kuidas asjad on. Siiski, me oleme põnevil teooria selle praegusel kujul, sest see kuulub täiskomplekt metafüüsiline lahendusi.

      Nagu öeldud, siis on täielik õigus oma kriitika. Täname mõtteid.

Jäta vastus




Kui soovite pilti, et näidata oma kommentaari, mine saada Gravatar.