26

Vestlused: Teine osa

Vestlused: Teine osa, esmaesitlusi. Teine kuue "vestlused" quantum ruumi teooria (QST). Sel episood, Thad Roberts süveneb QST intuitiivne seletus raskust, tumeaine ja tume energia. Kestus 30 minutit.

Kommentaarid (26)

Trackback URL | Kommentaarid RSS Feed

  1. Jim ütleb:

    Minu, Minu Thad.
    Te olete loonud üsna teooria!

    Ma ei ole kraadi hoides füüsik, aga ma veedavad suurema osa oma vabast ajast (kui ma ei tööta elektroonika ja audio inseneri) lugemisvara nendes küsimustes ning püüame luua uue mudeli aegruumi.
    Kui seal on nii, et ma võiks teile näidata mudel Tulin koos, siis palun andke mulle teada. Ma tahaks teada oma mõtteid ja ma olen uudishimulik teada, kus ma ei küündiks minu arusaam. Ma arvan, et sa võid leida mõned minu mõtted sobivad väga hästi sinu ja avab veel mõned võimalustest riidesse aegruumi, mis ei pruugi olla veel üle.

    Lisaks, kirjuta rohkem sisu!
    see on kõige perspektiivikamad teooria Olen kuulnud ja ma olen põnevil, et näha rohkem.

    • Thad Roberts ütleb:

      Jim,

      Aitäh. Ma armastan, et arutada, mida olete tulla nii kaugele. Meil on vaja palju rohkem inimesi teeb täpselt seda, mida te teete. Ainus viis, kuidas me kavatseme teha suuri edusamme on, kui paljud inimesed hakkavad neil on julgust mõelda väljaspool raamistikku, mis hoiab neid kaevatud samasse vana sama vana. Vastake siin või saatke mulle email, et alustada meie arutelu. Võin ka saata teile pre-print raamat, mis läheb palju üksikasjalikumalt implikatsioonidega geomeetria praegusel kujul.

      Thad

      • John ütles:

        Hi Thad ja Jim,
        Hästi hästi
        See on üsna huvitav sündmuste käiguga nagu ma olen peaaegu, et valmimist Meng kraad Elektroonika ja elektrotehnika plaane teha teise astme Audio inseneri ja muusika tehnoloogia, vaid reaalsuse olemusest ja looduse reaalsus on alati hämmingus mind ja ma olen alles sain julgust alustada avamist minu arvates alustada küsimusi, mis tunduvad viia, et mõista sügavamalt kangas meie universumis. Ma tunnistan, kuigi ma ei olnud teadlik teooria olemasolu 11 mõõtmed universumis mõnda aega, ma ei ole kunagi aru saanud. Võimalus näha, kuidas see, kuidas sa selgitasid oli omamoodi transtsendentaalne minu jaoks, sest see oli nagu kergendus, ma ei kavatse hull mõelda looduse natuke sügavamale kui meile on öeldud. Pärast vaadates seda, ma ei suutnud endale kindlad sidemed palju hüpoteetilist teooriaid, et tulin koos tegelikkust looduse ja universumi ja minu šokk on see, et minu pilt on väga sarnane pilt, mida maalis oma mudel mis ma pean riigile on kõige kohtudokumentide, kõige huvitavam, teooria Olen süvenes ja ma tahaks näha, mis suunas see suundub. Kui aus olla antud võimalus tahaksin aidata liigub ta selles suunas. Suured tänud abi eest minuga minu isiklik hingerahu. Hoia töö inimest!

  2. Ryan ütleb:

    Thad,

    See on erakordne teooria. Ma tahaks näha, või arendada, mõned matemaatilised toetust nende nähtuste samuti.
    Mõned asjad, mis hüppas mulle, kui universum on tegelikult jahtumine, mis tähendab vähem survet, siis aja jooksul on meil ei tekkinud vähem aega?
    Analoogia Selle teooria, mis on sarnane oma Big Bang ühe, on kristallkuuli. Kuna palli istub see pjedestaal võib väita palli olla elutu, ja kui midagi muud muutunud (meie aegruumis) see pall oleks lõputult, ilma et kunagi muutub. Aga niipea, kui keegi kukub ümber pjedestaalile palli tuleb krahh alla. Kui me aeglustada meie vaatenurgast aega palli, sest see purustab esialgu bitti ja tükki hüpata üksteisest eemal. Siis nad lendaksid laiali kõik eri suundades, kuni nad tabanud korrusel, misjärel nad aeglustada ja peatuda taas esineda rohkem aega.
    Mis siis, juhtub, kui meie universum lõpetab jahtumine ... või läbib faasimuutust?
    See teooria on muutunud minu vaatenurgast taas. Lihtsus on see, mis võlub mind kõige rohkem. Kui võib ette kujutada kivimi koosneb miljarditest tillukesed molekulid, miks mitte teha sama väga kangas ruumi.

    Ryan

  3. bob salvei ütleb:

    Põnev teooria ja ma võib midagi puudu, aga: Mis moodustab suurema tihedusega Quanta, et alla selle teooria ümbritsevad pall asi? Ma saan aru, et Maa on näiteks see koosneb aglomorated Quanta, võib olla tihedam, et teistes valdkondades ruumi. Aga niipea, kui te väljute Maa atmostphere, ei näi olevat mingit põhjust, miks ümbritseva ruumi peaks olema igal tihedam kui ükski teine ​​osa ruumi. Kuid teooria eeldab, et ümbritsev ruum tähtis on tihedam.

    Ainuke asi, mida ma ei mõtle, et moodustaks see atraktsioon vahel Quanta. Kui Quanta meelitas üksteist, nad võivad tekitada mahud suurema tihedusega.

    Muidugi, siis võiks lõpuks on vaja selgitada, mida see atraktsioon koosnes. Kui see on nagu gravitatsiooni siis võib-olla üks oleks vaja posit teise taseme Quanta, mis põhjustavad gravitatsiooni on kvandid- seda teooriat. Ja edasi ja edasi lõpmatuseni.

    • Thad Roberts ütleb:

      Bob,

      Täname suur küsimus. Selle ehitamine, põhjusel, et tihedusegradientide on loodud piirkondades mass, ja neid ümbritseva see, et need piirkonnad mass on stabiilne keeriseid superfluid mõõdik. Formaalselt me ​​võime nimetada neid väikese amplituudiga kollektiivse ergastamisele on superfluid mõõdik. Kuna tegemist on superfluid neid keerised ei hajutada, ja geomeetrilist moonutust nad esindavad säilib. See mõiste ei ole unikaalne QST. Suurem liitumise teooriaid, mis kõik võib edaspidi superfluid vaakum teooria, on kooskõlas selle väitega. Kui soovite näha matemaatilise usaldusväärsuse see projektsioon, või lugeda üles üldine idee, järgmised kohad tuleb teile hea algus:

      Üldine tutvustus
      http://​en​.wikipedia​.org/​w​i​k​i​/​S​u​p​e​r​f​l​u​i​d​_​v​a​c​uum

      Rohkem matemaatika intensiivse ülevaate koos matemaatika
      http://​rel​a​tivity​.liv​in​gre​views​.org/​A​r​t​i​c​l​e​s​/​l​r​r​-​2​0​0​5​-​1​2​/​d​o​w​n​l​o​a​d​/​l​r​r​-​2​0​0​5​-​1​2​C​o​l​o​r​.​pdf

      Lõputu jada sa olid mures on piisavalt vältida neid mudeleid. Siiski jääb küsimus - kas mõni superfluid vaakum mudelid (sh QST) õige? Kas loodus tegelikult avaldub iseloomu nad omistavad seda? Ehk aeg näitab.
      Täname insightful päring.

      Thad

    • Marcel ütleb:

      Ma arvan, et kui sa saad mõiste korter aegruumis diagrammid vana, siis võib mõista 3 mõõtmeline väljapaneku Thad on "eeter / Quanta". Me peituvad galaktika, mis on suur ja on densitised ruumi. Meie väike Päikesesüsteemis on ka sees ka sees veelgi sügavamale hästi, kui nii võib öelda.
      Et leida tükk "lõppkokkuvõttes" lameda ruumi, siis oleks liikuda punktist, mis on "Finitely suur" kaugusesse kõik super galaktikaparvede.
      Võib juhtuda, et ei ole enam tükk korter aegruumis, lihtsalt "suhteliselt" lame ones.

      See on nii lahe, et kaaluda, segane ja aru trotsides. Aga ma armastan proovida. Relatiivsusteooria tähendab, et isegi samas oleme sõidab läbi universumi mingil tohutu kiirusega, kohalikul punkti, saame ikka mõõta asjad oleme lame aegruumis.

      Väljaspool planeedid vahetus "gravitatsiooni hästi" on suurem Päikesesüsteemi gravitatsiooni hästi, ja väljaspool seda ja väljaspool seda ja väljaspool seda ad infinitum.

      Esimese osa küsimus: Mis moodustab suurema tihedusega Quanta, et alla selle teooria ümbritsevad pall asi? Küsimus seisneb selles ruumis Quanta, mitte vastupidi. Space Time / Quanta on "aine", kus kõik aine ja energia on lubatud olemas ja on võimalus mängida. STQ on sees iga aatomi. Kui teil on olnud ühe vesiniku aatom täiesti tühja ruumi, {kõik teeselda muidugi} siis STQ oleks tihedam keskel, sees prooton koti kui see oleks välja, kus elektron "kedratud". Vahemaad tuum ja elektron on nii suur, et mitu STQuanta et sobiks see on tõenäoliselt astronoomilisi sest STQ oleks suurus Plancki pikkus objektide {10power-42} versus 10power-16, mis on aatomi valdkonda.

  4. Thiago ütleb:

    Hi Thad,

    See on üsna huvitav teooria, kuid mul on mõned küsimused. Esiteks me teame (KMA), et temperatuuri muutus universumis on suurusjärgus 10 ^ -5 k, mis on üsna ühtlane Mpc skaalal. Kuid me teame, et kohti, kus temperatuur on veidi kõrgem, on sama, kui meil on tume aine on halod. Kuidas sa seletad seda? Ja kus temperatuur on meil aeg-ruumi faasi muutus?
    Omaette küsimus on, kuidas tõestada, kui me tõesti elame kvanditud aegruumi (mida ma armastan, kui nii)? Kas see on võimalik mõõta (laboris) aegruumi faasi muutus temperatuuri? See paneb mind mõtlema ... temperatuur on seotud jaotusfunktsiooni (DF), osakeste energia, näiteks gaasi. Kui mõnes quatized aegruumiga mehhanism on sama, st temperatuur on ühendatud nendega quantum ruumi DF. Ma ei tea, mida annab energiat on? Autor footonite see läheks vastuollu laadi tumeaine, millest ei suhelda elektromagnetilised lained. Niisiis, kui ma annan energiaga osakeste ma olen ka annab energiat oma aegruumi ??

    Noh, sorry nii palju küsimusi (ja mul on veel rohkem). Mulle meeldib see teooria aga ma näen mõningaid probleeme sobitada see tähelepanekuid. Võib-olla ma igatsen midagi aru. Olen nõus, et me elame Dark age..it on hea, et on pisut valgust !!

    • Thad Roberts ütleb:

      Thiago,
      Täname küsimusi. Kui me vaatame üle KMA kaart eri lainepikkustel me leida, kui meelde, äärmuslikud homogeensuse kohta suures ulatuses. Väiksusest, aga temal on mõned veidi soojem tükke ja nende piirkondade juhtub olema kohakuti piirkondades, mis sisaldavad baryonic asi. Tume aine ringid juhtub ümbritsevad sellised piirkonnad. Kui kvanditud oletus on õige, siis see on see, mida me ootame, et leida, sest faasimuutuse kosmos struktuur peaks püsima üleminekut soojemaks piirkondades ja külma tausta temperatuur ruumis. Et näha oli võimalik välja arvutada, milliseid konkreetseid temperatuur faasimuutuse ilmnemisel vt peatükki 21 minu raamat (saata päringu see oma e-posti kui sa veel ei ole).
      Kui tegemist tõendavad asjad, noh, ma lähen tegema raske piiri selle ja öelda, et teaduse me kunagi midagi tõestama, et olla tõsi. Parimal anname endale palju põhjust arvata ühe mudeli üle teise, kui see on kohakuti vaatluse ja teeb prognoose. Nagu mu sõber Marcus Tofenalli ütleb: "Teadus ei ole umbes on õige, selle kohta on vähem vale." See tähendab, et seal on palju võimalusi, kuidas meil tugevdada meie usaldust väide, et kosmos on kvanditud. Ma detail Neil põhjustel kõik kogu minu raamat. Aga kui soovite, et näha sõltumatu allikas, ma hiljuti leidsin Fay Dowker teadus, mis on väga palju kooskõlas minu.
      http://​www​.youtube​.com/​w​a​t​c​h​?​f​e​a​t​u​r​e​=​p​l​a​y​e​r​_​d​e​t​a​i​l​p​a​g​e​&​a​m​p​;​v​=​V​h​H​E​8​6​d​-​T​h​8​#​t​=​3​5​56s
      In the end hajumist suhted võivad osutuda kõige lihtsam viis selle väite katseliselt. Tume energia prognoose võib aidata ka (viimasel tulevikus). Ka asjaolu, et saame tuletada Schrödinger võrrand esimese põhimõtteid selles töös (vt peatükk 21) võib võtta ka kui tõsine põhjus arvata, et me oleme jälil. In the end, aga proovime jääda avatuks võimaluse, et see idee, nagu kõik teised, võib olla vale, ja olgem hoida küsimusi.
      Ma kardan, et ma ei pruugi mõista oma viimasele küsimusele täielikult. Siiski, ma vastan, mida ma teha oleks küsimus. Kogu kineetiline energia kvandid- ruumi meie universum on jäänuk suure paugu. See kogu on langenud oluliselt aja jooksul (täielik selgitus mehaanika see on minu Genesis peatükk). Osakesed, mis on kõige arusaadavam stabiilne keeriseid superfluid vaakum (superfluids suudab säilitada neid kvanditud keerised lõputult või kuni piisava interaktsioonid on kogenud), võib anda rohkem "energiat", mis tähendab, et kvanditud keeris on superfluid võib saada suurema . Nii et kui sa annad energiaga osakeste (kui salvestad levimas meetriline seda ja et sulin imendub eddie) olete kauplemine selline mõõdik moonutamine et energia osaleb. Sa kunagi leiutada energiat - ainult kaubanduses sorti energia (metric moonutused).
      Palun andke mulle teada, kui ma valesti aru kõik oma küsimused või aitaks veelgi koristama väited selle mudeli.
      Yours,
      Thad

  5. Mohammed ütleb:

    väga lihtne ja ilus võin öelda, kuid enne, kui see on tõendatud, ei teeskle sa lahendada kõik teaduse probleeme

    • Thad Roberts ütleb:

      Miski pole kunagi tõestatud teaduse. Asjad on aktsepteeritud, kuid teadus ei suuda tõestada, ainult ümber lükata. Meil on ainult oletada uue perspektiivi, ja ei ole kunagi arvanud, et kõik teaduse probleemid on lahendatud. Isegi kui see mudel muutub mainstream, on oluline, et julgustada kõiki jätkuvalt skeptilised ja aktiivselt proovida uusi foundational eelduste otsima alternatiivseid vastuseid, ja jätkaks teaduse loominguline.

  6. Demitri ütleb:

    Video hüppab kohe pärast 05:06 lõpuni. Midagi ma teen tundub, et võimaldada video, et näidata rohkem kui esimese 5 min. See imeb, sest mul on palju küsimusi ja tahaks näha, kas nad on adresseeritud, enne kui ma küsida; see on lihtsalt viisakas. Siin loodame seda saab fikseeritud kiiresti.

    • Thad Roberts ütleb:

      Demitri,
      Kas suutsid seda probleemi lahendada? Video töötab minu lõpp. Ehk siis oleksin huvitatud raamatu lugemist ning küsida oma küsimustele sealt? Saatsin ta oma e-posti.

  7. Olivia Gentol ütleb:

    Brilliant! Täname jagamine. Mul on küsimusi! Nii palju küsimusi!
    Mis on teie mõtted kohta multiversumi? Kas "teised universumid" olemas SUPERSPACE?
    Kui ei olnud SUPERSPACE vahel Quanta juures suure paugu siis tegin seda pole olemas või oli see lihtsalt väljaspool Quanta kui koht Quanta olemas?
    Kas SUPERSPACE siis keskkonnana Quanta?
    Mul hakkab seal. Aga teiste mõtteid kaaluvad raske minu meelest. Põnev!

    • Thad Roberts ütleb:

      Lugupeetud Olivia,
      Tore on põnevil neid ideid :-). Selle mudeli kohaselt, on hetkel suur pauk polnud SUPERSPACE vahel Quanta sest kõik Quanta Visati koos. Sel hetkel kõiki kvandid- ruumi universumis olid võimetud vabalt resonantsiga või arenevad iseseisvalt, mis tähendab, et nad tegelikult käitus nagu üks unikaalne asukoht asemel palju palju ainulaadne kohtades. Superspace veel olemas sel hetkel, lihtsalt ei vahelise Quanta. Et uurida, mida see mudel on öelda multiversumeid, siis heida pilk peatükis 11 ja seejärel 17 'Einsteini Intuitsioon ". Ma olen lihtsalt saadetakse teile uuendatud versioon. :-) Ootan teie tulemas mõtteid. Eriti olen huvitatud kuidas oleks vastata viimasele küsimusele pärast raamatu lugemist.
      Thad

  8. Jason Hildreth ütleb:

    Thad, mida hämmastav samm võib see olla meile kõigile, ja mis hämmastav lihtsus saame saavutada läbi ümberkorraldused meie arvates! Samuti annab suurepärase uue selguse varem "maagiline" esinemiskorrad ja uue perspektiivi kaaluda. Ma võib-olla uuesti lugeda Brief History of Time seda mudelit silmas pidades, kuid nagu kõik teisedki, ma lahkus mõned uued ja põnevad küsimused!

    Minu kõige lummav küsimus hetkel on aeg reisida. Kuna meil on nüüd määratud aja poolest on Quanta enda resonantsi, see piirdunud meil eesmärgiga kus mitmed osscilations et Quanta kogemusi saab minna ainult üles, ja seega "edasi" aega, või võiks seal kontseptuaalselt olla " pöördvõrdeline võnkumine ", mis vähendaks arv kokku osscilations ja seeläbi minna" tagasi aega "? Ja ka laiemalt, üldine keskmise mõju kogu Quanta arvame kaotata võimalust kogu isikud Kõverdatud saadetud "ajas tagasi", vaid ainult teatud üksikute Quanta, jättes isiku kohta tervikuna siiski targem, et mõned nende Quanta on nüüd kogenud vähem võnget kui mujal.

    MIND = puhutud !!!

    See on mõned kõige põnevam territooriumil Olen näinud teaduse uurida, ja olen väga huvitatud näha, kus uus mudel meie universum võib muuta meie arusaama kõike me arvasime me teadsime!

    • Thad Roberts ütleb:

      Jason,

      Saatsin just teile koopia raamat. Ma arvan, et sa eriti armastan 7. peatükk, sest see hõlmab see teema põhjalikult. Palun saatke oma mõtteid lugedes 😉

      Thad

  9. John ütles:

    Hi Thad. Mul on palju küsimusi küsida järgmist minu hiljutine kommentaar, kuid tahaks kõigepealt küsida, kui võimalik saata koopia oma raamatu minu e-posti palun ja tänan teid :). Ma olen väga põnevil, et süveneda sügavale sest see on kadumas mõned uut valgust palju minu isiklik salapärane teooriad universumi.

  10. Dane ütleb:

    Tere. Väga elegantne mudel. Armastus quantum tunnelite selgitus. Minu küsimus on, kas meil on teha oletuse, et aeg on resonantsi ruumi quantum või on selgitus, et ma jäin. Aitäh.

    • Thad Roberts ütleb:

      Hi Dane,
      See mudel on loodud, et eeldusel, jah, kuid see on alati hea mõte proovida luua mudeleid palju erinevaid oletusi maailma ja näha, kus nad teid. Komplekt eeldused olen jälginud sel juhul anna meile väga selget ontoloogilise juurdepääsu maailma, ja siiani tundub, et elegantselt reprodutseerida, mida arvame saladused teistest komplekti eeldused, kuid ta alati tuleb innustada otsima muid komplekti, mis saab teha sama. Ma postitada sa raamatut. Palun lugege seda samal ajal, arvestades, kui te ehitada oma mudeli alla erinevad eeldused. Kui leiate paljutõotav komplekt Ma oleksin hea meel kuulda about it. Kui te leiate mingi osa oma raamatust raske jälgida, siis palun andke mulle teada. Ma eesmärgiks oleks võimalikult selge (ei ole kõige lihtsam ülesanne antud laia publiku). Muidugi, see ei ole vajalik, et te nõustute toodud mudelile, et raamat. Peamiseks eesmärgiks raamat, mis minu arvates peaks olema peamine eesmärk iga tõeline teadlane, on julgustada leviku ideid teistega, mis võib viia palju rohkem kasulikke mudeleid ja ideid teaduse. Oleme saanud ummikus poliitiline lõksu teaduses, alati küsida, kui teadlaskond toetab ideed enne kui see lollitatuina - protsess, mille tulemuseks on ühepoolne keelustamise tegelikku kaaludes iga uus idee (kui see pärineb väga väike Pool neist juba kaalunud eliit teaduses). Tõde on aga see, et tõesti väärtuslikke teadmisi on kõige tõenäolisemalt pärit need, kes mõtlevad probleeme täiesti uuel viisil ja eliidi igas valdkonnas on vähem tõenäoline, et täita seda ülesannet. Teadus vajab uusi nurki, uued sisendid, uus loovust. Loodan, et minu raamat inspireerib just nii. Naudi.

  11. Frank ütleb:

    Hei, Thad. Kas teeksite saates mulle koopia raamat? Ma olen praegu kleebitud paar küsimust. Kas Supertime ja Superspace Mida võiks nimetada "true Aeg ja ruum", mis käituvad nagu me täheldatud laste Enne olime õpetataks suhtelisus? Kas nad on siis absoluutne ja immuunne relatiivsusteooria nagu me seda teame? See jätab neile veel üsna salapärased nagu nad on nii põhi nad ei saa määratleda midagi muud kui: "nad käituvad nagu aja ja ruumi," kuid vähemalt nad on arusaadavad. Samuti, nagu ma aru oma teooria seni, aegruum Quanta liikuda ja põrkuvad omavahel SUPERSPACE ja need kokkupõrked energiat üle kanda. Need ülekanded energia on tegelikult see, mis moodustab kvargid, mis moodustavad prootonid ja neutronid. Nii teisisõnu, kui subatomic osakesed liigub, see on nähtav kollektiivse energia ülekanne vahel palju STQuanta. STQuanta on siis keskmise, kus lained (kõige energiline mis on tuntud kui asi) võib levida. Või olen ma seda tõlgendanud valesti? See teooria on huvitav mulle kui ma ei leia tume energia väga rahuldustpakkuv seletus.

    • Thad Roberts ütleb:

      Hi Frank,
      Muidugi ma saadan teile endale raamatu e-posti kohe. ;-). Vastused oma küsimustele enamasti peatükis 11 ja peatükk 20. Ma töötan lõpetada kõik arvud lähikuudel. Kui teil on küsimusi või tagasisidet, kuidas ma võiks parandada raamat, siis palun andke mulle teada. Ühesõnaga, oma karakteriseerimine kuidas energia liigub läbi ruumi see mudel on õige. Energia on termin, mis kehtib kõikide geomeetriliste moonutuste aegruumis keskmise (vaakum), kuid on mitmeid eristatavad liiki geomeetrilisi moonutusi. Näiteks tasalaine foononitest seotud footonite. Nad jäävad lokaliseeritud kaudu Anderson lokaliseerimine, kuid peab levima püsima. Seevastu quantum keerised seotud aineosasid mass. Nad koosnevad pöörava osad, kuid keerised ise ei pea liikuma, mida tuleb säilitada. Ühes superfluid need keerised püsivad sest vedeliku puudub viskoossus. Pange tähele, et seda vedelikku pildil on kaks unikaalset kirjeldused voolu (erinevustel ja curl) ja nende kirjeldusi map täiesti elektrivälja ja magnetvälja (nii täiuslikult, et nad selgitavad oma mõõtur invariance ja miks magnet monopolide ei eksisteeri). Andke teada, mida te arvate raamatu. Ma ümbertöötamist peatükk 20, nii et kui soovite, et uus versioon, mis peatükis, kui ma "olen teinud, küsi paar nädalat uusim versioon ;-).
      Thad

  12. Morten Holck ütleb:

    Hi Thad

    Tänan sind nii palju segades kuni oma külmutatud maailmapilt ning pakub mitmeid uusi vahendeid disect ja mõista meie maailma, lahendada muistse probleeme :-)

    Kui ma kuulan teid ja teie idears tunnen natuke nagu meil on olnud mõnevõrra nagu "cavemen" in Plato's Analoogia koobas.
    Aga olete aidanud meil muuta meie vaatenurgast.
    Nüüd me teame, et me näha ainult osa "tõde", ja teie töö on sõna otseses mõttes aitab meid välja "koobas".

    Ja tänan teid väga, et raamat, mis ma näen väga palju foreward lugemine.

    Kui ma saan aru, sa õige, siis "quantii" (mullid), mis moodustavad "Kosmos", võiks olla superfluid ujuvad ringi kujul "quantii" -bubbles, kanda pööratult samal ajal põrka omavahel ja luua nähtused nagu nt mustade aukude ja vastutab selle eest, mida näib gravitatsioonilaineid näha meie vaatenurgast.

    Liikumisvabaduse nende "quantii", mida "aeg" koosneb (väljendus aeg).

    Seetõttu klastri "quantii", saab luua must auk, ja kuna need "quantii" ei ole liikumisvabaduse wthin klastri ... aeg seisab paigal, eks?

    Minu küsimus on:
    Kui ruumi / universum on superfluid, mida tähendab "SUPERSPACE", kus need "quantii" hõljub, koosneb ära? (potentsiaalne aega? :-)

    Ja:

    Mis on maksimaalne liikumisvabadus on "quanti", ja millised on inplications kogu liikumisvabaduse kohta "quantii", suhetes ajalt, kui et isegi mõtet küsida.

    Või ütles muul viisil, mida väljendab aega, kui "quantii" liikusid vabalt, ilma piiranguteta.

    Ma loodan, et ma end mõistetavaks teha, lihtsalt öeldes võhik mõttes, ma ei ole matemaatik või füüsik.

    Parimate soovidega
    Morten

    • Thad Roberts ütleb:

      Hea küsimusi. Kui ma sinust õigesti aru, siis on enamasti teele. Proovime seda. Loe läbi raamatu, vähemalt peatüki lõppu 11. pöörata erilist tähelepanu peatükk 7 ja 11 (põhineb oma küsimustele). Siis saatke mulle oma rafineeritud küsimusi. Vaatame, kui see püsti ;-).

  13. Christopher D Smith ütleb:

    Hi Thad:

    See on suurepärane teooria ja visualiseerimise vahend. Sa tõesti olen teinud mõned "out of the box" mõtlemist siin. Ma olen väga üllatunud!

    Palun saatke mulle arenenud koopia oma raamatu, kui soovid. Ma olen innukas õppima seda ja vaata, kas see sobib minu visualiseerimine suurem mõõtmete ruumid.

    Vahepeal need meist kinni traditsiooniline 4-mõõtmeline aegruum, mul on paar küsimust järgmiselt:

    (1) Mida su teooria öelda ega vihjata umbes kogumaht teada universumis? Kas see ääretu ja lõpmatu, või lõpuks kaardus järgmisel kõrgemal mõõtme (suletud ise) Piiratud mahus, kuid mitte füüsiline piir? (nt kera pinnal puudub füüsiline piir, kuid on piiratud pindalaga.)

    (2) Mida su teooria öelda ega vihjata ülimast tuleviku jälgitav tuntud universumis? Külm ja pime? Re sündinud teises "big bang" laienemine / Quanta faasi muutus, kui olete kirjeldatud?

    (3) Mida teie teooria öelda ega vihjata olemasolu kohta mitu universumid või tegelikkusele?

    Aitäh veel kord,

    Chris

    (2)

    • Thad Roberts ütleb:

      Hi Chris,

      Einsteini Intuitsioon: Visualiseerimise Loodus Eleven Mõõdud oli äsja avaldatud, saadaval läbi Lulu .com kõvakaaneline täisvärvides interjööri. Hardcover täisvärvides versioon on varsti saadaval läbi Amazon, ja iBook ja audioraamatu jälgib.

      Vastuseks teie küsimusele:

      (1) "tuntud" universumi Ma eeldan, et te tähenda "nähtavaks" universumis. Noh see ütleb, et raadius nähtav universum väheneb jätkuvalt, kui valgus oma servi jätkuvalt nõrgenenud viimase kvantimismüra lõigata. See on tavapärane ennustus samuti. Samuti ütleb, et universum (nähtav ja kaugemale) on piiratud ja piiritletud, kuid teisest skaalal resolutsioon on ühe kvanditud panuse mõnes teises suuremas universumis. Ühesõnaga, mudeli maalib fraktaali geomeetria ruum, kellel on piiramatu hulk resolutsioone, iga kellel on piiratud ja piiritletud hulk universumeid, valmistatud Finitely piirneb tükki, mis on järgmine resolutsioon tuleb käsitleda universumeid füüsilisest samamoodi.

      (2) See on detailselt kirjeldatud peatükis 28. Lühidalt, iga kokkupõrge kahe või enama ruumi Quanta järjestab sisemised osad neist Quanta. In ise samamoodi, kokkupõrked meie universum teise järjekorda korra ruumi Quanta meie universumis, ennistamist madala entroopia ja kõrge energia. See põhjustab teise Big Bang.

      (3) Noh prognoositakse ei kummituslik link erinevate universumite et selgitada laine funktsioon kokkuvarisemist (nagu paljud maailma tõlgendamise kvantmehaanika ei). Selle asemel, nii väga sarnane Bohmian mehaanika, see deterministlikult choreographs areng vaakum riik, millel puudub vajadus laine funktsioon kokkuvarisemist (olekuvektori vähendamine). Iga universum areneb iseseisvalt vahel kokkupõrked. 24. peatükk hõlmab Bohemian mehaanika ja kogu raamat olekuvektori vähenemine on seletatav.

Jäta vastus




Kui soovite pilti, et näidata oma kommentaari, mine saada Gravatar.