30

Thad Vastab TED

Mul on hea meel teatada, et TEDxBoulder kutsus mind rääkima "Visualiseerimise Eleven Mõõdud" eelseisval TEDxBoulder konverents (Boulder, CO, 7. august 2010). Pean seda kutset üsna suur au ja ootan jagada oma üheteistkümne kolmemõõtmeline visioon TED publik. Soovin laiendada kutse kõik quantum ruumi teooria pooldajad ja teaduse harrastajatele osaleda sellel konverentsil. Täpsem info on esitatud siin.

TED räägib on tuntud on pakitud insightful inimesi, kes saavad koos kavatsusega end reeta laia diapasooni ideed tasub levikut. TED on viinud piiridel valdkonnas disain, jätkusuutlikkus, tehnoloogia ja äärmusi. Nagu üks neist inimestest, kes väärtustab laiendamiseks meie intellektuaalse silmaringi, TEDxBoulder ja ma kutsun teid meiega ühinema Boulder eest festival kujutlusvõimet.

- Thad Roberts

Kommentaarid (30)

Trackback URL | Kommentaarid RSS Feed

  1. Frank Whitman ütles:

    Thad,

    Millal teie raamat on tulemas? Ootan jututoas teiega live podcast, sa võta kõik kõned, mis tulevad? Ma tõesti arvan, et mul on mõned head küsimused.
    -Frank Whitman

    • Thad Roberts ütleb:

      Minu kirjanduslik agent käitlemise üksikasjad raamatu avaldamist ja mis kirjastuse me koos jne, kuid ma eeldan, et avaldamise kuupäev läheb aega järgmisel aastal. Vahepeal, võin edastada teile täiendavaid pdf peatükid, kui sa soovid, et arutada neid koos minuga. Ma ootan räägime üksteist mõõtmed teiega live podcast. Intervjueerija saab käitlemise elektrikilp, nii et ma ei saa öelda, et mul on mingit kontrolli, mis nõuab võetakse, aga kui oma küsimustele ei käsitleta, saatke need mulle selle veebilehe kaudu.
      - Thad

  2. Dennis Frawley ütleb:

    Ma kuulsin, et sa ei kavatse olla võimalik rääkida veebi kaudu, ma tõesti nautisin oma veebilehel ja loodan teiega kohtuda ühel päeval. Täpselt, mida päev te teete live show jälle? Täname oma aega. -Den

    • Thad Roberts ütleb:

      Kui soovid reisida Boulder, CO jaoks 7. august TEDxBoulder konverents me nautida võttes sind. Muidu ma plaanin kõige ettekanded rühma taotlusel. Oled Salt Lake City? Kui jah, ma olen kindel, et me võiks teha mõned plaanid. Räägime oma huvi quantum ruumi teooria, ja vaata, kas saame kokku panna teise grupi entusiastide rühma arutelu või teise sissejuhatav loeng.
      - Thad

  3. Persa Minor ütleb:

    Hr Roberts,

    Kas te olete kunagi tulemas Seattle Washington? Olen üliõpilane ja tahaks rohkem teada oma teooria poolt.

    Ma kuulsin sind olemisega Neverhood näidata ja siis tuning.

    -Persa Minor

    • Thad Roberts ütleb:

      Minu arvates luua quantum ruumi teooria konverents Seattle'is Washingtoni. Võib-olla pärast raadiosaates ja TEDxBoulder konverents, saate korraldada grupp inimesi, kellel on küsimusi mõõtmed, kosmos ja saladused kvantmehaanika ja üldrelatiivsusteooria, ja saame korraldada erirühma istungil. Kas see oleks midagi teile huvi pakkuda ja oma kogukonna?
      - Thad

  4. Andrew Hass ütleb:

    Ma olen seal Thad! Kuigi ma ei väida, et mõista kõike, mida on pakkuda, ma tunnen, et ilma teabeta Olen kaotanud. (Alates teaduse seisukohast) Ma ootan, et helistades on raadiosaates küsida minu küsimustele. -Andrew Hass

    • Thad Roberts ütleb:

      Ma ootan teie küsimusi ja oma panus. Kas on mõni konkreetne osa quantum ruumi teooria, et leida just raske aru saada? Ma tean, et kogu raamat ei ole võrgus või üldsusele kättesaadavaks, aga kui olete huvitatud rohkem teavet või teavet, siis palun andke mulle teada. Me ei alustage arutelu põhineb teie küsimustele ja ma annan endast parima, et muuta see võimalikult selge.
      - Thad

  5. George Morris ütleb:

    Thad, sa raputasid esitlus. Sinu visuaalid olid suurepärased ja esitluse oli kohutav. Tänan osaks TEDxBoulder, meie oleme armastanud sa oleksid siin.

    Ma loodan, et see oli lõbus ka teid!

    • Thad Roberts ütleb:

      Tänan teid väga. Tagasiside on olnud suur. Paljud inimesed leidsid uue perspektiivi inspireeriv, ja paljud teised on väljendanud suurem motivatsioon õppida lahendamata mõistatusi meie maailma. Mulle tähendab see, et ta oli edukas :-).

  6. Mj ütleb:

    Kurat !!

    Ma igatsesin oktoobris loeng nädalas, ja nüüd olen jäänud Boulder üks kolmest !! Kas QST veel print ??

    • Geo ütleb:

      Raamat "Einsteini Intuitsioon" on ilmumas. Oleme loomise protsess teise loengu. Ma kahtlustan, et see on millalgi oktoobris või novembris. Hoia teadet. Kui soovite lugeda kogu raamatu, palun saatke e-link allosas neid lehti ja me viime su eelväljastatud PDF versioon.

  7. Robert somerville ütleb:

    väga huvitatud oma ettekande. Kas sa annad meile tausta oma teadus- ja kus te teete seda ?? Tänan

    • Thad Roberts ütleb:

      Täname huvi. Kas sa saad vaadata TED rääkima?

      Praegu enamus tööd quantum ruumi teooria tehakse koostöös Quantum Space teooria Instituut, mis koosneb mitmest andekas teoreetikut, matemaatikud, filosoofid ja arvutigraafika spetsialistid, et vabatahtlikuna oma aega ja vaeva, kuna nende huvi potentsiaali seda ideed. Üks peamisi projekte rühm keskendub praegu on lahendamisel konkreetse aegruum dünaamika võrrand - täpselt määrata, mis kodeerib iseloomulik kõveruse öelda must auk, seda isegi Schwarzchild raadiuses, nii et me saame tuletada täpset väärtus zhe (geomeetriline väljendus maksimaalne riik kõveruse valdkonnas aegruum). Teoreetiline täpsus selle number võimaldab meil ennustada mõned konstandid Loodus palju täpsemalt kui praegu teada. Mitmed teised teemad on uuritakse koos QST, sealhulgas: Bohmian Mechanics, supersümmeetria, piirangud vabadusastmete, ja palju muud.

      Olen Salt Lake City, kuid mitmed QSTI liikmed osalevad erinevates riikides.

  8. Fred Goode ütleb:

    Hi Thad. Olen kuulnud lugusid sa aastaid. Sa tead mu poeg Justin Firenze. Ta räägib väga kõrgelt teie ja õppinud palju oma õpetusi. Ma tänan teid selle eest.
    Sinu QST on põnev. Ma üritab kujutada seda täielikult, kuid põhineb Justin lugusid oma aega koos, ma ei ole üldse üllatunud.
    Ma soovin sulle kõike parimat. Kui te olete kunagi Sacramento, CA, ma armastan sinuga kohtuda ja aega veeta koos sinuga ja Justin natuke. Esimene voor on mind :)
    Fred

  9. Robert Harrigan ütleb:

    Thad,
    Tänan sind nii palju teavet oma vestlusi ja muid ettekandeid. Olen jõudnud palju samu järeldusi, mis sul on, kuigi mul pole haridust igasuguse füüsika peale mida ma olen saanud alates Scientific American ja palju raamatuid.

    Ootan avaldamiseks oma raamatu.

    Mulle meeldib ka, et sa ei tööta teiste inimeste kommentaaride olete lahkunud.
    Mina, nagu teised, on mõned ideed, kontseptsiooni Quantum Space ja tahaksin hoida Teiega ja põrgatama ideid välja sind. Olen hakanud kirjutama üles oma ideid ja esitlusest, ma tean, et olen õigel teel.
    Kui ma olen valmis, ma lasen teil vaadata oma tööd, kui sa seda soovib ja on aega.

    Aitäh veel kord

    • Thad Roberts ütleb:

      Robert,
      Oleksin õnnelik, et suhelda ja arutada ideid teiega. Võin ka saata teile pdf preprint minu raamat. Ma saadan lingi meilis noteeritud oma ametikohale. Ootan huviga teie ideid.
      Thad

  10. Danny ütleb:

    Ei see teooria tähenda rikkumise Lorentz Invariantsusele ???

    • Thad Roberts ütleb:

      Danny,

      Kui taust vaakum on superfluid siis, kui tundub, et kiirenenud, Lorentz sümmeetria muutub ligikaudne kirjeldus kehtib ainult väikeste kõikumistega asemel täpne sümmeetria Nature. Vaatleja sees superfluid vaakum võib luua või mõõta need väikesed kõikumised, kuid nad järgima neid relativistlike objektid - kui energiat ja hoogu olid need kõikumised piisavalt kõrge, et Lorentz-breaking parandusi tuvastatav. Nii kaua, kui energia ja Momenta jääma alla erutus läve superfluid taustal käitub ideaalne vedelik. See tähendab, et Michelson-Morley-tüüpi eksperimente märgiksin ei tõmbejõu alates sellisena superfluid.

      Suruda asju veelgi võiksime ka tähele, et see teooria galilealane sümmeetria (puudutab meie makroskoopilist mitte relativistlike maailmas) Tekib ka ligikaudne üks - kohaldatakse osakesed kiirused, mis on väike võrreldes valguse kiirus vaakumis. Peamine eelis on see, et see pilt annab meile palju sügavamat ja ontoloogiliselt väärtuslik, selgitus. Selle teooria me ei pea minema läbi Lorentz sümmeetria saada Galilei üks - hajumist suhete kõige mitte-relativistlike superfluids on teatavasti kuuletuvad mitte relativistlike käitumist laiemalt Momenta. Ühesõnaga, kõikumine vaakum superfluid automaatselt käituda relativistlike objektid "väike" Momenta (sees "phononic" piiri) ja nagu mitte-relativistlike need laiemalt Momenta.

      Hea ülevaate!

      Thad

  11. Lamba Alexandru ütleb:

    Hi Thad,
    Mulle tundub, et sa räägid kahte täiesti erinevat mõõdet alguses see video ja lõpuks. Esiteks, te teete analoogiat kuidas 2D intelligentne olend tajuks ja püüda mõista 3D objekti piiriülese läbib see maailm, mis ta arvab olevat kõik olemas. Niisiis, nad ei tea 3 olemasolevat mõõtmed, 2D olendid jälgida ringid, mis on osa pallid nagu nad läbida oma maailma, ja püütakse selgitada nähtus XY (2D) ainult. Nad ei saa, sest pallid ei kuulu XY (2D) maailma, vaid XYZ (3D) maailma, ja mida 2D olendid suudavad tajuda on lihtsalt osad keerulisem objekte. (andke mulle teada, kui ma sain valesti siiani).
    OK, nüüd, kui te minna kaugemale, meie 3D maailma analüüsi ja väidavad, et me ei saa seletada mitmete nähtuste toimub siin, sest meil ei ole reaalse pildi, mis toimub, aga lihtsalt 3D XYZ mõtteid (või prognoosid) keerulisem asju ja selleks on meil vaja pikendada mõõtmed meie geomeetria praegu kasutab, teised mõõtmed teile tutvustada ei ole sama liiki. Ma mõtlen sulle jääb XYZ kui "number Quanta" ja tutvustada mõisteid "ruumi sees ruumi" ja "ruumi vahel ruumi", aga siin on saak: Mõlemad mõisted on tegelikult ka 3 mõõtmelised, just nagu läbi oma XYZ !
    Niisiis, mida ma mõtlen on: kui 2D (XY) ruum ei piisanud, lisame kolmanda mõõtme (Z) on risti kahe ülejäänud, ja saame 3D XYZ ruumi, kus kõik mõõtmed risti üksteisest.
    Teiselt poolt, kui meil on 3D ruumi ja see on puudulik, teised mõõtmed teile tutvustada siin EI OLE risti teiselt juba 3. Minu jaoks oleks olnud selgem lihtsalt tutvustada veel üks mõõde (W ) näiteks) ja on 4D süsteemi XYZW koos kõigi 4 telg risti üksteisest. (Ja nii edasi ja nii edasi paljudesse teised mõõtmed kui sulle meeldib, kuid ikka ristseisu vahel iga 2 teljega.
    Kui te ütleks: "Me ei saa olla 4 rida risti üksteise" Ma lihtsalt ütlen: "mitte 3D vaid 4D", nagu me ütleme, et 2D teadlane rahustav, et ei saa olla 3 risti telg, ja ta oleks õige lihtsas, kuid mitte ruumi geomeetria.
    Kui me oleks pidanud, et oleksime võinud seletada niisama lihtsalt ruumi kõver, raskust, ja nii edasi, lihtsalt joggling nende teiste mõõtmetega, mis on lihtsalt välditavateks meile, kui 3D olendid.
    Aitäh, andke mulle teada, kui ma mingit mõtet teile, ja vabandan pikk igav sõnum.
    - Alex Lamba

    • Thad Roberts ütleb:

      Alex,

      Täname insightful küsimus. Esiteks lubage mul öelda, et teile tundub, et mõista Flatland analoogia täiesti. Teiseks, teil on õigus ... selline mõõtmed on erinevad. See on selline mõte. Varem meie truudust Eukleidese struktuur on leidnud meid tagasi edu. Las ma vaatan, kas ma saan teha seda natuke rohkem selge. Eukleidese mõiste ruumi eeldab teatud omadusi, mida me varem arvan kehtis ka reaalses maailmas. See oli kolme ristuva ruumilise mõõtmed, ja kõik need olid lõpmatult laiendatav ja lõpmatult jagatav. Need omadused vaja ruumi, mis on täpselt sama kõik võimalikud skaalad. Probleem on selles, et meil on nüüd alust arvata, et mõõdik x, y, z ruumi ei ole sama kõigi kaalud. Esiteks, edu kvantmehaanika näitab, et tuttav x, y ja z mõõtmed ei ole lõpmatult jagatav. Tundub, et me ei saa jagada need meetmed lõpmatult ja veel ise sarnane pilt. Asjad oluliselt muuta, kui me läheneme Plancki skaala. Teiseks orthogonality ei pruugi lihtsustada, et "risti" on mikroskoopilised kaalud (isegi siis, kui puudub kumerus on olemas). Kolmandaks, kumerus täiesti sööklad see pilt.

      Dimensioon mõõde kui ta esitab sõltumatu liiki liigutusega või kirjeldab ametid, mida ei saa kirjeldanud teised mõõtmed. Kui me eeldame, Eukleidese grid seejärel ortogonaalsed näib olevat sünonüümina ristloodse. Aga reaalses maailmas see lihtsustamine võib meid hätta. Loodus, tundub, ei ole eukleidiline. Mis selle täpne geomeetria on - on kuni arutelu. Pakun kuni geomeetria, mis annab meile ontoloogilise juurdepääsu miks lollused kvantmehaanika olemas esiteks, kuid võib olla ka teisi võimalikke seletusi, et tulevikus tekkida. Igal juhul on eesmärk mitte veenda teie või keegi teine, et loodus võtab mudeli Ma väljatöötamisel. Pigem on eesmärgiks väljendada uue idee, minu omad head küljed ja loodetavasti inspireerib teisi uusi ideid protsessi. Et täielikult selle ülesande täitmiseks peame töötama välja andmed suhelda rikkust, et idee, järgige oma eeldusi uute postuleerib, ja järeldused, kriitikat idee piiridest oma loogilise struktuuri ning võrrelda oma teeneid teiste tõlgenduste ( tagades jagab ta eksperimendi ja kontrollida, kas see annab meile mingit erilist võimet lahendamata küsimustele vastuste).

      Tagasi oma kommentaar ... Jah mõõtmed ma saan tulla gruppidesse, millel on oma sisemine 3D orthogonality (nagu me harjunud eeldama x, y, z). (Märkus: see ei ole tervikpilti. Tehniliselt mõõtmete struktuur selle mudeli aluseks on fraktaali, et ükski täiendav mõõtmed on tegelikult lõpmatult jagatav.) Ning jah superspatial mõõtmed ja intraspatial mõõtmed on teistsugune kui tuttav ruumilise mõõtmed ( x, y, z), kuna selles mudelis asjaolu, et tuttavad ruumilise mõõtmed ei ole lõpmatult jagatav on selgesõnaliselt algusega.

      Te ütlete, et teil oleks olnud selgem lihtsalt tutvustada üks mõõde kõik neli perpendikulaarselt üksteisega. Ma tahaks näha intuitiivne mudel see. Kas te kujutate ette, kuidas on neli ruumilist mõõdet, mis on kõik ortogonaalne? Kas teete intuitiivne pildil on? Kui jah, siis palun jagage. Nagu ma olen praegu suutnud ette kujutada feat, minu arvates on väga intuitiivne juurdepääs rikkamaks geomeetria (kuigi 11 mõõtmeline), mis ei luba mul aimata, mida teine ​​ortogonaalne mõõde olla. Ilma kvantimisinformatsiooni x, y ja z Ma ei ole kindel, et see on võimalik - aga ma oleksin õnnelik, et ma eksiksin.

      Lugupidamisega,

      Thad

      • Lamba Alexandru ütleb:

        Tere Thad,

        Aitäh, esiteks, et selline üksikasjalik vastus ja oma aega. Ma olen nüüd rohkem valgustatud. Lubage mul märkida, et ma ei vaidle oma mudel üldse, ma arvan, et see saab edasi arendada. Ma saan aru punkti püüad teha, ja ma ei ole nõus üldse mõiste mõõdetavad ruumi ja aega, sest see oli midagi, mis oli ka minu meelest üsna samal ajal, (ma olin lihtsalt helistades, et mõiste " sagedus ja detailsust olemasolu "), see on lihtsalt, et kvantitatiivne ei tohiks välistada olemasolu rohkem Eukleidese mõõtmed, ja lubage mul lühidalt selgitada, miks minu arvates: Kuna sel juhul, kui meil on ainult XYZ materjali mõõtmed (ja veel 6 mõõtmed "ruumi sees ruumi" ja "ruumi vahel ruumi"), kaks või rohkem erinevat materjali üksused ei saa eksisteerida punkti ühesugused X, Y ja Z koordinaadid. Kui tutvustame 4. mõõde risti teiselt 3, oleksime võinud seda, pannes ühe üksuse punktis X, Y, Z, W ja teise punkti X, Y, Z, Q, just nagu teie näide liigutades palli ainult ühte 3 mõõtmed, samal ajal kui teine ​​2 muutu. Oma teooria liikumine "ruumi sees ruumi" ja "ruumi vahel ruumi" võib juhtuda, kuid mitte materjali kooseksisteerimine. See on see, mida ma usun, on lühikese tulla selle mudeli just nüüd, kuid see võib sama hästi võitnud kasutusele 4. (5., jne) materjali mõõtmed, mis teeb austama ristseisu teistele 3, kuid ei pruugi lõpmatult jagatav. Mõelgem: kui 2D teadlane oleks välja töötatud selle mudeli just nagu sa tegid, oleks ta tuli 8 mõõtmed (XY, 2 "ruumi sees ruumi" ja 2 "ruumi vahel ruumi", + aeg ja vibratsioon ) asemel oma 11, mul õigus?
        Igatahes, ma tegelikult ei ole väga intuitiivne ja lihtne, kuid kandnud hea matemaatiline argumentatsiooni mudel, et ma loodud ennast laiendamiseks eukleidiline geomeetria arvesse 4D ja kaugemale, ja ma isegi ei pea esinduste 4D arvud Vean kihla, et mõista ja aktsepteerida kord Ma selgitan. (kaugemale kui 4D see tõesti saab räpane ja isegi doe minu arvutused ei lähe sinna, vaade ei saa järgida).
        Niisiis, lihtsalt andke mulle teada, kui olete huvitatud, ja ma jagan mõned näited ja võrrandid teiega, muidu ma ei taha raisata oma aega.

  12. Obancea Dragos ütleb:

    Hi Thad,

    Kõigepealt tahaksin tänada teid, et jagada meie kauni teooria. Ma arvan, et mul on mõista oma seisukohast, kuid mul on paar küsimust, et ma ei saa vastata ise, kasutades oma mudel.

    1. Ma näen, kuidas sa seletad asja see video, aga ma ei saa aru mõiste energia. Olen huvitatud, kuidas saab kirjeldada energia ja kuidas osake liigub ühest mull ruumist teise mulli ruumi. Ja siit tuleb kolmas häda mulle: See on võimalik taotleda Einstine võrrand E = mc2 või on võimalik muuta energia oluline oma mudel?

    2. Te selgitas gravitatsiooni tihe klastrite ruumi mullid. Niipalju kui mina tean, must auk kasvab samas "söömine" asi. See tähendab, et klastri ruumi mullid laieneb, mis tähendab, et ruumi mullid on huvitatud (kuidagi) klastris. Nii et minu arusaam on, et seal on tõmbejõud nende vahel ruumi mullid määrab asja. Kas mul on õigus? Ka planeetide liikumine muutuvad need klastrid, sest planeedid liiguvad rennist, nii et klastrid on pidevalt muutuv.

    Tegelikult peaks olemas olema jõus hoida see mull, et muidu universum on ainult kaos.

    3. Oma mudelis on antimateeria?

    4. Kas saame artikli või raamatu, mis sisaldab lisateavet oma teooria (mina ja Alex Lamba, kes kirjutas ka teile, me oleme väga huvitatud oma teooria), äkki see vastab kõigile meie küsimustele.

    5. Samuti tahaksin teha ettepaneku. Kas teie arvates ühendab oma teooria stringiteooria? Ma näen palju sarnasusi nende kahe teooriad. Alustame oma teooria:
    (a) Leian, iga Tupsu ruumi oma video võib olla mitu riiki (ma olen programmeerija nii see on põhjus, miks ma näen seda niimoodi): tühjad või täis mingi asi.
    (b) Kuid stringiteooria string võib olla erineva sagedusega, liigi määramisel tähtis.

    (A) ja (b) Eeldan, et oma mulli ruumi on tegelikult string või string on tegelikult mull ruumi, mis vibreerib teatud sagedusega. Kui mull / string ei vibreerima, see tähendab, et ruum on tühi, kui mulli / string vibreerib, see tähendab, et ruum on täidetud teatud tüüpi aineosasid. Alates sellest, ma arvan, et universum on tegelikult koosneb kosmosest mull / keeli eri riikides või sagedus on.

    Tänan veel kord.

    • Thad Roberts ütleb:

      Obancea,
      1. Minu selgitus asi oli natuke liiga lihtsustatult, et lühike video. Siin on vahet aine ja energia. Üldiselt tingimused on vahetatavad, kui nad mõlemad esindavad mõõdik moonutusi, mis avaldub selles, kuidas Quanta on hajutatud. Kinnistu, et asi on, et valgus ei, et see on localizable. See on mõõdik moonutused, mis on võimalik säilitada ilma paljundusmaterjali üle keskmise. Kuna ma teha eeldusel alates saanud minna, et vaakum on superfluid eristamine Valguse ja aine muutub nagu vahe lained ja mullivannid (foononitest või helilainete versus quantum keerised). Einsteini muundamise võrrand täiesti kehtib.

      2. Selles mudelis kõiki jõude muundatakse geomeetrilised omadused. Kui must auk kasvab vahendusel lisades materjal, moonutab on omavahel seotud. Seetõttu moonutamine me märgistada must auk muutub erinevad. Aga no maagiline jõud on vaja teha see juhtub. Superfluids läbi keerised, mis ei hajuta ja neid saab kombineerida. Kujutage ette, ühendades mullivannid üheks suureks whirlpool. See on seletatav üsna hästi minu raamat. Vaata jõudude peatükis.

      3. Jah. Antimatter on oodata selle mudeli, kuigi iga universumis peaks olema enamasti üks või teine ​​- tagajärjel thedynamics oma viimase suure paugu.

      4. Ma meilis on link praeguse PDF täna. Vahepeal tutvu formalism lehel kodulehe kaudu.

      5. Olen nõus, et on mõned märkimisväärsed kattuvad selle teooria ja stringiteooria. On mõningaid erinevusi ka. See mudel näeb ette konkreetsed testitavad nõuded, et stringiteooria ei ole. See on hoiuseid Lorentz sümmeetria ligilähedase sügavama tõe ja seega erineb traditsioonilise ootustele. See annab testablility ja seda ka teeb midagi, et stringiteooria ei saa - see avab ukse ontoloogilise selgust.

      Ma olen huvitatud, kuidas oma mõtteid vahetada, kui sa loed ülejäänud raamatut. Ma lahkun alates Cartagena, Kolumbia homme sõita kõik viis Prantsusmaa väikeses paadis. Ma võib olla raske jõuda umbes 6-7 nädalat. Ehk mida siis ja Alex on on sisselõige raamatu.

      Thad

  13. SeanMauer ütleb:

    Hea Loeng! Olen alati arvanud, et Kopenhaageni tõlgendamine kvantmehaanika vandenõu, et takistada inimesi avastamas extra-mõõtmeline tegelikkust.

  14. Hjalmar Snoep ütleb:

    Hi Thad,
    Nägin oma Ted rääkida. Mitte kunagi kuulnud granuleeritud ruumi, üksteist mõõtmed (ja nende tagajärgi) selgitas nii selgelt.
    Aga kui sa rääkisid punane vahetuses sa kaotasid mind. Ma saan analoogiliselt tunnel ja rõhu muutus. Ma tegin seda katsetada kella helina purki, kus me oleks rõhku purk. Enne heli läheb see muudab sammuga, nii et on mulle selge.
    Aga kui ma püüan nihutada, et kuni 11-d ruumi, et selgitada punane vahetuses, välja arvatud kiiruse ja Doppleri efekti, ei see tähendab, et oli järjepidev langus tihedus ruumi osakesed? (Vabandust, kui ma ei kasuta õigeid sõnu, ma ei ole õigust koolitus)
    Aga punanihe tähendas paisumise, sest see on tõsi kõikides suundades. Oma mudel, ei see tähendab, olime kõige suurema surve all-point? Miks ei ole maa must auk siis?
    Sa ütlesid midagi teed lõpus umbes väike kogus paindumatus teha punanihe loogiline consiquence. Ma ei saa aru, mis. Ja kus on 11 mõõtmed sa tähenda, et nad olid jäik ja kuidas? Ja kuidas selle konto jaoks los energia (omamoodi nagu hõõrdumine?) Siis oli see energia minna?

    Sul on ilmselt kirjeldas seda kusagil ja tundub, tasub uurida. Kas te punkt mind õiges suunas, siis?
    Kui see moodustab loogilise terviku, siis ei tekiks tõsiseid küsimusi big bang, kuid see seletaks ka nii mõndagi teatatud käitumist osakesed (kuigi on kahes kohas korraga ikka tundub venitada).
    (Vabandust "teatas", kuid ma olen isiklikult kunagi olnud lähedal mull koda ega midagi ja ma olen skeptik sisimas ja mõnevõrra ekspert kuidas loll ise).
    See seletaks ka mõningaid osakese / laine küsimus footonid. See võib olla nii osakese ja laine samal ajal, ei suutnud seda?

    Teave analoogia tunneli ja tuning-kahvel, see tundus mulle, et see võiks olla ka nii. Tegelikult keegi võiks minna kaugemale sa suure kiirusega ja tajutud pigi võiks ikka tõsta, sest suureneva surve.
    Meil oli sama ebakindlust kella-in-a-purki-eksperiment. Kas heli levivat aeglasem nurjaks langus õhu hõõrdumisega kella kogemusi, põhjustades selle vibreerima konservatiivsemad energiat ja seega kiiremini?
    See oli teooria kaevanduses, mis osutus valeks, ma kaotasin kihlveo .. kuid samas ebakindlust peaks esinema oma olukorda.
    Kas ei oleks mõlemad samal ajal?

    • Thad Roberts ütleb:

      Hi Hjalmar,

      Tänan teid selle küsimuse. Jah, kella teie Näiteks on teatud sagedust, vibreeriv kindla kiirusega ja toodavad konkreetse märkuse. Ja kui sa kinni, kui vähendada survet umbes kella, sest see loob uusi heli, teadmiseks saadud vaatleja langeb pigi. Siit olete õige märkida, et analoogne süsteem ruumi nägema punanihe kui "surve" ruumi väheneb. Ühesõnaga jah, see mudel on väites, et kuna suur pauk QUANTA ruumi, mis moodustavad meie universum on läinud suur "surve" ja suure "temperatuur", et madalamad nii. Teisisõnu, need on aeglaselt kaotamata energiat, sest nad põrkuvad. Ma panen jutumärgid "surve" ja "temperatuur" siin tähendama, et need mõisted on superspatially määratletud (sest me võtame umbes Tekkiva omadused Quanta ja nende vastasmõju). See väike paindumatus viib venitamine foononitest liigub läbi ruumi (nagu valgus), kuid ta ei tee seda ühtlaselt. Seega ei ole küsimus, kui te olete kinni alates, valgus pärit väga kaugetest allikatest on punanihkes. Mida kaugemale valgusallika seda rohkem saab punanihkes. Ma peaks tähele, et see ei ole vastuolus Doppler redshifting. Doppleri efekti on ikka täielik ootus tegelik suhtelise liikumise selle mudeli. Nagu objekte liikuma meie ootame kokkusurumine lained nad kiirgavad ja kui nad liiguvad meilt ootame venitades neid lained. Nii et kui objekt on orbiidil teisele organile, nii et seda regulaarselt läheb meilt ja neid tagasi meie poole (oleme tema orbiidi tasapinna) Doppleri efekt ongi punanihe ja Blueshift on täheldatud objektide suhtelise liikumise nendevaheline . Redshift, aga võib ka teoks kui rõhk süsteemi tilgad, nagu me varem märgitud koos bell. Seega mõistatus Tumeaine kaob, kui me eeldame, et vaakum on kvanditud keskmise kelle rõhu ja temperatuuri langenud aja jooksul. Sa küsisid, mida on selle eest vastutav paindumatus. Väga hea küsimus. Selgitan seda kõike täpsemalt minu raamat, kuid siin on lühike versioon. (Ma postitada sa koopia raamat. Mulle meeldiks teada, kas see vastab kõigile teie küsimustele.) Mis põhjustab seda jõuetusest? Et vastata, et me peame kõigepealt veenduma, et see on selge, milline energia on - kuidas see on esindatud mudeli. Püsiv kõikumine või moonutusi, et kokkulepped on Quanta on energia. Kui need geomeetrilisi moonutusi on kohapeal sidus, nagu sonon (arvan suitsu ring), mis ei hajuta (olnud omane superfluids) siis saame osutada, kus need on olemas üle ajalise kestuse. Sellised moonutused kutsutakse asja. Muud moonutused, nagu foononitest, on paljundusmaterjal moonutusi, mis liiguvad kiirusega iseloomulik keskmise nad on (eest superfluid vaakumi levimiskiirus võrdub valguse kiirus), näiteks valgust. Kui me ette kujutada Foononkaasahaaramisefekti liigub vahendusel vaakum (a Foononkaasahaaramisefekti on kollektiivne erutus kord on meediumi koostisosa - nagu rõhulainet) märgime, et selle olemasolu toetab kuidas kokkupõrked toimuvad substraadi koostisosad. Antud keskmise paljundamine kiirust, et Foononkaasahaaramisefekti jääb alati samaks, kuid koguenergiast et phononic moonutus ainult püsivad kui kokkupõrked põhiõiguste kvandid- keskmise täiesti elastne. Aga selleks, et need kokkupõrked, millega kaasneb surve ja tagasilöögi, mis on täiesti elastne tuleb need koosnevad lõpmatult jagatav osad. Selle mudeli me ei tee seda eeldusel. Tegelikult teeme vastupidine eeldusel - ning eeldades, et vaakumi keskmise koosneb Quanta, ning et need kvandid- lõppkokkuvõttes koosneb palju peenem osad nimetatakse subquanta ja need subquanta koosnevad peenemalt osad, sub- subquanta, ja nii edasi. Nii et kui Quanta koosnevad osadest, ja kaks neist põrkuvad siis subquanta on sunnitud võtma teistsuguse korra - nad muutuvad suru tihedalt koos. Alates resolutsioon skaala Quanta ise, rääkimata skaalalt, et on loomulik, et meie silmad, see summa on imeväike, kuid see ei ole null. Summa on ka lisaainet, et kokkupõrgete arvu seotud selliste paljundamine energia hulk kaotus suureneb. Energia, mis läheb ümberkorraldamine siseosadele Quanta on energia kadu, mis tekib iga kokkupõrge Quanta - viib äravool energiat valguse liigub üle pikkade vahemaade taha ruumi, põhjustades redshifting ja moodustades mõju me praegu süüdistada kohta "tume energia."

  15. JD Green ütleb:

    Nii et selle lihtsam visualiseerida, kui me ütleme

    Kopter - on 3 ruumiline kolmemõõtmeline liikumise siin maa peal
    #Though on the Earth, on which the helicopter operates, it has not changed its interspatial-position
    The 3 dimensional movement of the helicopter takes place on earth, which itself is in movement, so intraspatial movement
    All of the movement of the Earth around the SUN takes place within a Solar System which is in movement, superspatial movement
    And a Galaxy which is also in its own dimensional movement, – he didnt give this movement a name

    So the universe and everything in it is a fractal of itself.

    The Universe is full of quanta much like Earth's Oceans are full of quanta (H2O) but much less dense…He considers this dark matter. I wonder if it evaporates into dark energy? or vice versa …

    I also wonder if the Universe were a giant fishbowl with the Galaxies floating around in it and the Water we float in (Dark Matter/Energy) how would we know from our perspective?

    Universe Quanta (Dark Matter = Universal H20 (Ocean reference) | Dark Engery evaporating Dark Matter (Steam lol) causes drag, density differences, gravity waves would be perturbations in the 3D matrices we are within…very interesting

    So like the Ocean has currents, rivers, the universe would as well…very interesting…

    So if we study the states of water – we should be able to describe Dark Matter and Dark Energy by macroscopically thinking about the interactions observered and predicted

    If any of this is correct then Christaan Hyguens would be proven correct…Huygens has been called the leading European natural philosopher between Descartes and Newton.[61] He adhered to the tenets of the mechanical philosophy of his time. In particular he sought explanations of the force of gravity that avoided action at a distance.[62]

Jäta vastus




Kui soovite pilti, et näidata oma kommentaari, mine saada Gravatar.