26

Ilmainen Luento, University of Utah

Mitä: Filosofia, Fysiikka ja Eleven mitat, vapaa luento Thad Roberts.

Kun: 19 huhtikuu (maanantai) 18:30-20:30 (kysymys ja vastaus osa voi ulottua 21:00).

Missä: Utahin yliopistossa, Carolyn Tanner Irlannin Humanities Building, huone 109. Klikkaa tästä varten kartan.


On maanantai, 19 huhtikuu 2010, Quantum Space Theory instituutti sponsoroivan luento Thad Roberts pidetään Utahin yliopistossa filosofian rakennus (CTIHB) huone 109. Tässä luennossa ymmärtävät osallistujille kaikilla tasoilla asiantuntemusta - fysiikka ei tarvitse olla vahva. Mr. Roberts alkaa tarkistamalla filosofinen oletuksia, jotka ovat luoneet jonkin verran paradoksaalinen paradigma modernin fysiikan. Hän sitten tutkia moniin kysymyksiin, jotka ovat menneet vastattu sisällä fysiikan alalla ja selittää, miksi tämä puute vastauksia voi johtua tiukkaa noudattamista perustavaa oletuksiin että paradigma. Silloin herra Roberts esittelee yleisö vaihtoehtoiseen joukko oletuksia geometria Luonto ja kuinka samanaikaisesti visualisoida ja ymmärtää yksitoista mitat. (Jos olet joskus huomannut utelias muita ulottuvuuksia, niin luento on yksi et halua missata.) Lopuksi Mr. Roberts kertoo, miten yksitoista kolmiulotteinen puitteet hän kuvailee automaattisesti inscribes vaikutuksia, joita löytyy olla salaperäinen perinteisestä paradigma. Hän opettaa yleisö miten nähdä yhdessätoista mitat ja kuinka tekemällä niin voimme kyetä sanella vaikutuksia pimeän energian, hiukkanen / aalto kaksinaisuus, painovoima, ja niin edelleen. Tämä uusi kuva antaa meille pääsyn mitä sisäosat mustia aukkoja näyttää, mikä aiheutti Big Bang, ja miksi vakiot Luonnon ovat mitä ovat. Riippumatta, onko tämä uusi geometria on tarkka kartta Luonto on sinulle päättää. Ainakin se aloittaa uuden keskustelun siitä taustalla rakenne luonnon ja metafyysinen oletukset näiden etsimistä, että rakenne.

Kutsumme sinut liittymään meihin tämän vallankumouksen ajatuksissa.

Kommentit (26)

Trackback URL | Kommentit RSS-syöte

  1. mcoates sanoo:

    Se oli mielenkiintoinen luento, vaikka en ole fysiikan Whiz. Se todella sai minut ajattelemaan, varsinkin harhaluulo ottaa nykyisen tietämyksen aihetta kuin absoluuttinen totuus ja uusien ideoiden kuin lähes jumalanpilkkaa. Loved että idea! Tarkoitan, kuinka teki Einstein, joka on niin arvostettua, sinne, missä hän oli, jos se ei ollut haastava nykyisen uskomuksia. Hassua, koska paljon Fyysikot kolhi uskonnon ja sitten perustaa lähes oman uskontonsa sanomalla - "Nämä totuudet ei voida kyseenalaistaa. Voit tehdä niin on harhaoppi. "
    Ja pidin miten Thad osoitti käsite selittää ilmiöitä perustuvat nykytietämykseen ja osoitti viime uskomuksia perusteella, mitä he tiesivät ja miksi että oli täysin järkevä heille tuolloin. Sitten sijasta koputtaa yleisöä yli pään verrattuna nykyajan uskomuksia, vain johti meidät alas tielle, jossa teimme osin itse.
    Mennessä lähdin luento, tunsin että hänen teoriat olivat uskottavia ja että on vielä monia
    "Salaisuuksia", joka voidaan selittää, jos emme pidä rajoittaa uskomuksia.

  2. Thad Roberts sanoo:

    Harvat ihmiset ovat kysyneet minulta runo, joka oli yksi dioja alkanut luento pois. Kirjoitin, että runon ja ajattelin, se tekisi täydellinen omistautuminen minun tulevan kirja 'Einsteinin intuitio ". Minä lepo runo täällä.

    Ensimmäisen suudelma.

    Voit seisoo jyrkänteeltä valtavan tuntematon;
    Jos hiekka aikaa tanssin tuulet sekaannusta,
    Ja mukavuudet tietämättömyyden jäävät taakse.

    Voit ylittämistä ensinnäkin illuusioita, vapina kun harppaus.

    Voit joutumasta pelätyin kuilu kanssa sydämentykytystä.

    Löytämässä siivet.

    Siihen, miten kaikki muuttuu uudesta näkökulmasta.

    - Thad Roberts

  3. N. sanoo:

    Onko kukaan kanssa toimiva kriittinen mieli mennä tähän?

    • Geo sanoo:

      No, kyllä. Tein ja viimeksi kun tarkistin, minulla oli toimiva kriittinen mieli. Haluan tarkistaa uudelleen. Joo, minun kriittinen mieli on edelleen siellä.

      • N. sanoo:

        Jotenkin haluaisin kuulla joku muu kuin luoja verkkosivuilla. Puutteesta vastauksista, olen vierasta kukaan vaivautunut kriittisesti kyseenalaistaa ajatuksista. No! Ainakin sokeasti seuraavat yksi karismaattinen hahmo on perinne Utah!

        Voi, en voi odottaa hittileffa perustuu Thad n escapades osuma teattereihin! En ole käynyt elokuvissa neljässä vuodessa, ja olen säästää jopa minun seuraava vierailu jotain eeppinen.

        • Geo sanoo:

          OK. Jos haluat puhua teoriaa, tehdään niin. Puhut kuin olisit "asioita" teoriaan. Mikä voisi näistä asioista olla? Olen enemmän kuin iloinen voidessani puhutella huolia tai kysymyksiä. Vaikka se on taipumus näiden Utahissa seurata karismaattinen johtaja kuten aivan oikein huomauttaa, olen enemmän kiinnostunut jonkinlainen rakentavan vuoropuhelun noin QST eikä Thad karismaa-että huolehtii itsestään.

        • Greg sanoo:

          N, kysyit jos joku kriittinen mieli on osallistunut QST luentoja; Joten minulla on vastaus teille. Monet hyvin koulutettuja, kriittisesti ajattelevia, ja jopa kansainvälisesti tunnustettu tutkijat ovat osallistuneet luentoja QST ja osallistunut analysoimalla sen uskottavuutta, itseni, nöyrästi joukossa tutkijoita.
          Sinun täytyy tarkastella uudelleen väkijoukkoon seuraavan kerran osallistua niin luento tai keskustelutilaisuuteen ja etsiä kriittiset ajattelijat ilman omaa harhojen kuten ajatella kaikki tällaiset ihmiset hypätä niin nopeasti johtopäätöksiä itsesi kuten ajatella kriittisten ajattelijat olisi läsnä tällainen puhe. Usein löydät kriittinen ajattelijat minne ikinä menetkin, jos haluat löytää ne, ne ovat niitä kriittisesti ajattelevia eikä niitä kenelle heti puolensa, vähätellään tai palvoa ketään tai mitään, tai leikkisä jos joku kriittinen mieli on läsnä.

    • Keith sanoo:

      Joo, olen kriittinen mieli samoin.

      Ehkä voit luetella erityisesti näkökohtia QST mallin eri mieltä, niin että me kaikki voivat hyötyä teidän kriittistä ajattelua kykyjä.

      Paitsi tietysti, Utahin perinne, olet vain väittäen tunnereaktio juurtunut pelko ajatus, että ei sovi oman itsensä määrittelyssä tarroja.

      Myös, ehkä syy kukaan kommentoi tällä sivulla on koska he ovat kaikki yhteyttä Thad henkilökohtaisen sähköpostin tai keskustelua.

  4. Joanne sanoo:

    Joten, "N", oletan, että "kriittinen" te todella tarkoittaa tavoite ja kiihkottomasti toisin kuin lähdet vihamielisesti ampua reikiä joukko ehdotuksia, jotka yrittää vastata kysymyksiin josta meillä tällä hetkellä ei ole vastauksia. Olen filippiiniläinen-amerikkalainen, joka syntyi Havaijilla, varttui Etelä-Kaliforniassa, ja väitti asuinpaikka sekä Boston ja Washington, DC. On turvallista olettaa, että en ole seuraavia Utah "perinne" millään tavalla, muoto tai muotoa. Vaikka ei fyysikko tai filosofi, olen tiedemies, ja osallistuin luennon ulos uteliaisuus syntynyt tietoisuus siitä, että on olemassa joitakin asioita, jotka tapahtuvat että yksinkertaisesti ei voida selittää nykyisten tieteellisten menetelmien. Olin kiinnostunut näkemään, miten Thad menisi noin vastata joihinkin näistä kysymyksistä käyttävät Einstien teoriat alustana, josta ottaa hänen harppaus uskon sijasta tällä hetkellä hyväksyttyjen Newtonin järjestelmä ideoita. Vaikka hieman pitkänomainen, hän asettaa erittäin mukava pohjan haastava tämänhetkisiin näkemyksiin ja tapoja selittää perus voimia meidän maailmankaikkeus osoittamalla miten ihmisten käsitteet maailmankaikkeuden ja tieteen itse muuttunut uutta havaittiin. Jotkut paradigmat olivat särkyneet toiset muodostettiin joidenkin sirpaleiksi kehittää uusia ajattelutapoja, jotka voisivat vastaamaan uutta havaittavissa ja matemaattisesti todistettavissa ilmiöitä. Sieltä juontaja tarjosi yleisölle näytteenotto kysymyksiä, Newtonin teoria näyttää epäonnistua selittää riittävästi. En saanut niitä kaikkia (kyllä, otin muistiinpanoja!), Mutta uskon, että joku heistä "Miksi valonnopeus vakio kaikissa referenssikehysten, miksi Elohopea on perthelian kiertävät, ja miten painovoima vetää asiat yhdessä? "Nämä kysymykset pitäisi ratkaista neljä voimaa, joka olisi johdettu geometria mutta itse asiassa ei ole - ainakaan lineaarista Newtonin merkityksessä. Jälleen, ei fyysikko tai tähtitieteilijä ohi pisteeseen, että voin tunnistaa muutamia tähtikuvioita, mutta löysin sen kiehtovaa, että tällaisia ​​asioita ei ollut vastattu vielä! Sitten Thad esitteli Einsteinin kuvaan, maailmankaikkeus joka pääasiallisesti heitti ulos z-akselin ja korvasi sen ajatus kaarevuus sisällä tilaa. Tämä ajatus tuntui melko uskottavalta minulle yksinkertaisesti johtuu siitä, että yksi harvoin löytää viivojen luonto - on yleensä käyrä tai suppenemispisteen jonnekin. Mutta käsite käyrän sisällä tilaa ei anna puitteet tilaa ja aikaa "tiheys." Niin paljon toistaiseksi universaali invariantti. Tämä uusi geometria ei aiheuta uusia määritelmiä aikaa ja vakavuuden, mutta se antoi myös Thad hänen perusta hänen supersymmetrisessä mitat. Oikeasti, en ole ollut tilaisuutta täysin käsitellä muistiinpanot otettu että luento vielä, ja kaikki olen kirjoittanut toistaiseksi ollut melko paljon muistista - anteeksi, Thad, jos olen täysin teurasti kaikki - mutta se, että kaikki että tavaraa onnistui kiila itsensä osastoon aivoni että voisi muistaa se kertoo jotain materiaalia, ei se? Kyse ei ole täysin selittää aivan kaiken maailmankaikkeudessa kaikki yhdellä iskulla. Tämä on lisää saada ihmiset ovat kiinnostuneita aiheesta, jossa kysymykset joko ei kysytä tai vastauksia ei ole haetaan. Jos luulet tämä ei ole vastaus, kokeile romuttaminen sekä Newtonin ja Einsteinin malleja ja keksiä jotain uutta. Hei, jos jotkut kaveri Cambridge voisi keksiä vallankumouksellinen matematiikan kielellä, joka voisi kattaa ja selittää hänen teorioita (calculus) sata vuotta sitten, voit myös! Ihmiset vihaavat sinua (vain pyydä ketään, joka on ottanut hammaskiven), mutta voit muuttaa maailmaa. Kaiken luento oli hyvin suunniteltu, mutta vain hieman liian pitkä. Ehkä leikkaamalla se alas luentosarja olisi auttanut.

    • 100 vuotta sitten? Cmon. Myös, en usko ihmiset vihasivat Newton antamiseksi looginen, todiste ajettu tapa matemaattisesti ennustaa joukko fysikaalisia ilmiöitä.

      • Geo sanoo:

        Freddie, kyllä ​​hän sai päivämäärä pieleen ... Mielestäni ihmiset hän puhuu ovat opiskelijoiden matematiikan, jotka opetella perusteet. Oikeastaan, Newton oli herjannut noin hänen aikaa, mutta lähinnä siksi hän ei ollut herrasmies hänen kilpailijoille.

        • Pointtini olento, hän ei vihannut varten osoittaa ihmisille, miten ratkaista fysiikan ongelmia oikein. Myös hänen kilpailijat tulivat samoihin johtopäätöksiin, mitä hän teki, tyypillisesti helpommin tavalla, esim Leibnitz n muotoilu on tyypillinen menetelmä opetetaan lukioissa ja korkeakouluissa.

          • Geo sanoo:

            Minun olisi pitänyt sanonut aikalaisensa pikemminkin kuin kilpailijat. Newton ei ollut mukava kaveri. Hän ei ollut kuin poltetaan jonkun liikkeen, että hän ei pitänyt. Hän myös new käytännössä mitään Leibniz pyrkimyksiä ja olisi todennäköisesti lähetettiin pois osuma-mies, jos hän oli. Hän oli suuri mies yksinkertaisesti siksi intuitiivinen hyppää hänen yksinkertainen havaintoja Nature saa hänet. Suurmiehet eivät useinkaan ole hienoja ihmisiä vaikka. Se oli pointtini sikäli kuin että menee.

            :-)

    • Geo sanoo:

      Kiitos harkittuja kommentteja Joanne.

  5. Zaidi Ademeit sanoo:

    Bonini paradoksi sanoo, että malleja tai simulaatioita, selittää toimintaa monimutkaiset järjestelmät ovat ilmeisen mahdotonta rakentaa: Koska malli monimutkainen järjestelmä tulee kattavampi, siitä tulee vähemmän ymmärrettävää; se olisi ymmärrettävämpää sen on oltava vähemmän täydellinen ja siksi epätarkempi. Kun malli tulee tarkka, se on aivan yhtä vaikea ymmärtää kuin reaalimaailman käsittelee se edustaa.

    • Geo sanoo:

      Tämä on erittäin mielenkiintoinen kohta. Kun ajattelen monimutkainen järjestelmä mallintamiseen tai simulointiin (jota en ajoittain-minun täytyy saada lisää), haluan ajatella universumin tietokone, joka kulkee simulaatio että kutsumme "todellisuutta", joka on sanovat, vain tarkka malli järjestelmän on vähintään yhtä monimutkainen kuin asia on mallinnettu. Samoin, sää malleja yleensä sellainen lässähtää koska ne eivät ole tarpeeksi monimutkaista, sillä niiden tarkkuus lähestyy teoreettista täydellisyyttä, ne on tultava niin monimutkainen ja hankala kuin sää he yrittävät mallin. Oletan temppu on jotenkin saada korkeammalla tasolla käyttäytymistä monimutkainen järjestelmä, mutta jälleen kerran, se on vaikeaa, ehkä mahdotonta tislata järjestelmiä alas (tai ylös), vaikka taustalla komponentit voivat olla melko yksinkertainen ... lukemattomat yksinkertaisia ​​komponentteja voi tuottaa fantastisen dynaaminen ja käsittämätön käyttäytymistä. Minun täytyy tutkia paradoksi puhuitte koska se näyttää kaapata mitä olen aina ajatellut tällaista asiaa. Kiitos kommentoida.

  6. Roger sanoo:

    Thad Roberts on vitsi! Vakavasti, vain koska joku muodostaa roskaa ja julkaisee sen ei tee siitä totta, tai edes kohtuullinen tässä tapauksessa. Touts on oma ohjaaja ja sukeltaja kuin nämä "valtava saavutuksia". Iso juttu, lennän lentokoneita ja sukeltamaan liian, ja luottaa minuun ... En ole nero !!!! Hän on hieman enemmän kuin tavallinen varas olet juuttunut yrittää myydä varastettua kuu kiviä eBayssa! Miten "älykäs" hän voisi olla? Todella ?? Hän on hieman enemmän kuin kaveri, joka oli maailman hänen otteestaan ​​ja vain kännissä sen pois, koska hän on ääliö. Hänen Mormonin perhe "DIS omistama" hänet jälkeen hänen rikoksia. Hän ei selvästikään ole moraalinen kompassi määrittää oikean väärästä koska hänen toiminta on paljastunut. Kun hän oli Lake County vankilassa Floridassa odottaa liittovaltion syytteeseen, hän ystävystyi kaksi kaveria, jotka olivat molemmat tuomittiin lasten ahdistelua ... (julkinen ennätys) ... niin on tämä, mitä "kättelyssä ajattelijat" tekee? Hän ei voi koskaan olla enemmän kuin oma ohjaaja, koska hän on vanki. Niinpä hän hypes sitä sanomalla hän on "korkean suorituskyvyn lentäjät lisenssin". Se vain tarkoittaa, että hän voi lentää cesura sisäänvedettävä laskuteline ja säädettävä potkuri ... ainakaan "Rocket Science" ... Charles Manson oli kättelyssä ajattelija liian. Ehkä hänen pitäisi luennoimaan miten painovoima on pitänyt hänet vankilassa! OMG! Thad löysi Dinosaur hammas kerran! Vau, joten tein 8 vuotta vanha poika ... kun hän potkii kivien sovitti autiomaassa. Thad Roberts on tekaistu ja vain yrittää tehdä tiensä tieteellinen yhteisö, joka on hylännyt häntä.

    • Geo sanoo:

      Wow ... Haluan kysyä teiltä yhden kysymyksen Roger. Oletko itse tutkinut Thad teoria ollenkaan? Jos näin on, mikä on teidän kritiikkiä se? Jos ei, ja haluat vain lyödä Thad, uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan, olisin pyytää sinua menemään jonnekin muunkaan tekevän niin.

    • Geo sanoo:

      Selvä, en aio tehdä tätä, mutta muutin mieleni. Thad on iso poika ja voi puolustaa itseään, mutta minun on käsiteltävä teidän henkilökohtainen hyökkäys häntä. Haluan vain katsoa läpi kommenttisi pala palalta:

      - Thad on vitsi ...

      Hyvin laittaa, hyvin totesi. Sinua ei voittanut Pulitzer tahansa pian.

      - ... Vain koska joku muodostaa roskaa ... ei tee siitä totta, tai edes kohtuullinen tässä tapauksessa.

      Miten tarkalleen on se kohtuuton? Galileo, Newton, Kopernikuksen, et ai. vain koostuu joukko kohtuuton crap liikaa.

      - [Sic] touts on oma ohjaaja ja sukeltaja kuin nämä [sic] "valtava saavutuksia" ...

      Thad koskaan sanonut ne ovat valtavia saavutuksia, hän sanoi, että he ovat "tehdä asioita". Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä he ovat valtavia saavutuksia, vaikka se, että olet tehnyt molemmat vähenee heitä ikuisesti mielessäni. Lisäksi hänellä kehittyneet PADI todistus, NITROS todistus ja Rescue Diver sertifikaatin. Oletko? Myös saan, että et ole nero !!!! Ei ole tarpeen mainita ilmeinen.

      - Hän on hieman enemmän kuin yhteinen varas ...

      Hmmm, hän ei vain kaataa viinakauppa. Rikkomatta NDAs, haluan vain sanoa on enemmän kiinnostusta hänen tarinansa kuin voisi odottaa jos hänen rikoksensa oli yleistä. Hän ei yritä myydä niitä eBay, hän yritti myydä niitä kansainvälisen mineraali- ja meteoriitti jälleenmyyjä. Hanki tosiasiat suoraan.

      - Hän on hieman enemmän kuin kaveri, joka oli maailman hänen otteestaan ​​...

      Jos hänen ryöstö oli onnistunut, mikä se melkein oli, historia (ja sinäkin luultavasti) olisi hyvin erilainen ottamaan asioita. Kohtalo ei aina suosi rohkea kuitenkin.

      - Hänen mormoni perhe "DIS omistama" [sic] häntä ...

      Terve menoa huono roskaa. Se oli heidän vika, ei hänen. He hylkäsivät hänet kauan ennen kuin hän otti kuu kiviä, muuten.

      - Mitään moraalista kompassia ...

      Ehkä, mutta kuten kristillinen mytologia toteaa: "anna se, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven" (tai jotain tältä osin) ...

      - Hän ystävystyi kaksi kaveria, jotka olivat molemmat tuomittiin lasten ahdistelua ... (julkisista rekistereistä) ...

      Oikeasti? Haluaisin nähdä, että julkista tietoa kiitos. Ei ole tarpeen viivyttää bogey mies iso, paha lapsi ahdistelija.

      - Hän voi koskaan olla enemmän kuin oma pilotti ...

      Se ei vain ole totta. Ottaa törkeästä vakaumus ei estä yhden saamasta kaupallinen lupakirja ja todella tehdä elantonsa purjehtii. Sinä, kuten mies lentäjä, tietysti tietäisi tätä.

      - Hän hypes sitä ...

      Ei ole mitään "hype", kuten laitat sen, hän yksinkertaisesti toteaa hänen sertifioitu tasolla. Täällä, minä lainaan "hype" avuksesi: "8. Ansaita High Performance Rating. - Out of Evanston WY, Exploring Flaming Gorge. "Jos se hype, sitten Thad ehdottomasti pitäisi harkita työtä mainonnassa.

      - Charles Manson oli kättelyssä ajattelija liian ...

      Roger, sinulla on lahja liioittelua. Mielestäni sanoa Charles Mansonin rikokset ja Thad rikos olivat molemmat toisenlainen ja eri mittakaavassa. Teet väärä vastaavasti.

      - Ehkä hän olisi luennoimaan miten painovoima on pitänyt hänet vankilaan.

      Hauska, todella hauska, minun täytyy muistaa, että yksi.

      - Thad löysi Dinosaur hammas kerran! Vau, joten tein 8 vuotta vanha poika ... kun hän potkii kivien sovitti [sic] autiomaassa.

      Epäilen et löytänyt että iso juttu myöskään. Oliko poikasi dinosaurus hammas T-Rex? Luultavasti ei. On poikasi hammas pysyvään kokoelmaan museo? Luultavasti ei.

      - Thad Roberts on tekaistu ja vain yrittää tehdä tiensä tieteellinen yhteisö, joka on hylännyt häntä ....

      Miten hän teeskentelijä? Olin tiennyt, että tiedeyhteisö oli hylännyt Thad. Oikeastaan, Thad on aktiivinen jäsen, joka hyvin yhteisön ja kun kaikki ei ole omaksunut hänen teoriansa, REAL kritiikki on ollut rakentavaa ja myönteistä yhteisöä kokonaisuutena, joka on paljon enemmän kuin voin sanoa omasi.

  7. David sanoo:

    No ... Olen iloinen, että se oli ilmainen! Olen samaa mieltä Roger. Mutta Roger, saat oikeinkirjoituksen tarkistus ethän?

    • Geo sanoo:

      David, olen arvaamaan sinua ja Roger ystäviä koska olet kommentoinut Roger kommentti ennen kuin se oli edes julkaistu ... Tarkemmin, 10 minuutin kuluttua se on tehty, ja samasta IP-osoitteesta.

      Jos sinulla on jonkinlainen kritiikkiä QST, ole hyvä puhua siitä. Sekä Thad ja olisin enemmän kuin iloinen voidessani puhutella huolenaiheita.

    • Geo sanoo:

      Might Ehdotan kieliopin tarkistin myös?

  8. Mike sanoo:

    Tutkittuaan käytettävissä qst materiaali, olen melko ihmeissään.

    Perusajatus "Thad n" teoria näyttää olevan hieman erilainen kuin nykyiset teoriat kvantisoitujen avaruusaika ja kvantti geometria, että jo melko hyvin kehittynyt matemaattinen formalismeihin.

    Joten ... Olen miettinyt, mitä Thad n "teoria qst" on lisäämällä keskustelua ja tiede.

    Tarkoitukseni ei ole hyökätä, mutta esitetyn aineiston tällä sivustolla ei ole vielä mitään matemaattisia kurinalaisuutta tai puitteet tukevat sitä, ja näyttää vedota ideoita ja konsepteja, jotka näyttävät "cool" niiden itsensä vuoksi, eikä sillä ne ilmenevät tai motivoi yhtenäinen matemaattinen puitteet (esim fraktaali luonne avaruusaika).

    Useimmat lainattu materiaali kirjan näyttävät enemmän metafysiikkaa kuin fysiikka-että on, se on enemmän yhteistä, sano "Dancing Wu Li mestarit" kuin varsinainen teksti fysiikan teoriaa.

    Älä ymmärrä väärin, minun kohta ei olla vähättelevä, koska et esittää matemaattinen formalismi.

    Pointtini on, että tällaisia ​​teorioita on jo ehdotettu ja kehitetty, matemaattisen formalismeja (kvanttigravitaatio, silmukka kvanttigravitaatio, kvantti geometria, säieteorian, jne ....) - Niin, taas, mitä Thad teoria lisätä keskustelua?

    • Thad Roberts sanoo:

      Lyhyesti, sanoisin, että mitä on lisätty on keskittyä tulossa takaisin intuitiivisesti käsiksi malli Luonto. Kvanttigravitaatio, silmukka kvanttigravitaatio, kvantti geometria, supersäieteoriaksi jne, voi antaa meille matematiikan testata asioita vastaan, ja niin paljon kuin he riviin meidän tilastollinen mittausten ne auttavat meitä on tilastollinen ennustettavuus, mutta ne eivät anna meille tyydyttävää vastauksia metafyysinen kysymyksiä.

      Olet oikeassa huomauttaessaan, että qst on pääosin tuotu metafyysinen asema. Mielestäni filosofisia kysymyksiä, jotka ajavat meidän tiede on katsottava olevan ennen kaikkea meidän Quest. Tämä on metafysiikka. Keskusteltaessa luonteesta Luonto on metafysiikkaa. Koska tavoitteenamme on päätyä kartta todellisuuden, joka voi välittää meille, miksi asiat ovat kuin ne ovat, me välttämättä tehdä metafysiikkaa.

      Tietenkin tässä vaiheessa, meillä ei ole täyden formalismi, joten emme voi vielä sanoa, onko metafyysisiä vastaukset qst tarjoaa todella riviin miten asiat ovat. Olemme kuitenkin innoissamme teoriaa sen nykyisessä muodossa, koska se tulee täyttä metafyysinen ratkaisuja.

      Tästä huolimatta, olet täysi oikeus omaan kritiikki. Kiitos ajatuksia.

Jätä vastaus




Jos haluat kuvan näyttää kanssa kommenttisi, mene saada Gravatar .