Ilmainen luento, University of Utah
By Jeff Chapple Huhtikuu 07, 2010, Quantum Space Theory
Olet tällä hetkellä selaamassa kommentteja. Jos haluat palata koko tarinan voit lukea koko merkintä tästä: " Ilmainen luento, Utahin yliopistossa ".
Etusivu » Quantum Space Theory »Ilmainen luento, University of Utah
Liittyvien virkojen:
- Quantum Space Theory luentosarja jatkuu "visualisointi Yksitoista Dimensions" ja Thad Roberts. Vapaa luento, perjantaina ...
- QST premier luento Thad Roberts esittelee ensimmäisen yleisöluennon overviewing QST. ...
- Conversations: Part One Part yksi sarjan video "keskusteluista" noin Einsteinin ...
- Mensa Luento 2010 Tämä on karkea video luento annettu ...
- Eleven Mitat Live NeverHood Liity Thad vuonna NeverHood, live, call-radio show, ...
Jos olet nauttinut tämän artikkelin, voit tilata saada lisää loistavaa sisältöä aivan kuin se.
Se oli mielenkiintoinen luento, vaikka en ole fysiikan Whiz. Se todella sai minut ajattelemaan, varsinkin harhaluulo ottaa huomioon nykyinen tietämys aiheesta kuin absoluuttinen totuus ja uusien ideoiden kuin melkein jumalanpilkkaa. Loved että idea! Tarkoitan, kuinka Einstein, joka on niin arvostettua, sinne, missä hän oli, jos se ei ollut kyseenalaistaa nykyisen uskomuksia. Hassua, koska monet fyysikot koputtaa uskonnollinen vakaumus ja sitten perustaa melkein oman uskontonsa sanomalla - "Näitä totuuksia ei voida kiistää. Voit tehdä niin on harhaoppi. "
Ja pidin miten Thad osoitti käsite selittää ilmiöitä perustuvat nykyiseen tietämykseen ja osoitti viime uskomukset sen perusteella, mitä he tiesivät ja miksi oli täysin järkevä heille tuolloin. Sitten sijaan koputtaa yleisön päähän verrattuna nykypäivään uskomuksia, vain johti meidät tielle, jossa teimme tältä osin itse.
Siinä vaiheessa jätin luento, tunsin, että hänen teoriansa olivat uskottavia ja että on vielä monia
"Salaisuuksia", joka voi selittää, jos emme pidä sen rajoittava uskomuksia.
Harvat ihmiset ovat kysyneet minulta runo, joka oli yksi dioja alkoi luento pois. Kirjoitin, että runon ja ajattelin, se tekisi täydellisen omistautumisen minun tulevan kirjan "Einsteinin Intuition". Minä miltään runo täällä.
Jos ensimmäinen suudelma.
Voit seisoo jyrkänteen valtavaan tuntematon;
Kun hiekka aikaa tanssin tuulet sekaannuksen
Ja mukavuudet tietämättömyyden ovat jääneet taakse.
Voit ylittämistä ennen kaikkea illuusioita, vapina kun harppaus.
Joutumisen pelätyin kuilun kanssa kilpa sydän.
Voit löytää siipesi.
Jotta miten kaikki muuttuu uudesta näkökulmasta.
- Thad Roberts
Onko kukaan on toimiva kriittinen mieli mennä tähän?
No, kyllä. Tein, ja viimeksi kun tarkistin, minulla oli toimiva kriittinen mieli. Haluan tarkistaa uudelleen. Joo, olen kriittinen mieli on edelleen siellä.
Jotenkin haluaisin kuulla jonkun muun kuin luoja verkkosivuilla. Vuodesta puute vastauksista, olen arvaamaan kukaan vaivautunut kriittisesti kyseenalaistaa ajatuksista. Voi hyvin! Ainakin sokeasti seuraa yhtä karismaattinen hahmo on perinne Utah!
Voi, en voi odottaa hittileffa perustuu Thad ohjastamaan osuma teattereihin! En ole käynyt elokuvissa neljän vuoden, ja olen säästää minun seuraavan vierailun jotain eeppistä.
OK. Jos haluat puhua teoriasta, tehkäämme niin. Puhut ikään kuin olet "asioita" ja teoriaa. Mitähän näistä kysymyksistä olla? Olen enemmän kuin iloinen voidessani puhutella huolenaiheita tai kysymyksiä. Vaikka taipumus kuin Utah seurata karismaattinen johtaja kun perustellusti huomauttavat, olen kiinnostuneempi jonkinlainen rakentava vuoropuhelu QST eikä Thad n karismaa, joka huolehtii itsestään.
Onko tämä teoria tarjoa mitään kokeellisia tuloksia?
Freddie, on olemassa joukko ennusteita ennusteita sivulla "mitä QST"-välilehteen. Useimmat ovat teoreettisia ja abstrakteja, mutta jotkut ovat empiirisesti testattavissa.
N, sinä kysyit jos joku kriittinen mieli on osallistunut QST luentoja, joten minulla on vastaus teille. Monet hyvin koulutettuja, kriittisesti ajatteleva ja jopa kansainvälisesti tunnustetut tutkijat ovat osallistuneet luentoja QST ja ottanut osaa analysoida sen uskottavuutta, itse nöyrästi joukossa tutkijoita.
Sinun täytyy tarkastella uudelleen joukosta seuraavan kerran osallistua tällaiseen luento-tai kollokvio ja etsiä kriittisiä ajattelijoita ilman omia ennakkoluuloja esimerkiksi ajatella kaikki tällaiset henkilöt kasvaisi niin nopeasti johtopäätöksiä itsesi esimerkiksi ajatella mitään kriittisiä ajattelijoita osallistuisi tällaista puhetta. Usein löydät kriittiset ajattelijat mukaasi, jos haluat löytää ne, ne ovat niitä kriittisesti ajatteleva eikä niitä joista heti ottaa kantaa, vähättelyä tai palvoa ketään tai mitään, tai pilaileva jos joku kriittinen mieli on läsnä.
Joo, olen kriittinen mieli samoin.
Ehkä sinun pitäisi listata nimenomaan näkökohtia QST mallin olet eri mieltä, niin että me kaikki voimme hyötyä oman kriittisen ajattelun kykyjä.
Ellei tietenkin Utah perinteen, olet vain väitellä tunnereaktio juurtuneet pelossa ajatus, että ei sovi sinun itse määritellä tarroja.
Myös ehkä syynä kukaan kommentoi tällä sivulla, koska ne ovat kaikki yhteyttä Thad kautta omaan sähköpostiin, tai keskustelusta.
Joten, "N", oletan, että "kriittinen" sinä itse asiassa tarkoittaa objektiivinen ja kiihkoton sijaan lähdet vihamielisen ampua reikiä joukon ehdotuksia, joilla pyritään vastaamaan kysymyksiin, jotka meillä tällä hetkellä ei ole vastauksia. Olen filippiiniläinen-amerikkalainen, joka syntyi Havaijilla, varttui Etelä-Kaliforniassa, ja on väittänyt oleskelua sekä Boston ja Washington DC. On turvallista olettaa, että en jälkeen Utah "perinnettä" millään tavalla, muoto tai muotoa. Vaikka ei ole fyysikko tai filosofi, olen tiedemies, ja osallistuin luennon ulos uteliaisuudesta syntynyt tietoisuus siitä, että on olemassa joitakin asioita, jotka tapahtuvat, että yksinkertaisesti ei voi selittää tieteen menetelmin. Olin kiinnostunut näkemään, miten Thad menisi noin vastata joihinkin näistä kysymyksistä käyttävät Einstien teoriat kuin alustan, joka ottaa hänen uskonvaraisesti sijaan nykyisin hyväksytty Newtonin järjestelmässä ideoita. Vaikka hieman pitkänomainen, hän asettaa erittäin mukava pohjan haastaa nykyisen näkemyksiä ja tapoja selittää perus joukkoja maailmankaikkeutemme osoittamalla miten ihmisten käsitteitä maailmankaikkeuden ja tieteen itsensä muuttunut uusia asioita löydettiin. Jotkut paradigmoja olivat särkyneet, kun taas toiset muodostettiin osa näistä sirpaleiksi kehittää uusia ajattelutapoja, jotka voisivat sijoittaa uuteen havaittavissa ja matemaattisesti todistettavissa ilmiöitä. Sieltä, juontaja tarjosi yleisölle näytteitä kysymyksiä, Newtonin teoria näyttää epäonnistuvan selittää riittävästi. En saanut niitä kaikkia (kyllä, otin muistiinpanot!), Mutta uskon, jotkut heistä olivat "Miksi on valon nopeus vakiona kaikissa viittaukset kehyksiä, miksi elohopea on perthelian kiertävät, ja miten painovoima kasata yhdessä? "Nämä kysymykset pitäisi ratkaista neljä voimaa, joka olisi johdettu geometria, mutta itse asiassa ei ole - ainakaan lineaarista Newtonin merkityksessä. Jälleen, ei fyysikko ja tähtitieteilijä ohi pisteeseen, että voin tunnistaa muutamia tähtikuvioita, mutta mielestäni se kiehtovaa, että tällaisia asioita ei ollut vastattu vielä! Sitten Thad esitteli Einsteinin tapa, maailmankaikkeudesta joka olennaisesti heitti ulos z-akselilla ja korvasi sen ajatus kaarevuus sisällä tilaa. Tämä ajatus tuntui varsin uskottavalta minusta yksinkertaisesti johtuu siitä, että yksi harvoin löytää viivojen luonto - on yleensä käyrä tai lähentymisen pisteen jonnekin. Mutta käsite käyrän sisällä tila ei anna puitteet tila ja aika "tiheys." Niin paljon aikaa on universaali invariantti. Tämä uusi geometria ei aiheuttanut uusia määritelmiä ajan ja painovoiman, mutta se antoi myös Thad hänen pohjan hänen supersymmetriset mitat. Oikeasti, en ole ollut mahdollisuutta täysin käsitellä muistiinpanot tuosta luento vielä, ja kaikki olen kirjoittanut tähän asti ollut melko muistista - anteeksi, Thad, jos olen täysin teurastivat kaiken - vaan siihen, että kaikki että tavaraa onnistui kiilata itsensä osastoon aivoni jotka voisivat muistaa se sanoo jotain materiaalia, eikö vain? Kyse ei ole täysin selittää aivan kaiken maailmankaikkeudessa kaikki yhdellä iskulla. Tämä on enemmänkin saada ihmiset kiinnostumaan aiheesta, jossa kysymyksiin joko ei kysytä tai vastauksia ei haetaan. Jos luulet tämä ei ole vastausta, kokeile romuttamiseen sekä Newtonin ja Einsteinin mallit ja keksiä jotain uutta. Hei, jos joku kaveri Cambridge voisi keksiä vallankumouksellinen matematiikan kielellä, joka voi käsittää ja selittää hänen teoriat (calculus) sata vuotta sitten, voit myös! Ihmiset vihaavat sinua (vain kysyä ketään, joka on otettu calculus), mutta se muuttaa maailmaa. Kaiken luento oli hyvin suunniteltu, mutta vain hitusen liian pitkä. Ehkä leikkaamalla sen alas luentosarjan olisi auttanut.
100 vuotta sitten? Cmon. Lisäksi en usko, että ihmiset vihaavat Newton ja antaa looginen todiste perustuva tapa matemaattisesti ennustaa joukko fysikaalisia ilmiöitä.
Freddie, kyllä hän sai päivämäärän pieleen ... Mielestäni kansan hän puhuu opiskelijoita matematiikan, jotka on opittava calculus. Itse asiassa Newton oli herjannut noin hänen aikaa, mutta lähinnä koska hän ei ollut kovin sivistynyt hänen kilpailijoille.
Pointtini on, hän ei vihasi näyttää ihmisille, miten ratkaista fysiikan ongelmia oikein. Myös hänen kilpailijoiden tuli samaan lopputulokseen, että hän tyypillisesti helpommin tavalla, esimerkiksi Leibnitz n muotoilu on tyypillinen menetelmä opetetaan lukioissa ja korkeakouluissa.
Minun olisi pitänyt sanoa aikalaiset kuin kilpailijat. Newton wasnt mukava kaveri. Hän ei sitä poltetaan jonkun liikkeen että hän ei pidä. Hän myös uusia käytännöllisesti katsoen mitään Leibniz pyrkimyksiä ja olisi todennäköisesti lähetetty pois osuma ihmistä, vaikka hän oli. Hän oli suuri mies, vain siksi oivalluksella hänen yksinkertainen havaintoja Nature saa hänet. Suuri miehet eivät useinkaan ole suuria ihmisiä vaikka. Se oli pointtini niin pitkälle kuin menee.
Kiitos harkittuja kommentteja Joanne.
Bonini n Paradox sanoo, että malleja tai simulaatioita, jotka selittävät toimintaa monimutkaisten järjestelmien ilmeisen mahdotonta rakentaa: Kun malli on monimutkainen järjestelmä muuttuu täysin, se on vaikeampi ymmärtää, että se olisi ymmärrettävämpää sen on oltava yhtä täydellinen ja siksi vähemmän tarkka. Kun malli tulee tarkka, se on yhtä vaikea ymmärtää kuin reaalimaailman prosesseja se edustaa.
Tämä on hyvin kiinnostava seikka. Kun ajattelen monimutkainen mallintaminen ja simulointi (jota teen aika ajoin, minun täytyy saada lisää), haluan ajatella universumin tietokoneen, joka suorittaa simulointi jota kutsumme "todellisuus", joka on sanoa, tarkka vain malli järjestelmä on ainakin yhtä monimutkainen kuin mitä on mallinnettu. Myös sää malleja yleensä sellaista lässähtää, koska ne eivät ole monimutkaisia riitä, koska niiden tarkkuus lähestyy teoreettista täydellisyyttä, ne on tullut niin monimutkainen ja hankala kuin säällä, ne yrittävät malliin. Oletan temppu on jotenkin saada korkeamman tason käyttäytymistä monimutkainen järjestelmä, mutta jälleen on vaikea, ellei mahdoton, tislata järjestelmiin alas (tai ylös), vaikka taustalla osat voivat olla varsin yksinkertaisia ... lukemattomia yksinkertaisia komponentteja voi tuottaa uskomattoman dynaamisen ja käsittämätöntä käyttäytymistä. Minun täytyy tutkia paradoksi te mainittu se näyttää kaapata mitä olen aina ajatellut tällaista asiaa. Kiitos kommentoida.
Thad Roberts on vitsi! Oikeasti, vain koska joku muodostaa kasan paskaa ja julkaisee se ei tee siitä totta, tai edes kohtuullinen tässä tapauksessa. Touts on yksityinen luotsi ja Sukeltaja kuin nämä "suuret saavutukset". Iso juttu, minä lentää lentokoneita ja sukeltamaan myös ja luota minuun ... En ole mikään nero!! Hän on hieman enemmän kuin tavallinen varas sinä tarttui yrittävät myydä varastettuja moon kiviä eBay! Kuinka "älykäs", hän voisi olla? Niinkö? Hän on hieman enemmän kuin kaveri, joka oli maailman hänen otteestaan ja vain kännissä pois, koska hän on ääliö. Hänen Mormon perhe "DIS omistama" häntä kun hänen rikoksia. Hän ilmeisesti ei ole moraalia määrittää oikean väärästä hänen toiminta ovat osoittaneet. Kun hän oli järven County vankilassa Floridassa odottamaan liittovaltion syytteeseen, hän ystävystyi kaksi kaveria, jotka olivat molemmat tuomittiin lapsen hyväksikäytön ... (julkista tietoa) ... niin on tämä, mitä "out of box ajattelijoiden" tekee? Hän ei voi koskaan olla enemmän kuin oma ohjaaja, koska hän on vanki. Joten hän hypes sitä sanomalla hänellä on "tehokas lentäjät lisenssi". Se vain tarkoittaa, että hän voi lentää cesura jossa sisäänvedettävä laskuteline ja säädettävä potkuri ... ainakaan "Rocket Science" ... Charles Manson oli kättelyssä ajattelija liikaa. Ehkä hän on antanut opetusta siitä, miten painovoima on pitänyt hänet vankilassa! OMG! Thad löysi Dinosaur hammas kerran! Vau, joten tein 8-vuotias poika ... kun hän potkii kiviä sovitti autiomaassa. Thad Roberts on tekaistu ja vain yrittää tehdä tiensä tiedeyhteisön, joka hylkäsi hänet.
Wow ... Haluan kysyä teiltä yhden kysymyksen Roger. Oletko itse tutkinut Thad teoria ollenkaan? Jos on, mikä on teidän kritiikkiä siitä? Jos ei, ja haluat vain haukkua Thad, uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan, voisin pyytää teitä menemään jonnekin muunkaan tekevän niin.
Okei, en aio tehdä tätä, mutta muutin mieleni. Thad on iso poika ja voi puolustaa itseään, mutta minun täytyy puhutella henkilökohtainen hyökkäys häntä. Katsotaanpa vain katsoa läpi kommenttisi pala palalta:
- Thad on vitsi ...
No laittaa, hyvin totesi. Et voi voittaa Pulitzer tahansa pian.
- ... Vain koska joku muodostaa kasan paskaa ... ei tee siitä totta, tai edes kohtuullinen tässä tapauksessa.
Mitä oikeastaan on kohtuutonta? Galileo, Newton, Kopernikuksen, et ai. vain koostuu joukko kohtuuttoman crap liikaa.
- [Sic] touts on yksityinen luotsi ja Sukeltaja kuin nämä [sic] "valtavia saavutuksia" ...
Thad koskaan sanonut ne ovat valtavia saavutuksia, hän sanoi, että ne ovat "tehdä asioita". Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ne ovat valtavia saavutuksia, mutta se, että olette tehneet molemmat vähenee ikuisesti mielessäni. Lisäksi hänellä kehittynyt PADI todistuksen NITROS todistus ja Rescue Diver todistus. Onko sinulla? Lisäksi saan, että et ole nero!! Ei ole tarpeen esittää ilmeisiä.
- Hän on hieman enemmän kuin yleinen varas ...
Hmmm, hän ei vain kaataa viinakauppa. Rikkomatta salassapitosopimuksissa, Haluan vain sanoa on enemmän kiinnostusta hänen tarinansa kuin voisi odottaa, jos hänen rikoksensa oli yleistä. Hän ei yritä myydä niitä eBay, hän yritti myydä kansainvälinen mineraali-ja meteoriitti jälleenmyyjään. Tarkennuksia suoraan.
- Hän on hieman enemmän kuin kaveri, joka oli maailman hänen otteestaan ...
Jos hänen keikalle olisi onnistunut, se melkein oli historian (ja sinäkin luultavasti) olisi hyvin erilainen ottaa asioihin. Kohtalo ei aina suosi rohkeaa kuitenkin.
- Hänen Mormon perheensä "DIS-omistuksessa" [sic] hänet ...
Hyvää menoa huonon roskaa. Se oli heidän vika, ei hänen. He hylkäsivät hänet kauan ennen kuin hän otti kuun kivet, muuten.
- Ei moraalia ...
Ehkä, mutta kuten kristillinen mytologia sanoo: "anna se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven" (tai jotain tältä osin) ...
- Hän ystävystyi kaksi kaveria, jotka olivat molemmat tuomittiin lapsen hyväksikäytön ... (julkista tietoa) ...
Niinkö? Haluaisin nähdä, että julkista tietoa kiitos. Ei ole mitään syytä viivyttää bogey mies iso, paha lastenahdistelija.
- Hän ei voi koskaan olla enemmän kuin yksityinen lentäjä ...
Tämä ei pidä paikkaansa. Ottaa törkeä vakaumus ei estä yhden saada ammattilentäjän lupakirja ja todella tehdä elävä lentävän. Sinä, sillä mies lentäjä tietenkin tietäisi tästä.
- Niin hän hypes sitä ...
Ei ole mitään "hype", kuten te, hän vain toteaa hänen sertifioitu tasolla. Täällä minä lainaan "hype" avuksesi: "8. Ansaitse High Performance Rating. - Ei Evanston WY, Exploring Flaming Gorge. "Jos se hype, niin Thad ehdottomasti ei pitäisi harkita työtä mainonnassa.
- Charles Manson oli kättelyssä ajattelijan liian ...
Roger, sinulla on lahja liioittelua. Mielestäni on kohtuullista sanoa, Charles Mansonin rikoksista ja Thad rikollisuuteen olivat molemmat luonteeltaan toisenlainen ja eri mittakaavassa. Teet vääriä vastaavasti.
- Ehkä hän on antanut opetusta siitä, miten painovoima on pitänyt hänet vankilaan.
Funny, todella hauska, minun täytyy muistaa, että yksi.
- Thad löysi Dinosaur hammas kerran! Vau, joten tein 8-vuotias poika ... kun hän potkii kiviä sovitti [sic] autiomaassa.
Epäilen et löytänyt että iso juttu myöskään. Oliko poikasi dinosauruksen hampaan T-Rex? Todennäköisesti ei. Onko poikasi hampaan pysyvä kokoelma museo? Todennäköisesti ei.
- Thad Roberts on tekaistu ja vain yrittää tehdä tiensä tiedeyhteisön, joka hylkäsi hänet ....
Miten hän huijari? En tiennyt, että tiedeyhteisö oli hylännyt Thad. Oikeastaan, Thad on aktiivinen jäsen, joka hyvin yhteisön ja vaikka kaikki ei ole omaksunut hänen teoriansa, REAL kritiikki on ollut rakentavaa ja myönteistä koko yhteisölle, joka on paljon enemmän kuin voin sanoa sinun.
No ... onneksi se oli ilmainen! Olen samaa mieltä Roger. Mutta Roger, saat oikeinkirjoituksen tarkistus ethän?
David, olen arvaamaan sinua ja Roger ovat ystäviä, koska olet kommentoinut Roger kommentin ennen kuin se on edes julkaistu ... Tarkemmin sanoen 10 minuuttia sen jälkeen toimitettiin, ja samasta IP-osoitteesta.
Jos sinulla on jonkinlaista kritiikkiä QST, hyvä ilmaista se. Sekä Thad ja olisin enemmän kuin iloinen puhutella huolenaiheita.
Mielestäni tämä kieliopin tarkistin myös?
Tutkittuaan käytettävissä QST materiaali, olen melko ihmeissään.
Perusidea "Thad n" teoria näyttää olevan hieman erilainen kuin nykyiset teoriat kvantisoitujen aika-avaruuden ja kvantti geometria, että jo varsin hyvin kehittynyt matemaattinen formalismeja.
Joten ... Olen miettinyt, mitä Thad n "teoria QST" on lisäämällä keskustelua ja tiedettä.
Minun tarkoitus ei ole hyökätä, vaan aineisto esitellään tällä sivustolla ei ole vielä mitään matemaattista tarkkuutta tai kehys tukee sitä, ja näyttää vedota ideoita ja konsepteja, jotka näyttävät "cool" niiden itsensä vuoksi, eikä sillä ne nousevat tai motivoi yhtenäinen matemaattinen kehys (esim. fraktaalisia aika-avaruuteen).
Useimmat excerpted materiaalin toimitettu kirja näyttävät enemmän metafysiikkaan kuin fysiikkaan eli se on enemmän yhteistä, sanovat, "Dancing Wu Li Masters" kuin varsinainen teksti fysiikan teoria.
Älä käsitä väärin, asiani ei vähätellä, koska et esitä Matemaattinen formalismi.
Pointtini on, että tällaiset teoriat on jo ehdotettu ja kehitetty matemaattisia formalismeja (kvantti painovoima, loop quantum painovoiman, kvantti geometria, string teoria jne. ....)-niin, taas, mitä Thad teoria lisätä keskustelua?
Lyhyesti sanoisin, että mitä lisätään on keskittyä tulossa takaisin intuitiivisesti helposti mallin Nature. Quantum painovoima, loop quantum painovoiman, kvantti geometria, superstring teoria jne. voi antaa meille matematiikkaa testata asioita vastaan, ja niin paljon kuin ne linjassa meidän tilastollisen mittauksen ne sallivat meille tilastollinen ennakoitavuus, mutta ne eivät anna meille tyydyttävään vastauksia metafyysisiä kysymyksiä.
Olet oikeassa huomauttaessaan, että QST on pääosin tuotu metafyysinen asema. Mielestäni filosofisia kysymyksiä, jotka ohjaavat meidän tiede on katsottava olevan ennen kaikkea pyrkiessämme. Se on metafysiikkaa. Kaikki keskustelu luonne Luonto on metafysiikkaa. Koska tavoitteenamme on lopulta kartan todellisuuden, joka voi välittää meille, miksi asiat ovat kuten ovat, me välttämättä tee metafysiikkaa.
Tietenkin tässä vaiheessa meillä ei ole meidän täysi muodollisuus, joten emme voi vielä sanoa, onko metafyysiset vastaukset QST tarjoaa todella linjassa sen kanssa, miten asiat ovat. Siitä huolimatta olemme innoissamme siitä teoriasta sen nykyisessä muodossa, koska se tulee täydelliset metafyysistä ratkaisuja.
Tästä huolimatta sinulla on täysi oikeus omaan kritiikkiä. Kiitos ajatuksia.