26

Conférence gratuite, Université de l'Utah

Quoi: Philosophie, Physique et de onze dimensions, une conférence gratuite par Thad Roberts.

Quand: 19 Avril (lundi) 18 heures et demie-20h30 (section de questions et réponse peut étendre à 21h00).

Où: Université de l'Utah, Carolyn Tanner irlandaise humaines, pièce 109. Cliquez ici pour une carte.


Le lundi 19 Avril 2010, l'Institut Théorie Espace Quantum parrainera une conférence de Thad Roberts qui se tiendra à l'Université de la philosophie du bâtiment de l'Utah (CTIHB) salle 109. Cette conférence sera apprécié par les participants avec tous les niveaux d'expertise - la physique n'a pas besoin d'être votre point fort. M. Roberts va commencer par examiner les hypothèses philosophiques qui ont créé le paradigme quelque peu paradoxal de la physique moderne. Il va alors explorer un grand nombre de questions qui sont restées sans réponse dans le domaine de la physique et expliquer pourquoi ce manque de réponses peut être due à un strict respect des hypothèses de base de ce paradigme. Puis M. Roberts va introduire le public à un autre ensemble d'hypothèses sur la géométrie de la nature et de montrer comment visualiser simultanément et comprendre onze dimensions. (Si vous avez déjà trouvé vous-même curieux d'autres dimensions, puis la conférence sera celui que vous ne voudrez pas manquer.) Pour conclure M. Roberts va démontrer comment le cadre de onze dimensions, il décrit automatiquement inscrit les effets que l'on trouve à être mystérieux du paradigme traditionnel. Il enseignera à l'auditoire comment voir dans onze dimensions et comment, ce faisant, nous devenons capables de dicter les effets de l'énergie sombre, particules / dualité onde, la gravité, et ainsi de suite. Cette nouvelle image nous donne accès à ce que l'intérieur des trous noirs ressemblent, ce qui a causé le Big Bang, et pourquoi les constantes de la Nature sont ce qu'ils sont. Peu importe, si oui ou non cette nouvelle géométrie est une carte précise de la nature sera à vous de décider. À tout le moins, il va commencer une nouvelle conversation sur la structure sous-jacente de la nature et les hypothèses métaphysiques de ceux qui cherchent cette structure.

Nous vous invitons à nous rejoindre pour cette révolution dans la pensée.

Commentaires (26)

Trackback URL | Commentaires Flux RSS

  1. mcoates dit:

    Il était une conférence intéressante, même si je ne suis pas un physique Whiz. Il m'a vraiment penser, en particulier l'erreur de prendre les connaissances actuelles sur un sujet comme une vérité absolue et une exploration de nouvelles idées comme presque blasphématoires. Nous avons adoré cette idée! Je veux dire, comment avez-Einstein, qui est si vénéré, arriver là où il était si elle était pas de contester les croyances actuelles. Il est drôle, parce que beaucoup de physiciens frapper croyance religieuse, puis mis en place près de leur propre religion en disant - "Ces vérités ne peuvent être contestées. Pour ce faire est une hérésie. "
    Et je aimé la façon dont Thad démontré le concept de l'explication des phénomènes basés sur les connaissances actuelles et a montré passé croyances basées sur ce qu'ils savaient et pourquoi qui fait sens parfait pour eux à l'époque. Alors, au lieu de frapper le public sur la tête avec la comparaison à des croyances modernes, il suffit de nous conduit sur un chemin où nous avons fait cet égard nous-mêmes.
    Au moment où je quittai la conférence, je me suis senti que ses théories étaient plausibles et que il reste de nombreux
    «Mystères» qui peut être expliqué si nous ne tenons pas à des croyances contraignantes.

  2. Thad Roberts dit:

    Quelques personnes me demandent sur le poème qui était dans l'une des diapositives qui ont commencé la conférence off. Je l'ai écrit ce poème et pensé qu'il ferait un parfait dévouement pour mon prochain livre 'l'Intuition d'Einstein ». Je vais republier le poème ici.

    Pour le premier baiser.

    Pour debout sur le précipice de la grande inconnue;
    Où les sables de la danse de temps dans les vents de la confusion,
    Et le confort de l'ignorance sont laissés pour compte.

    Pour transcender la première de toutes les illusions, tremblant de vous lancer.

    Pour tomber dans le gouffre le plus redouté avec un coeur de course.

    Pour découvrir vos ailes.

    Pour la façon dont tout change à partir d'une nouvelle perspective.

    - Thad Roberts

  3. N. dit:

    Toute personne ayant un esprit critique ne fonctionnant aller à ce sujet?

    • Geo dit:

      Bien oui. Je l'ai fait et dernière fois que je suis arrivé, je devais un esprit critique fonctionnement. Permettez-moi de vérifier de nouveau. Yup, mon esprit critique est toujours là.

      • N. dit:

        Quelque part, je voudrais entendre de quelqu'un d'autre que le créateur du site web. De l'absence de réponses, je devine pas pris la peine d'interroger de façon critique les idées proposées. Oh bien! Au moins suivre aveuglément un personnage charismatique est dans la tradition de l'Utah!

        Oh, je ne peux pas attendre pour le film à succès basé sur les frasques de Thad pour frapper les théâtres! Je ne l'ai pas visité les films en quatre ans, et je suis d'économiser jusqu'à ma prochaine visite pour quelque chose d'épique.

        • Geo dit:

          D'ACCORD. Si vous voulez parler de la théorie, nous allons le faire. Vous parlez comme si vous avez des «problèmes» avec la théorie. Quelles pourraient être ces questions? Je suis plus qu'heureux de répondre à vos questions ou des préoccupations. Alors qu'il ya une tendance de ceux dans l'Utah à suivre un leader charismatique comme vous le signalez à juste titre, je suis plus intéressé par une sorte de dialogue constructif sur la TVQ et non de Thad le charisme qui va prendre soin de lui-même.

          • Est-ce que cette théorie fournir des résultats vérifiables?

          • Geo dit:

            Freddie, il ya un tas de prédictions sur la page des prévisions dans l'onglet "ce qui est de la TVQ" ci-dessus. La plupart sont plus théorique et abstraite, mais certains sont empiriquement testables.

        • Greg dit:

          N, vous avez demandé si quelqu'un d'un esprit critique a suivi les cours de la TVQ; Je dois donc une réponse pour vous. Beaucoup de très bien éduqués, la pensée critique, et même scientifiques de renommée internationale ont assisté à des conférences sur la TVQ et pris part à l'analyse de sa crédibilité, moi-même, humblement parmi les scientifiques.
          Vous avez besoin de regarder à nouveau la foule prochaine fois que vous assistez à une telle conférence ou colloque et chercher des penseurs critiques sans vos propres préjugés tels que de penser à tous ces gens sauter si vite à des conclusions comme toi-même comme de penser aucun penseurs critiques assisteraient un tel discours. Souvent, vous pouvez trouver les penseurs critiques partout où vous allez si vous voulez les trouver, ce sont eux la pensée critique et pas ceux qui prennent immédiatement les côtés, discréditer ou adorer quelqu'un ou quelque chose, ou en plaisantant si quelqu'un d'un esprit critique est présent.

    • Keith dit:

      Yup, je dois un esprit critique ainsi.

      Peut-être vous devriez énumérer spécifiquement les aspects du modèle de TVQ que vous n'êtes pas d'accord avec de sorte que nous puissions tous profiter de vos aptitudes à la pensée critique.

      Sauf bien sûr, dans la tradition de l'Utah, vous êtes simplement discuter avec une réponse émotionnelle enracinée dans la peur d'une idée qui ne correspond pas à votre auto définissant les étiquettes.

      Aussi, peut-être la raison pour laquelle personne ne commenté sur cette page car ils ont tous contactés par e-mail personnelle Thad, ou la conversation.

  4. Joanne dit:

    Donc, "N", je suppose que par «critique» vous fait dire objectifs et impartiaux plutôt que de partir à tirer malicieusement trous dans un ensemble de suggestions qui tentent de répondre à des questions pour lesquelles nous disposons actuellement aucune réponse. Je suis un philippino-américain, qui est né à Hawaï, a grandi en Californie du Sud, et a revendiqué résidence à Boston et Washington, DC. Il est prudent de supposer que je ne suivais pas l'Utah "tradition" en aucune manière, la forme, ou la forme. Bien que pas un physicien ou un philosophe, je suis un scientifique, et je assisté à la conférence sur une curiosité née de la prise de conscience qu'il ya des choses qui se produisent et qui ne peut simplement pas être expliqué par des méthodes scientifiques actuelles. Je me suis intéressé à voir comment Thad irait à propos de répondre à certaines de ces questions en utilisant les théories de einstien comme une plate-forme à partir de laquelle prendre son saut de la foi à la place du système newtonien actuellement accepté d'idées. Bien que quelque peu allongée, il n'a mis une fondation très agréable pour contester les vues actuelles et manières d'expliquer les forces fondamentales de notre univers en démontrant comment les concepts des gens de l'univers et de la science elle-même changé que de nouvelles choses ont été découverts. Certains paradigmes ont été brisées tandis que d'autres ont été formés à partir de certains de ces éclats de développer de nouvelles façons de penser qui seraient en mesure d'accueillir les nouveaux phénomènes observables et mathématiquement prouvable. De là, le présentateur a offert au public un échantillon des questions qui théorie newtonienne semble échouer à expliquer de manière adéquate. Je ne les ai pas tous reçois (oui, je prenais des notes!), Mais je crois que certains d'entre eux ont été «Pourquoi est constante la vitesse de la lumière dans tous les cadres de référence, pourquoi ne Mercury ont une précession perthelian, et comment ne gravité des choses de traction ? ensemble »doivent répondre à ces questions par les quatre forces qui devraient être tirés par la géométrie, mais, en fait, ne sont pas - du moins pas dans le sens newtonien linéaire. Encore une fois, pas un physicien ou un astronome passé le point que je peux identifier quelques constellations, mais je trouve ça fascinant que de telles choses avaient pas encore été répondu! Puis Thad introduit le portrait d'Einstein de l'univers qui a essentiellement jeté l'axe z et l'a remplacé avec l'idée de courbure dans l'espace. Cette idée semble tout à fait plausible pour moi tout simplement dû au fait que l'on trouve rarement des lignes droites dans la nature - il ya généralement une courbe ou un point quelque part de la convergence. Mais le concept d'une courbe dans l'espace ne donne le cadre pour un espace et le temps "densité.» Voilà pour le temps étant un invariant universel. Cette nouvelle géométrie ne donne lieu à de nouvelles définitions du temps et de la gravité, mais il a aussi donné son Thad base de ses dimensions supersymétriques. Honnêtement, je ne l'ai pas eu l'occasion de traiter pleinement les notes prises à partir de cette conférence encore, et tout ce que je l'ai écrit à ce jour était à peu près de la mémoire - désolé, Thad, si je complètement massacré tout - mais le fait que tous ça a réussi à se caler dans un compartiment de mon cerveau qui pourrait rappeler qu'il dit quelque chose sur le matériau, non? Ce ne sont pas entièrement expliquer à propos absolument tout dans l'univers tout en un seul coup. Ceci est plus à amener les gens intéressés par un sujet dans lequel des questions, soit ne sont pas posées, ou les réponses ne sont pas recherchés. Si vous pensez que ce ne sont pas la réponse, essayez la mise au rebut à la fois les modèles de Newton et Einstein et venir avec quelque chose de nouveau. Hé, si un gars à Cambridge pourrait venir avec un langage mathématique révolutionnaire qui pourrait englober et d'expliquer ses théories (calcul) il ya cent ans, vous le pouvez aussi! Les gens vous haïssent (juste demandez à quelqu'un qui a pris le calcul), mais vous ne changer le monde. Globalement, la conférence a été bien planifié, mais juste un peu trop long. Peut-être le couper en une série de conférences aurait aidé.

    • Il ya 100 ans? Cmon. Aussi, je ne pense pas que les gens ont été haïr Newton pour donner une preuve entraînée de façon logique pour prédire mathématiquement un tas de phénomènes physiques.

      • Geo dit:

        Freddie, oui, elle a obtenu la date d'un peu de mal ... Je pense que les gens qu'elle parle de sont des étudiants de mathématiques qui sont avoir à apprendre le calcul. En fait, Newton a été vilipendé par certains en son temps, mais surtout parce qu'il était pas très courtois à ses concurrents.

        • Mon point de l'être, il ne détestait pour montrer aux gens comment résoudre des problèmes de physique correctement. En outre, ses concurrents sont arrivés aux mêmes conclusions qu'il a fait, généralement d'une manière plus accessible, la formulation par exemple Leibnitz est la méthode typique enseignée dans les écoles secondaires et les collèges.

          • Geo dit:

            Je l'ai dit contemporains plutôt que concurrents. Newton était pas un gars sympa. Il était pas au-delà de brûler la boutique de quelqu'un qu'il n'a pas aimé. Il a également new pratiquement rien des efforts de Leibniz et aurait probablement expulsé un coup-homme qu'il avait. Il était un grand homme tout simplement en raison de la intuitive saute ses observations simples de la nature lui a permis. Les grands hommes ne sont souvent pas grand peuple si. Cela a été mon point aussi loin que ça se passe.

            :-)

    • Geo dit:

      Merci pour vos commentaires réfléchis Joanne.

  5. Zaidi Ademeit dit:

    Paradox de Bonini dit que les modèles ou des simulations qui expliquent le fonctionnement des systèmes complexes sont apparemment impossible de construire: En tant que modèle d'un système complexe devient plus complète, il devient moins compréhensible; pour qu'il soit plus facile à comprendre, il doit être moins complète et donc moins précis. Lorsque le modèle devient précis, il est tout aussi difficile à comprendre que le monde réel traite qu'il représente.

    • Geo dit:

      Voilà un point très intéressant. Comme je pense que sur la modélisation de systèmes complexes ou de simulation (ce que je fais de temps en temps, je dois sortir plus), je plais à penser de l'univers comme l'ordinateur qui exécute la simulation que nous appelons «réalité», qui consiste à dire, le seul modèle précis d'un système est au moins aussi complexe que la chose en cours de modélisation. De même, les modèles météorologiques ont tendance à type de tomber à plat parce qu'ils ne sont pas assez complexe, car leur exactitude approche d'une perfection théorique, ils doivent devenir aussi complexe et intraitable que le temps qu'ils essaient de modéliser. Je suppose que l'astuce consiste à obtenir en quelque sorte le comportement de niveau supérieur d'un système complexe, mais encore une fois, il est difficile, voire impossible, pour distiller les systèmes vers le bas (ou plus), même si les composants sous-jacents peuvent être très simples ... myriades de composants simples peut produire des comportements fantastiquement dynamiques et incompréhensibles. Je vais devoir regarder dans le paradoxe que vous avez mentionné qu'il y paraît pour capturer les choses que je l'ai toujours pensé ce genre de chose. Merci pour le commentaire.

  6. Roger dit:

    Thad Roberts est une plaisanterie! Sérieusement, juste parce que quelqu'un fait un tas de merde et le publie ne fait-il pas vrai, ou même raisonnable dans ce cas. Les rabatteurs être un pilote privé et un plongeur que ces «énormes réalisations". Big deal, je vole des avions et de Plongée trop, et croyez-moi ... Je ne suis pas un génie !!!! Il est un peu plus qu'un vulgaire voleur vous a été pris pour essayer de vendre roches lunaires volés sur eBay! Comment «intelligent» pourrait-il être? Vraiment ?? Il est un peu plus d'un gars qui avait du monde dans sa main et juste énervé éloigner parce qu'il est un imbécile. Ses famille mormone "DIS appartenant à" lui après ses actes criminels. Il a évidemment pas de boussole morale pour déterminer le vrai du faux comme son action ont révélé. Quand il était dans la prison Lake County en Floride en attente de poursuites fédérales, il se lie avec deux gars qui furent condamnés pour pédophilie ... (dossier public) ... alors est-ce ce "sur les penseurs de la boîte" faire? Il ne peut jamais être plus qu'un pilote privé parce qu'il est un forçat. Alors il hypes la situation en disant qu'il a une "licence de pilote de haute performance". Cela signifie simplement qu'il peut voler une césure avec le train d'atterrissage rétractable et une hélice à pas variable ... certainement pas "Rocket Science" ... Charles Manson était un hors de la boîte penseur trop. Il devrait peut-être donner des conférences sur la façon dont la gravité lui a gardé en prison! OMG! Thad découvert une dent de dinosaure fois! Wow, a ainsi fait mon fils de 8 ans ... alors qu'il donnait des coups roches expiés le désert. Thad Roberts est un faux et juste essayer de faire son chemin dans une communauté scientifique qui l'a rejetée.

    • Geo dit:

      Wow ... Permettez-moi de vous poser une question Roger. Avez-vous déjà regardé dans la théorie de Thad du tout? Si oui, quel est votre critique de celui-ci? Sinon, et si vous voulez juste bash Thad, encore et encore et encore et encore, je vous demanderais d'aller à un autre endroit pour le faire.

    • Geo dit:

      Très bien, je ne allait pas faire cela, mais je changé mon esprit. Thad est un grand garçon et peut se défendre, mais je sens que je dois répondre à votre attaque personnelle contre lui. Regardons simplement grâce à votre commentaire morceau par morceau:

      - Thad est une plaisanterie ...

      Eh bien mis, bien exposé. Vous ne serez pas en train de gagner le Pulitzer de sitôt.

      - ... Juste parce que quelqu'un fait un tas de merde ... ne fait-il pas vrai, ou même raisonnable dans ce cas.

      Comment exactement est-il déraisonnable? Galilée, Newton, Copernic, et al. vient de faire un tas de merde déraisonnable trop.

      - Les [sic] rabatteurs être un pilote privé et un plongeur que ces [sic] "énormes réalisations" ...

      Thad jamais dit qu'ils sont énormes réalisations, il a dit qu'ils sont "les choses". Personnellement, je pense qu'ils sont énormes réalisations, bien que le fait que vous avez fait tous les deux eux diminue toujours dans mon esprit. En outre, il est titulaire du certificat de PADI avancé, un certificat de Nitros et un certificat de Rescue Diver. Le faites vous? Aussi je reçois que vous n'êtes pas un génie !!!! Il n'y a aucune nécessité d'énoncer une évidence.

      - Il est un peu plus qu'un voleur commune ...

      Hmmm, il n'a pas simplement renverser un magasin d'alcools. Sans rompre NDA, disons juste que il ya plus d'intérêt dans son histoire que l'on pourrait attendre si son crime était commun. Il n'a pas essayé de les vendre sur eBay, il a essayé de les vendre à un minéral et météorite courtier international. Obtenez vos faits.

      - Il est un peu plus d'un gars qui avait du monde dans sa main ...

      Si son hold-up avait été couronnée de succès, ce qui lui a presque été, l'histoire (et vous aussi probablement) aurait un prenons très différent sur les choses. Le destin ne favorise pas toujours l'audace cependant.

      - Ses famille mormone "dis-détenus» [sic] lui ...

      Bon débarras aux ordures. Ce fut leur échec, pas le sien. Ils ont rejeté lui longtemps avant qu'il a pris les roches lunaires, par la manière.

      - Pas de boussole morale ...

      Peut-être, mais, comme les Etats mythologie chrétienne, "Que celui qui est sans péché jette la première pierre" (ou quelque chose à cet effet) ...

      - Il se lie avec deux gars qui ont tous deux été reconnus coupables de pédophilie ... (dossier public) ...

      Vraiment? Je serais ravi de voir que dossier public s'il vous plaît. Il n'y a pas besoin de tenir jusqu'à l'épouvantail du grand méchant pédophile.

      - Il ne peut jamais être plus qu'un pilote privé ...

      Cela est tout simplement pas vrai. Avoir une condamnation pour crime ne fait pas obstacle à l'un d'obtenir une licence de pilote professionnel et faire réellement un vol de vie. Vous, en tant que collègue pilote, serait bien sûr le savoir.

      - Alors il hypes it up ...

      Il n'y a pas "hype" comme vous dites, il indique simplement son niveau certifié. Ici, je vais citer la "hype" pour votre commodité: "8. Gagnez Haute Performance Note. -. Sur Evanston WY, Exploration Flaming Gorge "Si cela est hype, puis Thad certainement ne devrait pas considérer un emploi dans la publicité.

      - Charles Manson était un hors de la boîte penseur aussi ...

      Roger, vous avez un cadeau pour l'hyperbole. Je pense qu'il est juste de dire les crimes de Charles Manson et le crime de Thad étions tous les deux d'une nature différente et différent à l'échelle. Vous faites une fausse analogie.

      - Peut-être qu'il devrait donner des conférences sur la façon dont la gravité lui a gardé en prison.

      Drôle, vraiment drôle, je dois rappeler que l'un.

      - Thad découvert une dent de dinosaure fois! Wow, a ainsi fait mon fils de 8 ans ... alors qu'il donnait des coups roches expiés [sic] le désert.

      Je suppose que vous ne trouvez pas ce que une grosse affaire soit. Dinosaure était une dent de votre fils d'un T-Rex? Probablement pas. Est une dent de votre fils dans la collection permanente d'un musée? Probablement pas.

      - Thad Roberts est un faux et juste essayer de faire son chemin dans une communauté scientifique qui l'a rejetée ....

      Comment est-il un faux? Je ne savais pas que la communauté scientifique avait rejeté Thad. En fait, Thad est un membre actif de cette communauté même et si tout le monde n'a pas embrassé sa théorie, les vrais critiques ont été à la fois constructive et positive à la communauté dans son ensemble qui est beaucoup plus que je peux dire pour le vôtre.

  7. David dit:

    Eh bien ... Je suis content que ce soit gratuit! Je suis d'accord avec Roger. Mais Roger, obtenir la vérification orthographique feriez-vous?

    • Geo dit:

      David, je devine que vous et Roger êtes amis depuis que vous avez commenté le commentaire de Roger avant même publié ... Plus précisément, 10 minutes après il a été soumis et de la même adresse IP.

      Si vous avez une sorte de critique de la TVQ, s'il vous plaît l'exprimer. Les deux Thad et je serais plus qu'heureux de répondre à vos préoccupations.

    • Geo dit:

      Puis-je suggérer un correcteur de grammaire aussi?

  8. Mike dit:

    Après examen des documents disponibles TVQ, je suis plutôt perplexe.

    L'idée de base de la théorie "de Thad" semble être peu différent que les théories existantes de l'espace-temps quantique et de la géométrie quantique, qui ont déjà assez bien développés formalismes mathématiques.

    Alors ... Je me demande ce qu'est exactement Thad de "théorie de la TVQ» ajoute à la discussion et la science.

    Mon intention est de ne pas attaquer, mais le matériel présenté sur ce site n'a pas encore de rigueur ou cadre mathématique soutenir, et semble invoquer des idées et des concepts qui semblent "cool" pour leur propre bien, plutôt que parce qu'ils émergent de ou motivés par un cadre cohérent mathématique (par exemple, la nature fractale de l'espace-temps).

    La plupart du matériel Extrait fourni sur le livre semble plus métaphysique que physique qui est, il a plus en commun avec, disons, "The Dancing Wu Li Masters" qu'un texte réel sur la théorie de la physique.

    Ne vous méprenez pas, mon point est de ne pas être méprisant parce que vous ne présentez pas un formalisme mathématique.

    Mon point est que ces sortes de théories ont déjà été proposé et développé, avec des formalismes mathématiques (la gravité quantique, gravité quantique à boucles, la géométrie quantique, la théorie des cordes, etc ....) - Donc, encore une fois, qu'est-ce que la théorie de Thad ajouter à la discussion?

    • Thad Roberts dit:

      En bref, je dirais que ce qui est ajoutée est un accent sur revenir à un modèle intuitivement accessible de la nature. La gravité quantique, gravité quantique à boucles, la géométrie quantique, la théorie des supercordes, etc., peuvent nous donner les mathématiques pour tester des choses contre, et dans la mesure où ils font la queue avec nos mesures statistiques qu'ils nous permettent d'avoir prévisibilité statistique, mais ils ne nous donnent pas de réponses satisfaisantes à nos questions métaphysiques.

      Vous avez raison de souligner que la TVQ a été principalement mis en place depuis une position métaphysique. Pour moi, les questions philosophiques qui animent notre science doit être tenu avant tout dans notre quête. Ceci est la métaphysique. Toute discussion sur la nature de la nature est la métaphysique. Comme notre but est de se retrouver avec une carte de la réalité, celui qui peut nous transmettre pourquoi les choses sont comme elles sont, nous le faisons nécessairement métaphysique.

      Bien sûr, à ce stade, nous ne disposons pas toute notre formalisme, donc nous ne pouvons pas encore dire si les réponses métaphysiques ou non que la TVQ fournit en fait aligner avec la façon dont les choses sont. Néanmoins, nous sommes ravis de la théorie dans sa forme actuelle, car il est livré avec un ensemble complet de solutions métaphysiques.

      Cela étant dit, vous êtes entièrement droit à votre critique. Merci pour vos pensées.

Laisser un commentaire




Si vous voulez une image pour montrer avec votre commentaire, allez obtenir un Gravatar.