74

प्रकृति की स्थिरांक

प्रकृति की स्थिरांक ज्यामितीय superfluid वैक्यूम द्वारा निर्धारित कर रहे हैं?

टिप्पणियां (74)

Trackback यूआरएल | टिप्पणियाँ आरएसएस फ़ीड

  1. लेस्ली वू का कहना है:

    बस अपनी वेबसाइट मिला है और सभी वीडियो देखा।

    भी किताब को पढ़ने के लिए प्यार होता।

    अच्छा काम करते रहें। यह प्रतिभाशाली है।

  2. जीएल सैंटोस का कहना है:

    मैं पुर्तगाल से हूँ, लेकिन मैं ब्राजील में रह रहा हूँ।
    मैं कोई वैज्ञानिक और न ही एक भौतिकी विशेषज्ञ हूँ। मैं कुछ दशक पहले इलेक्ट्रॉनिक्स इंजीनियरिंग में कुछ पृष्ठभूमि, है। सामान्य तौर पर मैं एक साधारण आदमी हूँ।
    लेकिन मैं क्वांटम और आपेक्षिकीय भौतिकी के बारे में यूट्यूब वीडियो देखने के प्यार करता हूँ। यह मैं अपने टेड वीडियो और इस वेबसाइट पाया कि वहाँ था।
    मैं अपने QST काम के बारे में प्रभावित हो रही है। मेरा मानना ​​है कि हमेशा वास्तविकता है कि, अंतरिक्ष किया गया है और समय असतत और सतत नहीं था। सी = प्लैंक लंबाई / Plack समय मेरी पहली अंतर्ज्ञान था। तेजी से जाने के लिए कोई कम से कम समय नहीं है,
    लेकिन हम वास्तविकता की कि असतत मौलिक प्रकृति के साथ सफल निरंतर गणित और बीजगणित कैसे संबंधित कर सकते हैं?
    शुभकामनाएं।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      मैं तुम्हें इस सवाल का जवाब मिल जाएगा विश्वास है, और मेरी किताब में, बहुत ज्यादा है। अब मैं यह करने के लिए आप इस लिंक ईमेल कर रहा हूँ।

    • डी मनु कहते हैं:

      लेकिन, यह सिर्फ हलकों में चारों ओर नहीं जा रहा है? "मुद्दा टाइम" प्रकाश में लगने वाले समय की इकाई के रूप में परिभाषित किया जाता है, क्योंकि मुक्त अंतरिक्ष में एक मुद्दा दूरी की यात्रा करने के लिए। इसलिए स्वाभाविक रूप से उस मामले हो गया है।

      • जेफ Chapple का कहना है:

        एक बस करणीय बिना समीकरणों के विचार, लेकिन बस समानता है तो यह सच है। लेकिन यह कैसे और क्यों इन समानताओं प्रकृति में उत्पन्न होती है? यह केवल संयोग है? बनाया जा रहा बिंदु प्लैंक स्थिरांक इन स्थिरांक मापा प्रयोगात्मक और प्रकाश की गति को मापने के एक प्लैंक स्थिरांक 'मान रहे हैं निर्धारित करता है कि कैसे किया जाना चाहिए बेशक प्रकाश की गति, आदि को परिभाषित है कि causatives हैं, लेकिन प्लैंक यह है कि स्थिरांक है कि यह क्या होने के लिए प्रकाश की गति के कारण।

  3. जैफ कहते हैं:

    वास्तव में मौलिक स्थिरांक पर अपने काम को ठगा सा है, और अपने वीडियो को देख कर superfluid वैक्यूम के बारे में जानने की कोशिश कर। अपनी किताब पाने के लिए प्यार होता। :-)

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      मैं आप पुस्तक के एक पीडीएफ भेज दिया है। मैं अपने प्रश्नों और टिप्पणियों के लिए तत्पर हैं।

  4. पीजे Cabrera का कहना है:

    मैं एक गणित या भौतिकी विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन मैं एक बच्चा था के बाद से मैं हमेशा से, खगोल विज्ञान और ब्रह्माण्ड विज्ञान में बहुत रुचि रही है। मैं कल रात अपने TEDx वीडियो देखा है, और मैं बहुत ही अपने काम से intrigued रहा हूँ। इस वेबसाइट पर वीडियो और साक्षात्कार बहुत जानकारीपूर्ण कर रहे हैं! जब किताब बाहर आ रहा है?

    चीयर्स,
    पी.जे.

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय पी.जे.,
      आपकी रुचि के लिए धन्यवाद। मेरी राय में, दुनिया मौलिक सवाल है, वे प्रकृति में मौजूद है कि घटना के एक पूर्ण और सुसंगत स्पष्टीकरण लगता है जब तक जिज्ञासा और ईमानदारी के साथ की तलाश करने का साहस है कि लोग पूछते हैं कि और अधिक लोगों की जरूरत है। यहां तक ​​कि ऐसे एक अंत कभी नहीं आता है। आप एक विशेषज्ञ के रूप में नहीं अपने आप को लगता है क्योंकि दूर अपने अन्वेषणों से नहीं हिचकते। एक विशेषज्ञ होने के नाते भारी वे भी समझ में नहीं आता कि मानता उन डर से रक्षा की एक भ्रम है। कुछ समझ में आ रहा है, एक बार यह आसानी से साझा किया जाता है और हो shoud। कि अंत करने के लिए मैं आपको ईमेल से किताब भेज दिया है। आप पढ़ने के रूप में मैं आपकी प्रतिक्रिया के लिए तत्पर हैं।
      Thad

  5. जी Olasz का कहना है:

    पहले मैं टेड वीडियो मिल गया है; काश, मैं अंग्रेजी में एक भाषण (मैं अपने आप से किताबों से पढ़ने के लिए सीख है) का पालन नहीं कर सकते हैं। तुम भी, मुझे पुस्तक भेजने के लिए कोई एतराज़ है?
    मैं मैं सभी ग्यारह आयामों को समझ सकते हैं आशा :)
    मैं नई रोशनी में पुरानी चीजें पसंद हैं।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      मेरा जवाब में, मैं कई महीनों के लिए सफर कर रहा है देरी क्षमा करें। मैं तो बस आप पुस्तक की एक प्रति ईमेल कर दी है। मैं आप को पढ़ने के रूप में अपने विचारों को सुनने के लिए तत्पर हैं। 😉

  6. मार्टिन का कहना है:

    मैं अपने वीडियो आज रात के कुछ देखा है, और मैं अपनी किताब को पढ़ने के लिए प्यार करता हूँ।

  7. डॉन का कहना है:

    मैं भी बहुत अच्छा होगा कि पुस्तक की एक प्रति मिल सकता है। बहुत ही रोचक।

  8. डेविड रोसेनबर्ग का कहना है:

    प्रिय टेड,
    मुझे उम्मीद है आप बेहतर होंगे।
    मैं पेरिस से डेविड हूँ। कला के क्षेत्र में काम कर रहा है, लेकिन भौतिकी और अंतरात्मा की आवाज पर ध्यान देते हैं।
    सबसे पहले, मैं Flatland के बारे में टेड पर अपने वीडियो की खोज। और इसे फिर से देखते हैं। मुझे लगता है हम flatlanders कर रहे हैं, इस बात से सहमत! और हम हमारे ब्रह्मांड के रूप में के रूप में अच्छी तरह से अपने आप को व्यय कर सकते हैं!
    मैं बहुत खुश अपनी पुस्तक प्राप्त करते हैं और हम समय के बारे में बातचीत शुरू कर सकते हैं, तो यह भी जानने के लिए होगा। मैं इस विषय पर कुछ खास तैयारी कर रहा हूँ।
    मैं तुम्हें एक सुंदर और प्रेरित दिन कामना करता हूं।
    डेविड

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय डेविड,
      मैं आपके ईमेल पते पर किताब भेज रहा हूँ। और हाँ, मैं समय के बारे में आप के साथ एक बातचीत शुरू करने के लिए खुश होगी। मेरी किताब के अध्याय 7 समय पर है। आप इसे पढ़ते हैं, मुझे अपने विचार भेजने के लिए और चला जाता है कि जहां चलो देखते हैं।
      Thad

  9. डेविड रोसेनबर्ग का कहना है:

    , Oups
    प्रिय Thad (टेड मीडिया है ...)
    क्षमा चाहते हैं। मैं अभी उठा हूं।
    डेविड

  10. Talarus लुआन का कहना है:

    नमस्ते, Thad।

    मैं इस शाम को 2010 से अपने TedxBoulder बात भर में आया था, और वेबसाइट के लिंक से यहां आया था। मैं कभी कभी ऐसी स्ट्रिंग सिद्धांत, supersymmetry, एम सिद्धांत और क्वांटम यांत्रिकी के विभिन्न श्रेणियों के रूप में "स्थापित" सिद्धांतों, में delving, एक कुर्सी cosmologist का एक सा रहा हूँ। मैं भी E8 लेटें समूह के साथ गैरेट Lisi के काम जैसे कुछ बुनियादी आंतरिक स्थिरता, करने लगते हैं जो गैर मुख्यधारा सिद्धांतों की जांच करने के लिए पसंद है।

    Lisi के काम की तरह, आप अपने चेहरे पर लुभावना लगता प्रस्ताव कर रहे हैं क्या। दुर्भाग्य से, मैं मैं तुम्हें मैं मैं सही मायने में अन्य का एक बड़ा सौदा समझ नहीं लगता है कि (प्रस्ताव कर रहे हैं कि क्या एक समझ पाने के लिए सक्षम होने के लिए अभी तक superfluid वैक्यूम और उच्च आयामों के लिए कनेक्शन की अवधारणाओं पर पर्याप्त जानकारी नहीं लगता सिद्धांतों, या तो है, लेकिन यह विवरण में जोखिम और विसर्जन के सभी एक बात है - शैतान ज़ाहिर है, है)। हालांकि, मैं इसे आगे की जांच में दिलचस्पी है।

    मैं भी अन्तरिक्ष कुछ स्तर पर quantized जा रहा है पर निर्भर करता है जो होलोग्राफिक सिद्धांत, के प्रकाश में बहुत ही रोचक quantized अंतरिक्ष की धारणा लगता है।

    मैं हिम्मत और ब्रह्माण्ड विज्ञान में आई समस्याओं का एक बहुत संभावना है हमारी बोधगम्य सीमाओं से संबंधित हैं जो विश्वास करते हैं - हम के कारण उन सीमाओं के लिए मौलिक रूप में अन्यथा आकस्मिक संरचनाओं हैं क्या इलाज हो सकता है कि, और हम उन्हें पार करने के लिए है कि करने के लिए सक्षम होने के लिए ठीक से qualtify, अलग, और हमारे ब्रह्मांड की वास्तविक मौलिक घटक माना जा सकता। मैं एकीकृत गंभीरता के साथ मुसीबत इस तरह की समस्या का एक उदाहरण है।

    वैसे भी, मैं अपने काम का अधिक की खोज करने के लिए तत्पर हैं।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय Talarus,
      मैं अपने ईमेल करने के लिए किताब भेज रहा हूँ। मैं आपके विचारों को सुनने के लिए तत्पर हैं। तुम भी अधिक सामान्य अवधारणा का पता लगाने के लिए Superfluid वैक्यूम थ्योरी विकि कर सकते हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से अपनी जांघ का हिस्सा है, और आप QST मॉडल है कि सीमा धक्का कैसे देखने के लिए खुश हो जाएगा। कि 😉 आगे प्रगति को धक्का क्या अक्सर है - बेशक, और अधिक काम तो अपने सवाल और अंतर्दृष्टि भेज कृपया, किया जाना चाहिए
      Thad

  11. गैरी का कहना है:

    क्यों गड़बड़ी? कहीं ई के लिए किसी भी जगह नहीं है? और क्या ई के बारे में ^ आईपीआई = -1?

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      गैरी,
      प्राकृतिक लघुगणक (ई) स्थूल तराजू पर asymptotic एक फैशन में reproduced बन इयूक्लिडियन रूपों के रूप में प्रतिनिधित्व के भीतर शामिल नहीं है। ई वक्र Y = 1 / एक्स 2 से n करने के तहत क्षेत्र के रूप में किसी भी सकारात्मक वास्तविक संख्या (एन) के लिए परिभाषित किया जा सकता है। इसलिए इस संबंध स्वचालित रूप से इस तरह के समीकरण पर लागू होता है कि एक अंतरिक्ष नक्शे है कि किसी भी सिद्धांत के भीतर कब्जा कर लिया है। गड़बड़ी zhe के संदर्भ में शामिल है। वे वक्रता के विरोध सीमा को परिभाषित है कि दोनों ज्यामितीय मापदंडों हैं। तो अपने आप में गड़बड़ी एक परम वर्णनकर्ता के रूप में कुछ मनमाना है। लेकिन संदर्भ में यह मौलिक है zhe करने के लिए। फिर भी, मैं ई के लिए बाहर रखी एक ही तर्क सामान्य ज्यामितीय अर्थों में गड़बड़ी करने के लिए लागू किया जा सकता है। गड़बड़ी जरूरी इयूक्लिडियन मीट्रिक में एक ज्यामितीय वर्णनकर्ता के रूप में शामिल किया है। एक ही यूलर समीकरण के लिए लागू होता है।

  12. निक कहते हैं:

    यह अविश्वसनीय सामान है। वास्तव में आप सोच हो जाता है। मैं तुम इतने दयालु होना चाहते हैं, तो मैं अपनी किताब अच्छा लगेगा लगता है।

  13. Ebbo का कहना है:

    हाय Thad,

    कूडो के स्वतंत्र सोच और चीजों की भावना बनाने की कोशिश के लिए। मैं अपने विचारों को बहुत पेचीदा पाया और अपनी पुस्तक प्राप्त करने के लिए प्यार होता। लेकिन एक सवाल है: आप चर के रूप में क्वांटा के घनत्व की बात करते हैं। कहाँ घनत्व प्रभावों दूरी, एक उच्च घनत्व 1 से कम हो सकता है (एक constante के रूप में) है कि प्लैंक-लंबाई का मतलब यह नहीं होता है (मात्रा का एक उत्पाद है जिसमें मात्रा अधिक घनत्व जा रहा है बड़े पैमाने पर, एक्स, वाई और जेड-लंबाई)? बदले में असंभव प्रतीत होता है कौन सा है? मैं जो भी कोई विशेषज्ञ नहीं हूँ, क्योंकि यह एक बेवकूफ सवाल बाहर बारी सकता है, लेकिन सोचा फिर भी आया ...

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      , Ebbo हाय
      अब मैं आपको पुस्तक ईमेल कर रहा हूँ। आपका प्रश्न विशेष रूप से अध्याय 5, मुझे लगता है हम प्लैंक लंबाई आकार के लिए एक निरपेक्ष न्यूनतम सीमा है यह सोचते हैं कि से कुछ हासिल नहीं होता है कि अपनी टिप्पणी के साथ सहमत 6, 9 और 11 में, पुस्तक के भाग 2 के माध्यम से मंजूरी दे दी जानी चाहिए और अंतरिक्ष की तो चारों ओर मोड़ और यह भी चर रहा है कि मान। QST से मॉडलिंग की अंतरिक्ष के घनत्व में परिवर्तन वक्रता की संपत्ति का पता चलता है। यही कारण है कि घनत्व यह एक्स, वाई, जेड का एक उत्पाद नहीं है कि एक उच्च आयामी मात्रा में है, जिसका मतलब है superspace की मात्रा के भीतर परिभाषित किया गया है। superspace की मात्रा में एक्स, वाई, अंतरिक्ष के Z क्वांटा की राशि अंतरिक्ष परिवर्तन के घनत्व के रूप में बदलता है। आप किताब पढ़ते हैं, यह असंतुष्ट आपके किसी सवाल का छोड़ देता है, तो कृपया मुझे पता है।
      Thad

  14. केविन कहते हैं:

    हाय Thad
    मैं अपने विचारों को पसंद करते हैं। मैं इस सामग्री का एक बहुत विचार किया है और मुझे लगता है कि आप सही रास्ते पर हैं लगता है। मैं सिर्फ मैं महत्वपूर्ण हो सकता है कि एक विचार है। आप flatlander के बारे में बात करते हैं। पाई की हमारी अवधारणा हमारे सीमित आयाम अवलोकन का एक परिणाम के रूप में विकृत और निरंतर पाई के रूप में हम सीधे वास्तव में ऊपरी आयामों में घुमावदार हो करने के लिए निरीक्षण है कि अंतरिक्ष की संभवतः एक संकेत है?

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय केविन,
      गड़बड़ी की अवधारणा को अंतरिक्ष के बारे में यूक्लिडियन मान्यताओं का परिणाम है। अंतरिक्ष के किसी भी क्षेत्र के लिए उस क्षेत्र में गड़बड़ी के दर्जे का मूल्य सैद्धांतिक मूल्य (हम सभी अपने मूल्य के लिए सीखा संख्या) के करीब है और करीब हो जाता है एक यूक्लिडियन प्रपत्र नकल उतार के करीब है और करीब हो जाता है तो के रूप में। हम फिर भी हमारे घर अंतरिक्ष यूक्लिडियन किया जा रहा करने के लिए बहुत बहुत करीब है, अंतरिक्ष की खोज में नहीं रहते। हम (एक ब्लैक होल के पास) की तरह बहुत मजबूत वक्रता के साथ क्षेत्रों का पता लगाने की जरूरत है या हम प्लैंक पैमाने पर दृष्टिकोण है कि तराजू पता लगाने की जरूरत यूक्लिडियन उम्मीदों से गंभीर विचलन का अनुभव करने के लिए। तो हाँ, पीआई आप वर्तमान में कर रहे हैं अंतरिक्ष की ज्यामिति को मापने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। यही कारण है कि उपाय के पैमाने और इस क्षेत्र में स्थानिक वक्रता की मात्रा पर निर्भर करता है। फ्लैट रिक्त स्थान (- शून्य वक्रता घनत्व में शून्य परिवर्तन) को परिभाषित करता है कि सीमा - पीआई एक सैद्धांतिक सीमा है। अन्य सैद्धांतिक सीमा के इस मॉडल में Zhe का प्रतिनिधित्व करती है। दोनों की संख्या प्रकृति की स्थिरांक की स्थापना में एक भूमिका निभाते हैं।

  15. जेरेमी कहते हैं:

    मैं भी ब्रह्मांड की अपनी व्याख्या से रोमांचित हूँ। अपने यूट्यूब vids देखा है, और साथ ही साथ अपनी किताब को पढ़ने के लिए प्यार होता।

    इस विषय पर एक नया रूप खुलासा करने के लिए धन्यवाद।

  16. फॉरेस्ट कहते हैं:

    , Thad अरे

    बस टेड बात देखा था। मैं रख सकता है की तुलना में तेजी से चला गया। अगर आप काम में अपनी पुस्तक के किसी भी अतिरिक्त पीडीएफ़ है, तो मैं पूरी तरह से एक ले जाऊँगा तो, इस विषय में बहुत दिलचस्पी नहीं है।

    सादर

  17. एंड्रयू Lohbihler का कहना है:

    हाय Thad,
    अपने टेड देखा और ब्रह्मांड और विशेष रूप से काले पदार्थ और अंधेरे ऊर्जा के अपने सहज ज्ञान युक्त विवरण में वास्तव में दिलचस्पी ली। मैं इस पर आगे रहने के लिये अपनी किताब पाने के लिए प्यार होता। मैं तुम्हें यह कहना है कि जैसे मस्तिष्क यह समझने के लिए यह सिर्फ सही लगता है क्योंकि आप कुछ बड़ा करने के लिए कर रहे हैं पर उम्मीद है।
    धन्यवाद,
    एंड्रयू

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      मैं तो बस आप किताब भेजा है। मॉडल काले पदार्थ और अंधेरे ऊर्जा के लिए अध्याय 28 के प्रभाव के लिए खातों कैसे की एक विवरण के लिए अध्याय 23 देखें।

  18. CouchPhilosopher का कहना है:

    आकर्षक सरल और सुरुचिपूर्ण।

    अपने समीकरणों में गड़बड़ी करने के लिए विरोध के रूप में आप ताउ उपयोग करने की कोशिश की है? यह गड़बड़ी के विभाजन की दृष्टि से स्पष्ट नहीं हैं कि रिश्तों को देखने का एक तरीका प्रदान कर सकता है।
    उदाहरण के लिए, Eulers पहचान आम तौर पर के रूप में पहचाना जाता है
    ई ^ iπ + 1 = 0 या ई ^ iπ = -1 गड़बड़ी का उपयोग कर।
    हालांकि एक प्राप्त होता ताऊ के साथ
    ई ^ iτ = 1 + 0 अथवा ई ^ iτ = 1
    सिद्धांत, काम में गणित पर सिर्फ परिप्रेक्ष्य परिवर्तन नहीं होता है कि एक साधारण स्विच।

    हम ज्यामिति बात कर रहे हैं के बाद से, सुनहरे अनुपात फी इस सिद्धांत पर जोर देता geometries में अन्य संबंधों को खोजने का एक और अवसर प्रदान कर सकता है।

    यहाँ सिद्धांत ही बारे में एक सवाल उत्पन्न करने के लिए अंतरिक्ष क्वांटा के लिए एक ही रास्ता है, हालांकि है? यह वहाँ भौतिकी के यादृच्छिक उतार चढ़ाव के अलावा अन्य सिद्धांत के लिए कोई उत्पत्ति तंत्र है या वहाँ हमेशा यह है कि लगता है।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      आपके सुझाव मौआ पैटर्न के एक लेंस के माध्यम से अनुवाद किया है, खासकर जब काफी दिलचस्प है। गड़बड़ी के बजाय Zhe के मूल्य डालने के eddies के एक घने संग्रह की तरह एक quantized पैटर्न, पैदा करता है। मैं आगे इस की जांच की जाएगी। अपने प्रश्न का सवाल है, सिद्धांत का एक सरल मॉडलिंग संरचना है कि वहाँ हमेशा जोर सकता है, लेकिन एक अमीर मॉडलिंग superspace माध्यम में eddies के रूप में क्वांटा परिभाषित कर सकते हैं। यह उनके आकार के लिए मुश्किल किनारों निकालता है, और उन्हें एक उपगामी संरचना देता है, लेकिन यह भी अभी से ही इस मामले की मौलिक कण उत्पन्न शून्य में क्वांटम eddies के रूप में, एक पीढ़ी तंत्र के लिए अनुमति देता है। इस स्तर के गणित में अभी तक का प्रयास नहीं किया गया है, लेकिन मेरा पेट यह जाने के लिए एक अच्छी दिशा है कि मुझसे कहता है। मुझे उम्मीद है इससे आपको अपने प्रश्न का उत्तर मिल गया।

  19. कार्ल लेहमन का कहना है:

    हाय Thad,
    Conceptualize और असली प्राकृतिक शब्द पर चर्चा करने के लिए मेरे और कई अन्य लोगों की क्षमता में सुधार करने के लिए आप और आपके शानदार योगदान के लिए बधाई धन्यवाद! मैं अभी तक अपनी किताब नहीं पढ़ी है, तो मैं एक पीडीएफ कॉपी प्यार होता है। मैं मानव आभा के साथ जुड़े एक मुद्दा इकाइयों की मात्रा का आकार कल्पना करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है जैसे एक फूल की कुर्सी सोचना अच्छा लगता है। गणित में अब तक अपनी क्षमता से परे है। लेकिन मुझे लगता है कि मैं चुंबकीय क्षेत्र और चुंबकीय क्षेत्र के लिए orthogonal / सीधा मेरे लिए superfluids की तरह लग होने वाली देखा है बल ग्राफिक्स एड़ी पसंद है। अन्य आयामों को एक दूसरे के लिए orthogonal या orthonormal मौजूद है कि संदर्भ हमेशा एड़ी बलों का दृश्यावलोकन की याद दिलाता है।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      अब किताब भेजा जा रहा है। मैं यह भी है कि बिजली और चुंबकीय क्षेत्र superfluid शून्य में विचलन और कर्ल के संदर्भ में व्याख्या कर रहे हैं पड़ताल कैसे मैं मसौदा तैयार कर रहा हूँ एक कागज को अग्रेषित करेंगे। :-)

  20. हार्वे स्टीन का कहना है:

    डिजिटल अंतरिक्ष समय एक साज़िश का सिद्धांत है। मैं आप अंतरिक्ष, समय, जन, प्रभारी और तापमान से अन्य भौतिक स्थिरांक व्युत्पन्न के बारे में अधिक पता लगाने के लिए चाहते हैं। तुम मुझे पुस्तक भेज सकते हैं?

  21. मोर्टेन Holck का कहना है:

    बहुत बढ़िया और वास्तव में महत्वपूर्ण नए अंतर्दृष्टि, कि कुछ बड़ा करने के लिए ले जा सकता है !!

    सदियों से मानवता चकित कर दिया है कि सवाल है, समझ में आता स्पष्टीकरण हो सकता है कि कल्पना कीजिए, इतना है कि शुद्ध और सुंदर है।

    मैं कह सकता हूँ वास्तव में बहुत किताब को पढ़ने के लिए चाहते हैं!

    डेनमार्क से बेस्ट की बधाई
    एम

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय मोर्टेन,
      प्रकाशन एक दो महीने में आ रहा है, तो आप इस पुस्तक में कुछ भी और अधिक स्पष्ट किया जा सकता है लगता है कि अगर हमें पता है। अब यह आप के लिए ईमेल।

  22. मार्क का कहना है:

    नमस्ते,

    मैं एक युवा भौतिक विज्ञानी हूँ (और मैं इसे की तरह बात कर रहा हूँ) अलबर्टा क्वांटम विद्युत और chromodynamics की गैर आपेक्षिकीय राज्यों में काम करने से। मैं (मेरे शोध में यह करने के लिए सिर्फ एक एनआर प्रभावी क्षेत्र सिद्धांत दृष्टिकोण है के बाद से) क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत के साथ काफी परिचित हूँ, और सामान्य सापेक्षता का एक वंश समझ है, जबकि (हालांकि स्तर के अनुसंधान के लिए नहीं), मैं अन्वेषण के अपने अगले खुराक के लिए देख रहा हूँ निजी हित के लिए। जैसे मैं स्ट्रिंग सिद्धांत, लूप क्वांटम गुरुत्वाकर्षण, और (भी दिलचस्प है, लेकिन पूरा से दूर है) असाधारण झूठ समूह E8 पर आधारित "सब कुछ का एक विशेष रूप से सरल सिद्धांत" की तरह चीजों में देख रहा हूँ। मैं के रूप में अच्छी तरह से ब्याज की खातिर अपनी किताब पर एक नज़र हो सकता है, तो मैं सोच रहा था।

    इसके अलावा, मैं बस ठीक संरचना निरंतर (या $ ई ^ 2 / q_ {प्लैंक} ^ 2 $ मैं अपने वीडियो में) लगता है, सब पर स्थिर नहीं है कि बाहर बात करना चाहते हैं। मैं केवल यह कहना है कि जो अपने वीडियो दूर जा रहा हूँ और इसलिए यह अपने रीतिवाद, अगर ऐसा है जो मेरी माफी में हो सकता है। लेकिन यदि नहीं, तो वर्तमान रीतिवाद में वैसे भी, अपने मूल्य renormalisation समूह के माध्यम से ऊर्जा की गति (या उलटा लंबाई) पर आधारित है। यह hadronic विमानों के लिए इसलिए उपगामी स्वतंत्रता और कारावास और को जन्म देता है, क्योंकि मैं भी अपने आप में दिलचस्प है, जो सभी पर QED साथ QCD के एकीकरण या मजबूत युग्मन निरंतर का उल्लेख के बारे में कुछ भी ($ $ g_s) (नहीं सुना था इत्यादि)। और कैसे कमजोर मिश्रण कोण पर प्रभाव के बारे में?

    ब्याज की एक और सवाल: आभासी कणों इस सिद्धांत में समझाया मिल का अस्तित्व (या शायद सिर्फ स्पष्ट अस्तित्व) करता है। TEDx लगभग बंद-खोल कणों का घनत्व किसी तरह से अंतरिक्ष समय ज्यामिति पर निर्भर हो जाएगा तात्पर्य है कि है, लेकिन मुझे यह की भावना पाने के लिए पर्याप्त नहीं विस्तार नहीं था।

    धन्यवाद,
    न घुलनेवाली तलछट

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय मार्क,

      अपने आप को शुरू करने के लिए धन्यवाद। आप ठीक संरचना लगातार एक स्थिर नहीं है, सही हैं; इसके बजाय हम आम तौर पर क्या कहते हैं ठीक संरचना लगातार इसकी अनुमति श्रृंखला के लिए एक न्यूनतम सीमा का प्रतिनिधित्व करता है। Renormalization समूह सिद्धांत रूप में, ठीक-संरचना निरंतर का मूल्य ऊर्जा पैमाने बढ़ जाती है लघुगणकीय के रूप में बढ़ता है। कम पैमाने इलेक्ट्रॉन जन की ऊर्जा पैमाने के साथ जुड़ा हुआ है इस ऊर्जा के लिए बाध्य; यह जिसका क्वांटम छोरों चलाने के लिए योगदान कर सकते हैं सबसे हल्का आरोप लगाया वस्तु है। इसलिए मैं ठीक संरचना निरंतर के बारे में बात करने के लिए जब का उल्लेख संख्या शून्य ऊर्जा पर मूल्य है। ऊर्जा पैमाने बढ़ जाती है, विद्युत चुम्बकीय बातचीत की ताकत है कि अन्य दो मौलिक बातचीत के दृष्टिकोण। हम विद्युत चुंबकत्व के साथ कमजोर बातचीत को जोड़ता है जो विद्युत सिद्धांत, ध्यान दें कि हो सकता है यह एक और तरीका में आ रहा है, ठीक संरचना निरंतर विद्युत गेज क्षेत्रों से जुड़े दो अन्य युग्मन स्थिरांक में लीन है। इस में, विद्युत बातचीत विद्युत क्षेत्रों से जुड़े बातचीत का एक मिश्रण के रूप में व्यवहार किया जाता है और अपनी ताकत ऊर्जा क्षेत्र की ताकत के साथ बदलता रहता है। अपने काम में, ठीक संरचना निरंतर superfluid निर्वात की अनुमति vorticity से बंधा ज्यामितीय अर्थ है। छोटी से छोटी quantized भंवर यूक्लिडियन अनुमानों से सबसे बड़ी प्रस्थान से मेल खाती है, और इस संख्या के द्वारा होती है। सटीक रिश्ता अभी भी काम किया जा रहा है, और अभी तक आवश्यक ध्यान नहीं प्राप्त हुआ है।

      हाँ आभासी कणों किताब में समझाया जाता है, मुझे लगता है वे इलाज कर रहे हैं कि कैसे पर अपने विचारों को सुनने के लिए तत्पर हैं। टेड बात बहुत पुस्तक में विस्तार में बहुत अधिक हो जाता है, ले जाया गया था।

      मैं (इसके बारे में 3 महीने में प्रकाशित किया जाएगा, ताकि आप इसे मैं अभी भी इसे संपादित कर सकते हैं, जबकि कृपया मुझे पता है सुधार किया जा सकता है कि कैसे के लिए कोई सुझाव है तो) आप ईमेल के माध्यम से पुस्तक भेज देंगे। यह एक सामान्य वैज्ञानिक दर्शकों के लिए लक्षित किया गया है।

      आप यह भी कहा जाता है, एक मॉडल के बारे में पढ़ने में रुचि हो सकती है "कारण Fermion प्रणाली।" यहाँ एक कड़ी है।

      https://​en​.wikipedia​.org/​w​i​k​i​/​C​a​u​s​a​l​_​f​e​r​m​i​o​n​_​s​y​s​tem

      • मार्क का कहना है:

        "इस ऊर्जा पैमाने के लिए बाध्य कम इलेक्ट्रॉन जन की ऊर्जा पैमाने के साथ जुड़ा हुआ है; यह जिसका क्वांटम छोरों चल रहा है "के लिए योगदान कर सकते हैं सबसे हल्का आरोप लगाया वस्तु है क्योंकि

        क्षमा करें, लेकिन मैं आप उलझन में दोनों अवधारणाओं, चलाने के साथ यानी ऑन-खोल renormalization गया है। लूप्स तो दूर खोल कणों के प्रचार-प्रसार की आवश्यकता है जो अपने perturbative विस्तार में एक कारण प्रचारक का उपयोग करने से उत्पन्न होती हैं। वे सिर्फ perturbative तकनीक के प्रकार की एक संपत्ति हैं। कम गति के मौलिक समीकरणों से आता है, जो प्रचारक पोल से विशुद्ध रूप से निर्णय लिया है बंधे। अन्यथा लंदौ पोल के साथ शुरू करने के लिए एक मुद्दा कभी नहीं होगा। बाध्य आप सभी पर छोरों या अव्यवस्थाएं के बारे में बात करना चाहता हूँ कि क्या स्वतंत्र है, यह वास्तव में सिर्फ कानून कम ऊर्जा पर सच है Coulombs के रूप में फिर से बताने जा सकता है। केवल चल रहा है, क्योंकि ऊर्जा पैमाने बढ़ जाती है के रूप में दिखाई देते हैं कि बड़े लघुगणक resum करने की आवश्यकता के necassary हो जाता है। हाँ बंद भारी खोल कणों पाश गणना में योगदान करने के लिए शुरू करते हैं, लेकिन अंत में यह आप एक युग्मन निरंतर में या मौलिक बातचीत शर्तों में उन्हें सारांश कि क्या परिभाषा का सिर्फ एक मामला है (या प्रभावी ढंग से कैसे आप समूह काउंटर शब्द)। उदाहरण के लिए, आप कभी भी अपने युग्मन के renormalisation पैमाने बदले बिना विल्सन गुणांकों में उन्हें एकीकृत करके एक सरल क्वांटम यांत्रिक रीतिवाद के लिए उनके योगदान पर आधारित एक गैर आपेक्षिकीय सिस्टम पर उच्च ऊर्जा प्रभाव के सभी वर्णन कर सकते हैं।

        वैसे भी, के बाद और ऊपर की तरफ। आप गणितीय रीतिवाद प्रकाशित की हैं, मैं arXiv पर नहीं मिल सकता है? मैं ... इस पुस्तक का एक सा पढ़ अपने विचारों में अपने आप को जमीन ... और फिर गणित पर एक नज़र रखना, और इस तरह से लगातार चरणों में इसके माध्यम से काम करना चाहते हैं।

        • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

          रीतिवाद किताब के बाद के अध्यायों में शामिल है - ज्यादातर पुस्तक एक सामान्य वैज्ञानिक दर्शकों के लिए डिजाइन किया गया है, क्योंकि आप प्रत्येक अध्याय में परिचयात्मक वर्गों के माध्यम से छोड़ सकते हैं और करने के लिए सीधे प्राप्त कर सकते हैं 22 और 24 अध्याय 21, में मांस। पुस्तक 3 भागों में विभाजित किया गया है। भाग 1 भौतिक विज्ञान के रहस्यों की समीक्षा करने के लिए बनाया गया है। भाग 2 superfluid वैक्यूम मॉडल का परिचय। भाग 3 मॉडल यह आपकी राय सुनने के लिए दिलचस्प होगा भाग 1. के रहस्यों को संबोधित करने के लिए उपयोग करता है।

  23. IzikT का कहना है:

    हाय Thad,
    आपका काम मैंने देखा है किसी अन्य से वास्तव में अलग है। हम प्रकृति सवाल और इसके रहस्यों को स्पष्टीकरण खोजने के लिए काफी बोल्ड हैं, जो अधिक लोगों की जरूरत है। आपका TedEx प्रस्तुति बहुत अच्छा था। भी अपनी पुस्तक की एक प्रति का अनुरोध करना चाहते हैं।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      मैं सहमत हूँ। वैज्ञानिकों के रूप में हम सक्रिय रूप से प्रकृति के रहस्यों को समझाने के लिए कई रचनात्मक विकल्प तलाशने के लिए लोगों को प्रोत्साहित करना चाहिए, और हम उत्साह से उन परिकल्पना का परीक्षण किया जाना चाहिए। अधिक से अधिक खुश किताब साझा करने के लिए। मैं यह आप पर ईमेल कर देंगे। अपनी प्रतिक्रिया भेजें। किताब के बारे में 3 महीने में औपचारिक रूप से प्रकाशित किया है, तो आप इसे सुधार किया जा सकता है कि किस के लिए कोई सुझाव है तो कृपया मुझे पता किया जाएगा।

  24. जेफ अंगूठी का कहना है:

    Thad,
    जब मैं पहली बार एक दो साल पहले बात करती टेड पर देखा था और मैं क्या देखा के साथ काफी रोमांचित था, यह सिर्फ क्वांटम यांत्रिकी में सामान्य के आसपास मेरे सिर पर लपेट कोशिश के विपरीत, मतलब नहीं बनता। मैं यहाँ अपनी वेबसाइट पर वापस आ रहे हैं और देख रहे हैं और मैं सब कुछ कर सकते पढ़ रहे हैं, लेकिन वास्तव में आप एक साथ डाल दिया है किताब को पढ़ने के लिए चाहते हैं रहते हैं। वह बाहर आता है जब यह (करने के लिए रूक्ष, मैंने सोचा कि मैं इसके बारे में एक हार्ड कॉपी मिल जाएगा लगता है, लेकिन तब तक, यह पीडीएफ की एक प्रति प्राप्त करने के लिए संभव है? आप सही है या नहीं कर रहे हैं .. मैं नहीं जानता, लेकिन मुझे) तो मैं में देखा है और अधिक लोकप्रिय सिद्धांतों में से कुछ अधिक सहज लगता है। अपने काम से प्यार है और आप कैसे अवधारणाओं समझ बनाने के लिए लेते हैं। खुदाई, और अच्छी किस्मत पर रखें!

    जेफ

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय जेफ,
      हां बिल्कुल। इस मॉडल या तो सही है या नहीं है, तो मैं नहीं जानता, लेकिन यह यकीन है कि कुछ मूल्यवान सात्विक स्पष्टता ;-) की पेशकश करता है। आप ईमेल के माध्यम से पुस्तक भेजा जा रहा है।

  25. नैट का कहना है:

    पुष्टि
    मैं तुम्हें नहीं जल्दी बहुविकल्पी अपने ही विपरीत हो रहा है कर रहे हैं कि आशा और विश्वास के साथ हूँ

  26. ल्यूक मेनार्ड का कहना है:

    मैं अपने अनुसंधान से दिलचस्पी रहा हूँ, लेकिन अभी तक कोई भी मैं इसके बारे में अधिक जानने के लिए खुश हो जाएगा 3. जरूरत से अधिक आयाम देखते हैं कि मुझे राजी कर लिया।

    सादर,

    ल्यूक मेनार्ड

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      मैं अब आप इस लिंक ईमेल कर रहा हूँ। इस पुस्तक का उद्देश्य अंतरिक्ष के तीन से अधिक आयाम देखते हैं कि आप को समझाने के लिए नहीं पता है कि कृपया। यह क्वांटम यांत्रिकी और सामान्य सापेक्षता की घटना को सरल जो अतिरिक्त आयाम के साथ एक सहज ज्ञान युक्त मॉडल में उपलब्ध है, लेकिन लेखक के रूप में मैं इसे सार्थक लक्ष्य कुछ "सच" के प्रति आश्वस्त होने के लिए कभी नहीं है कि बाहर बात करने के लिए लग रहा है, लेकिन इसके बजाय समझने के लिए प्रत्येक दृश्य के लिए नेतृत्व कि तार्किक बहस।

  27. कला कश्मीर कहते हैं:

    नमस्ते,

    अपने टेड बात को देखा और यहां के लिए लिंक का पालन किया।

    मैं एक बार तो ग्यारह कल्पना करने के लिए के रूप में कैसे intrigued गया था चार Euclidian spacial आयाम कल्पना करने में सक्षम था। मैं भी भौतिक स्थिरांक की अभिव्यक्ति द्वारा intrigued लेकिन समीकरणों भी तेजी से चला गया और बंद कर दिया जब भी पढ़ने के लिए भी मुश्किल थे। कई साल पहले मैं (समय) बुनियादी के मामले में MKS प्रणाली को फिर से लिखना विचार, प्रकृति की संस्थाओं था - प्रभारी, समय, जन, आदि (हम्म, यह इतना लंबा हो गया है कि यह वास्तव में क्या याद रखना मुश्किल है मैं ऐसा करने के लिए कोशिश कर रहा था!) ​​यह दिलचस्प होगा विस्तार से अपने समीकरण को जांच करने के लिए सक्षम होने के लिए और प्रयास करें और अपने पहले विचार विश्राम करने के लिए।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय कला,
      हां बिल्कुल। तुम्हें पता है मैं अब आप इस लिंक ईमेल कर रहा हूँ 16 अध्याय में सबसे अधिक प्रासंगिक चर्चा मिलेगा। मुझे आपकी प्रतिक्रिया की आशा है।

  28. रे Novokowsky का कहना है:

    नमस्ते,
    वीडियो का आनंद लिया। पहले सिद्धांतों से मौलिक स्थिरांक प्राप्त करने के लिए एक ब्याज के साथ 8 साल के लिए असतत भौतिकी में किया गया कुर्सी शोध टोपोलॉजी है। अंतिम ब्याज जल शोधन में अर्जित ज्ञान को लागू करने के लिए है। किताब का पता लगाने के लिए प्यार होता!
    पहले ही, आपका बहुत धन्यवाद।
    सादर
    रे

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      जल शोधन पर काम करने के लिए एक महान बात है। :-)
      किताब का आनंद लें। यह आप लेता है, जहां मुझे जानते हैं।

  29. オニイトマキエイ का कहना है:

    प्रिय Thad,

    हमारे अंतर्ज्ञान उलझ किया जा रहा है :) हम स्वतंत्र रूप से एक superfluid ब्रह्मांड का एक ही निष्कर्ष पर पहुंच गया है। Zhe कैसे हो रहा है? अगर आप चाहते हैं, मैं कुछ मदद की जा सकती है। LMK

    ईमानदारी से,

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हमारे शोध कार्यक्रम भाग लेने के लिए चाहता है कि किसी का स्वागत करता है। अगर आप के मन में विशेष रूप से क्या किया है?

  30. Thad हाय।
    क्षेत्र में क्वांटम सिद्धांत मेरी रुचि अपने वेब पेज के लिए मेरे नेतृत्व। अपने अंतर्ज्ञान अपने खुद के रूप में बहुत ही रास्ते में काम करने लगते हैं। प्रयोगात्मक टिप्पणियों के लोकप्रिय स्पष्टीकरण अक्सर उनमें से दार्शनिक निहितार्थ की समझ की कमी दिखा।
    मैं अपने निष्कर्ष के कुछ परिपत्र तर्क के संकेत बताते हैं कि जेफ Chappel (टिप्पणी 27, 2014) के साथ सहमत हैं, लेकिन मैं सामान्य विचार में कोई खराबी नहीं मिल सकता है। आप प्रदान दृश्य बहुत फेनमैन रेखाचित्रों की तरह, बेहतर ब्रह्मांड को समझने के लिए एक सरल और शक्तिशाली उपकरण है। इसे बनाने के लिए हमारी कल्पना करने के लिए सुलभ प्लैंक पैमाने की दुनिया है।
    तुम एक अच्छे रास्ते पर एक अच्छा आदमी हो, तो मैं आप जब तक आप जिज्ञासा द्वारा संचालित कर रहे हैं के रूप में प्रगति कर रहा हूँ।
    आप ऐसा महसूस करता है, तो उत्तर देने में संकोच न करें।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      हाय एंड्रियास,
      धन्यवाद। मैं जैफ Chapple परिपत्र तर्क अनुचित का दावा कर रही है, एक कारण तीर माँगे जा रहा था कि विपरीत मुद्दा बना रही थी, लेकिन विश्वास है कि एक छोटी सी बात है। आपके समर्थन के लिए धन्यवाद। काम का एक बहुत अब तक इस में चला गया है, और भी बहुत कुछ ;-) आवश्यक है।

  31. साहिल का कहना है:

    अरे मैं भौतिक विज्ञान के एक छात्र हूँ और अपनी किताब को पढ़ने के लिए प्यार होता। आप मुझे एक पीडीएफ कॉपी भेज सकते हैं

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      आइंस्टीन के अंतर्ज्ञान: ग्यारह आयाम में Visualizing प्रकृति सिर्फ हार्डकवर पूरे रंग इंटीरियर में लुलु कॉम के माध्यम से उपलब्ध प्रकाशित किया गया था। softcover पूरे रंग संस्करण जल्द ही अमेज़न के माध्यम से उपलब्ध हो जाएगा, और iBook और ऑडियोबुक का पालन करेंगे।

  32. मार्कस का कहना है:

    , Thad नमस्कार

    मैं अपने आप को मौसम विज्ञान के एक छात्र हूँ, लेकिन मैं पहले भौतिकी के अध्ययन के बाद से (अभी भी) क्वांटम यांत्रिकी और सापेक्षता सिद्धांत जैसे विषयों में बहुत दिलचस्पी है। मैं भी मैं पहले से ही मेरे भौतिकी के अध्ययन के दौरान अपने सिद्धांत के बारे में सुना है और मुझे लगता है कि यह बहुत दिलचस्प पाया कि याद है। दुर्भाग्य से मैं इसके बारे में भूल गया, लेकिन सौभाग्य से मैं हाल ही में अपने TEDx यूट्यूब पर बात करते देखने के बाद अपनी वेबसाइट पर ठोकर खाई। अपनी पुस्तक की एक PDF संस्करण प्राप्त करने के लिए एक तरीका है?

    चियर्स
    मार्कस

  33. अल्फ्रेड का कहना है:

    हाय Thad,

    तुम मुझे अपनी किताब के लिए लिंक ई-मेल सकता है, तो मैं इसकी सराहना करता हूँ।

  34. अमीन का कहना है:

    , Thad नमस्कार

    मैं वास्तव में intrigued और अपने सिद्धांतों और काम से प्रभावित हूँ कि कहने के लिए है। मैं सब पर भौतिक विज्ञान में कोई विशेषज्ञ हूँ, लेकिन मैं मैं भौतिकी और से मोहित हो गया है एक बच्चा था के बाद से मैं अपनी पुस्तक की एक प्रति हो सकता है और मैं मैं अपने लिए लिखा के बाद से बहुत कुछ सीख सकते हैं यकीन है कि अगर cosmology.I की सराहना करते हैं सामान्य वैज्ञानिक दर्शकों को।

    मैं भी सभी प्रयोगों में अब तक नाकाम रही है जोर देकर कहा कि वीडियो की एक श्रृंखला देख रहा था और दूसरे दिन के सापेक्षता के सिद्धांत आइंस्टीन का खण्डन किया है और जहाँ तक मैं समझता हूँ के रूप में अपने सिद्धांत सामान्य सापेक्षता से अपने अंतर्ज्ञान हो जाता है। तो अगर आप उन लोगों के बारे में क्या कहना है? वैज्ञानिक दृष्टि से आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत में विफल रहा है साबित करने के लिए सभी प्रयोगों है? आप थोड़ा और कृपया व्याख्या कर सकते हैं

    मेरा एक और बात है, कैसे आप वैज्ञानिक अपने सिद्धांत को साबित करने के लिए जा रहे हैं? मैं तुम्हें अपने सिद्धांत के कुछ भागों को साबित कर सकते हैं कि एक प्रयोग के एक विचार है मतलब है?
    (मैं कण त्वरक क्वांटम यांत्रिकी और आदि का कुछ हिस्सा साबित कर दिया है कि उदाहरण के लिए जानते हैं)

    पहले ही, आपका बहुत धन्यवाद

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      अब तक (स्थूल दायरे में कम से कम) सामान्य सापेक्षता का खण्डन किया है कि कोई प्रयोगों की गई है। (सूक्ष्म दायरे की गतिशीलता पर कब्जा करने के लिए होती है), जो क्वांटम यांत्रिकी के सभी सामान्य सापेक्षता क्वांटम यांत्रिकी की उम्मीदों के विपरीत है बस के रूप में सामान्य सापेक्षता की उम्मीदों के विपरीत है। वे पूरी तरह से असंगत और अतुलनीय सिद्धांत हैं। फिर भी, सामान्य सापेक्षता अभी भी अपने डोमेन का राजा है। कोई परस्पर विरोधी भागों में है कि एक पूर्ण सिद्धांत - यहाँ लक्ष्य है कि हम दोनों डोमेन में काम करता है कि एक सिद्धांत यह है कि ताकि दोनों सामान्य सापेक्षता और क्वांटम यांत्रिकी के नीचे कुछ करने के लिए मिल रहा है। इस साइट पर भविष्यवाणियों टैब देखें - QST परीक्षण करने के लिए कई संभव तरीके हैं। उन तरीकों में से कुछ अब ठीक करने का प्रयास किया जा रहा है। इसके ;-) एक रोमांचक दशक होने जा रहा।

  35. डेविड Swedlow का कहना है:

    मैं (हम दोनों सिर्फ अवधारणाओं से कुछ के आसपास हमारे सिर पर लपेट कोशिश कर रहे हैं) अपने 16 वर्षीय बेटे के साथ उच्च आयामी geometries चर्चा कर रहा है और मैं अपने TEDx बात पर आया था। सिर्फ सादा भयानक विवरण। इसलिए अधिक से अधिक स्पष्ट और सहज है, और अभी तक व्यापक पहुँच जांच करने के लिए निहितार्थ पूरी तरह से खुल जाता है।

    मैं वास्तव में और अधिक विस्तार में यह माध्यम से कदम के लिए अपनी पुस्तक की एक प्रति प्राप्त करने में खुशी होगी। बढ़िया काम जारी रखें।

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      सुनने में अच्छा लगा। किताब बहुत विषय ;-) की स्पष्टता में वृद्धि होगी। आप लुलु .com, अमेज़न से softcover, या iBook से हार्डकवर आदेश कर सकते हैं। लिंक अपनी वेबसाइट पर कर रहे हैं। आप इन विकल्पों में से किसी भी बर्दाश्त नहीं कर सकता है (मैं नए विचारों केवल पैसे के साथ उन लोगों के द्वारा पता लगाया जाना चाहिए कि विश्वास नहीं है।) मुझे पता है और मैं तुम्हें एक मुक्त iBook के लिए एक प्रोमो कोड भेज देंगे आप किताब को पढ़ने के बाद लिखने के लिए कृपया a review and send me your questions/thoughts.

  36. rob says:

    Came across your name from the TED video. Hopefully you can look back on that heist with the same sense of hilarity I got while reading about it. But this is pure genius. Would love to read the book.

    • Thad रॉबर्ट्स का कहना है:

      धन्यवाद। Yes, life has been quite an adventure so far. Let me know what you think of the book ;-).

उत्तर छोड़ दें




आप एक तस्वीर अपनी टिप्पणी के साथ दिखाने के लिए चाहते हैं, एक मिल जाना Gravatar