13

A könyv Ready

"Einstein intuíció" teljesen átdolgozták. Illusztráció megkezdődik. A könyv halad szépen. Ez most már készen áll a kiadó! (Ez az egyik illusztrációk a könyv egy úgynevezett gumilapból diagram.)















Hozzászólások (13)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Mel Walters azt mondja:

    Találom a könyv érdekes, és szeretnék vásárolni egy korai verziója, ha a bemutatott változat még nincs teljesen kész.

    Számomra úgy tűnik, van két fajta fizikus, ...

    1 / azok, akik csak azokkal és a bizalom matematikai egyenletek, valamint

    2 / azoknak, akik szeretnék, hogy ösztönösen elképzelni, de még mindig, ha irigykedve, elismerik annak a matematikai megoldásokat.

    Einstein típusú (2), de a főiskolákon tűnt típusú (1) [referencia Walter Isaacson életrajza Einstein]

    Én soha nem találjuk, hogy a régi membrán hajlítási diagram teljesen kielégítő, de azt tervezem, hogy folytatom a tanulmány, amely utoljára néztem a középiskolában, és röviddel azután.

    Kösz,

    Mel

    • Thad Roberts mondja:

      Kedves Mel,
      Írok neked egy előre nyomtatott példány most. Ha a vágy, hogy járuljanak hozzá a kutatás, akár az idejét, vagy pénzt, a hozzájárulás is nagyon szívesen. Minden kutatónak megvan a lehetősége, hogy a dolgokat más szemszögből. Ha azt szeretnénk, hogy pénzügyi hozzájárulást ehhez a munkához, van egy adományozni gombra a jobb oldalon a fő oldalon. Egy új videó sorozat folyamatban van. Ha van javaslata a sorozaton belül, kérjük küldje el nekünk.
      Thad

  2. Ralf Westphal mondja:

    Kedves Thad,

    Néztem a TED bemutatása és izgatottan várom, hogy olvassa el a könyvet - de úgy tűnik, it's még nincs kész. Hajlandó lenne, hogy küldjön nekem egy előre nyomtatott példány is?

    Lennék boldog, hogy kapsz visszajelzést, és látni, hogy hogyan tudnék további segítséget.

    -Ralf

  3. Norm mondja:

    Kísérje figyelemmel a nagy munka! Van egy hatalmas potenciállal, hogy inspirálja a fiatalabb generációk (és még a régi fogaskerekek mint jómagam). Azt már jóval több ideges, hogy van, de bízom, hogy idővel képes lesz arra, hogy lélegzetet és beszélni, ugyanakkor a gyakorlatban. Az agy elképesztően műanyag és képes alkalmazkodni, hogy még a leginkább ijesztő dolgok mögé fejlett kvantum húrelmélet, mint belemélyedjünk Ted beszélni, mielőtt millió támogatói és bírálói! Én is fogott a trend halászat elektron kódolt másolatot a könyvet, így ő lesz a kezem digitálisan kinyújtott - A téma érdekel engem, mint én érzem én is tapasztaltam a saját ízlése (mentális vagy egyéb módon - Én sosem lehet tudni ezen az élet) a visszhangja a része a rejtélyt, a tizenegy méreteket, hogy mi halandó hívja spiritualitás - röviddel a hirtelen letétele kedves kislányának, mintegy 18 évvel ezelőtt szinte a nap - Mintha tegnap, vagy közben túrára Grand Canyon - vagy közben sok nyári éjszakát bámulta a csendes felsége alábbi helyi spirál karja anyánk univerzumban! Az élet annyira tele csoda, és az emberek, mint te ösztönözze az elme azt hinni, hogy így van! Köszönjük, hogy egy csodálatos TED talk.

  4. Jordan azt mondja:

    Szia, én feltöltött egy TED videót Youtube, ahol jelenleg a 11. Dim bemutatása. Láttam, hogy többször is (még le azt). Én is emlékezett a Holland fizikus, elemzi Erik Verlinde és a entropikus Gravity elmélet .Így tettem hozzá a tiéd, és ő az egyetlen képet a természet és egyszerűen elérhető, jóllehet a "normális" fizikusok tagadja, hogy elfogadja nyilvánvaló tényeket és az egyszerűség természet által leírt egyszerű eszközökkel. Kaphatok még egy példányt a könyvből. Kérjük, használja a leveleimet a kapcsolatot velem. Üdvözlettel.

  5. Richard Hitchings mondja:

    Ez egy csodálatos áttörést. Rábukkantam kvantum fizika és húrelmélet 1990-ben, és azóta próbálják értelme az egésznek, hiszen abban az időben. Köszönöm Thad. Kérdésem van. Leonard Susskind tervének részleteit skalármező infláció a nagyon korai univerzumban előadásában "kozmológia 8" a You Tube. A "ismert" része az energia görbéje ezen a területen néz ki, mint egy fennsíkon, majd egy szikláról zuhan. Mivel superfluids eredendően fraktál, lehetne ez a fennsík és a szikla képviseli a folyosón az egyik szintről a fraktál a másikra? Az összeg a infláció ismert, hogy legalább 10 ^ 59, de lehet ennél. Mennyit infláció vársz egy fraktál szintről a másikra. Saját intuíció vezetne engem arra utalnak, valami ilyesmit 10 ^ 250.

    Köszönöm a választ. Én egy komplett amatőr ezen a téren, de ásni azt a bit (vagy kvantum).

    Richard

    • Thad Roberts mondja:

      Hi Richard,
      Az a feltételezés, hogy a vákuum áll kölcsönhatásban quanta, amelyek viszont tagjai kölcsönhatásban subquanta és így vezet bennünket, hogy egy egyedi állítás az inflációs időszakban. Amikor két világ / kvantumokat ütköznek a belső alkatrészek geometriailag átrendeződött, tömörítik őket. Ez levágja a ütemjelzést belül minden volt. Visszapattanása során (az időszak belsőleg nevezik infláció) a rendszer megy felismerve egy egyedülálló helyen (függetlenül és külön fejlődő kvantum tér), hogy sok. Szóval, ahogy utalt rá, a fraktál tér szerkezetének nem játszik szerepet abban, hogy mekkora az infláció, legalábbis annyira, mint ez jellemzi a különbség a skála a kvantum és a subquanta. Ennek ellenére, a munkám még nem fedezte pontos módja annak megállapítására, hogy pontosan skála különbséget, így a kérdés, hogy hány subquanta hogy egy kvantum, vagy azonos hány kvantum teszik ki a világegyetem, még nem érkezett válasz. Tekintettel az ismert méret a látható univerzum aránya minimum értéke 10 ^ 183 (száma kvantumának, hogy elférjen egy kötet, amelynek sugara 13,7 milliárd fényév). Én e-mailben értesítjük a könyvet, és el tudja olvasni, hogy részt majd szólj, ha tudsz gondolni, hogyan tovább korlátozhatja annak vetülete.

  6. Sanjeev József azt mondja:

    Ez a téma lenyűgöz. Én egy gyógytornász, de a fogalmak a TED talk van egy csomó olyan információ, amely akkor is lehet alkalmazni, hogy az emberi test. Úgy gondolok rá sötét anyag a myofascia az emberi test. Ha eltávolította a myofasical számít egy emberi, hogy nézne ki, mint egy hologram egy ember. Alapvetően ez a dolog, hogy lehetővé teszi a mozgást, a test.

    Szeretném ásni egy kicsit be a tudomány és hátha tudok jönni néhány érdekes elméletek a saját, és alkalmazza azt a szakmám. Biztos vagyok benne, nem lesz sok dolog, hogy megy a fejem felett, de ugyanakkor, ez lesz az agyam dolgozik oly módon, hogy nem tett meg előtte. Köszönjük a munkáját, és megosztja.

    • Thad Roberts mondja:

      Nem mondhatnám, hogy tudni semmit, hogy a területen, de boldog vagyok, hogy megosszák. Hadd tudja, mi ötleteket inspirál 😉 Küldés e-mail.

  7. Adam azt mondja:

    Szent szar! Nekem van egy főiskolai diplomát matematika, és csak jött át a Ted talk ma este teljesen véletlenül, egy nagyon örvendetes baleset.

    Én, személy szerint, úgy vélik, ez az elmélet sokkal egyszerűbb, mint a húrelmélet. Én nem sokat foglalkoztunk sokat belőle, de mint koncepció húrelmélet ez így túl bonyolult. Úgy tűnik, az egyik, hogy egy grad hallgató megérteni húrelmélet. Ez az elmélet nem annyira. Úgy tűnik, sokkal egyszerűbb, mint a legtöbb elmélet odakint. Szeretném ásni ezt jobban, és hol ezt az elméletet veszi az emberiség.

    • Thad Roberts mondja:

      Szia Ádám,

      Szeresd a lelkesedés ;-). Tudomány kell megfiatalodott ezzel a fajta bátorság és filozófiai szenvedély, így szívesen az utazás! Őszinte kérdések vezessék a tudományos törekvés, és a kérdések mindig filozófiai gyökerek (metafizikai, ontológiai, és / vagy episztemológiai). Felkérem, hogy bárki valaha is volt egy tanár reagál egyik kérdés megvetéssel vagy megfélemlítés (mert nem volt a válasz), vagy valaha néztem egy tudós mögé díszes zsargont, hogy elkerüljék a becsületes "Én nem tudom ", hogy visszatérjen, hogy őszinte feltárása, hogy olvasta a könyvet, és képes mozgósítani, mint egy ugródeszka a saját útját. Nem tudom, és nem is tudta, hogy valaha is teljesen meggyőződve arról, hogy a modell Dolgozom helyes. Azt viszont tudom, hogy nem kínál közvetlen és egyértelmű választ adni a kérdésekre, amelyek által feltett kvantummechanika és a relativitáselmélet - kínál számunkra ontológiai vásárlás a szerkezetét valóság.

      A modern filozófia-bashers (Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Neil deGrasse Tyson, stb) lehet felszínesen azt állítják, hogy "a filozófia halott", majd tovább csinálni filozófia (általában rosszul), de az igazság az, hogy ha a filozófia meghal, így nem a tudomány. Mindegyik tudósok egy filozófia (általában egy rosszul emésztett keveréket Popper és Kuhn), de láthatóan nem vizsgáltuk meg a gyökerei a feltételezések elég felfedezni, hogy a filozófia ők ragaszkodnak van jelentős korlátai.

      Ez hiányzik a filozófiai megértés bonyolítja hamis hullámtalálkozás amely oda vezetett, az emberek azt hinni, hogy "az egységes értelmezés a kvantummechanika az egyetlen lehetőség". Az osztályteremben ma, fizikusok tanítják a "standard" értelmezése kvantummechanika és soha nincsenek kitéve a többi lehetőség. Ha elkezdenek kér filozófiai kérdést, hogyan kvantummechanika működik, vagy miért a dolgok így, azt mondja nekik, hogy "fogd be a szád, és számítsuk". Ez a válasz megdöbbentő. Kérdések nem mellékes a tudomány, ők a tudomány. Azt, hogy kísérleteket, hogy teszteljék elméletek, és elméletek kifejezetten nyomkodjuk kérdéseinkre a világon.

      Az egységes értelmezés rendelkezik, mint alapvető bérlő, hogy a világ nem érthető (hogy az állam vektor alapvető leíró és nincs mélyebb szintű leírás alatta). Tanítási fizikusok magukévá ezt az értelmezést (ami technikailag nevezni, nem az értelmezést, mivel megtiltja, hogy bármilyen értelmezése, hogy mi folyik itt), azt tanítja nekik, hogy a filozófiai kérdéseket tilos. Ez az üzenet elküldése filozófia halott. A szabvány értelmezése kvantummechanika kisimított ontológiai szörnyűséget. Ez az anti-filozófia és anti-tudomány.

      Ellenőrizze, hogy a szabvány értelmezése kvantummechanika teszi jóslatok, amelyek hihetetlenül pontos statisztikai értelemben, hanem aktívan állítólagosan, hogy ezek a jóslatok ments kérdés, hogy miért. Mi soha állni ennek minden más esetben. Például, ha azt mondanám, hogy az esélye a gördülő kocka, és kapok egy három az egyik hat. Lehet, hogy egyetértenek abban, hogy ez egy pontos valószínűségi állítást, és egyetértek a matematikai én megmutatom neked, de akkor is kérdés, hogy miért. Ha én lennék, hogy jöjjön vissza, és azt mondják neked, "nem, nincs miért, a kocka csak egy objektum, ami egy valószínűségi állapotban egyenlően oszlik el lehetőségeit, amíg én roll, és nincs magyarázat, hogy miért ez a valószínűség összeomlik az egyik lehetőség, amikor roll, és el kell fogadnia ezt az ügyet, és már nem kérdés, hogy miért, "jól gondolná ezt az őrült, különösen azért, mert van egy jobb út megmagyarázni ezt. Ez a fajta igény tesznek a standard értelmezése kvantummechanika. Oktató ez az értelmezés, az egy dolog, de rendszeresen elmulasztotta megemlíteni, hogy vannak jobb magyarázat, hogy pontosan ugyanazt a matematika (Bohm értelmezése például) nem becsületes.

      Azt hiszem, itt az ideje, hogy visszatérjen a mi őszinte kérdéseket -, hogy vizsgálja meg egy egyszerűbb magyarázat.

      "Ha az" Út a valóság "végül eléri a célját, akkor véleményem szerint ott kellett volna lennie mélységesen mély mögöttes egyszerűsége arról, hogy a végpont." - Roger Penrose

      "Minden fizikai elméletek, a matematikai kifejezések ellenére kellett adnak arra, hogy olyan egyszerű leírást, hogy még egy gyerek is megértse őket." - Albert Einstein

      Küldök neked a könyvet e-mailben. Én közzéteszi azt kb 2 hónap, így ha bármilyen visszajelzést kérem tudassa velem.

      Thad

Válaszolj




Ha szeretne egy képet mutatni a meg véleményét, megy kap egy Gravatar.