71

Kérdések és válaszok:

Szeretném ajánlom ezt az oldalt kérdésekre, hogy valaki ott lehetett vonatkozó axiómák, bérlők, következtetések, illetve betekintést a kvantum elmélet. Várjuk kérdésekre, és én minden tőlem telhetőt, hogy válaszoljon keresztül videót. Azt remélem, hogy ez a fórum lesz hasznos forrás azok számára, akiknek a megválaszolatlan kérdés a kvantum elmélet.

1. kérdés: Fred Goode

Érdekelne, jobban megértsék a 11 méretei a QST.

Tudomásul veszem, hogy a dimenzió a tengely, amely mentén valamit mozoghat anélkül, hogy bármilyen mozgást másik tengelyre vagy dimenziót.
x, y, és z nyilvánvaló példái (3) méreteit. Azt mondanám, hogy az idő egy 4. ahogy mozoghat ideig nem mozog x, y, vagy z. Látom ideje, hogy egy dimenzió, mert van iránya. Múlt - jelen - jövő.
Azt is értem az apró méret a Planck. Ez tényleg nagyon kicsi. Jellemeznéd a Beszélgetések egyik, hogy ez a legkisebb oszthatjuk teret. Mint az AU (arany) atom, ha szakadék meg újra, ez már nem az AU. De egy Planck-hossz, én nem értem ezt.
Van olyan dolog, mint egy 1/2 Planck? Nézem a Planck mint skálán mint a vonalzó. Egy uralkodó 12 "hosszú, és 12 talpalatnyi szegmensek rajta, minden hüvelykes, hogy szét néhány milliméternyire. Rajtunk múlik, hogy a gyártó, hogy mi tört összeget akar megjeleníteni. 1 ", 1/2", 1/4 ", 1/8", és nagyon gyakran, 1/16 ", vagy akár 1/64. Inch. Miért nem látjuk uralkodókat 1 / 128. hüvelykes lépésekben? Mert ez túl kicsi, hogy "szemgolyó". Ez nem azt jelenti méretei kisebbek, mint 1/64 "nem létezik. Mérjük meg a többi eszközt. Csak nem egy uralkodó. Milyen az Planck skála különbözik attól, amit leírni?
Ok, megkérdőjelezik része 2. Ha a Planck skálán a Quanta belül létezik ezen a skálán, akkor úgy tűnik, hogy azt mondja, hogy azért, mert ez al-Planck méret, akkor már nem tartják be az x, y, z méretek, hogy pontosan ez a fizikai helyét . Azt hiszem, a probléma számomra az, hogy én még nem kapta meg, hogyan távolság (1 Planck hossz) nem lehet tovább osztani. Megértem ezt az AU atom, de ez nem alma és alma. Legalábbis én még nem látom.
A másik dolog a helyére kerül rám finom, amíg én elfogadom ezt a geometriát, mint tényt. Látom, mit egy fekete lyuk, hogyan idő lelassul közeledik a fekete lyuk, miért piros változás történik, mi sötét anyag, miért kvantum alagút előfordul, hogy miért megy át a csirke az úton, és minden mást. Csak kell segíteni leírja ezt a többi ember a területen "nem lehet osztani egy Planck-hossz egy 1/2 Planck". MIERT NEM??!!??!! :)
Kösz az idődért
Fred Goode

Kattints a lenti videó megtekintéséhez én kérdésre válaszolva 1:

Hozzászólások (71)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Pierre Rousseau azt mondja:

    Thad, összefoglalja én musings tegnap a modell szempontjából hullám dinamikája. Mit gondolsz?

    Tér regisztrálhat nekünk csak a tippeket álló háromdimenziós kvantum-bites hullám struktúrák mindig csak egyetlen kvantum egy Planck hossza csak bizonyos küszöbérték felett amplitúdó képviselete a tér, és egyénileg rezgő, mint a legkisebb tagoltságát tér-idő és együttesen rezgő, mint amit mi érzékelünk, térben és időben. Van egy superspace nagyobb felbontással, amelyben a teljes supervolume ezeknek álló központok mozogni, és egymáson keresztül (de ütközés történik, hogy szuper tér-idő skála sokkal alacsonyabb frekvenciájú, mint a frekvencia a rezgések az egyes gömb alakú állóhullám). Minden ilyen téren egy világegyetem önmagában pontosan ugyanolyan jellemzőkkel képest állásfoglalására, mint a miénk, csak a következő fraktál felbontás akár. Hasonlóképpen vonatkozó univerzum, az abszolút irányát figyelembe entrópia lehet egyszerűen egy összeomlás és a nulla (ha tekintik szinuszos). Egy másik univerzumban haladni tudtak minket, és csavarja fel mindent, de előfordul, sokkal ritkábban, mint a 100 milliárd páratlan években lehetett venni, hogy esik a teljes entrópia.

  2. Joe Fill mondja:

    Helló Thad -

    Először is, hadd mondjam Köszönjük, hogy elküldte nekem a könyvet. Miután megnézte a TEDx Boulder beszélni, nem tudtam várni, hogy mélyebbre ás az elméletét, és nem voltam csalódott.

    Saját hivatalos tudományos tanulmányok megkezdésének és befejezésének a gimnáziumi fizika osztály 1971-ben, és én soha nem fejlődött a véremben matematikai túl euklideszi geometria. Én azonban már próbáltam nevelni (vagy legalábbis ismerkedjen) magam a különböző témákban, a kvantummechanika kozmológiáról relativitáselmélet. A könyv nagy utat járt, hogy segítsen nekem megérteni a fogalmakat a Boulder beszélni, de még mindig van néhány kérdés lehet tisztázni.

    1) Beszélsz időben határolja a rezonancia a kvantum. Vajon a világegyetemben minden rezonál, és ha nem, miért a kvantum rezonál? Pontosan mit jelent az, hogy rezonáló kvantum? Ne a kvantum változás mérete vagy alakja ebben rezonancia?

    2) Mivel a térkvantum mozoghat superspace, ne ezek tartják fenn a Ugyanazt az X, Y, Z kapcsolata más QUANTA (bár nem azonos távolság)? Vagy az X, Y, Z pozíciók meghatározása csak az átlagos vagy makro szinten?

    3) Esetleg kapcsolatos, és válaszolt a 2) pontban, ha minden egyes kvantum azonosítja (vagy azonosítható) egyedülálló X, Y, Z koordináta, és még a legkisebb kis anyag sok nagyságrenddel nagyobb, mint egy kvantum, hogyan A kérdésben a megadott helyen? Igazam van, hogy akár egyetlen elektron elfoglalják milliárd kvantumait helyet?

    Egy koncepció, hogy mindig zavart, és amit kezelni a könyvében, az az elképzelés, hogy a mozgás révén folyamatos téridő logikailag lehetetlen. Annak érdekében, hogy menjen pontból a B pont, ha volna hagynia pont, és mielőtt megérkezett a B pontban, ha volna, hogy kap egy pontot 1/2 módon. De, hogy a 1/2 így pont, ha volna, hogy kap egy pontot 1/2 módja van, vagy 1/4 az út pont B. Az egyes ponton azt kell jutni, akkor 'd kell mindig kap egy pontot 1/2 módja annak, hogy ezen a ponton, és te sosem pont B. kvantált gardróbszobával megoldja ezt a kis problémát.

    Köszi előre is minden betekintést tud adni nekem erről, és már alig várom, hogy lássam illusztrációit Einstein intuíció.

    - Joe Töltsd
    Indianapolis, IN

    • Thad Roberts mondja:

      Joe,

      Nemrég fejezte be megy át az egész könyvet egy újabb szerkesztések, javítsák a forgalmat egy kicsit, javítása néhány hibát, és hozzá sok számmal. Ha érdekli a frissített verzió küldjön nekem egy e-mailt, és én adja át együtt.

      Ami meg a kérdést:

      1 - Ebben a modellben minden dolog a világegyetemben gondolt, mint teszik ki a térkvantum, de nem minden térkvantum szabadon rezonál. Quanta, hogy összeragadt, megható, természetükből adódóan, nem képes szabadon rezonál, amíg el nem választja újra. Néhány kvantumokat csak ebben a helyzetben egy rövid ideig, míg mások megteszik azt a hosszú időtartamú (időtartam itt hivatkozik az átlagos szabad lemondását, hogy az átlagos háttér kvantumokat az üres térben mennek, miközben ezek a kvantum összeragadt). Továbbá, ebben a modellben, az egyes Quanta, hogy első közelítésben egy elasztikus szférában. A rugalmas tulajdonság, hozzáadjuk azt a tényt, hogy körül mozognak, és nekimegy egymásnak, ez az oka, hogy ők rezonáló. Rezonancia olyan geometriai eltorzítás a rugalmas szférában. Ha az univerzum közel voltak az abszolút nulla, ha az átlagos superspatial sebessége egyes kvantum volt nullával egyenlő, akkor a várható lenne, hogy a kvantum lenne szabad rezeg maguknak, egyre kevesebb amplitúdója, amíg elfogyott az energia (azaz az összes energia (geometriai eltorzítás) a rezonancia belül átadott). Ez lassan változik az aláírás alatt a világegyetemben.

      2 - Mivel a kvantum mozogni superspace, összekeverednek az x, y, z rács. Tehát, nem - nem ugyanazokat a x, y, z kapcsolat a többi QUANTA. Ugyanakkor, mivel a kvantum azonosak, a legtöbb hatás ettől a keverési mossa ki ahogy közeledünk makroszkopikus. Pontos x, y, z pozíciók meghatározása csak a pontos pillanatok - Pillanatképek a teljes hálózatra ezen a ponton. Mivel a kvantumok keverés szó, konkrét kérdésekről villódzik körül pozíciót a x, y, z szempontból. Ez villódzó azonban még kimossa (ez általában korlátozódik, viszonylag kis terület), mint mi kicsinyíteni.

      3 - Két lehetséges válasz erre a kérdésre. Az első lehetőség, a legalapvetőbb tömeges részecskék is olyan egyszerű, mint két (vagy három vagy négy, és így tovább) kvantum összeragadt (bármilyen időtartam). Ez érdekes dolog ez a lehetőség az, hogy míg a kvantum összeragadt úgy működnek, mint az azonos egyedülálló helyen, az x, y, z metrikus. Ők már nem jelentenek különleges helyszín, így gyakorlatilag veszi a tényen, hogy egy helyen. Mégis, más quanta kölcsönhatásban velük rebound másképp akkor lenne Quanta, hogy nem ragadtak össze, így a térkép körülöttük vontatókötél - az átlagos geometriai kapcsolat a vontatókötél. Ebben az esetben a helyét ebben a kérdésben részecske fogják meghatározni a hivatkozás a gyűjtemény összes többi kvantumokat körül - mint ahogy nem lenne, mintha egy kvantum. A második lehetőség, számít utalhatnak geometriai örvények. Ha a metrikus tér egy tökéletes szuperfolyadék számos formája rendkívül stabil örvények engedélyezettek. Ezek örvények talán még végtelenül stabil mindaddig, amíg azokat nem szakadt meg. Ha ezek a kavargó örvényeket a metrikus referenciatömegükben részecskéket, majd tömeges részecskék csak pozíciók annál fuzzy értelemben - egyre állásfoglalása nagyobb léptékű. Mégis, el lehet képzelni, hogy egy stabil Eddy van egy központ, és ez a központ álláspontja csak töltse ki például a jelentését a helyét a részecske.

      Ezek a látványos kérdések Joe. Ahogy látom, még mindig dolgozom ki a szerteágazó az utolsó kérdés. Izgatott, hogy hol tart velünk. :-)

    • Pierre Rousseau azt mondja:

      Joe Töltsük újra. Q & A (3) bekezdésben említett számít csomókként quanta vagy pedig örvényeket egy szuper folyadék. Geoffrey Haselhurst modellje áll, álló 3D pont hullámok végtelen közegben, és az anyag stabil 3D rács szerkezetek. Http: // www .space és mo ÁS .com /

      • Thad Roberts mondja:

        A fenntartó a 3D állóhullámok igényel folyamatos bemenetek, melyek tökéletesen hangolt minden irányból. Egy örvény a szuperfolyadék azonban fenntartja magának azért, mert a nem-rotationality a szuperfolyadék - a tendencia, hogy alkotnak kvantált örvények. Olyan módon, amit Geoffrey és én felé hasonló, de a stabilitást az ötlet egy állóhullám szükség van egy nagyon nagy véletlen, minden részecske. Ez vezet a probléma, amikor megpróbálja megmagyarázni, hogy minden elektronok egyformának tűnnek. Ezzel szemben, ha ezek a rácsos szerkezetek magyarázata a kvantált örvényeket a szuperfolyékony vákuum, ez a kérdés természetesen elszámolni.

  3. Aaron azt mondja:

    Hi Thad,

    Én csak felfedezték a TED-vita tegnap este, és elszállt az agyam! Miután piecing újra összerakni (a fejemben, hogy van), úgy döntöttem, hogy nézd meg a honlapon. Így végül kiadások több órát olvas az oldalon keresztül (beleértve a blogokat), és nézi a videókat. Lenyűgöző cucc! Néhány kérdés még az eszembe jutott, de azt hiszem, sokan közülük talán választ a könyv. Sőt, miután elolvasta a szinopszist a könyv, tudom, hogy a választ sok a kérdéssel fordulni ott.

    Szeretnék végre megértsük a munkát, hogy ez már megtörtént, mielott bármilyen kérdése van. Még mindig e-mailezés másolatot a könyv? Ha igen, szeretnék, olvassa el. Nem vagyok biztos benne, milyen közel van kinyomtatni (ez már jó ideje az utolsó blogbejegyzést), de ha a könyv már ki, én boldogan vásárolni egy példányt :)

    Különben is, köszönet megosztására QST. Jöttem át egy maroknyi TOE az évek során, és egyikük sem sikeresen tudta megmagyarázni, és a számla minden a furcsaságokat, hogy létezik a standard modell - nemhogy nyújt intuitív keretet. Egyetértek azzal, hogy minden fizikai elméletek, a matematikai kifejezések egymástól, így kellene adnak arra, hogy olyan egyszerű egy leírást, hogy a szavai Einstein, "egy gyerek is megértse őket."

    Üdvözlettel,
    Aaron

    • Thad Roberts mondja:

      Aaron,
      Már e-mailben egy linket a pdf. Jelentős előrelépés történt az utóbbi időben, inspiráló néhány kiigazítást a fejezetek 19-21 és javítják az általános tisztaság. Amikor eléri a 21. fejezet azt ajánlom, újra letölti a pdf hogy győződjön meg róla, hogy a legfrissebb változatát. Ha úgy érzi, semmit a könyvet lehetne még nyilvánvalóbbá kérem tudassa velem :-). Alig várom, hogy a visszajelzéseket.
      Thad

      • Aaron azt mondja:

        Szia ismét,

        Köszönöm a linket. Letöltöttem a PDF és most fejezte be a 4. fejezetben Én nagyon lenyűgözött a sorrendet, amelyben már megállapított mindent. A kemény munka, hogy már ebbe nyilvánvalóan egyértelmű. Eddig képes voltam követni mindent könnyen, és én előzetes ismerete az egyes fogalmak, hogy már tárgyalt (kivéve a kvázikristályok, amit meg is tettem egy kis internetes kutatás).

        Csak hogy tudd, nem vagyok képzett tudós bármely területén, és a tudásom a kozmológia, az asztrofizika, a kvantummechanika, stb jön a néhány könyvet, amit olvastam, és dokumentumfilmeket, hogy láttam már. Van reményei végül megérteni a fogalmakat, történelem, matematika és egy szinten megegyezik a kutató a területen, de van egy nagyon hosszú út áll előttünk. Ennek ellenére, az a tény, hogy meg tudom érteni a könyv egyértelműen a pontig ad nekem bátorítást, hogy én vagyok előrelépés ez a cél.

        Ha van olyan szerkesztési kapcsolatos javaslatokat, majd én említik őket e-mailen keresztül.

        Köszönet újra. Csodálatos!

        Aaron

  4. Laz mondja:

    Hi Thad,

    Én már évek óta mindig érdekli a titokzatos Univerzumban. Szeretek olvasni ur honlapján, figyelte ur videókat. Én azonban nem vette észre, hogy u említette a húr, vagy M-elmélet előtt. Mi ur kilátás róla? Minden alkotják rezgő húrok, amelyek 11 dimenziós? Mi a helyzet 1 darab térkvantum ami 1 deszka hossza (1,6 × 10 a -35 méter), ez alkotja 1 szimpla húr? Egyesek szerint a tudósok, akkora, mint egy string lehet valahol 10 és a hatalom -34 vagy -35. Így talán egy madzagot, mint az ugyanolyan, mint egy térkvantum?

    Köszönjük, u ur segítséget :)
    és ... Nem lenne csodálatos, ha u tudna küldeni nekem ur könyv is.

    Cheers,
    Laz

    • Thad Roberts mondja:

      Laz
      Köszönjük a kérdéseket :-). Én e-mailben egy linket egy példányt a könyvből ma. A választ a kérdésekre, élvezem az erőfeszítéseket, amelyeket a fejlesztők a húrelmélet, hogy ontológiai eléréséhez okozati történet mögött a titkait a kvantummechanika. Én azonban nem hiszem, hogy egy ilyen történetet sikeresen megvalósították, mint a még meg ezt az elméletet. Ennek ellenére, a húrelmélet, most kiterjesztették a szuperhúr elmélet és M-elmélet, mégis van néhány érdekes és figyelemre méltó párhuzam, hogy vannak kiemelve az a feltételezés, hogy a vákuum egy szuperfolyadék (kvantált). Néhány ezek közül azt a "Einstein intuíció." Alig várom, hogy a visszajelzést, mint elolvasni.

  5. Laz mondja:

    Köszönet egy millió Thad, nagyon értékelem ur válaszát, és a nagy könyvben !!!

    Én megengedem u tudják, ha valami nem világos számomra, az biztos :)

    Minden jót,
    Laz

  6. Chris azt mondja:

    Hi Thad,
    Csak éppen a TED talk videó a minap. Én csak egy amatőr, amikor a fizika és a kozmológia, de szeretem hallgatni ezeknek az új, inspiráló ötleteket. Én vagyok nyűgözve, hogy mennyi az elmélete volt képes megmagyarázni (főleg, hogy a fizikai állandók függ a geometria a tér is, amely egyszer spekuláltak ... bár "fantáziált" lenne talán jobb választás a szavak). Különben is, én csak írásban mondani: Köszönjük! és: Csak így tovább! :)

    Továbbá, a fejemben csak véletlenül arra a kérdésre: van superspace is kvantum természetű, vagy mit feltételezem, hogy ez végtelenül sima?

    • Thad Roberts mondja:

      Chris,
      Köszönjük kérdését. A választ a kérdésre, a modell dolgozunk vállal tökéletes fraktál szerkezet, így igen azt feltételezi, hogy superspace kvantáijuk, és hogy ezek a kvantum az összetett szervezetek sokkal kisebb al-kvantum, és így tovább. Ha érdekel tudok küldeni a könyvet erről. 11. fejezet kifejezetten kiterjed erre a kérdésre.

      • Chris azt mondja:

        Igen, köszönöm! Én nagyon szeretném tovább ebben a témában. Láttam a Beszélgetések videókat az elmúlt napokban, de néhány dolog még mindig nem teljesen intuitív módon világos számomra (hibáztatni az agyam). Úgy igazságos, ha először többet róla, mielőtt elkezdeném szedni tovább az időt. Egy dolgot szeretnék kérdezni előtt azonban az, hogy a kvantum tér át energiát, ha ők valójában nem megható? Csinálják a mi három térbeli dimenzió (ahol ők feltehetően mindig kapcsolatban), amíg ők nem megható superspace? (Bocs, ha összekeverednek valamit).

        Igazából, van még néhány más hozzászólás / kérdések dolog azt hiszem megértettem egy kicsit jobb:
        1. A gravitációs lencsézés azzal magyarázták, sötét anyag. Ön magyarázták ezt a fázisváltó tér különbségek okozta hőmérséklet az űrben. Vajon a Lensingnek hatás mindig abban a formájában a kör? Még galaxishalmaz, mint here?: http://​upload​.wiki​media​.org/​w​i​k​i​p​e​d​i​a​/​c​o​m​m​o​n​s​/​0​/​0​b​/​G​r​a​v​i​t​a​t​i​o​n​e​l​l​-​l​i​n​s​-​4​.​jpg

        Ok, nem vagyok benne biztos, hogy ez egy tökéletes kört, hogy a kép, de mindegy, úgy képzeltem, hogy ha minden jön le, hogy a különbségek a hőmérséklet, akkor a Lensingnek hatása az egész halmazt kell valószínűleg sokkal ... torz, szabálytalan? (Aztán megint, ez csak az én intuíció amit megtanultam, hogy nem bízik teljesen 😉).

        2. kifejtette, hogy a vöröseltolódás a galaxis fény hiánya okozza, az energia miatt egyfajta belső súrlódása tér-kvantumok (remélem kaptam, hogy jobbra) ... egyébként ez elveszett a területet. Te is beszélt a világegyetem időben a Big Bang eddig. De nem volt a vöröseltolódás az egyetlen utalás az ősrobbanás-re szingularitás (vagy valami közeli) és az infláció az első helyen? Ha a fotonok energiája van "elveszett" az űrben, akkor talán nincs infláció egyáltalán, és az univerzum alapvetően statikus méretű. Csak egyre több és több, hogy a "súrlódás" a térben (vagy egyes részei) és eddig mi tévesen értelmezte az adatokat a gyorsuló infláció?

        Ez lenne az összes, most egyébként.
        Még egyszer köszönöm, Thad!

        • Thad Roberts mondja:

          Chris,
          Köszönöm a kérdést. Először is, ebben a modellben a kvantum ne érintse. Ezek rugalmasan kölcsönhatásba a superspatial méretek, ütközést és pattogó le egymást. Megpróbálok végül kap egy videót ezt fel, hogy ez több világos. Másodszor, mint a kérdést a gravitációs lencsézés, nincs alakja közötti különbség előrejelzések ezt az elméletet teszi, és a hagyományos állítások sötét anyag. A sötét anyag glóriával, vagy régiók fázisátalakulás, mintegy akár szivar alakú galaxisok gömb alakú. Ezért mi várható a Lensingnek hatása lehet kör. Vannak kivételek is abból a körkörös vetített képet. Például ha más tárgyak között a forrás és a megfigyelő további eltorzítja a képet. A gömb alakú természetben előforduló nem teljesen magyarázható a hagyományos magyarázat a sötét anyag. De ha ez egy fázis esélye akkor azt várjuk, ez a gömb alakú, mert milyen termodinamikai tulajdonságokat közölt kifelé forrásaikat. Igaza van annak feltételezésére, hogy végül ott lehetnek elvileg nem gömb alakú, de ez csak akkor fordul elő, mint a csoportosulás többi gömb formájú. Szóval lehet, hogy talál valamit, ami megközelíti a 3D Mickey Mouse odakinn, de ehhez az kell, hogy nagyon konkrét elhelyezése nagyon egyedi galaxisok, mindezt csak a megfelelő hőmérséklet és méretben és távolságok. Általában mi csak várni gömb méréseket a halo régióban. A második kérdés az, félelmetes az úton. Mint kiderült, a vöröseltolódás, nem az egyetlen jele annak, hogy az univerzum volt egy "első" pillanat. Én először használd itt csak utalás egy belső nyomon követhető lánc az ok és okozat - nem egy állítást, hogy egy végső levágta az ok és okozat. A legszilárdabb módja, hogy az állítás, hogy az univerzum meg volt egy kezdete (abban az értelemben vesszük a következőket: - a Big Bang), hogy biztosítsa a termodinamika második törvénye és annak felismerése, hogy a fizika az idő-fordított szimmetrikus (egyesek szerint a hullámfüggvény összeomlása lehet menekülni, de ez is mutatja, hogy ez az állítás nem szükséges - lásd Bohm értelmezése kvantummechanika). Ezzel a két fedélzeti élet- és azt teljes mértékben elvárható, hogy amikor úgy tűnik, bizonyos mértékű érdekében az univerzumban, hogy nagyon valószínű, hogy előtt és után a megjelenése, hogy annak érdekében, hogy kevesebb volt. Képalkotó biliárdasztal nincs súrlódás és nincs zseb. A golyót körül mozog az ütközést egy hosszú ideig, mielőtt megnéztem. Ne feledje, hogy pillanatfelvételt készíteni az álláspontok a labdákat, de a legtöbb ilyen kép megmutatja, csak a véletlen irányairól. Ez a rendszer maximum entrópia - minimális rendelési. De végül minden golyó fog történni, hogy összeütközik egyszerre, csomagolják be egy sarokba. Nyilvánvaló, ha egy pillanatfelvételt készít a pillanatban nem lenne nyilvánvaló, hogy a rendszer volt némi rendet. Most a várakozás. Ha lenne hozzáférése képek előtt és után, hogy ügyrendi, mit várunk? Azt várnánk, hogy a megrendelés bomlási mindkét irányban az időben. Ez mit jelent, hogy azt mondják, hogy a természet time-fordított szimmetrikus. A termodinamika második törvénye azt mondja, hogy a természet viselkedik így. Az idő-fordított szimmetria kódolva a fizika egyenletei is támogatja ezt. De ha megnézzük a világ azt is látjuk, sok esemény, hogy úgy tűnik, hogy időben irányítottság nekik. Események bontakoznak ki egy út sokkal több, mint ők a másik irányba. Miért? Nos, ha a termodinamika második törvénye érvényes, ha az idő-fordított szimmetria pontosan leírja a fizika (ez a két kérelem szinonim az úton), akkor már csak egy következtetést. A világegyetem még nem érte el a maximális állami entrópia. Ez azt jelenti, hogy az univerzum volt kezdete. Ez vádolták rendkívül alacsony entrópia egy bizonyos ponton, és hogy az alacsony entrópia még nem teljesen elbomlott még.
          Elmagyarázom ezt részletesen a könyvemben. Ha szeretné elolvasni csak küldj nekem egy e-mailt, és azt kérik. Majd megküldjük a pdf. Szó lesz arról is, hogy az infláció a fejezetben, valamint a gyorsított legújabb szakasza a vöröseltolódás. Mindezek a hatások a természetes elvárások ennek a modellnek. Ez, persze, nem jelenti automatikusan, hogy a modell jobb, de ez nem teszi érdekessé. Az érték itt az, hogy most már lehet olyan modellt, amely magyarázza a megfigyelések teljes mértékben és olyan módon, hogy első ránézésre kérhető. :-)

  7. Iiro mondja:

    Szia,

    Nagy munka valóban !!!
    Én már figyelte a legtöbbet a videókat az elmúlt két nap, és én nagyon szeretem az egyszerűséget és az eleganciát a megközelítés. Időbe fog telni egy kis időt, és olvasmány nekem, hogy érkezik a mélyebb megértést, de van egy probléma allready, hogy nem vagyok képes megoldani a magam és ez az:

    Az Ön Elméletileg nincs szükség gravitációs erő. Közvetlen vonal úgy van definiálva, hogy van azonos mennyiségű QUANTA elhaladó minden oldalán egy mozgó tárgy. Ez leeds egy görbe pálya (euklideszi sence), amikor ás több kvantumokat (objektum tömege) az oldalán egy mozgó tárgyat. Most mi fut a problémát (ez leginkább propably én majom elme hiányzik néhány egyszerű dolog, mert a késő esti órákban :-) mert ebben az esetben az út, amelyet az objektum úgy nem függ a sebessége. Tehát, ha douple a sebesség, mi kell még ugyanazon az úton, amit nem nem igaz.

    Ezért kérjük, mutassa meg, mi vagyok hiányzik, így én is lépni !!!

    Köszönöm, hogy így a józan ész vissza az alapvető tudományos !!!

    • Thad Roberts mondja:

      Iiro,
      Nagy kérdés! Lehet, hogy örömmel fedezte fel, hogy ez a modell nem azt mondják, hogy az utat egy tárgy fogja követni függ a sebessége. A sűrűséggradiens tér a helyén, az egyenes úton, az út egy tárgy kerül, attól függ, hogy a sebességét. Ahhoz, hogy megértsük, miért, elképzelni olyan objektum, amely áthalad sík felület lassú ütemben - mondjuk 20 kvantum egységnyi idő alatt. Amikor azt a tárgyat beköltözik egy régió sűrűséggradiense hogy megteszi az utat, ahol mindkét fél továbbra is ugyanerre a sorsra, mennyi helyet egységnyi idő alatt. Tegyük fel, hogy a színátmenet különbséget tesz a sűrűsége mint egy superspatial egyenes út vezetne további 20 kvantumokat az egyik oldalon, mint a másik. Ez az objektum követni fogja a magasan ívelt utat (a euklideszi szempontjából). Azonban, ha ugyanazt a tárgyat belépett a térségben mozgó 1000 kvantum egységnyi idő alatt, akkor a 1020 vs. 1000 egyik oldalról a másikra nem hozna létre egy utat erős görbülete. Remélem, ez foglalkozik a kérdést. Kérjük, kidolgozza, ha további kérdése van :-).
      Üdvözlettel,
      Thad

  8. Martin azt mondja:

    Hi Thad, kaptam egy pár kérdést:
    1. Tud nekem segíteni képzeli, hogy miért a tömeg (mint egy alma) esik a föld felé? Ennek hiányában a hatályos úgynevezett gravitációs Gondolom ezt kell történik, mert az alma sebessége (azaz a Föld az űrben) egy sűrűséggradienst ... De nem elég elképzelni.
    2. Mi az, ami belül van egy Planck buborék, amely koordinálja által leírt belüli térbeli x, y, z?
    3. szubatomi részecskék hatalmas, mint a Planck-hossz igen, hogyan képzeljük el a kvark elfoglaló helyet? Vajon "elfoglalni" több milliárd Planck buborékok? Mit jelent, hogy "meg" ki?
    4. Mi az a mechanizmus, amely tömeges befolyásolja a sűrűsége Planck buborékok? Hogyan tömeges okoz számukra összeállni? Azt hiszem, amit próbálok eljutni ide is, hogy miután félredobta a gravitáció, a minek cserélni a koncepció az anyag összetapadását együtt (hogy bolygók stb ...)
    5. Azt hiszem, mondta egy fekete lyuk volt, 1-es Planck. Bizonyára, ha csinál Planck buborékok összeolvadnak, mint egy fekete lyuk, a "mérete" azonban sok Planck buborékok van benne. A saját magyarázat, képzelem őket sűrű (és nem "rezonáló") ... és ha több kérdésben szívódik be, több Planck buborékok, gondolom az eseményhorizont bővül elhelyezésére több Planck buborékok valamiféle maximális sűrűsége.
    6. Soha nem találkoztam a magyarázata, hogy a QST magyarázza hullám részecske kettősség. Szeretném hallani.
    Élvezem, hogy hogyan közvetíti a koncepció QST, mint amit én ténylegesen képzelni. Kösz.

    • Thad Roberts mondja:

      1. Természetesen. ☺ Először is hadd mondjam, hogy a nehéz lenne elmagyarázni, hogy egy hatályos úgynevezett gravitációs hatására egy almát, hogy esik a föld felé. Erőket alkalmazunk helyett magyarázatot. Ezért, amikor támaszkodunk "erők", hogy megértsük a világot üres. Amikor eljött a gravitáció Einstein legyőzte ezt hátráltatója csökkentésével a gravitáció a következményeit geometriai tulajdonság (hogy senki korábban elképzelt). Einstein szerint a metrikus téridő görbék együtt a tömeg jelenléte. Ennek eredményeképpen tárgyak, mint a Hold kering a Föld, mert ez a pálya az egyenes utat téridő (annak ellenére, hogy a naiv euklideszi elvárások). Amint felfogni téridő maga teljes pompájában geometriai misztériumát erők feloldódjon. Mivel a Hold megy egyenesen, nincs mély rejtély.

      Tudjuk használni QST modell teljes mértékben megértsék a geometriai tulajdonsága téridő görbületét. A mi modellünkben görbület képviseli a radiális sűrűséggradiensben, hogy kiterjesszék a nagy tömegű objektumok. Ha már ezek a sugárirányú sűrűséggradiensben a megoldást a helyére kerül figyelembe véve, hogy mit jelent, hogy hívja az utat "egyenes" az űrben. Egy tárgy, amit mozgó egyenes megtapasztalja egyenlő mennyiségű helyet. Más szavakkal, a bal oldalán mozog keresztül ugyanazon mennyiségű helyet, mint a jobb oldalon (és az összes többi oldalon). Képzeld el, kiterjesztve a kezét, ahogy sodródás az űrben. Ha a bal kezét transverses ugyanannyi helyet, mint a jobb kezét során bizonyos intervallum alatt, úgy mozogsz egyenes. Most képalkotó tárgy megadásával régióban a tér, amely támogatja a radiális sűrűséggradiense. Annak érdekében, hogy a tárgy, hogy továbbra is egyenesen folytatnia kell követni az utat, hogy van neki kölcsönhatásban áll az azonos mennyiségű helyet a bal oldalon, és a jobb oldalára. A radiális sűrűséggradienst megzavarja ezt az utat az euklideszi előrejelzések. El tudod képzelni, hogy most?

      2. Ha feltételezzük, hogy a tér (x, y, z ismerjük) valójában egy szuperfolyadék készült számos kvantumait helyet, akkor az egyes kvantum tér lesz a legkisebb hozzájárulást a mutató, amely ábrázolja a relatív elrendezésére azok kvantumokat. A kvantum maguk alkotják a kötetet, de ezt a mennyiséget nem koherens vesz részt, vagy hozzájárulnak a metrikus x, y, z. Ezért a metrikus egyedülállóan külön. Ennek analógiájára, képzeljük el, hogy te is azt kérdezi, mi van belül a víz molekuláit egy tóban. A gyűjtemény ezen molekulák határozza meg a víz, és ők is lehetővé teszik a hullámok propagálni a médiumon keresztül, de belül a molekulák egymás fogalmát "víz" sehol sem találtam. A referencia teljesen megváltozott, jóllehet a molekulák a H2O töltsük fel vízzel. Segít ez?

      3. Nagy kérdés. Részecskék tömegének ebben a modellben kiderül, hogy a kis örvények a szuperfolyékony vákuum. Ebben az értelemben azok stabilak metrikus torzulások, hogy rendelkeznek azzal a képességgel, hogy helyileg meghatározott (legalább díjtételek nagyobb, mint az örvény kérdéses).

      4. Mass / energia létezik bármikor van egy metrikus torzítás. Ez azt jelenti, hogy amikor a kvantumok nem tökéletesen rendezett egy egyforma méretű rács, anyag / energia van jelen. A kvantum mérlegek ez mindig így, de ahogy kicsinyíteni az átlagos népsűrűség kiegyenlíti (mindaddig ott nem egy sugaras sűrűséggradiense jelen), aminek a megjelenése üresség (így csak a nullpont energia, a spontán teremtés és megsemmisülés részecskék párosával, amelyek leírása a legkisebb pikkelyekkel). Amit úgy tűnik, hogy egyre lenne a legjobb tisztázott egy gazdag megértése superfluids. Ebben superfluids stabil kvantum örvények képezik, és továbbra is anélkül áramlását. Ez a formáció létrehozását "anyagi részecskék" és a metrikus kavarog, amelyek kiterjesztik a velük vezet a hatások az elektromos erő stb azt bővíteni ezen a könyvemben, a haderő fejezetben.

      5. Amikor beszélünk x, y, z méretű, igen minden fekete lyuk van egy hatékony mérete egy Planck-hossz. Mégpedig azért, mert az általuk képviselt egyetlen egyedülálló helyen az x, y, z metrikus. Azonban superspatially fekete lyukak sokkal több ennél. Egy fekete lyuk superspatial mérete függvényében, hogy hány kvantum teszik fel. A többi, amit mondtál, úgy hangzik, pontos nekem.

      6. Kérjük, látogasson el a http: // www .EinsteinsIntuition .com, és válassza ki a legördülő menüből címmel: "Mi az QST?" és válassza ki a formalizmus oldalon. Ez ad egy jó áttekintést ad a hullám / részecske kettősség van szükség az a feltételezés, hogy a vákuum egy szuperfolyékony. Továbbá, fejezetek 12. és 13. könyvemben bemutatom ezeket a fogalmakat kevesebb matek.

      • Matt azt mondja:

        Azt hiszem, nem válaszol Martin # 1 kérdés teljesen. Az alma, a bal és a jobb kezében "akarat" tapasztalatait egyenlő mennyiségű helyet. " Azért jöttem, hogy Q & A keresett magyarázatot az alma alá a fáról, és nem kerüli meg a Földet! Vonatkozóan, hogy a (ismerős) potenciális energia változás, hogy a mozgási energiát (a pillanatban a szár eltörik), azt hiszem, mi lenne vizsgálni a sűrűséggradienst front-to-back, de én nem hiszem, hogy mi teszi az alma akar esni ...

        • Thad Roberts mondja:

          Matt,

          Elnézést a késedelmes válasz, én már vizsgálja Közép-Amerikában. Úgy gondolom, a válaszom, hogy a átfogalmazott kérdésre az alábbi címek a kérdést. Ha ez nem kérem tudassa velem.

          Thad

  9. Matt azt mondja:

    Miután néhány számvetés én leegyszerűsítette a kérdést így: Mi okozza gyorsulás egy keringő objektumot? Mivel egy alma törés a fáról ugyanaz, mint a műholdas csúcsánál egy lapos ellipszis alakú utat.

    Tárgyakat az elliptikus pálya tapasztalattal a fordítottja a gyorsulás, ha az útjába merőleges sugárirányú vonal a sűrűség gradiens. Minden más pillanatokban fog tapasztalni (de / a) cceleration mert a gradiens "első", hogy "vissza". Ez azért, mert a "elöl" tapasztalja kevesebb időt resonations, mint a "vissza", amely elé tolja?

    Ez azt jelenti (ismerős) tehetetlenségi illúzió?

    A tehetetlenség superspace illúzió jobban magyarázható viselkedés-on a supersuperspace?

    • Thad Roberts mondja:

      Köszönöm a pontosítást Matt. Válaszul hadd kezdjem azzal, rámutatva, hogy egy Föld körül keringő test csak "gyorsuló" egy euklideszi szempontjából. Minden szempontból, hogy feltárja a görbület téridő nincs gyorsulás érintett bármikor (nincs erő sem). Röviden, a váltás egy keret, amely magában foglalja a téridő görbületét is feloldja a "erő" a gravitáció. Szóval igen, részben ismerik a tehetetlenség csak illúzió. Mivel ez egy funkciója tömeg és a sebesség, az euklideszi festmény sebesség bevezeti az illuzórikus része. Egy szempontból, amely magában foglalja a téridő görbülete a tehetetlenségi egy Föld körül keringő test nem változik. Továbbra is utazik egyenesen téridő. Ez az illúzió, valamint az illúziókat a többi "erők" nem tisztázott legjobb tudomásom, a "viselkedés-on a superspace". 20. fejezet könyvemben is lefedi ezt a témát részletesebben. Ha szeretne egy pdf példányt tudassa velem.

  10. Nick Grover azt mondja:

    Nekem van egy hasonló kérdést, mint a többi ember ezen a fórumon, kerestem egy kicsit, és nem találja a választ, hogy itt megy.

    Ha a hold volt (elméletileg) megállt benne a körpályán, miért esik a Föld felé?

    • Thad Roberts mondja:

      Nick,
      Nagy kérdés. Feltételezem, hogy van értelme, hogy miért olyan pályát következik sűrűséggradiense az űrben - miért a Hold körül kering, hanem repül közvetlenül. A nyakkendő a többi képet együtt meg kell emlékezni, hogy az elemi részecskék ebben a modellben kvantum örvények a szuperfolyékony vákuum. Részecskék képeznek atomok és nagyobb csoportok révén a szabályokat ötvözi kvantum örvények. Képzeljük el, ahogy a Hold, mint egy nagy gyűjtemény ezen kavargó örvények. Amikor ez a jelenlétében egy sűrűség gradiens (mint az egyik, hogy körülveszi a Föld) az egyenes úton minden egyes örvény függ, hogy a gradiens. És mivel az örvények tartják kombinációja, amely egyensúlyt teremt a folyadék dinamikus kölcsönhatások, a sorsa a gyűjtemény nagy része közös. Ezért, ha a Hold is megállt a körpályán az következne, az egyetlen egyenes út áll rendelkezésre. Minden örvény teszi, hogy akár azt kavarognak arról, hogy a torzítás részeit az események forgatagában (a fononok teszik fel) osztozik azonos tapasztalatai helyet. Az együttes hatása ennek hatására a Föld térbeli sűrűség gradiens (téridő görbülete), valamint a stabilizációs közötti örvények alkotó anyag a Hold, hozza az egészet egyenesen a föld felé.

      Kérem, tudassa velem, ha én is kísérletet, hogy ezt világossá.

      Thad

      • Matt azt mondja:

        hogy megmagyarázza, hogy az alma alá (nem, hogy teljesen megértem) ... Örülnék egy linket a könyvet.

        • Thad Roberts mondja:

          Küldtem neked a link. Kérem, tudassa velem, ha bármilyen problémája nyitni. Alig várom, hogy a visszajelzéseket.

  11. Ron azt mondja:

    Thad,

    Már vártam az alma esik! Köszönöm, hogy ez a válasz. Lehet kapok egy másolatot a könyv is?

    Én már azon, ha az ok az alma esne azért van, mert az idő különbség a színátmenet. Úgy tűnik, hogy a molekulák rezgő "fel-le" a gradiens is mozog egy kicsit lassabb képest a molekulák közvetlenül fölöttük, hajlamos húzni a fentieken őket. De az idő gradiens valószínűleg nem elég meredek, hogy a hatást, hogy azt gondoljuk, a súly. És én még nem hallottam szuper hideg anyagok, amelyek kisebb súly, mint az azonos anyagból szobahőmérsékleten. Tehát a válasz nagyon kielégítő. Vajon a molekuláris rezgés az idő gradiens bármilyen hatása egyáltalán a mozgás az alma, még a nagyon kis mértékben?

    Nagy videók, nagy telek. Alig várom, hogy olvassa el a könyvet.

  12. Viktor mondja:

    Hi Thad!

    Néztem a beszélgetés a TEDx - Boulder és én nagyon inspirált. Szeretnék kap egy példányt a könyv annak érdekében, hogy mélyebbre ásni be az ötlet. Nekem van egy pár kérdést érintő 11-méretek beszélni.

    1. 11 dimenziót egyszerűsített képet? Már értettem meg helyesen, ha úgy gondolja, hogy élünk, egy végtelenül dimenziós világban? Vajon több dimenzió felbukkan, ahogy közelebbről?

    2. A Super Space beleértve szuper idő egy E ^ 4 helyet, és ha igen, milyen okból van nekünk azt hinni, hogy?

    3. Milyen erők változnak az utat és alakja a térkvantum, vagy az, hogy csak egy geometriai hatása még mélyebben fekvő méretek?

    Előre is köszönöm!

    • Thad Roberts mondja:

      Viktor,
      1. Igen, a 11-dimenziós képet egy leegyszerűsített képet. A teljes kép támaszkodik térszerkezet, amely utánozza a tökéletes fraktál, minden szinten megoldása több belső részeket, amelyek kölcsönhatásba ugyanazokat a szabályokat.
      2. Superspace csak körülbelül egy E ^ 4 hely ebben a modellben. Ez egy önkonzisztens szükségesség a modellen belül, mert a méretbeli különbség az al kvantumok hogy a QUANTA. A skála különbség kényszeríti a várakozás egy közeli E ^ 4 szerkezetét.
      3. Ebben a modellben nincsenek "erők", mert minden hatást jön egy komplett oksági történetet, hatástalanítva minden kell húzni egy varázslatos személy felelős a furcsa események. Én csak e-mailben egy linket a könyvet. Ahhoz, hogy egy teljesebb válasz erre a kérdésre, olvassa el a szuperfolyékony fejezetet.

  13. Matt azt mondja:

    Én szinte a könyvben; Én e-mailben vissza is korrekciókkal (elgépelés, formázás, néhány megjegyzést)

    Csalódtam, ahogy van a QST rekurzív átfedő - szubtérbe keretben B superspace keretben C ...

    Tudta ön is próbálja meg, hogy átfedés, így ismerős téren keretben B superspace keretben C?

    talán csak szeretném elképzelni részesülő zötyögtet egy magasabb dimenzióból.

    • Thad Roberts mondja:

      Matt,
      Technikailag a szerkezet a térképen reflexív, azaz a rend tükröződik. Nézd át a 11. fejezetben újra, és ha ez nem egyértelmű, kérem tudassa velem.

  14. trollthetrolls mondja:

    hi Thad nekem van egy kérdés vörös eltolódás, im vajon a rendszer vagy a csillag, hogy azt mondják, egyre gyorsul nem is automaticly jelenti a lyuk univerzum gyorsuló vagy talán csak azt a részét .Hogyan sok emléknapok e jelenségek megfigyelték. Van-e lehetőség van egy hatalmas tömeg előtt ezt a rendszert, hogy húz gyorsabban, talán egy fekete lyuk felvételére volt szükség a távoli rendszerek, amelyek felé minket ??? kíváncsi.

    • Thad Roberts mondja:

      Ezek jó kérdések. Egy alaposabb választ, mint én lesz biztosítva van, kérjük, olvassa el az én fejezetben a sötét energia Einstein intuíció. Ha nincs meg a könyv küldj egy kérelmet e-mailben. A rövid válasz ... Ha megfigyeljük a vöröseltolódás sok lehetséges (érvényes) magyarázatot a tünetekre. A legnépszerűbb magyarázat, nevezzük a Doppler-effektus, amely jellemzi a változás megfigyelt hullámhossz miatt mozgás a kibocsátó objektumot. Ha belül a referencia képkocka a kibocsátó tárgyat úgy kidugta sárga fény, de távolodik tőlünk nagyon gyorsan, majd a referencia kocka akkor megjelenik egy szín felé tolódik vörös végén a fény spektrumát. Az összeg a változó sebességétől függ. Ha ez meg felé, akkor a fény kék lesz eltolt. Ez a hatás kétségtelenül valóságos. Ha megnézzük rendszerek messze, amelyek gyorsan forog, a szélén halad felénk mutat kék műszakban, míg a széle a rendszer távolodik tőlünk mutat vöröseltolódás. A kérdés az, nem az általános vöröseltolódás azt látjuk, minden távoli rendszerek feltételezik recesszió sebességek? A válasz az, hogy ez nem feltétlenül jelenti azt, ez az. Vannak más lehetőségek. Én felfedezni egy különösen szép és egyszerű lehetőséget a szóban forgó fejezet, ha szeretné megérteni a másik lehetőség. Hány megfigyelései vöröseltolódás vannak? Sok. Tény, hogy a nagy távolság minden rendszer vöröseltolódott. Gondolom technikailag lehetséges, hogy mindannyian óriási tömegeket maguk mögött húzva gyorsabban tőlünk, ami a Doppler-effektus, de az esély erre lenne rendkívül alacsony, két okból. Az első ok az, hogy az összes ilyen tárgyakat kellene stratégiailag elhelyezett úgy, hogy ők pontosan szemben az objektum a mi helyre, ami nem tűnik, hogy semmilyen motivációt, vagy magyarázatot, úgy tűnik kiagyalt és statisztikailag teljesen váratlan, és a második az, hogy nincs ok azt feltételezni, hogy minden a távoli tárgyakat is párosítható ilyen módon.

  15. mérföld mondja:

    Csak egy újonc ez az elmélet, miután csak láttam a "megjelenítő 11 dimenzió" Ted beszélni és olvasás néhány tartalmat az oldalon. Mit hagy nyugodni a legjobban, következtetéseken annak elfogadása, hogy a téridő egy szuperfolyékony; Az ötlet az örvények megjelenő kvantált szinten (vagyis inkább a víz a vödörben forog egy központi tengely körül, kvantálja örvények jelentkeznek a szuperfolyékony). Lehet, hogy a kvantum magukat meghatározni, mint örvények a 11 dimenzió, és lehet ezt tovább jelenti azt, hogy a mozgás a szuperfolyékony téridő egészére, ami miatt ezek a örvények is előfordulnak? Csakúgy, mint a szuperfolyékony a vödörben, amelyen belül a rendszer egészének mozog okozza ezeket kvantálják örvények megjelenni. Azaz, hogy a téridő teszi ki az egész univerzum van néhány alapvető mozgás egészének ami viszont ad okot, hogy ezek a örvények, amelyek megtapasztaljuk a particels és díjat.

    • Thad Roberts mondja:

      Mérföld,
      Ez egy gyönyörű betekintést. Igen, ez a modell vezet az elvárással, hogy a kvantált örvények belső rendszerének megnyilvánulása valamilyen külső mozgás (megmaradt a nagy bumm). De az örvények nem kvantumokat magukat, ahelyett, az örvények készülnek a szuperfolyékony, hogy a kvantum-konstrukciót. A kvantált örvények helyett válnak, ahogy azt sugallják, az utolsó mondatban az alapvető részecskék tömegét. Ha szeretnél olvasni erről többet, azt ajánlom, én 21. fejezet - szuperfolyékonyság és 22. fejezet - kvantált Örvények.

  16. Peter szerint:

    Említette, hogy a tömeges termelés lehet leírni, mint egy szimmetriasértés esemény, de az elsődleges szakirodalom elég sűrű. Van valami egyszerűbb módja annak, hogy fogalmazzák meg a "tömeg" a QST, és attól, hogy jobban megértsék, hogyan tömeges megváltoztathatják a sűrűsége "tér-buborékok", és így, a gravitáció? A népszerűsített fogalma gravitáció, mint a "felelős" a tömeges eredményeként kialakuló részecskék kölcsönhatása a Higgs mező-doesn't úgy tűnik, hogy passzol jól QST. segítsen!

    • Thad Roberts mondja:

      Kedves Péter,
      Igen, ez a modell nem nyújt könnyebb módja fogalmazni "tömeg". Íme egy részlet, amely segíthet, hogy a kapcsolat (ha szeretné látni ezt a beszélgetést a referenciák, a számok, és az egyenletek, küldjön nekem egy kérelmet a könyvet e-maillel):

      A szó tömeg referenciák a jelenléte egy geometriai torzítás a metrikus - specifikusan a jelenléte egy lokalizált torzítás a vákuum a megnövekedett sűrűség. Torzulások, amelyek nem lokalizált, torzulások, amelyek megkövetelik keresztirányú terjedés érdekében fenn kell tartani, a továbbiakban a fényt, vagy általában az energia. Torzulások, valamint csökkent a sűrűsége nevezik negatív energia.

      Egy fluid metrikus, a teljes geometriai nagyságát minden egyes torzulás függően változik a sebesség. Amikor egy tömeges részecske (honosított vákuum torzítás) nem mozog, a nagysága, amely torzítás chacterizes a részecske nyugalmi tömege, más néven a benne rejlő tömeget. Amikor a részecske mozog, hullámfront épül fel előtte, hozzátéve, hogy a teljes torzítás a vákuum geometriáját. Minél gyorsabban mozog, annál nagyobb a torzítás. A további torzulást jellemzi a részecske kinetikus tömege. Ahogy közeledik a terjedési sebessége a közegben, a teljes metrikus torzítás megközelít egy végtelen értéke. Ez az, amiért tart végtelen mennyiségű energiát, hogy felgyorsítsa egy részecske nem nulla nyugalmi tömeg, hogy a fény sebessége.

      Once azt feltételezzük, hogy a vákuum kvantált (mint a levegő), a fogalom relativisztikus tömeg, amelynek értéke függ a sebesség, automatikusan következik. Ha már részecskék nyugalmi tömege, ez triviális (adott vákuum kvantálás), hogy ismertesse a kinetikus tömege (más néven relativisztikus tömeg). De hogyan magyarázza a megjelenése nyugalmi tömeg? Hogyan azok lokalizált területeken fokozott sűrűségű formában? Miért csak akkor bizonyos méretű - kifejezetten előírnák elemi részecskék találunk a természetben? Mi teszi ezeket a mennyiségeket a tömeg olyan különleges?

      A hivatkozás az ezekre a kérdésekre, Frank Wilczek, a fizikai Nobel-díjas, megjegyezte, hogy William Thomson (más néven Lord Kelvin) feltételezett egyik legszebb "megbukott" ötletek a tudomány történetében, amikor azt javasolta, hogy az atomok lehet örvények egy éter, amely áthatja helyet. Hinni éter, egy láthatatlan közepes téridőben, hogy a tartósan elektromágneses hullámok, Thomson lett izgatott a munkáját Hermann Helmholtz, aki bizonyította, hogy "örvények gyakoroljon erők egymásra, és ezeket az erőket olyan formában emlékeztet a mágneses erők közötti hordozó vezetékek villamos áramlatok. "Ahogy tárni ezt a kapcsolatot, felismerte, hogy örvénydiffúzió volt a legfontosabb, hogy megszerezze a modellt, amely megmagyarázza, hogyan néhány fajta atomok, minden létező nagyon nagyszámú azonos példányban, merülhetnek fel a természetben.

      Ahhoz, hogy az ő elmélete örvény atomok le a földre, Thomson feltételezhető, hogy az éteren volt ruházni azzal a képességgel, hogy támogassa a stabil örvények. Következő Helmholtz tételeken, aztán megjegyezte, hogy a különböző típusú, vagy a "faj", az örvények is megmaradnának a közegben, és hogy ezek az alapvető örvények is állnak össze a különböző kvázi-stabil "molekulákat."
      Thomson ötlete elég vonzó - a gondolat, hogy stabil kvantum örvények, akinek topologikusan különböző formákat és méreteket természetesen és reprodukálható szerzője az ingatlanok a médium maga, építőkövei az anyagi világ. Sajnos az ötlet feledésbe merült, cloddishly elutasította, és elutasította, mert az éter, a háttérben folyadékot, hogy ezek örvények arra gondoltam, hogy kritikusan függ, elvetették. A tudósok feltételezték, hogy ha az éteren kívül, akkor Kelvin kvantált örvények is ki. Tévedésből dobta ki a gyereket a fürdővízzel együtt.

      Providentially, az eleganciát Thomson kvantált örvények feltámad, amikor a kereskedelem az éteren a feltételezés, hogy van egy közepes vákuum, amely támogatja az elektromágneses hullámokat, az a feltételezés, hogy a vákuum maga a szuperfolyékony közegben egy mutató, amely a makroszkopikus leírható a hullámfüggvény. Az a feltételezés, hogy a vákuum egy szuperfolyadék, más néven a kvantum folyadék, ösztönösen megállapítja örvény stabilitást. Az is, hogy az előrejelzések szerint a szerkezetet az anyagi világ van írva az aljzat a vákuum saját, hogy kvantált örvények képződnek a vákuum, szuperszimmetria elromlott, és szubatomi részecskék jelennek nagyon speciális tulajdonságokkal.

      Mi csak most kezdenek felfedezni néhány ígéretes új lehetőségei kvantum folyadék. Jelenlegi kutatásainak középpontjában, többek között elméletileg megértés kialakulását kvantum örvények Bose-Einstein kondenzátum (és azok együttesen alkotják a stabil szakszervezetek), amely összeköti ezeket a kvantum örvények, hogy a fogalom az anyag eredetét, és a BEC által modellezni fekete lyukak és a hozzájuk kapcsolódó jelenségek a laborban.

      Ha örvények a vákuum megfelelnek az részecskéket, majd a "koncentrált energia az üres térben is át virtuális részecskék valódi is." Ha ez mi folyik majd a mechanizmus mögött ez az átalakulás (a Higgs-mechanizmus) el kell magyarázni. Meg kell vizsgálnunk, hogyan tömegtelen részecskék két fizikai polarizáció szerezhet egy harmadik stabil polarizáció a hosszanti irányban. Meg kell, hogy kitaláljuk, hogyan tulajdonát tömeg (helyben tartani geometriai torzítások, vagy kvantált örvények) tavasszal létre.

      Hogy álljon velünk szemben egy választ, tudomásul vesszük, hogy ha forgasd tartalmazó edénybe egy szuperfolyadék vagyunk a végén egy sor örvények szétszórtan, hogy a folyadék. (A szám az örvények bevezetett arányos H / M.) Érdekes, szuperfolyékonyság lebontja belül minden ilyen örvények, míg máshol a folyadék megtartja szuperfolyadék jellemzése, és továbbra is (a makroszkopikus értelemben). Ezért, a forgási energiát a külső forgás válik tartalmazott belül ezek kvantált örvények. A különbségek válaszul rotációs lehet pontosabban mennyiségileg megjegyezve, hogy az érintőleges sebességét kvantált örvények modulusa, hogy csökken r:
      (Egyenletek nem teljesen másolja - lásd 22. fejezet - Quantum Örvények az egyenletek és számok.)

      mivel a tangenciális sebessége a merev forgató modulusa, amely növeli az R: v = Ω × R.

      Ez az, ami lehetővé teszi számunkra, hogy azt állítják, hogy az örvények lokalizált. Ez, valamint az a tény, hogy az örvények meghatározása a bizonyos geometriai torzulásokat okozhat a vákuum, hogy spontán törés vagy elrejteni a mögöttes magasabb szimmetrikus állam, teszi őket tökéletes jelölt a részecskék, amelyek öröklik a nyugalmi tömeg keresztül a Higgs-mező. Vákuum szuperfolyékonyság, ezért ad fogak a Higgs-mező hipotézist.

      A Higgs-mező (más néven a Higgs-bozon, vagy Isten részecske) használják kodifikálása a titokzatos tény, hogy a részecskék rendelkeznek nyugalmi tömeg. Úgy tartják, okozásáért felelős bizonyos geometriai torzulásokat okozhat a vákuum és ezáltal spontán törés vagy bujkál a mögöttes magasabb szimmetrikus állapotban téridő. Hogy ez a mező spontán megtöri a szimmetriát kapcsolódó gyenge erő és ad elemi részecskék a tömegüket, hogyan csökkenti a teljes energia állam a világegyetem, vagy hogyan viszkozitása bevezetik a rendszert, még nem világos.

      A Higgs-bozon vezették be a elektrogyenge ad hoc módon megszerezze masszát a gyenge bozon. Még ezzel a behelyezés elektrogyenge elmélet nem oldja meg a tömeges termelés probléma, mert ez nem magyarázza meg a tömeg eredetét a Higgs-bozon. Ehelyett az elmélet vezeti be ezt a tömeget, mint egy szabad paraméter segítségével a Higgs-potenciál, hogy az érték a Higgs tömege végül csak egy újabb ingyenes paraméter kvantummechanika.

      Ügyeket tovább bonyolítja az a tény, hogy az értéke ennek a Higgs paramétert még csak közvetetten becsülhető. Sok különböző becslések az értékét a Higgs már állítottam a standard modell (és annak folytatását). De még ha teoretikusok tudta, hogyan kell felvenni között ezeket az értékeket, még akkor is, ha a tömege a Higgs-bozon is elméletileg rögzített, akkor nem lett volna az alapvető megoldás a tömeges termelés problémát. A Higgs feltételezése csak újrafogalmazza a problémát a tömeges termelés, nyomja a kérdést vissza "Hogyan működik az Higgs-bozon, hogy a tömege?

      Ez az, ahol vákuum szuperfolyékonyság jön a mentő. Vákuum szuperfolyékonyság természetesen feltételez alapvető mechanizmusa tömeges termelés, anélkül, hogy kifejezetten megtiltja, hogy létezik egy elektrogyenge Higgs-részecske. Röviden, azt már kimutatták, hogy az elemi részecskék szerezhetnek tömegük miatt kölcsönhatás a vákuum kondenzátum - ugyanúgy, mint a különbség generációs mechanizmus szupravezetők vagy superfluids. Ezért, ha a Higgs-bozon létezik, akkor vákuum szuperfolyékonyság magyarázza eredetét a tömege azáltal, hogy egy mechanizmus, amely képes generálni annak tömegét. Ha a Higgs-bozon nem létezik, akkor a gyenge bozonok szerezni tömeges keresztül közvetlen együttműködés a vákuum kondenzátum. Akárhogy is a tömeg a gyenge bozon egy mellékterméke az alapvető tömeges generációs mechanizmus által kódolt vákuum szuperfolyékonyság, nem egy oka.

      Ez a gondolat nem teljesen új, hogy a szuperfolyékony vákuum elmélet. Mindazonáltal ez a topológiai magyarázatot a tömeges termelés emeli ezt az elméletet, hogy a konstrukció, amely legalább ontológiai par zsinór elmélet, vagy hurok kvantumgravitációs. Az a feltételezés, hogy a vákuum egy szuperfolyadék lehetővé teszi, hogy leírja a szimmetria-törés relativisztikus skalármezőt (amely felelős a tömeges termelés) szempontjából kis ingadozások a háttérben szuperfolyékony. Bizonyos körülmények között ezek az ingadozások jönnek össze, hogy a tulajdonságok az elemi részecskéket.

      A vákuum-ingadozások jönnek össze, hogy hozzon létre stabil metrikus "zsinórra", ahogy csavaró örvények formájában és stabilizálja, válnak képesek felvenni a tömeges részecskék jellemzőit - egy harmadik polarizációs állapotát és a tulajdonsága, hogy lokalizált. (Nem minden ingadozások egyesítik a stabilizált örvények.) Ez megnyitja a lehetőséget a topológiai értelmezése elektromos töltés a fordulatok, hogy hajtsák az egyes szalagok paszomány. Hasonlóképpen, színes díjat is értelmezhető topologikusan, mint a rendelkezésre álló kanyargó módokat.

      Mindez arra utal, hogy az anyag generáció kifejezetten kapcsolódó kvantum örvény kialakulását a szuperfolyadék vákuumot (vagy a generációs sötét szolitonok az egydimenziós BEC-k). Szuperfolyadék örvények megengedettek a nem-lineáris  távon a Gross-Pitaevskii egyenlet.
      Ezek fonat Kvantált perdület leginkább természetes képviseli hullámfüggvény az űrlap , ahol ρ, z, és θ reprezentációi a hengeres koordinátarendszer, l pedig a szögletes száma. Egy tengelyesen szimmetrikus (harmonikus) szorítsák a potenciális ezt
      az a forma, amelyet általában elvárható. Általánosítani ezt a fogalmat úgy ítéljük meg,  minimalizálásával energiája  szerint a korlátozás . Egy egységes közeg ez lesz:
      ahol: n2 sűrűsége messze az örvény, x = ρ / l ξ, és ξ gyógyító hossza a kondenzátum. Egy egyszeres töltésű örvény (l = 1) az alapállapotú, egy energia  adja meg:
      ,
      ahol b az legtávolabb a Vortex tekinteni. (A jól meghatározott energetikai szükségessé ezt a határt b.)
      A halmozottan felszámolásra örvények (l> 1) energia közelítjük:.
      
      Az ilyen örvények instabilitásra hajlamosak, mert a nagyobb energia, mint az egyszeres töltésű örvények. Lehetnek azonban nem lehet metastabil állapotok, amelyek viszonylag hosszú élettartamot, és akkor lehet a örvények, hogy jöjjön össze, és hozzon létre stabilizálódott szakszervezetek.

      Sötét szolitonok a topológiai jellemzők egydimenziós BEC azon, hogy rendelkeznek egy fázis gradiens a csomóponti gépet. Ez a fázis gradiens stabilizálja az alakjukat még a szaporítási és interakció. Mivel ezek a szolitonok folytatni díjmentesen hajlamosak a pusztulás. Mindazonáltal, "viszonylag hosszú életű sötét szolitonok állítottak elő, és vizsgálták kiterjedten."

      Mikor jön a tömeges termelés probléma vákuum szuperfolyékonyság vált virágzó versenyző közül egy raj versengő elméletek. Mert ez magyarázza a tömeg és az energia szigorúan tekintve geometria úgy pozícionálta magát, mint a versenyző, aki a legtöbb ontológiai lehetőségeit.

      - Remélem, hogy segít.

      Thad

  17. Carnoy Aurelien mondja:

    hello dear Thad

    Nem vagyok benne, hogy ez a megfelelő hely, tegye a megjegyzésem,
    így nyugodtan vigye, ha szüksége van túl. ty

    Hallom mondani minden elektronok egyformán néz
    Segítene, hogy feltételezést, hogy ezek mind ugyanaz?
    Mit értek ez: egy elektron egy olyan hely, tér-idő
    hogy a jelenség az azonos egy,
    mi csak figyeljük meg a különböző nézőpontok

    Nem azt mondom, hogy ez a valóság
    ez csak egy eszköz,
    hogy szépen illusztrálja
    hogyan lehet úgy ingatlana

    Egy másik példa, hogy a szerszám lenne
    közötti hasonlóság fekete / fehér teljes, és a big bag elmélet
    Bár számos különböző pontján vue milyen beszélünk
    vezethet az embereket, hogy nem értenek egyet 😛

    Ez az, amiért én használt elektron például
    mivel úgy tűnt, egyszerűbb
    (Remélem English tolmácsolja jelentését
    ahogy egy francia)

    Remélem, hogy hallani rólad
    vigyázzatok magatokra
    Aurelien

    • Thad Roberts mondja:

      Kedves Carnoy,
      Az ötlet, hogy csak egy elektront az Univerzumban megnyilvánuló sok helyen (sok összetett történet, hogy hogyan jut el az összes ilyen helyekre) már javasolták. Amit az emberek próbálnak elérni ebben a javaslatban is magyarázatot ad egyformán minden elektronok. Személy szerint én meg a legegyszerűbb történet szerint leginkább, és a legtöbb magyarázatot hallottam már, hogy milyen egy elektron nyilvánul meg több helyen, térben és időben is nagyon összetett. A legegyszerűbb magyarázat tudok eddig, hogy van egy tulajdonságot a vákuum önmagában hogy inscribes a tulajdonságait az elemi részecskék (beleértve az elektron). Ha a vákuum egy szuperfolyadék, akkor a kvantum örvények alkotó miatt szuperfolyékonyság, amelyek csak nagyon speciális állapotok (Eddie 1, 2, 3 ... de nem örvények tulajdonságokkal között), természetes elvárások. Ha ezek a örvények vannak az elemi részecskéknek, mint ez lenne a legegyszerűbb magyarázat lehetséges. This is not to say that I am discouraging the idea you are suggesting. All ideas have value in science, and science needs people that are willing to use their creative imaginations to come up with new ways of seeing things.

  18. eric says:

    Szia
    i have listen to your tedx talk with a lot of interest.i have a few question that i cant realy grasp with this consept. if the space is made of `something` you still endup with something empty between those little space, what is empty made of? if all the space touch at some point and allow thing to move from a space to another space whitout having to pass into something that dont exist/empty it would ease my mind but dont allow for 3 dimention you talk about. at what level of the atom do the space interact to create gravity? how can we manipulate space from the atomic point of view to test that theory?
    köszönöm
    Eric

    • eric says:

      i forgot to ask how energy intereact with space?
      köszönöm

    • Thad Roberts mondja:

      Eric,
      Köszönöm a kérdést. The TED talk did not go into much depth. Let me provide a little more here. The full structure of this model assumes a fractal geometry, meaning that it assumes that the vacuum is made of parts, and that those parts (and the medium that separates them) are made of smaller parts, and so on. Due to this hierarchical structure, the exact model we are discussing depends upon the resolution we choose to focus on. If we stick to 11 dimensions, then the vacuum is made of quanta, each of which contain interspatial volume, the vacuum quanta are separated by superspatial volume, and the entire collection fills out the familiar spatial volume. Your first question asks what the superspatial volume is, or perhaps what it is made of. The model ultimately assumes that superspace is, in a self-similiar way, made of sub-quanta, and therefore has fluid properties of its own. The sub-quanta are not resolved in our 11 dimensional resolution, but if we want to resolve them we simply jump to the next level of resolution, which is a 30 dimensional map (27 spatial dimensions, and 3 temporal dimensions). Also, in the model the vacuum comprises all the “furniture of the world” or everything that manifests in space. Quantum vortices in the superfluid vacuum are the fundamental matter particles, and the density gradients that surround them are the gravity fields. All forms of energy are marked by metric distortions, differences in the distributions of the quanta that make up the vacuum. These distortions can be propagating waves, or phonons, like sound waves through air, or they can be quantum eddies, gaining what physicists call a third polarization – making it possible for the distortion to be maintained without necessarily having to move through the metric. The vacuum is more fundamental than atoms of matter. Many vacuum of quanta choreograph together to make quantum vortices, which form the fundamental particles, like quarks, which combine to make protons and neutrons, and eventually atoms. As for testing the theory, there are several ways to test this theory, as it makes clear departures from traditional projections in cosmology, general relativity, and quantum mechanics. First off, it posits that Lorentz symmetry is not an exact symmetry of Nature but instead a symmetry that manifests in the low momentum regime. The prediction, then, is that with enough energy and momentum we should be able to detect Lorentz-breaking corrections. To do this we need energies and momenta that extend beyond the excitation threshold of the superfluid vacuum. Also, it offers an explanation for red-shifted light in cosmology, which, of course, leads to completely different claims about dark energy. Also, its quantum mechanical predictions insert a nonlinear term in its wave equation, whereas the standard interpretation of quantum mechanics sticks with the linear term only (which is why it remains restricted from wrestling with the phenomena of general relativity). If you'd like to look into this in greater depth, feel free to send me a request for a free copy of the book.

  19. eric says:

    sure, thank you

  20. Stolrael Dowell says:

    You touched on it. But I really want an elaboration on how matter moves from one quantum of space to the next. You said quanta can touch superspatially, but do they have to be?

    • Thad Roberts mondja:

      Matter particles are quantum vortices in this model, which means that even fundamental quarks are made up of many quanta of space. For matter particles to move through space the collection of vortices that make it up, or at minimum the vortex that makes it up, moves through the medium in a way very similar to how a whirlpool moves through water. To begin exploring the basics of this kind of motion I suggest looking up phonons, otherwise known as quasiparticles, which can be defined as collective excitations in the periodic, elastic arrangements of atoms or molecules of a medium (in this case the quanta of the superfluid vacuum). These phonons can take on different forms, but they all represent excited states in the medium. When these excited states become quantum vortices, they represent matter, instead of energy in the form of light, but the motion of these vortices is still determined by the parameters of the elastic medium.

  21. Nathan Duke says:

    Dear Mr. Roberts,

    1. Are Quanta physically real, material objects (as in substantive components of a superfluid)? Or are they rather, like a Euclidian coordinate plane, a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it, for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely & accurately analyze & explain it's behavior?

    2. If so, do Quanta have mass?
    3. Is the “space” between Quanta quantiz(ed/able)?
    4. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

    As RB Fuller once said, “All truths are omniinteroperable.” Please help me reconcile these seemingly non-interoperable assertions of truth on the part of your theoretical framework. I am a lay person with only the most rudimentary grasp of this material. But since you state that QST offers an intelligible view of these normally inscrutable concepts, I write to you in the spirit of understanding (or at least aspiring thereto!).

    Köszönöm.

    PS Your alternate explanation of red-shift gave me the first glimmer of hope for the future of the cosmos since Edwin Hubble's entropic prophecy seemingly sealed it's doom. I still have some questions about that, but I'll leave those for later…

    -

    Üdvözlettel,
    Nathan Duke
    Lead Designer
    Brandingo​.biz
    949-468-5688 cell
    619-567-0000 office
    619-916-3630 fax
    nathan.​duke@​gmail.​com

    • Thad Roberts mondja:

      Hi Nathan,

      Thanks for your questions. I'll attempt a concise set of answers here and point you towards my book for a richer explanation. (I've just emailed a pdf copy of it to you.)

      You asked, “Are we to understand that Quanta are literally real material objects? Or, like a Euclidian coordinate plane, are they simply a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely and accurately explain it's behavior?”

      I am aiming at the former of these options, as the superfluid vacuum model of quantum space theoy is meant to provide a complete ontology. However, I would not object to someone fleshing out an interpretation based on the latter, but I suspect it would not carry as much explanatory import.

      In response to your other questions:

      1. Do Quanta have mass?

      No, quanta do not have mass. Mass is a distortion in the geometric arrangements of the quanta. It is a collective property and therefore cannot be attributed to a single element of the collection – just as one molecule of air cannot have pressure.

      2. Is the space between Quanta quantiz(ed/able)?

      Yes it is, but on a completely different scale – the same scale on which the quanta themselves are quantized. Chapter 11 should help with these concerns/questions. If it doesn't resolve them please let me know.

      3. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

      Quanta are not indivisible. They are merely the smallest units if space. The same applies to gold. It can be divided down to one atom if gold and still be gold. We cannot divide one atom of gold and still have gold, but this doesn't ultimately or logically stop us from dividing it. The division is possible, but it requires moving beyond the properties and definition of the medium (gold). The claim here is that the same applies to space as a medium.

      I hope that helped. While you read the book please keep a list of your questions and comments and send me any unresolved questions or constructive comments. If you find any particular section unclear I would like to know. Your critical analysis is valuable to me as the aim of my book is to make these topics accessible to everyone with a sharp mind regardless of their level of training in physics.

      Köszönöm.

      Thad

      PS Questions related to your postscript comment are covered in Chapter 28 of my book. Élvezze.

  22. Thad,

    Watched your TEDx Youtube video last night and was blown away. I spent this morning reading your web site and would now like to see the technical details of your QST book.

    My background is BSc Physics, MM Mathematics. I spent my working life in computing and am now retired.

    I left grad school (UMd, College Park ) in quantum physics because of a deep dissatisfaction with QM: I understood the math – but had grave doubts about the epistemology. I have tried to keep current over the past 50 years ( my God, has it been that long? ) reading as much as possible on current theories.

    Your ideas – if I understand them correctly – are utterly wonderful. I have believed for some time that whatever reality is – it is emergent with infinite complexity derivable from simple recursive rules.

    I spent some time a few decades ago exploring the world of fractals ( see https://​www​.flickr​.com/​p​h​o​t​o​s​/​h​o​r​t​o​n​h​e​a​r​d​a​w​h​o​/​4​4​8​2​2​2​6​0​23/ for a sample of my Mandelbrot set animations ) and am particularly excited that you recognize the deeper fractal nature of reality.

    I also happen to have many of the same personal interest as you ( PADI Divemaster, Space enthusiast, Fossil hunter, amateur geologists. )

    Looking forward to an exciting read and hope I can provide you with some useful feedback.

    Marvin

    • Jeff Chapple says:

      Thad is abroad at the moment, so I'm not sure how long it will take him to respond.

    • Thad Roberts mondja:

      Hi Marvin,

      I apologize for taking this long to respond. I've been abroad for several months, traveling with a quantum physicist and then a philosopher of physics. It seems that you and I do have much in common, and I look forward to exploring that with you. Throughout the book my main goal remains to return us to an investigation that does not turn its back on epistemological concerns, so I would very much appreciate it if one of the lenses you evaluated my book through was the epistemological lens. Let me know if it holds up a satisfactory epistemological argument. Of course, there is no requirement that you end up believing that Nature perfectly conforms to the model, as keeping our doubt around in healthy doses is important, but it is important that whatever route we explore does not turn it back on ontology and epistemology. If you have any thoughts as you read, or think any particular parts could be improved, please let me know. I'm sending you a copy of the book to your email. I very much look forward to your feedback and starting a dialogue with you.

      Thad

  23. Dr. Morozov says:

    Hello Mr. Roberts,

    I have only one question without a good answer to which it would be impossible for me to accept that space is quantized.

    The problem is that any quantized structure automatically makes space anisotropical. In other words some directions in space become “favorable”.

    I suppose in the case of no distortion the “space” quantums you introduce would form a 3d grid, packed in nice rows along the 3 mains axis. As long as you move along an axis everthing is fine – the distance traveled is equal to the number of space “quantums” passsed.

    But suppose you were to go in a right angle triangle with its sides along the axises along the hypotenuse. If you are hoping over “quantums” you will have to do this in a stepped-like manner, gathering the same number of steps as the sum along the sides. Obviously according to the Pythagorean theorem this can not be true.

    • Thad Roberts mondja:

      Dr. Morozov,

      As you might recall isotropy is defined macroscopically, like pressure. In this sense there is no inherent anisotropy inscribed by quantization. For example, if we have a container of gas, which we believe to be made of quantized parts (atoms or molecules) and we are in space with no measurable gravitational field, then the gas will display uniformity in all directions, having no preferred arrangement one way versus another and having equal density throughout. In other words, it will be isotropic. Isotropy could be introduced into this system of gas, however, if we put a cold sink in the middle. Then we would find that the gas was denser near the cold sink and radially less dense as distance from the cold sink increased. This would create anisotropy in the system. The same is an option for quantized space, and such anisotropic regions represent gravitational fields, or Einstein's curved space.

      To your second point, you are right to recognize that the Pythagorean theorem is challenged by quantization, at least in its theoretical limit. And as it turns out, it is already well established that the Pythagorean theorem does not ubiquitously hold in Nature. Wherever space is curved the Pythagorean theorem no longer holds, the greater the curvature the more it fails to represent the system. Also, on microscopic scales it may not hold unless we take time averages with significant spans.

      Your points are quite insightful. I address them to much greater lengths in my book. If you'd like a copy please let me know.

      Thad

  24. Ben says:

    Thank you so much for sharing your ideas. I would love a link to your book

  25. Vivek says:

    Hello Mr. Roberts,

    I recently watched your TED talk and am fascinated by the idea. The explanation of gravity was very elegant! However, I still have a few questions:

    1. I didn't quite understand the explanation of redshift. Could you please elaborate?

    2. Does the theory predict an expanding universe? The big bang?

    3. What is the fate of the universe if this theory is correct?

    4. Does it have any connection to string theory?

    5. Why 11 dimensions?

    Also, could you please email me a copy of your book?

    Thanks much.

    • Thad Roberts mondja:

      Hi Vivek,
      Küldök neked a könyvet. Let me provide short answers here and direct you to the sections of the book that answer your questions in more depth.
      1,2 – I agree, the TED talk was very rushed and short – there is much to elaborate on. Redshift in this model is accounted for in two ways. The doppler effect (a function of relative motion between source and observer) causes light to become red (or blue) shifted, as the relative motion lengthens or shortens the received wavelength. Redshift also occurs for waves in a medium if the pressure of that medium decreases as those waves travel through it. Therefore, if the vacuum is a fluid medium, then plane wave phonons (light) that travel long distances through it will become redshifted as the pressure of the vacuum looses pressure. This decrease in pressure is explained by the fractal structure of the vacuum. Because the vacuum is made up of quanta, which are in turn made up of sub-quanta, and so on. Collisions between two quanta rearrange the internal sub-quanta, and this geometric distortion draws some energy from the motion of the quanta. The difference in size between levels (between the quanta and the subquanta) is very large, so the amount of energy lost to the internal degrees of freedom is very small, but over many collisions the energy loss becomes noteworthy. The model predicts a Big Bang, and inflation, but because it accounts for redshift geometrically it does not follow that observations of redshift suggest that the universe is expanding. See Chapter 28.
      3 – The fate of the universe is to eventually suffer another external collision, causing the universe to reset in low entropy and high energy. The internal laws and constants of nature will remain the same, but the starting state may be different, directing its evolution until the next collision. See Chapter 27.
      4 – Yes there is some overlap with this theory and the ideas held by string theory, but its conceptual foundations differ significantly. Nevertheless, the branes of string theory might be considered to be what is modeled by the surface areas of the vacuum quanta. (See pages 33, 35-36, 53, 186-187, & 318-319.)
      5 – 11 dimensions is a geometric consequence of vacuum quantization. This is covered in Chapter 11.
      Please let me know if your questions are satisfied when you read the book, and if more questions come up, please share. The book has greatly improved in response to questions shared by others.

  26. Vivek says:

    I had a few more questions I forgot to ask:

    Does the theory have any probabilistic aspects at all?

    Does it get rid of quantum theory entirely?

    What does it say about virtual particles? quantum tunneling?

    What exactly do you mean when you talk about the fractal structure of the theory?

    Kösz.

    • Thad Roberts mondja:

      The theory reproduces quantum mechanics is a deterministic way (just as Bohmian mechanics does). Probability is captured as a reflection of our ignorance of the actual state of space at any given moment. Specifying a specific exact state leads to a deterministic evolution to another exact state at a different time, but in practice we cannot access the exact state of space, so probabilistic projections come from deterministic physics. (See pages: 32, 79, 113-116, 204-214, 226-229, 243-245, 289-299, 382-391.) Virtual particles is briefly mentioned on page 362, quantum tunneling is covered in Chapter 14, an the fractal structure of the theory is fully explained in Chapter 11.

  27. P.Dingen says:

    Dear Thad,

    Thank you for sharing your ideas with our world. Could you send me a link to your book, would love to read more about your theory. Előre is köszönöm!

  28. Cosmin says:

    Helló,

    I'm a Physics passionate and I'd very much like to know more about your model and it's consequences. Are there PDF copies of your book still available ?

    Köszönöm.

    • Thad Roberts mondja:

      I just published it yesterday, but since you asked before that, sending you a pdf now 😉

      • Cosmin says:

        Thank you, I'll come back with comments and questions.

        What I can say for now is that my next point of interest is to understand what consequences has the mobility of quanta, as opposed to a static grid arrangement, on the movement of matter/energy.

        If I understand correctly from what I've read so far on your site, the (super)fluidity allows for stable vortices that correspond to “material” particles. But what I try to understand is the impact said mobility of quanta has on the movement (as in translation) of those “particles”.

        Does the vortex move like a propagating wave (at each moment the vortex is made up of different quanta), or do the quanta actually translate with respect to the rest of the “sea” of other quanta. This is probably a simple question of (super)fluid dynamics, but nevertheless I try to understand what the consequences of this model are.

        Thanks again and keep up the good work. :)

        • Thad Roberts mondja:

          It sounds like you'll really enjoy the Superfluidity Chapter in my book.
          It was just published, available through Lulu​.com in hardcover full color interior.
          Softcover full color will be available soon through Amazon, and the iBook and audiobook will follow.

          In short, the vortices move like propagating waves, at each moment made up of different quanta. Nevertheless, even in regions of the vacuum that have no vortices, the vacuum itself has a dynamic equation. This is also very similar to Bohmian mechanics, so you may enjoy reading Chapter 24 in the book also.

    • Thad Roberts mondja:

      I think that an investigation sounds reasonable. They aren't denying that Americans went to the moon, but they want some accountability as to what happened to the moon rocks. From personal experience I can say that the American government can take this quite seriously, so they might as well be consistent and be concerned about this accountability issue also.

  29. Dan D mondja:

    There have been several articles recently about a working electromagnetic propulsion drive and how it shouldn't work based on the law of conservation of momentum. In my mind, I keep thinking of your theory of quantized space and am wondering whether space quanta is what is being propelled by the engine to gain velocity. Do you have any thoughts?

    • Thad Roberts mondja:

      I've read these papers and don't think the effect can be teased apart from the noise yet. There is more work to be done, but I worry that the theoretical explanation at hand so far doesn't have much weight to it. It is important to keep an open mind, but part of this means reading the material ourselves instead of just following the public hype. Az még nem dőlt el.

Válaszolj




Ha szeretne egy képet mutatni a meg véleményét, megy kap egy Gravatar.