Gratis Kuliah, University of Utah
Dengan Chapple Jeff pada 07 Apr 2010 di Ruang Teori Quantum
Anda sedang browsing komentar. Jika Anda ingin kembali ke cerita penuh, Anda dapat membaca entri lengkap di sini: " Kuliah Gratis, Universitas Utah ".
Depan » Quantum Ruang Teori »Kuliah Gratis, University of Utah
Terkait posting:
- Ruang Teori Quantum Seri Kuliah terus "Visualisasi Sebelas Dimensi" dengan Thad Roberts. Kuliah gratis, Jumat, ...
- QST utama kuliah Thad Roberts menyajikan kuliah publik pertama overviewing QST. Para ...
- Percakapan: Bagian Pertama Bagian pertama dari serangkaian video "percakapan" tentang Einstein ...
- Mensa Kuliah 2010 ini adalah video kasar dari kuliah yang diberikan untuk ...
- Sebelas Dimensi Live di NeverHood Join Thad di NeverHood, sebuah hidup, panggilan-di acara radio, ...
Jika anda menikmati artikel ini, berlangganan untuk menerima konten yang lebih besar persis seperti itu.
Itu adalah kuliah yang menarik meskipun saya bukan Whiz Fisika. Itu benar-benar membuat saya berpikir, terutama kesalahan dari mengambil pengetahuan saat ini pada subjek sebagai kebenaran mutlak dan eksplorasi ide-ide baru karena hampir menghujat. Menyukai gagasan itu! Maksudku, bagaimana Einstein, yang begitu dihormati, sampai ke tempat dia jika bukan untuk menantang keyakinan saat ini. Lucu, karena banyak Fisikawan mengetuk keyakinan agama dan kemudian mendirikan hampir agama mereka sendiri dengan mengatakan - "Kebenaran tidak bisa ditantang. Untuk melakukannya adalah bid'ah. "
Dan saya menyukai bagaimana Thad menunjukkan konsep menjelaskan fenomena berdasarkan pengetahuan saat ini dan menunjukkan keyakinan masa lalu berdasarkan apa yang mereka ketahui dan mengapa yang masuk akal bagi mereka pada saat itu. Kemudian, daripada mengetuk para penonton di kepala dengan perbandingan dengan keyakinan modern, hanya membawa kami menyusuri jalan di mana kita membuat koneksi yang diri kita sendiri.
Pada saat aku meninggalkan kuliah, saya merasa bahwa teori-teorinya itu masuk akal dan bahwa masih ada banyak
"Misteri" yang dapat dijelaskan jika kita tidak tahan untuk membatasi keyakinan.
Beberapa orang telah bertanya kepada saya tentang puisi yang ada di salah satu slide yang mulai kuliah off. Aku menulis puisi itu dan berpikir itu akan membuat dedikasi yang sempurna untuk 'Einstein Intuisi' buku saya yang akan datang. Saya akan mengumumkan kembali puisi di sini.
Untuk ciuman pertama.
Untuk berdiri di atas tebing yang tidak diketahui luas;
Dimana pasir tari waktu dalam angin kebingungan,
Dan kenyamanan ketidaktahuan tertinggal.
Untuk melampaui yang pertama dari semua ilusi, gemetar seperti yang Anda melompat.
Untuk jatuh ke jurang yang paling ditakuti dengan hati balap.
Untuk menemukan sayap Anda.
Mengubah segalanya dengan cara dari perspektif baru.
- Thad Roberts
Apakah ada yang dengan pikiran fungsi kritis pergi ke ini?
Well, ya. Saya lakukan dan terakhir kali saya diperiksa, saya memiliki pikiran fungsi kritis. Mari saya periksa lagi. Yup, pikiran kritis saya masih di sana.
Entah bagaimana, saya ingin mendengar dari orang lain selain pencipta dari situs web. Dari kurangnya tanggapan, saya menduga tidak ada yang peduli untuk secara kritis mempertanyakan usulan-usulan. Oh well! Setidaknya membuta mengikuti satu karakter karismatik adalah dalam tradisi Utah!
Oh, aku tidak bisa menunggu untuk film blockbuster berdasarkan petualangan Thad untuk memukul bioskop! Saya belum mengunjungi film dalam empat tahun, dan saya menabung kunjungan berikutnya untuk epik sesuatu.
OK. Jika Anda ingin berbicara tentang teori ini, mari kita melakukannya. Anda berbicara seolah-olah Anda memiliki "masalah" dengan teori. Apa yang mungkin isu-isu itu? Aku lebih dari senang untuk mengatasi masalah Anda atau pertanyaan. Sementara itu adalah kecenderungan orang-orang di Utah untuk mengikuti pemimpin karismatik yang Anda benar menunjukkan, aku lebih tertarik dalam beberapa jenis dialog yang konstruktif tentang QST dan tidak Thad karisma-yang akan mengurus dirinya sendiri.
Apakah teori ini memberikan hasil apapun diuji?
Freddie, ada beberapa prediksi pada halaman prediksi dalam "apa yang QST" tab di atas. Kebanyakan lebih teoritis dan abstrak, namun ada juga yang secara empiris dapat diuji.
N, Anda bertanya apakah ada sebuah pemikiran kritikal menghadiri kuliah QST; Jadi saya punya jawaban untuk Anda. Banyak yang sangat berpendidikan, kritis berpikir, dan ilmuwan bahkan diakui secara internasional telah menghadiri ceramah pada QST dan mengambil bagian dalam menganalisis kredibilitasnya, sendiri, dengan rendah hati di antara mereka yang ilmuwan.
Anda harus melihat lagi ke arah kerumunan pada saat Anda menghadiri suatu ceramah atau seminar dan mencari pemikir kritis tanpa bias jadi seperti berpikir semua orang seperti akan melompat begitu cepat mengambil kesimpulan seperti dirimu sendiri seperti untuk berpikir tidak ada pemikir kritis akan menghadiri seperti berbicara. Sering kali Anda dapat menemukan pemikir kritis manapun Anda pergi jika Anda ingin menemukan mereka, mereka adalah orang-orang kritis berpikir dan bukan yang yang segera memihak, mendiskreditkan atau menyembah siapapun atau apapun, atau bercanda jika seorang dari pikiran yang kritis hadir.
Yup, saya memiliki pikiran yang kritis.
Mungkin Anda harus daftar khususnya aspek model QST Anda tidak setuju dengan sehingga kita semua dapat mengambil manfaat dari kemampuan kritis Anda berpikir.
Kecuali tentu saja, dalam tradisi Utah, Anda hanya berdebat dengan respons emosional berakar dalam ketakutan akan ide yang tidak sesuai dengan label diri Anda yang menentukan.
Juga, mungkin alasan tidak ada yang berkomentar di halaman ini adalah karena mereka semua telah dihubungi Thad melalui email pribadi, atau percakapan.
Jadi, "N," Saya mengasumsikan bahwa dengan "kritis" Anda benar-benar berarti obyektif dan tidak memihak sebagai lawan berangkat untuk jahat menembak lubang di satu set saran yang mencoba untuk menjawab pertanyaan yang kami saat ini tidak memiliki jawaban. Saya seorang Filipina-Amerika yang lahir di Hawaii, dibesarkan di California Selatan, dan telah mengklaim tinggal di kedua Boston dan Washington, DC. Adalah aman untuk berasumsi bahwa saya tidak mengikuti Utah "tradisi" dengan cara apapun, bentuk, atau bentuk. Meskipun bukan seorang fisikawan atau filsuf, saya seorang ilmuwan, dan saya menghadiri ceramah dari rasa ingin tahu lahir dari kesadaran bahwa ada beberapa hal yang terjadi yang tidak bisa dijelaskan dengan metode ilmiah saat ini. Saya tertarik melihat bagaimana Thad akan pergi tentang menjawab beberapa pertanyaan-pertanyaan menggunakan teori Einstien sebagai platform dari yang untuk mengambil lompatan iman-Nya bukan sistem Newton saat ini diterima ide. Meskipun agak memanjang, ia menetapkan dasar yang sangat bagus untuk menantang pandangan ini dan cara menjelaskan kekuatan dasar di alam semesta kita dengan menunjukkan bagaimana konsep orang tentang alam semesta dan ilmu itu sendiri berubah sebagai hal-hal baru ditemukan. Beberapa paradigma hancur sementara yang lain terbentuk dari beberapa orang pecahan untuk mengembangkan cara berpikir baru yang akan mampu untuk mengakomodasi diamati baru dan fenomena matematis dapat dibuktikan. Dari sana, presenter ditawarkan penonton sampling pertanyaan yang teori Newton tampaknya gagal untuk menjelaskan secara memadai. Saya tidak mendapatkan mereka semua (ya, saya mencatat!), Tapi saya yakin beberapa dari mereka adalah "Mengapa kecepatan cahaya konstan dalam semua kerangka acuan, mengapa Merkurius memiliki presesi perthelian, dan bagaimana gravitasi menarik hal-hal ? bersama "Pertanyaan-pertanyaan ini harus dijawab oleh Empat Pasukan yang seharusnya diperoleh geometri tetapi, pada kenyataannya, tidak - setidaknya tidak dalam arti Newtonian linier. Sekali lagi, tidak seorang fisikawan atau astronom melewati titik yang saya dapat mengidentifikasi konstelasi beberapa, tapi saya menemukan hal menarik bahwa hal-hal seperti itu belum terjawab! Kemudian Thad memperkenalkan gambaran Einstein tentang alam semesta yang pada dasarnya membuang sumbu z dan menggantinya dengan ide kelengkungan dalam ruang. Ide ini tampaknya cukup masuk akal bagi saya hanya karena fakta bahwa salah satu jarang menemukan garis-garis lurus di alam - biasanya ada kurva atau titik konvergensi suatu tempat. Tetapi konsep kurva dalam ruang tidak memberikan kerangka kerja untuk ruang dan waktu Begitu banyak "kepadatan." Untuk waktu menjadi invarian universal. Ini geometri baru tidak menimbulkan definisi baru waktu dan gravitasi, tetapi juga memberikan Thad dasar nya untuk dimensi supersymmetric nya. Jujur, saya tidak punya kesempatan untuk sepenuhnya memproses catatan diambil dari ceramah yang belum, dan semua yang kutulis sejauh ini cukup banyak dari memori - maaf, Thad, jika saya benar-benar dibantai segalanya - tapi fakta bahwa semua hal-hal berhasil baji dirinya menjadi kompartemen otak saya yang bisa mengingat ia mengatakan sesuatu tentang materi, bukan? Ini bukan tentang sepenuhnya menjelaskan benar-benar semuanya di alam semesta semua dalam satu kali kejadian. Ini lebih tentang membuat orang tertarik dengan suatu topik di mana pertanyaan baik tidak diminta, atau jawaban tidak sedang dicari. Jika Anda pikir ini bukanlah jawaban, cobalah scrapping baik Newton dan model Einstein dan datang dengan sesuatu yang baru. Hei, jika beberapa orang di Cambridge bisa datang dengan bahasa matematika revolusioner yang dapat mencakup dan menjelaskan teori-teorinya (kalkulus) seratus tahun lalu, Anda juga bisa! Orang-orang akan membenci Anda (hanya meminta siapa pun yang diambil kalkulus), tetapi Anda akan mengubah dunia. Secara keseluruhan, kuliah direncanakan dengan baik, tapi hanya sedikit terlalu panjang. Mungkin pemotongan itu ke dalam serangkaian kuliah akan membantu.
100 tahun yang lalu? Ayolah. Juga, saya tidak berpikir orang membenci Newton untuk memberikan cara, logis didorong bukti untuk matematis memprediksi sekelompok fenomena fisik.
Freddie, ya dia mendapat tanggal yang salah sedikit ... Saya pikir orang-orang yang berbicara tentang adalah mahasiswa matematika yang harus mempelajari kalkulus. Sebenarnya, Newton dicerca oleh beberapa di masanya, tetapi terutama karena ia bukan sangat sopan untuk pesaingnya.
Maksud saya sedang, ia tidak membenci orang-orang untuk menunjukkan bagaimana memecahkan masalah fisika dengan benar. Juga, pesaingnya datang ke kesimpulan yang sama yang dilakukannya, biasanya dengan cara yang lebih mudah diakses, misalnya formulasi Leibnitz adalah metode khas diajarkan di sekolah tinggi dan perguruan tinggi.
Saya seharusnya mengatakan sezaman daripada pesaing. Newton bukan seorang pria yang baik. Dia tidak melampaui membakar toko seseorang yang tidak ia sukai. Dia juga baru hampir tidak ada upaya Leibniz dan mungkin akan dikirim hit-pria jika dia melakukannya. Dia adalah orang besar hanya karena lompatan intuitif pengamatan sederhana tentang Alam memungkinkan dia. Orang besar sering tidak orang-orang hebat sekalipun. Itu poin saya sejauh yang masuk.
Terima kasih atas pemikiran Anda komentar Joanne.
Paradox Bonini mengatakan bahwa model atau simulasi yang menjelaskan cara kerja sistem yang kompleks yang tampaknya mustahil untuk membangun: Sebagai model sistem yang kompleks menjadi lebih lengkap, menjadi kurang dimengerti; agar bisa lebih dimengerti itu harus kurang lengkap dan karena itu kurang akurat. Ketika model menjadi akurat, hal itu sama sulit dipahami sebagai dunia nyata proses yang diwakilinya.
Itu adalah hal yang sangat menarik. Ketika saya berpikir tentang pemodelan sistem kompleks atau simulasi (yang saya lakukan dari waktu ke waktu-aku harus keluar lebih), saya suka berpikir tentang alam semesta sebagai komputer yang menjalankan simulasi yang kita sebut "realitas", yaitu untuk mengatakan, satu-satunya model yang akurat dari sistem adalah paling tidak serumit hal yang dimodelkan. Demikian pula, model cuaca cenderung semacam jatuh datar karena mereka tidak cukup kompleks, karena akurasi mereka mendekati kesempurnaan teoritis, mereka harus menjadi seperti rumit dan keras sebagai cuaca mereka mencoba untuk model. Saya rasa trik ini entah bagaimana mendapatkan perilaku tingkat yang lebih tinggi dari sistem yang kompleks, tapi sekali lagi, sulit, mungkin mustahil, untuk menyaring sistem bawah (atau atas) meskipun komponen yang mendasarinya mungkin cukup sederhana ... dikota komponen sederhana dapat menghasilkan perilaku fantastis dinamis dan tidak bisa dimengerti. Saya harus melihat ke dalam paradoks yang Anda sebutkan karena tampaknya untuk menangkap hal yang saya selalu berpikir tentang hal semacam ini. Terima kasih untuk komentar.
Thad Roberts adalah lelucon! Serius, hanya karena seseorang membuat sebuah omong kosong dan menerbitkan tidak membuat benar, atau bahkan yang wajar dalam kasus ini. Para calo menjadi pilot swasta dan penyelam SCUBA itu "prestasi besar". Masalah besar, saya menerbangkan pesawat dan menyelam SCUBA juga, dan percayalah ... aku jenius! Dia sedikit lebih dari seorang pencuri umum yang tertangkap mencoba untuk menjual batu bulan curian di eBay! Bagaimana "cerdas" mungkin? Benarkah?? Dia adalah sedikit lebih dari seorang pria yang memiliki dunia dalam genggamannya dan hanya marah itu pergi karena dia orang tolol. Nya Mormon keluarga "dis milik" dia setelah tindakan PIDANA nya. Dia jelas tidak memiliki kompas moral untuk menentukan benar dan salah sebagai tindakannya telah terungkap. Ketika ia berada di penjara di Danau di Florida menunggu penuntutan federal, ia berteman dengan dua orang yang keduanya dihukum karena penganiayaan anak ... (catatan publik) ... jadi apakah ini yang "keluar dari kotak pemikir" lakukan? Dia tidak pernah bisa lebih dari seorang pilot swasta karena dia narapidana. Jadi dia hypes itu dengan mengatakan ia memiliki "lisensi pilot kinerja tinggi". Itu hanya berarti dia bisa terbang cesura dengan landing gear ditarik dan baling-baling disesuaikan ... jelas tidak "Rocket Science" ... Charles Manson adalah seorang dari pemikir kotak juga. Mungkin ia harus memberikan ceramah tentang bagaimana gravitasi telah membuatnya di penjara! OMG! Thad menemukan sebuah gigi dinosaurus sekali! Wow, begitu juga anak saya 8 tahun lama ... sembari menendangi batu ditebus padang pasir. Thad Roberts adalah palsu dan hanya mencoba untuk membuat jalan di sebuah komunitas ilmiah yang telah menolaknya.
Wow ... Izinkan saya mengajukan satu pertanyaan Roger. Apakah Anda benar-benar melihat ke teori Thad sama sekali? Jika demikian, apa kritik Anda itu? Jika tidak, dan Anda hanya ingin bash Thad, berulang dan berulang-ulang, saya akan meminta Anda untuk pergi ke tempat lain untuk melakukannya.
Baiklah, saya tidak akan melakukan ini, tapi aku berubah pikiran. Thad adalah anak besar dan dapat membela diri, tapi aku merasa aku harus mengatasi serangan pribadi Anda padanya. Mari kita melihat melalui sepotong demi sepotong komentar anda:
- Thad adalah sebuah lelucon ...
Nah sederhana, baik dinyatakan. Anda tidak akan memenangkan Pulitzer dalam waktu dekat.
- ... Hanya karena seseorang membuat sebuah omong kosong ... tidak membuatnya benar, atau bahkan yang wajar dalam kasus ini.
Bagaimana sebenarnya itu tidak masuk akal? Galileo, Newton, Copernicus, dkk. hanya terdiri omong kosong yang tidak masuk akal juga.
- Para [sic] calo menjadi pilot swasta dan penyelam SCUBA karena ini [sic] "prestasi besar" ...
Thad tidak pernah mengatakan mereka adalah prestasi besar, katanya mereka adalah "sesuatu". Secara pribadi, saya pikir mereka prestasi besar, meskipun fakta bahwa Anda telah melakukan keduanya berkurang mereka selamanya dalam pikiran saya. Selanjutnya, ia memegang sertifikat PADI canggih, sertifikat NITROS dan sertifikat Diver Rescue. Apakah Anda? Juga saya mendapatkan bahwa Anda tidak jenius! Tidak perlu untuk menyatakan jelas.
- Dia sedikit lebih dari theif umum ...
Hmmm, dia tidak hanya melanda sebuah toko minuman keras. Tanpa melanggar NDAs, katakan saja ada minat lebih dalam kisahnya dari satu harapkan jika kejahatannya adalah hal biasa. Dia tidak mencoba untuk menjualnya di eBay, ia mencoba untuk menjual mereka ke mineral internasional dan dealer meteorit. Dapatkan fakta yang benar.
- Dia adalah sedikit lebih dari seorang pria yang memiliki dunia dalam genggamannya ...
Jika pencurian itu telah berhasil, yang hampir itu, sejarah (dan Anda juga mungkin) akan sangat berbeda dalam hal. Nasib tidak selalu mendukung berani namun.
- Nya Mormon keluarga "dis milik" [sic] dia ...
Baik untuk pembersihan sampah yang buruk. Itu adalah kegagalan mereka, bukan miliknya. Mereka menolaknya jauh sebelum ia mengambil batu bulan, by the way.
- Tidak ada kompas moral ...
Mungkin, tetapi, sebagai negara mitologi Kristen, "biarkan dia yang tanpa dosa melemparkan batu pertama" (atau sesuatu seperti itu) ...
- Ia berteman dengan dua orang yang keduanya dihukum karena penganiayaan anak ... (catatan publik) ...
Benarkah? Aku ingin melihat bahwa catatan publik silakan. Tidak perlu untuk menahan orang momok dari Selingkuh, anak besar buruk.
- Ia tidak pernah bisa lebih dari pilot pribadi ...
Itu tidak benar. Memiliki keyakinan kejahatan tidak menghalangi satu dari mendapatkan lisensi pilot komersial dan benar-benar membuat terbang hidup. Anda, sebagai pilot sesama, tentu saja akan mengetahui hal ini.
- Jadi dia hypes itu ...
Tidak ada "hype" seperti yang kaukatakan, ia hanya menyatakan tingkat sertifikat nya. Di sini, saya akan mengutip "hype" untuk kenyamanan Anda: "8. Dapatkan Penilaian Kinerja Tinggi. - Dari Evanston WY, Menjelajahi Flaming Gorge "Jika itu hype, maka Thad pasti tidak harus mempertimbangkan pekerjaan di iklan..
- Charles Manson adalah keluar dari kotak pemikir juga ...
Roger, Anda memiliki hadiah untuk hiperbola. Saya pikir ini adil untuk mengatakan kejahatan Charles Manson dan kejahatan Thad berdua berbeda jenisnya dan berbeda dalam skala. Anda membuat analogi palsu.
- Mungkin ia harus memberikan ceramah tentang bagaimana gravitasi telah membuatnya di penjara.
Lucu, sangat lucu, aku harus ingat bahwa satu.
- Thad menemukan sebuah gigi dinosaurus sekali! Wow, begitu juga anak saya 8 tahun lama ... sembari menendangi batu menebus [sic] padang pasir.
Saya menduga Anda tidak menemukan bahwa masalah besar baik. Apakah gigi dinosaurus anak Anda dari T-Rex? Mungkin tidak. Apakah gigi anak Anda dalam koleksi permanen museum? Mungkin tidak.
- Thad Roberts adalah palsu dan hanya mencoba untuk membuat jalan di sebuah komunitas ilmiah yang menolaknya ....
Bagaimana dia penipu? Saya tidak menyadari bahwa komunitas ilmiah telah menolak Thad. Sebenarnya, Thad adalah anggota aktif dari komunitas yang sangat dan sementara semua orang belum memeluk teorinya, kritik NYATA telah baik konstruktif dan positif kepada masyarakat secara keseluruhan yang jauh lebih dari yang bisa saya katakan untuk Anda.
Yah ... Aku senang itu gratis! Saya setuju dengan Roger. Tapi Roger, mendapatkan periksa ejaan akan Anda?
David, aku kira kamu dan Roger adalah temannya karena Anda mengomentari komentar Roger sebelum bahkan diterbitkan ... Lebih tepatnya, 10 menit setelah itu telah disampaikan dan dari alamat IP yang sama.
Jika Anda memiliki semacam kritik terhadap QST, silahkan menyuarakan itu. Kedua Thad dan aku akan lebih dari senang untuk mengatasi masalah Anda.
Mungkin saya sarankan grammar checker juga?
Setelah meninjau materi QST tersedia, saya agak bingung.
Ide dasar dari teori "Thad" tampaknya menjadi sedikit berbeda dari teori yang ada geometri ruang-waktu dan kuantum terkuantisasi, yang sudah cukup baik telah dikembangkan formalisme matematis.
Jadi ... aku bertanya-tanya apa sebenarnya "teori QST" Thad adalah menambah pembahasan dan ilmu pengetahuan.
Tujuan saya bukan untuk menyerang, tetapi materi yang disampaikan di website ini belum ada perhitungan matematis atau kerangka kerja yang mendukung, dan tampaknya memanggil ide dan konsep yang tampak "keren" untuk kepentingan mereka sendiri, bukan karena mereka muncul dari atau dimotivasi oleh kerangka matematis yang koheren (misalnya, sifat fraktal ruang-waktu).
Sebagian besar materi disadur disediakan di buku ini tampaknya metafisika lebih dari fisika-yaitu, ia memiliki lebih banyak kesamaan dengan, katakanlah, "The Dancing Wu Li Master" dari sebuah teks yang sebenarnya pada teori fisika.
Jangan salah, poin saya adalah untuk tidak meremehkan karena Anda tidak menyajikan formalisme matematis.
Maksud saya adalah bahwa jenis teori telah diusulkan dan dikembangkan, dengan formalisme matematika (kuantum gravitasi, loop kuantum gravitasi, kuantum geometri, teori string, dll ....)-jadi, sekali lagi, apa teori Thad menambah diskusi?
Singkatnya, saya akan mengatakan bahwa apa yang ditambahkan adalah fokus pada datang kembali ke model intuitif diakses Alam. Gravitasi kuantum, loop kuantum gravitasi, kuantum geometri, teori superstring dll, dapat memberi kita matematika untuk menguji hal-hal yang melawan, dan sebanyak mereka berbaris dengan pengukuran statistik kami, mereka memungkinkan kita untuk memiliki prediktabilitas statistik, tetapi mereka tidak memberi kita setiap memuaskan jawaban atas pertanyaan metafisik kita.
Anda benar untuk menunjukkan bahwa QST telah diperkenalkan terutama dari posisi metafisik. Menurut pendapat saya, pertanyaan-pertanyaan filosofis yang mendorong ilmu kita harus diadakan di atas segalanya dalam pencarian kita. Ini adalah metafisika. Setiap diskusi tentang Alam Alam adalah metafisika. Karena tujuan kami adalah untuk berakhir dengan peta realitas, yang dapat menyampaikan kepada kami mengapa hal ini sebagaimana adanya, kita perlu melakukan metafisika.
Tentu saja, pada titik ini, kita tidak memiliki formalisme penuh kami, jadi kami belum bisa mengatakan apakah atau tidak jawaban metafisik yang QST menyediakan benar-benar sejalan dengan bagaimana hal tersebut. Namun demikian, kami sangat gembira tentang teori seperti saat ini berdiri karena dilengkapi dengan set lengkap solusi metafisik.
Yang sedang berkata, Anda benar-benar berhak atas kritik Anda. Terima kasih atas pemikiran Anda.