13

Il Libro è pronto

"L'intuizione di Einstein" è completamente rivisto. Lavoro di illustrazione inizio. Il libro sta venendo fuori bene. Ora è pronto per un editore! (Questa è una delle illustrazioni del libro un cosiddetto diagramma foglio di gomma.)















Commenti (13)

URL di riferimento | Commenti RSS Feed

  1. Mel Walters dice:

    Trovo il tuo libro interessante e vorrei acquistare una prima versione, se la versione illustrata non è ancora pronto.

    Mi sembra che ci sono due tipi di fisici, ...

    1 / coloro che solo trattare e la fiducia in equazioni matematiche, e

    2 / coloro che vogliono visualizzare in modo intuitivo, ma ancora, se a malincuore, riconoscono il valore delle soluzioni di matematica.

    Einstein era un di tipo (2), ma i suoi collegi sembravano tipo (1) [riferimento dalla biografia di Walter Isaacson su Einstein]

    Non ho mai fatto trovare quel vecchio schema membrana curvatura totalmente soddisfacente, ma ho intenzione di riprendere i miei studi che ho guardato l'ultima liceo e poco dopo.

    Grazie,

    Mel

    • Thad Roberts dice:

      Caro Mel,
      Vi sto inviarle una copia pre-print ora. Se avete voglia di contribuire a questa ricerca, sia con il vostro tempo o di denaro, il tuo contributo è molto gradito. Ogni ricercatore ha il potenziale per vedere le cose da una prospettiva diversa. Se si vuole dare un contributo finanziario a questo lavoro, c'è un pulsante donare sul lato destro della pagina principale. Una nuova serie di video è in corso. Se avete suggerimenti per quella serie si prega di inviare a noi.
      Thad

  2. Caro Thad,

    Ho guardato la presentazione TED e sono entusiasta di leggere il tuo libro - ma ancora a quanto pare E'non pronto. Sareste disposti a mandare una copia pre-print, troppo?

    I'd felice di dare un feedback e vedere, come potevo ulteriore aiuto.

    -Ralf

  3. Norma dice:

    Continuate così! Si dispone di un enorme potenziale per ispirare le generazioni più giovani (e anche i vecchi ingranaggi come me). Sarei stato molto più nervoso che voi, ma ho fiducia che con il tempo si sarà in grado di respirare e parlare allo stesso tempo, con la pratica. Il cervello è incredibilmente plastica e in grado di adattarsi anche ai più scoraggiante di cose oltre la teoria avanzata stringa quantistica come scavare in un Ted parlare prima in milioni di sostenitori e critici! Ho preso piede la tendenza di pesca per un elettrone copia codificato del tuo libro così il suo essere la mia mano tesa digitale - Il tema mi interessa come mi sento io ho vissuto il mio gusto (mentale o altrimenti - potrei mai sapere in questo vita) dei riverberi attraverso parte del mistero di quegli undici dimensioni che noi mortali chiamiamo spiritualità - poco dopo l'improvvisa scomparsa di nostra figlia cara circa 18 anni fa, quasi per giorno - Sembra solo ieri, o durante una passeggiata attraverso il grand canyon - o durante molte notti d'estate guardando le maestosità silenziosa sotto un braccio di spirale locale del nostro universo madre! La vita è così piena di meraviglia e di persone come te incoraggiare la mente a credere che sia così! Grazie per un meraviglioso discorso TED.

  4. Jordan dice:

    Ciao, ho rifornito un video su Youtube in cui TED si presenti la presentazione 11 ° Dim. L'ho visto più volte (anche scaricato). Ho anche ricordato in una Olanda Fisico, di nome Erik Verlinde e la sua teoria di gravità entropica .Così ho aggiunto tuo e il suo per una singola immagine della natura ed è semplicemente corrispondono, anche se i fisici "normali" negano ad accettare fatti evidenti e la semplicità la natura, descritto da semplici strumenti. Potrei avere anche una copia del libro. Si prega di utilizzare la mia posta in contatto con me. Cordiali saluti.

  5. Richard Hitchings dice:

    Questo è un passo avanti meraviglioso. Mi sono imbattuto in relatività, la fisica quantistica e la teoria delle stringhe nel 1990 e sono state cercando di dare un senso a tutto questo da allora. Grazie Thad. Ho una domanda. Leonard Susskind fornisce i dettagli di inflazione campo scalare di molto primordiale nella sua conferenza "cosmologia 8" su you tube. La "nota" parte della curva energia per questo campo si presenta come un altopiano seguito da una scogliera che cade. Come superfluidi sono intrinsecamente frattali, potrebbe questo altopiano e scogliera rappresentano il passaggio da un livello del frattale ad un altro? La quantità di gonfiaggio è noto per essere almeno 10 ^ 59 ma potrebbe essere più. Quanto all'inflazione che ci si aspetta da un livello ad un altro frattale. La mia intuizione mi porterebbe a suggerire qualcosa come 10 ^ 250.

    Grazie per qualsiasi risposta. Sono un dilettante completo in questo campo, ma scavare a pezzi (o quanti).

    richard

    • Thad Roberts dice:

      Ciao Richard,
      L'ipotesi che il vuoto è composto di interagire quanti, che sono a loro volta composti di interagire subquanta e così ci conduce a un credito unico circa il periodo di inflazione. Quando due universi / Quanta scontrano le loro parti interne sono geometricamente riorganizzate, comprimendo insieme. Questo taglia fuori la divisione del tempo all'interno di ogni rispettivamente. Durante il rimbalzo (il periodo di cui internamente come l'inflazione), il sistema passa da riconoscere un luogo unico (indipendentemente e separatamente evoluzione quanti di spazio) a molti. Quindi, come si hinted, la struttura frattale di spazio non gioca un ruolo nella grandezza di inflazione, almeno in quanto si caratterizza la differenza tra la scala dei quanti e la subquanta. Tuttavia, nel mio lavoro non ho scoperto un modo preciso per determinare la differenza di scala esatto, quindi la domanda di quanti subquanta costituire un quanti, o identico quanti quanti compongono un universo, non ha ancora ricevuto risposta. Date le dimensioni noto dell'universo visibile il rapporto ha un valore minimo di 10 ^ 183 (il numero dei quanti che rientrano in un volume il cui raggio è pari a 13,7 miliardi anni luce). Ti email che il libro e si può leggere quella sezione e poi dimmi se si può pensare di modi per limitare ulteriormente la sua proiezione.

  6. sanjeev Joseph dice:

    Questo argomento mi affascina. Io sono un fisioterapista, ma i concetti nel discorso TED ha un sacco di informazioni in esso che potrebbe anche essere applicata al corpo umano. Io paragono materia oscura al myofascia del corpo umano. Se è stato rimosso il problema myofasical di un essere umano, sarebbe simile a un ologramma di un essere umano. Fondamentalmente è la cosa che consente il movimento fluido del corpo.

    Vorrei approfondire un po 'di più nella vostra scienza e vedere se riesco a venire con alcune teorie interessanti della mia e applicarlo alla mia professione. Sono sicuro che ci saranno un sacco di cose che andranno sopra la mia testa, ma, allo stesso tempo, si otterrà il mio cervello lavora in un modo che non ha fatto prima. Grazie per il vostro lavoro, e condividerlo.

    • Thad Roberts dice:

      Non posso dire che so nulla di quel campo, ma sono felice di condividere. Fatemi sapere quali idee ispira 😉 L'invio di e-mail.

  7. Adam dice:

    Merda Santo! Ho una laurea in matematica, e appena sono imbattuto nel discorso di Ted stasera assolutamente per caso, un incidente molto gradita.

    Io, personalmente, credo che questa teoria è molto più semplice di teoria delle stringhe. Non ho approfondito gran parte di essa, ma come una teoria di stringa concetto è troppo complessa. Sembra uno deve essere uno studente laureato per comprendere la teoria delle stringhe. Questa teoria non tanto. Sembra molto più semplice rispetto alla maggior parte delle teorie là fuori. Mi piacerebbe approfondire questo di più e vedere dove questa teoria prende umanità.

    • Thad Roberts dice:

      Ciao Adam,

      Amate il vostro entusiasmo ;-). La scienza ha bisogno di essere ringiovanito con questo tipo di coraggio e passione filosofica, così il benvenuto al viaggio! Domande oneste devono guidare la ricerca scientifica e le domande hanno sempre radici filosofiche (metafisica, ontologica, e / o epistemologici). Invito chiunque che abbia mai avuto un insegnante di scienze di rispondere a una delle loro domande con disprezzo o intimidazione (perché non hanno la risposta), o si è mai visto un pellame scienziato dietro gergo di fantasia per evitare l'onesto "non lo faccio sapere ", per tornare a che l'esplorazione onesto, di leggere il mio libro, e di sfruttare come un trampolino di lancio nel proprio viaggio. Non lo so, e non potrei mai essere del tutto convinto, che il modello a cui sto lavorando è corretto. Quello che so è che offre risposte dirette e chiare alle domande che vengono poste dalla meccanica quantistica e relatività generale - ci offre acquisto ontologica nella struttura della realtà.

      Moderna filosofia di detrattori (Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Neil deGrasse Tyson, ecc) possono superficialmente affermano che "la filosofia è morta", e poi continuano a fare filosofia (di solito poco), ma la verità è che se la filosofia muore, così fa scienza. Ognuno di questi scienziati ha una filosofia (di solito una miscela mal digerita di Popper e Kuhn), ma a quanto pare non hanno esplorato le radici della loro presupposti sufficienti per scoprire che la filosofia si aggrappano ha dei limiti notevoli.

      Questa mancanza di comprensione filosofica è complicata da una falsa risacca che ha portato le persone a credere che "l'interpretazione livello della meccanica quantistica è l'unica opzione". In aula oggi, i fisici si insegna l'interpretazione "standard" della meccanica quantistica e non sono mai esposti alle altre opzioni. Se cominciano a fare domande filosofiche su come la meccanica quantistica funziona, o perché le cose sono in questo modo, gli viene detto di "shut up e calcolare". Questa risposta è spaventosa. Le domande non sono una linea laterale della scienza, sono la scienza. Facciamo esperimenti per testare le teorie, e le teorie prod esplicitamente le nostre domande sul mondo.

      L'interpretazione standard contiene come un inquilino fondamentale che il mondo non può essere compreso (che il vettore di stato è un descrittore fondamentale e nessuna descrizione più approfondita a livello è sotto di esso). Insegnare ai fisici di abbracciare questa interpretazione (che dovrebbe tecnicamente essere chiamato un non-interpretazione in quanto vieta di effettuare qualsiasi interpretazione di ciò che sta accadendo), insegna loro che le loro domande filosofiche sono vietati. Si sta inviando il messaggio che la filosofia è morta. L'interpretazione di serie della meccanica quantistica è flat-out una mostruosità ontologica. E 'anti-filosofia e anti-scienza.

      Certo all'interpretazione prevalente della meccanica quantistica fa previsioni che sono fenomenale preciso in senso statistico, ma anche attivamente pretende che quelle previsioni vietano chiedere perché. Non avremmo mai stare in piedi per questo in ogni altro caso. Ad esempio, se dovessi dire che le probabilità di ottenere un dado e ottenere una tre è uno su sei. Si potrebbe d'accordo che questo è un accurato pretesa probabilistico e d'accordo con la matematica vi mostro, ma si potrebbe anche chiedere perché. Se dovessi tornare indietro e dire a voi, "no, non vi è motivo per cui, il dado è solo un oggetto che è in uno stato probabilistico di possibilità ugualmente sparse fino a quando mi rotolo, e non vi è alcuna spiegazione per come e perché questa probabilità crolla a una delle opzioni quando mi rotolo, e si deve accettare questo come il caso e chiedere non più perché, "beh si potrebbe pensare questo folle, soprattutto perché c'è un modo migliore di spiegare questo. Questo è il tipo di affermazione in corso da all'interpretazione prevalente della meccanica quantistica. L'insegnamento questa interpretazione è una cosa, ma sistematicamente non riuscendo a ricordare che ci sono spiegazioni migliori per la stessa matematica (interpretazione di Bohm per esempio) è disonesto.

      Credo che sia giunto il momento di tornare alle nostre domande oneste - per esplorare una spiegazione più semplice.

      "Se la 'strada della realta' alla fine raggiunge il suo obiettivo, allora a mio avviso ci dovrebbe essere una semplicità di fondo assai profondo su questo punto finale." - Roger Penrose

      "Tutte le teorie fisiche, le loro espressioni matematiche nonostante, dovrebbero prestarsi a così semplice una descrizione che anche un bambino di loro riusciva a capire." - Albert Einstein

      Ti mando il libro via e-mail. Pubblico che in circa due mesi, quindi se avete qualsiasi commento per favore fatemelo sapere.

      Thad

lascia un commento




Se si desidera una foto per mostrare con il proprio commento, vai ottenere un Gravatar.