Conferenza gratuita, University of Utah
Con Jeff Chapple il Apr 07, 2010 in Spazio Quantum Theory
Stai visualizzando i commenti. Se volete tornare alla storia completa, è possibile leggere il testo completo qui: " Lecture gratuito, University of Utah ".
E 'stata una lezione interessante, anche se io non sono un Whiz Fisica. E 'davvero mi ha fatto pensare, soprattutto l'errore di prendere le attuali conoscenze su un argomento come verità assoluta e l'esplorazione di nuove idee, come quasi blasfemo. Apprezzato che idea! Voglio dire, come ha fatto Einstein, che è così venerato, arrivare a dove è stato se non fosse stato per contestare le attuali convinzioni. E 'divertente, perché un sacco di fisici bussare credo religioso e quindi impostare la propria religione quasi dicendo - "Queste verità non può essere contestata. Per fare ciò è eresia ".
E mi è piaciuto come Thad dimostrato il concetto di spiegare i fenomeni sulla base delle attuali conoscenze e le credenze del passato ha dimostrato in base a quello che sapevano e perché questa aveva un senso perfetto per loro in quel momento. Poi, invece di bussare al pubblico sopra la testa con il confronto a credenze moderni, appena ci ha condotto lungo un percorso in cui abbiamo fatto questo proposito noi stessi.
Con il tempo ho lasciato la conferenza, ho sentito che le sue teorie erano plausibili e che permangono molti
"Misteri" che può essere spiegato se non si attengono alle credenze vincolanti.
Alcune persone mi hanno chiesto la poesia che era in una delle diapositive che hanno iniziato la lezione off. Ho scritto quella poesia e ho pensato che avrebbe fatto una dedica perfetto per il mio prossimo libro 'L'intuizione di Einstein'. Io pubblicare la poesia qui.
Per il primo bacio.
A piedi sul precipizio della ignoto;
Nei casi in cui le sabbie del tempo in ballo i venti di confusione,
E i comfort di ignoranza sono lasciati alle spalle.
Per trascendere la prima di tutte le illusioni, tremando come saltare.
Per cadere nel baratro più temuto con un cuore da corsa.
Per scoprire le tue ali.
Al modo in cui cambia tutto da una nuova prospettiva.
- Thad Roberts
Qualcuno con una mente funzionante fondamentale andare a questo?
Beh, sì. Ho fatto e l'ultima volta che ho controllato, ho avuto uno spirito critico funzionante. Fammi riprovare. Yup, la mia mente critica è ancora lì.
In qualche modo, mi piacerebbe sentire da qualcuno che non sia il creatore del sito web. Dalla mancanza di risposte, sto cercando di indovinare nessuno si è preoccupato di mettere in discussione criticamente le idee proposte. Oh bene! Almeno seguire ciecamente un personaggio carismatico è nella tradizione di Utah!
Oh, non posso aspettare per il film campione d'incassi in base a scappatelle Thad per colpire i teatri! Non ho visitato i film in quattro anni, e sto salvando la mia prossima visita a qualcosa di epico.
OK. Se si vuole parlare della teoria, facciamo così. Lei parla come se si dispone di "problemi" con la teoria. Quali potrebbero essere questi problemi? Sono più che felice di risolvere i problemi o domande. Mentre è una tendenza di coloro che nello Utah a seguire un leader carismatico come lei ha giustamente notare, io sono più interessato a una sorta di dialogo costruttivo sulla QST e non Thad carisma che si prenderà cura di sé.
Ha questa teoria fornire risultati verificabili?
Freddie, ci sono un sacco di previsioni sulla pagina delle previsioni del "ciò che è qst" tab sopra. La maggior parte sono più teorica e astratta, ma alcuni sono empiricamente verificabili.
N, hai chiesto se qualcuno di una mente critica ha frequentato le lezioni QST: così ho una risposta per voi. Molti ben educato, pensare criticamente, e gli scienziati anche di fama internazionale hanno partecipato a conferenze su QST e preso parte ad analizzare la sua credibilità, io, umilmente tra gli scienziati.
Hai bisogno di guardare ancora una volta la folla prossima volta che si partecipa ad una conferenza o un convegno e cercare i pensatori critici senza i propri pregiudizi, come a pensare tutte queste persone saltava così in fretta a conclusioni come te stesso in modo da non pensare pensatori critici avrebbero partecipato tale discorso. Spesso si possono trovare i pensatori critici ovunque tu vada, se si vuole trovarli, sono quelli di pensiero critico e non quelli che prendono immediatamente le parti, discredito o adorare qualcuno o qualcosa, o scherzare se qualcuno di una mente critica è presente.
Yup, ho una mente critica pure.
Forse si dovrebbe elencare specificamente gli aspetti del QST modello non siete d'accordo con così che tutti possano beneficiare le vostre abilità di pensiero critico.
Meno che, naturalmente, nella tradizione dello Utah, si sta semplicemente discutendo con una risposta emotiva radicata nella paura di un idea che non si adatta con le etichette che definiscono sé.
Inoltre, forse la ragione per cui nessuno ha commentato questa pagina è perché hanno tutti Thad contattato tramite e-mail personale, o la conversazione.
Quindi, "N:" Io parto dal presupposto che da "critico" in realtà significa obiettiva e spassionata invece di impostare a caccia maliziosamente fori in una serie di suggerimenti che tentano di rispondere a domande per le quali al momento non abbiamo risposte. Io sono un filippino-americano nato alle Hawaii, cresciuto nel sud della California, e ha rivendicato di residenza sia in Boston e Washington, DC. E 'lecito ritenere che io non sto seguendo Utah "tradizione" in qualsiasi modo, forma o forma. Pur non essendo un fisico o un filosofo, io sono uno scienziato, e ho assistito alla conferenza di una curiosità nata dalla consapevolezza che ci sono alcune cose che accadono che semplicemente non può essere spiegata con gli attuali metodi scientifici. Mi interessava vedere come sarebbe andata Thad di rispondere a alcune di queste domande utilizzando Einstien le teorie di come una piattaforma da cui partire per prendere il suo salto di fede al posto del sistema attualmente accettato newtoniano di idee. Anche se un po 'allungata, che ha fissato una base molto piacevole per contestare le opinioni presenti e modi di spiegare le forze fondamentali del nostro universo, dimostrando come i concetti della gente del mondo e la scienza stessa cambiato le cose nuove sono state scoperte. Alcuni paradigmi sono state distrutte, mentre altre sono state formate da alcuni di quei frammenti di sviluppare nuovi modi di pensare che sarebbero in grado di accogliere il nuovo e fenomeni osservabili matematicamente dimostrabili. Da lì, il presentatore ha offerto al pubblico una campionatura di questioni che la teoria newtoniana sembra non riuscire a spiegare adeguatamente. Non ho ricevuto tutti (sì, ho preso appunti!), Ma credo che alcuni di loro erano "Perché è la velocità della luce costante in tutti i fotogrammi di riferimento, perché Mercurio ha un moto di precessione perthelian, e come la gravità tirare le cose ? insieme "Queste domande dovrebbero essere risolte entro le quattro forze che dovrebbero derivare dalla geometria, ma, in realtà, non sono - almeno non nel senso lineare newtoniano. Di nuovo, non un fisico o un astronomo oltre il punto che io possa identificare un costellazioni pochi, ma ho trovato affascinante che queste cose non erano stati ancora risposto! Poi Thad introdotto ritratto di Einstein l'universo che essenzialmente buttato via l'asse z e lo ha sostituito con l'idea di curvatura nello spazio. Questa idea sembrava plausibile per me semplicemente dovuto al fatto che raramente si trovano linee rette in natura - di solito c'è una curva o un punto di convergenza da qualche parte. Ma il concetto di una curva nello spazio dà il quadro di uno spazio e tempo "densità". Questo per quanto riguarda il tempo di essere un invariante universale. Questa nuova geometria dà luogo a nuove definizioni di tempo e gravità, ma ha anche dato Thad sua base per le sue dimensioni supersimmetriche. Onestamente, non ho avuto l'opportunità di elaborare pienamente le note prese da quella lezione ancora, e tutto ciò che ho scritto finora è stato praticamente a memoria - scusate, Thad, se ho completamente massacrato tutto - ma il fatto che tutti quella roba è riuscito a incunearsi in uno scompartimento del mio cervello che potrebbe ricordare dice qualcosa che riguarda il materiale, non è vero? Non si tratta di spiegare tutto assolutamente tutto nell'universo tutto in un colpo solo. Questo è più su come ottenere le persone interessate ad un argomento in cui le domande, o non è stato chiesto, o le risposte non si cercano. Se pensi che questo non è la risposta, provare la demolizione sia la newtoniana e modelli di Einstein e di inventare qualcosa di nuovo. Hey, se qualche ragazzo di Cambridge potrebbe venire con un linguaggio rivoluzionario matematico che potrebbe comprendere e spiegare le sue teorie (calcolo) cento anni fa, puoi farlo anche tu! La gente ti odio (basta chiedere a chiunque abbia preso calcolo), ma si dovrebbe cambiare il mondo. Nel complesso, la lezione è stata ben pianificata, ma solo un po 'troppo lungo. Forse il taglio verso il basso in una serie di conferenze avrebbe aiutato.
100 anni fa? Cmon. Inoltre, non credo che la gente odia Newton per dare modo coerente, la prova guidata di prevedere matematicamente un gruppo di fenomeni fisici.
Freddie, sì ha ottenuto la data di un torto po '... Penso che la gente parla di sono studenti di matematica che si trovano a dover imparare il calcolo. In realtà, Newton fu insultato da alcuni nel suo tempo, ma soprattutto perché non era molto signorile ai suoi concorrenti.
Il mio punto di essere, non era odiato per mostrare alla gente come risolvere i problemi di fisica in modo corretto. Inoltre, i suoi concorrenti giunti alle stesse conclusioni che ha fatto, in genere in modo più accessibile, ad esempio, la formulazione di Leibnitz è il tipico metodo insegnato nelle scuole superiori e collegi.
Avrei dovuto dire contemporanei piuttosto che concorrenti. Newton non era un bravo ragazzo. Non era al di là bruciando negozio di qualcuno che non gli piaceva. Ha anche nuovi praticamente nulla degli sforzi di Leibniz e probabilmente avrebbe mandato fuori una hit-uomo, se egli aveva. Era un grande uomo, semplicemente perché i salti intuitivi sue osservazioni semplici della natura a lui consentiti. I grandi uomini spesso non sono grandi persone però. Questo era il mio punto per quanto riguarda che va.
Grazie per la giustezza dei commenti Joanne.
Paradox Bonini dice che i modelli o simulazioni che spiegano il funzionamento di sistemi complessi sono apparentemente impossibili da costruire: Come modello di un sistema complesso diventa più completa, diventa meno comprensibile, per essere più comprensibile deve essere meno completo e quindi meno accurate. Quando il modello diventa accurato, è altrettanto difficile capire come i processi del mondo reale che esso rappresenta.
Questo è un punto molto interessante. Quando penso a la modellazione di sistemi complessi o di simulazione (cosa che faccio di tanto in tanto, ho bisogno di uscire di più), mi piace pensare che l'universo come il computer che esegue la simulazione che chiamiamo "realtà", vale a dire, l'unico modello accurato di un sistema è almeno complesso come la cosa che viene modellato. Allo stesso modo, i modelli meteorologici tendono a sorta di caduta piatta, perché non sono abbastanza complessi, come la loro precisione si avvicina ad una perfezione teorica, devono diventare intricata e intrattabili come il tempo stanno cercando di modello. Suppongo che il trucco è quello di ottenere in qualche modo il comportamento più alto livello di un sistema complesso, ma ancora una volta, è difficile, forse impossibile, di distillare i sistemi verso il basso (o verso l'alto), anche se i componenti sottostanti può essere abbastanza semplice ... una miriade di componenti semplici in grado di produrre comportamenti straordinariamente dinamiche e incomprensibile. Dovrò guardare il paradosso lei ha menzionato come sembra di cogliere le cose che ho sempre pensato a questo genere di cose. Grazie per il commento.
Thad Roberts è uno scherzo! Scherzi a parte, solo perché qualcuno fa un mucchio di stronzate e pubblica che non lo rende vero, o anche ragionevole in questo caso. Il bagarini essere un pilota privato e di un subacqueo in quanto questi "risultati enormi". Un grosso problema, io volo gli aerei e fare immersioni troppo, e fiducia in me ... Io non sono un genio!! Lui è poco più di un ladro comune ha catturato cercando di vendere rocce lunari rubati su eBay! Come "intelligente" potrebbe essere? Davvero? Lui è poco più di un ragazzo che aveva il mondo in pugno e appena incazzato via perché è un deficiente. La sua famiglia Mormon "dis-proprietà" dopo di lui i suoi atti criminali. Egli non ha evidentemente bussola morale per determinare il giusto dallo sbagliato, come hanno rivelato la sua azione. Quando era nel carcere di Lake County in Florida in attesa di giudizio federale, fece amicizia con due ragazzi che sono stati entrambi condannati per molestie su minori ... (record di pubblico) ... è tanto questo che "fuori dei pensatori box" fare? Egli non può mai essere più di un pilota privato, perché lui è un condannato. Così lo hypes da dire che ha un "high licenza prestazioni dei piloti". Ciò significa che solo lui può volare uno Cesura con carrello retrattile e un elica regolabile ... di certo non "Rocket Science" ... Charles Manson era un pensatore fuori dalla scatola troppo. Forse dovrebbe dare lezioni su come la gravità lo ha tenuto in prigione! OMG! Thad scoperto un dente di dinosauro, una volta! Wow, così ha fatto mio figlio di 8 anni ... mentre stava calciando espiato le rocce del deserto. Thad Roberts è un falso e solo cercando di farsi strada in una comunità scientifica che lo ha respinto.
Wow ... Vorrei farvi una domanda Roger. Avete effettivamente guardato nella teoria Thad a tutti? Se sì, qual è la vostra critica di esso? In caso contrario, e volete solo bash Thad, più e più e più e più volte, ti avrei chiesto di andare da qualche altra parte per farlo.
Va bene, non avevo intenzione di fare questo, ma ho cambiato idea. Thad è un ragazzo grande e può difendersi, ma sento di dover risolvere il tuo attacco personale contro di lui. Basti guardare attraverso il tuo pezzo per pezzo commento:
- Thad è uno scherzo ...
Ben messo, ben detto. Non sarà vincere il Pulitzer in qualunque momento presto.
- ... Solo perché qualcuno fa un mucchio di stronzate ... non lo rende vero, o anche ragionevole in questo caso.
Esattamente come non è ragionevole? Galileo, Newton, Copernico, et al. appena fatto un mucchio di stronzate anche irragionevole.
- Il [sic] bagarini essere un pilota privato e di un subacqueo in quanto tali [sic] "risultati enormi" ...
Thad non ha mai detto che sono successi enormi, ha detto che sono "cose fatte". Personalmente, penso che siano risultati enormi, anche se il fatto che avete fatto entrambi li diminuisce per sempre nella mia mente. Inoltre, egli possiede il certificato PADI avanzata, un certificato e un certificato di Nitros Rescue Diver. Davvero? Ho anche ottenere che non sei un genio!! Non c'è bisogno di affermare l'ovvio.
- E 'poco più di un ladro comune ...
Hmmm, non si limitò a rovesciare un negozio di liquori. Senza rompere NDA, diciamo solo che c'è più interesse per la sua storia quanto ci si aspetterebbe se il suo crimine era comune. Non cercò di venderle su eBay, ha cercato di venderli ad un minerale internazionale e rivenditore meteorite. Mettiamo i puntini.
- E 'poco più di un ragazzo che aveva il mondo in pugno ...
Se la sua rapina aveva avuto successo, che quasi era, la storia (e anche voi probabilmente) avrebbe avuto un approccio molto diverso sulle cose. Il destino non sempre favorisce gli audaci comunque.
- La sua famiglia mormone "dis-proprietà" [sic] di lui ...
Good Riddance di spazzatura male. Questo era il loro fallimento, non il suo. Lo hanno rifiutato a lungo prima di prendere le rocce lunari, tra l'altro.
- La bussola morale ...
Forse, ma, come gli stati mitologia cristiana, "Lasciate che chi è senza peccato scagli la prima pietra" (o qualcosa del genere) ...
- Fece amicizia con due ragazzi che sono stati entrambi condannati per molestie su minori ... (record di pubblico) ...
Davvero? Mi piacerebbe vedere che record di pubblico per favore. Non c'è bisogno di tenere l'uomo spauracchio del grande, molestatore di bambini cattivi.
- Non può mai essere più di un pilota privato ...
Questo non è vero. Avere una convinzione reato non esclude uno di ottenere una licenza di pilota commerciale ed effettivamente facendo un volo vivente. Voi, come un pilota collega, ovviamente lo sanno.
- Così lo hypes up ...
Non c'è un "hype" come dici tu, egli afferma semplicemente il suo livello di certificato. Qui citerò il "hype" per la vostra convenienza: "8. Guadagna Valutazione High Performance. - Fuori di Evanston WY, Esplorare Flaming Gorge "Se questo è hype, poi Thad sicuramente non dovrebbe prendere in considerazione un lavoro nella pubblicità..
- Charles Manson era un pensatore fuori dalla scatola troppo ...
Roger, avete un regalo per iperbole. Penso che sia giusto dire che i crimini di Charles Manson e la criminalità Thad erano sia diverso tipo e diversa scala. Si effettua una falsa analogia.
- Forse dovrebbe dare lezioni su come la gravità lo ha tenuto in carcere.
Divertente, davvero divertente, dovrò ricordare che uno.
- Thad scoperto un dente di dinosauro, una volta! Wow, così ha fatto mio figlio di 8 anni ... mentre stava calciando rocce espiato [sic] il deserto.
Ho il sospetto che non avete trovato che sia un grande affare. Era dente di dinosauro di tuo figlio da un T-Rex? Probabilmente no. E 'denti di tuo figlio nella collezione permanente di un museo? Probabilmente no.
- Thad Roberts è un falso e solo cercando di farsi strada in una comunità scientifica che lo ha rifiutato ....
Come egli è un falso? Non sapevo che la comunità scientifica aveva respinto Thad. In realtà, Thad è un membro attivo di questa community molto e mentre tutti non ha abbracciato la sua teoria, le critiche reali sono sia costruttivo e positivo per la comunità nel suo insieme che è molto più di quello che posso dire per il vostro.
Beh ... sono contento che era libero! Sono d'accordo con Roger. Ma Roger, ottenere controllo ortografico fareste?
David, sto cercando di indovinare voi e Roger sono amici da quando hai commentato il commento di Roger ancora prima che fosse pubblicato ... Più precisamente, a 10 minuti dopo che è stato presentato e da lo stesso indirizzo IP.
Se si dispone di una sorta di critica QST, si prega di esprimerlo. Sia Thad e sarei più che felice di rispondere alle vostre preoccupazioni.
Posso suggerire anche un correttore grammaticale?
Dopo aver esaminato il materiale disponibile QST, sono un po 'perplesso.
L'idea di base di "Thad" teoria sembra essere poco diverso da quello delle teorie esistenti quantizzato geometria dello spazio-tempo e quantistica, che hanno già abbastanza ben sviluppato formalismi matematici.
Quindi ... mi chiedo cosa esattamente Thad la "teoria della qst" sta aggiungendo alla discussione e la scienza.
Il mio intento non è quello di attaccare, ma il materiale presenti su questo sito non dispone ancora di rigore matematico o struttura di supporto, e sembra invocare idee e concetti che sembrano "cool" per se stessi, piuttosto che perché emergono dal o motivate da un quadro coerente matematica (ad esempio, la natura frattale dello spazio-tempo).
La maggior parte del materiale estratto disponibile sul libro sembrano più metafisica che fisica, cioè ha più in comune con, diciamo, "The Dancing Wu Li Masters" di un testo vero e proprio sulla teoria fisica.
Non fraintendete, il mio punto non è essere sprezzante perché non presentare un formalismo matematico.
Il mio punto è che questi tipi di teorie sono già stati proposti e sviluppati, con formalismi matematici (gravità quantistica, loop gravità quantistica, geometria quantistica, la teoria delle stringhe, ecc ....), così, ancora una volta, cosa significa la teoria Thad di aggiungere alla discussione?
In breve, direi che ciò che viene aggiunto è un focus sul ritorno ad un modello intuitivo accessibile della Natura. Gravità quantistica, loop gravità quantistica, geometria quantistica, teoria delle superstringhe, ecc, può darci la matematica per verificare le cose contro, e in quanto siano allineati con le nostre misurazioni statistiche ci permettono di avere prevedibilità statistica, ma non ci danno risposte soddisfacenti alle nostre domande metafisiche.
Lei ha ragione a sottolineare che qst è stato principalmente introdotto da una posizione metafisica. A mio parere, le questioni filosofiche che guidano la nostra scienza deve essere tenuto sopra ogni altra cosa nella nostra ricerca. Questa è la metafisica. Qualsiasi discussione sulla natura della natura è metafisica. Poiché il nostro obiettivo è quello di finire con una mappa di realtà, che può trasmettere a noi perché le cose sono come sono, abbiamo necessariamente fare metafisica.
Naturalmente, a questo punto, non abbiamo nostro formalismo pieno, quindi non possiamo ancora dire se le risposte metafisiche che fornisce in realtà qst linea con come stanno le cose. Tuttavia, siamo entusiasti della teoria nella sua forma attuale perché si tratta di un set completo di soluzioni metafisiche.
Detto questo, hai pieno diritto alla critica. Grazie per i vostri pensieri.