13

הספר הוא מוכן

"האינטואיציה של איינשטיין" מתוקן באופן מלא. עבודת איור מתחילה. הספר מתקדם יפה. עכשיו זה מוכן למו"ל! (זהו אחד מהאיורים מתוך ספר תרשים גיליון גומי שנקרא.)















תגובות (13)

כתובת אתר Trackback | RSS Feed תגובות

  1. מל וולטרס אומר:

    אני מוצא את הספר שלך מעניין ורוצה לקנות גרסה מוקדמת, אם הגרסה המאויר היא לא ממש מוכנה.

    נראה לי שיש שני סוגים של פיסיקאים, ...

    1 / מי שרק יעסוק ואמון במשוואות במתמטיקה, ו

    2 / מי שרוצה לחזות באופן אינטואיטיבי, אבל עדיין, אם בחוסר רצון, להכיר את הערך בפתרונות במתמטיקה.

    איינשטיין היה מהסוג (2), אבל המכללות שלו נראית סוג (1) [התייחסות מהביוגרפיה של וולטר איזקסון על איינשטיין]

    אני אף פעם לא עשיתי למצוא שתרשים קרום הכיפוף הישן מספק לחלוטין, אבל אני מתכנן לחדש את הלימודים שלי שאני נראה שעבר בבית ספר התיכון ולאחר זמן קצר.

    תודה,

    מל

    • טד רוברטס אומר:

      מל יקר,
      אני שולח לך עותק מראש להדפיס עכשיו. אם אתם רוצים לתרום למחקר זה, גם עם הזמן או את הכסף שלך, התרומה שלך היא מבורכת מאוד. לכל חוקר הפוטנציאלי לראות את הדברים מנקודת מבט שונה. אם אתה רוצה לתרום תרומה כספית לעבודה זו, יש לתרום כפתור בצד ימין של הדף הראשי. סדרת וידאו חדשה יוצאת לדרך. אם יש לך הצעות לסדרה ששלח אותם אלינו.
      Thad

  2. ראלף Westphal אומר:

    טד היקר,

    ראיתי מצגת TED ומתרגש לקרוא את הספר שלך - אבל כמו שזה נראה? זה עדיין לא מוכן. האם תהיה מוכן לשלוח לי עותק קדם-דפוס, מדי?

    הייתי אמור לשהות באשמח לתת לכם משוב ותראה, איך אני יכול לקדם את העזרה.

    -Ralf

    • טד רוברטס אומר:

      אני שולח לך את זה להתחרות בדוא"ל ;-). אנחנו מסתכלים קדימה למשוב שלך.

  3. נורמה אומרת:

    תמשיך את העבודה נהדרת! יש לך פוטנציאל אדיר לעורר את הדור הצעיר (ואפילו ברגים הישנים כמוני). הייתי הרבה יותר עצבני שיש לך אבל לי ביטחון שעם זמן תוכל לנשום ולדבר באותו הזמן עם תרגול. המוח הגמיש להפליא ויכול להתאים אפילו למרתיעה ביותר של דברים שמעבר לתורת מיתרי קוונטים מתקדמת כמו להתעמק טד לדבר לפני במיליוני תומכים ומבקרים! יש לי נתפסתי במגמה של דיג לעותק מוצפן אלקטרונים של הספר שלך כל כך שלה להיות לי את היד מושטת דיגיטלי - הנושא שמעניין אותי כמו שאני מרגיש שאולי חוויתי הטעם שלי (נפשי או אחרת - אני אף פעם לא יכול לדעת בזה חיים) של ההדים דרך חלק מהמסתורין של עשרה ממדים אלה שאנו בני תמותה קוראים רוחניות - זמן קצר לאחר פטירתו הפתאומית של בתו התינוקת שלנו היקר לפני כ -18 שנים כמעט להיום - נראה כאילו רק אתמול, או במהלך טיול ב גרנד קניון - או במהלך רב בליל הקיץ, בוהה בהוד השקט מתחת זרוע ספירלה מקומית של יקום האמא שלנו! החיים הוא כל כך מלאי פליאה ואנשים כמוך לעודד את המוח להאמין שזה כל כך! תודה לך על שיחת TED נפלאה.

  4. ירדן אומר:

    היי, אני מצויד בוידאו TED ביוטיוב שבו אתה מציג את מצגת -11 דים. ראיתי את זה כמה פעמים (אפילו הורידו אותו). אני גם נזכרתי בפיזיקאי הולנד, בשם אריק Verlinde והתאוריה הכבידה entropic .so הוספתי ושלו לתמונה אחת של הטבע וזה פשוט להתאים, למרות שפיסיקאים "נורמלים" להכחיש לקבל עובדות ברורות והפשטות של הטבע, שתואר על ידי כלים פשוטים. יכול יש לי גם עותק של הספר. אנא, להשתמש בדואר שלי ליצור איתי קשר. בברכה.

  5. ריצ'רד Hitchings אומר:

    זוהי פריצת דרך wonderfull. אני נתקלתי יחסות, פיזיקת קוונטים ותורת מיתרים בשנת 1990 וכבר מנסה להבין את זה כל זמן מאז ש. תודה Thad. יש לי שאלה. לאונרד סוסקינד נותן פרטים של אינפלציה שדה סקלרי של היקום המוקדם מאוד בהרצאתו "קוסמולוגיה 8" על צינורך. חלק "הידוע" של עקומת האנרגיה לתחום זה נראה כמו רמה ואחרי צוק נופל. כsuperfluids מטבע פרקטל, יכולים מישור זה וצוק מייצגים את המעבר מרמה אחת של פרקטל למשנהו? הסכום של אינפלציה ידוע להיות 10 לפחות ^ 59 אבל יכול להיות יותר. כמה אינפלציה היית מצפה מרמה אחד למשנהו פרקטל. האינטואיציה שלי תוביל אותי להציע משהו כמו 10 ^ 250.

    תודה על כל תשובה. אני חובב מלא בתחום זה, אבל לחפור אותו לחתיכות (או קוונטים).

    ריצ'רד

    • טד רוברטס אומר:

      היי ריצ'רד,
      ההנחה שהוואקום מורכבת מאינטראקצית קוונטים, אשר בתורו המורכב של האינטראקציה subquanta וכך מובילה אותנו לתביעה ייחודית על התקופה האינפלציונית. כאשר שני יקומים / קוונטים מתנגשים החלקים הפנימיים שלהם גיאומטריים מחדש, לדחוס אותם יחד. זה מנתק את חתימת הזמן בתוך כל בהתאמה. במהלך הריבאונד (תקופה המכונות באופן פנימי לאינפלציה) המערכת עוברת מהכרת מיקום ייחודי אחד (באופן עצמאי ובנפרד מתפתח קוונטים של שטח) לרבים. אז, כפי שאתה רומז, המבנה פרקטלית של החלל משחק תפקיד בגודל של אינפלציה, לפחות באותה מידה שהיא מאפיינת את ההבדל בין הסולם של הקוונטים וsubquanta. עם זאת, בעבודה שלי אני לא גיליתי את דרך מדויקת לקבוע כי הבדל בקנה מידה מדויק, ולכן השאלה של subquanta כמה לפצות קוונטים, או זהה איך קוונטים רבים מרכיבים את יקום, לא ענתה עדיין. בהתחשב בגודל הידוע של היקום הנראה יש יחס ערך מינימאלי של 10 ^ 183 (מספר הקוונטים שיתאימו לנפח רדיוס ששווה 13.7 מיליארדים שנות אור). אני אשלח לך את הספר ואתה יכול לקרוא סעיף זה ולאחר מכן תגיד לי אם אתה יכול לחשוב על דרכים להגביל את הקרנתו נוספת.

  6. סנג יוסף אומר:

    נושא זה מרתק אותי. אני פיזיותרפיסט, אבל המושגים בשיחת TED שלך יש הרבה מידע בזה שגם יכול להיות מיושם על גוף האדם. אני משווה את החומר אפל לmyofascia של הגוף האנושי. אם הסרת את עניין myofasical של אדם, זה היה נראה כמו הולוגרמה של אדם. בעיקרון זה הדבר שמאפשר לתנועה הזורמת של הגוף.

    אני רוצה להתעמק קצת יותר למדע שלך ולראות אם אני יכול לבוא עם כמה תאוריות מעניינות משלי ולהחיל אותו על המקצוע שלי. אני בטוח שיהיה הרבה דברים שילכו על הראש שלי, אבל באותו הזמן, זה יקבל המוח שלי עובד בצורה שלא נעשה בעבר. תודה לך על העבודה שלך, ולחלוק אותו.

    • טד רוברטס אומר:

      לא יכול להגיד שאני יודע משהו על תחום זה, אבל אני שמח לחלוק. תודיע לי מה זה מעורר רעיונות 😉 שליחה לדוא"ל שלך.

  7. אדם אומר:

    לעזאזל! יש לי תואר ראשון במתמטיקה, ורק נתקלתי בשיחת טד הלילה על ידי תאונה, תאונה בברכה לחלוטין.

    אני, באופן אישי, חושב תאוריה זו היא הרבה יותר פשוט מתורת מיתרים. אני לא התעמקתי בהרבה ממנו, אלא כתורת מיתרי רעיון הוא הדרך מורכבת מדי. נראה אחד צריך להיות סטודנט לתואר להבין תורת מיתרים. תאוריה זו לא כל כך הרבה. זה נראה הרבה יותר פשוט ממה שרוב התיאוריות שם בחוץ. אני אשמח להתעמק זה יותר ולראות לאן זה לוקחת את התאוריה האנושות.

    • טד רוברטס אומר:

      היי אדם,

      אוהב את ההתלהבות שלך ;-). מדע צריך להיות נעורי עם סוג זה של אומץ ותשוקה פילוסופית, כך מוזמן המסע! תמיד יש שאלות כנים צריכים להנחות את הפעילות המדעית, ושאלות פילוסופיות שורשים (, אונטולוגי, ו / או אפיסטמולוגי מטפיזיים). אני מזמין את כל מי שאי פעם שיש לו מורה למדעים להגיב לאחת מהשאלות שלהם בבוז או הפחדה (כי לא היה להם את התשובה), או אי פעם צפו בסתר מדען מאחורי ז'רגון מפואר להימנע כנה "אני לא יודע ", כדי לחזור שלחקר האמת, לקרוא את הספר שלי, ולמנף אותו כקרש קפיצה במסע שלהם. אני לא יודע, ולא יכולתי אי פעם להיות משוכנע לחלוטין, כי המודל שאני עובד עליו נכון. מה שאני כן יודע הוא שהיא מציעה תשובות ישירות וברורות לשאלות שמציבות מכניקת קוונטים ותורת יחסות כללית - היא מציעה לנו רכישה האונטולוגי לתוך המבנה של מציאות.

      פילוסופיה-שונאים מודרניים (סטיבן הוקינג, לורנס קראוס, ניל דה-גראס טייסון, וכו ') עשויים שטחי טוענים כי "פילוסופיה היא מת", ולאחר מכן ימשיכו לעשות פילוסופיה (בדרך כלל בצורה גרועה), אבל האמת היא שאם פילוסופיה מתה, כך גם מדע. כל אחד ממדענים אלה יש פילוסופיה (בדרך כלל תערובת חולה-מעוכלת של פופר וקון), אבל הם כנראה לא חקרו את השורשים של ההנחות שלהם מספיק כדי לגלות שהם דבקים בפילוסופיה יש מגבלות בולטות.

      זה חוסר הבנה פילוסופית מסובך על ידי תחתי שווא שהוביל אנשים להאמין כי "הפרשנות סטנדרטית של מכניקת קוונטים היא האופציה היחידה". בכיתה היום, פיסיקאים לומדים פרשנות "סטנדרטית" של מכניקת קוונטים ולא נחשפים לאפשרויות האחרות. אם הם מתחילים לשאול שאלות פילוסופיות על איך קוונטי מכניקה עובד, או למה דברים הם ככה, הם אומרים להם "שתקו ולחשב". תגובה זו היא מחרידה. שאלות הן לא עיסוק צדדי של מדע, הם המדע. אנחנו עושים ניסויים כדי לבחון את התיאוריות, ותאוריות במפורש לדרבן השאלות שלנו על העולם.

      הפרשנות סטנדרטית מחזיקה כדייר בסיסי שהעולם לא יכול להיות מובן (שווקטור המדינה הוא מתאר בסיסי ולא ברמה העמוקה יותר תיאור הוא מתחתיו). הוראת פיסיקאים לאמץ פרשנות זו (שטכנית צריכה להיקרא אינה פרשנות שכן הוא אוסר ביצוע כל פרשנות של מה שקורה), מלמדת אותם ששאלות הפילוסופיות שלהם אסורות. הוא שולח את הודעת הפילוסופיה שהוא מתה. הפרשנות סטנדרטית של מכניקת קוונטים היא שטוחה החוצה מפלצת האונטולוגי. זה אנטי-פילוסופיה ואנטי-מדע.

      בטח הפרשנות סטנדרטית של מכניקת קוונטים עושה תחזיות כי הם מדויקים להדהים במובן הסטטיסטי, אבל זה גם באופן פעיל מתיימר כי תחזיות אלה אוסרים לשאול למה. אנחנו אף פעם לא היו עומדים על כך בכל מקרה אחר. לדוגמא, אם הייתי אומר שהסיכויים של גלגול קוביות ומקבלים שלושה הוא אחד מכל שש. אתה אולי תסכים שזה טענה הסתברותי מדויקת ומסכים עם המתמטיקה אני אראה לך, אבל אתה יכול גם לשאול למה. אם הייתי חוזר ואומר לך, "לא, אין הסיבה, הקוביות היא רק אובייקט שנמצא במצב הסתברותי של אפשרויות פרושות באופן שווה עד אני מגלגל את זה, ואין כל הסבר לאיך או למה הסתברות זו מתמוטטת לאחת מהאפשרויות כאשר אני מגלגל את זה, ואתה חייב לקבל את זה כמקרה וכבר לא שואל למה, "גם אתה חושב שאולי זה מטורף, במיוחד משום שאין דרך טובה יותר להסביר את זה. זהו הסוג של טענה שנעשית על ידי הפרשנות סטנדרטית של מכניקת קוונטים. הוראת פרשנות זו היא דבר אחד, אבל באופן שיטתי כך שלא לדבר על כך שיש הסברים טובים יותר לבדיוק את אותו המתמטיקה (הפרשנות של בוהם לדוגמא) הוא לא ישר.

      אני חושב שזה זמן לחזור לשאלות הכנה שלנו - לחקור הסבר פשוט יותר.

      "אם 'הדרך למציאות" סופו של דבר מגיעה למטרה שלה, אז בדעתי שיש היה צריך להיות פשטות בסיסית עמוק עמוקה על שנקודת הסיום. "- רוג'ר פנרוז

      "כל התיאוריות הפיזיות, הביטויים המתמטיים שלהם על אף, צריכים להשאיל את עצמם כל כך פשוט תיאור שאפילו ילד יכול להבין אותם." - אלברט איינשטיין

      אני שולח לך את הספר באמצעות דואר אלקטרוני. אני מפרסם את זה בכ 2 חודשים, כך שאם יש לך משוב בבקשה ליידע אותי.

      Thad

השאר תגובה




אם אתה רוצה תמונה להראות עם התגובה שלך, לך לקבל Gravatar.