4

הופעות

קודם כל, הנקודה של הפוסט הזה היא לתת את רשמיי של התאוריה של טד קוונטי החלל וספרו, "האינטואיציה של איינשטיין". אמנם זה לא יהיה "מדעי". אמנם אני לא "מדען" במובן המקצועי או אקדמי. אני מה שנקרא מדען טבעי במאה התשע-עשרה, או אולי אפילו איש רנסנס המאה קודם. אני מתעניין בביולוגיה, אסטרונומיה, כימיה, וכמובן, את היסוד הגדול של מדעים, פיסיקה. אני גם מתעניין בפילוסופיה, האמנות החזותית, ספרות, טכנולוגיה וכדומה. בזמן שאני מחשיב את עצמי סוג של כלבויניק והאמן של אף אחד, למדתי כמה דברים בשנים שלי על פני כדור הארץ. ככזה, אני מקווה לקרקע לקחת הסובייקטיבית שלי בהקשר רב-תחומי. אם אני נכשל, האשמה היא שלי, לא של התאוריה או Thad של.

שמעתי Thad מרצה על "התאוריה של הכל" שלו חדשה בנסיבות פחות אידיאלי, אבל מה שהדהים אותי מייד הייתה הנגישות אינטואיטיבית של QST, רוחב ההסבר שלה ותשוקתה טיפחה גם בחברו טד רוברטס וצוות המגוון של משתתפים . לאחר ששמע את שיחת Thad במשך כשעתיים, התברר לי שאני שומע משהו חדש, משהו (אני מעז לומר) עמוק. שבזמן קצר, רב של הבעיות וגחמות של מכניקת קוונטים מומס. זה היה מדהים בעיני. למדתי מכניקת קוונטים במשך שנים ותמיד נשאר עם טעם חמוץ מחוסר כוח ההסבר שלה. כן, זה מנבא אירועים ותופעות ברמת דיוק מדהים, אבל כששאל מדוע קורה דבר מסוים זה abdicates הכס אומר לנו שזו שאלה חסרת משמעות. אני, למשל, מעולם לא היה מסוגל להשלים עם כישלון אפיסטמולוגית זו. טד היה האדם הראשון שייתן לי אפילו הסבר מתקבל על הדעת למרחוק מדוע דברים הם כפי שהם נראים. לאחר ההרצאה, ניגשתי Thad וביקשתי לקרוא את טיוטת ספרו, "האינטואיציה של איינשטיין". מאוחר יותר בשבוע שנתן לי כמה פרקים הראשונים. התחלתי מסע אז, אחד שאני ממשיך בשקט. כשקראתי את הספר, התברר כי הרשמים הראשונים שלי היו נכונים - זו הייתה עבודה חשובה. אז הפכתי, לחוסר מונח טוב יותר, העורך של טד.

באותו הזמן (כשלוש שנים), התאוריה של טד הייתה מלאה למדי, אבל ליטוש עדיין צורך, שבהיו כמה שאלות גדולות שמטרידות את הפיזיקה המודרנית שהיה Thad עדיין לא משולב במלואם, לדוגמא, "מה הוא חומר אפל" ו איך בדיוק עושה חשבון תיאורית מרחב קוונטים להשפעותיו שלא לדבר לתאר למה זה "קיים" בכל, כלומר, מדוע הוא חומר אפל המרכיב את צורך של טבע? אני היה די רחוק יחד בתיקון החלק הראשון של הספר שמתאר את סיבת הקיום לQST, כאשר Thad הגיע בהתרגשות אליי עם הסבר לתעלומה של חומר אפל. הוא היה, להשתמש בקלישה, חיובי זוהרת. לאחר מכן הוא המשיך לפרט, מציע שחומר אפל יכול להיחשב כשלב מעבר במרקם של מרחב-זמן עצמו. ככל שאנו מתקדמים מן הפנים החמים של גלקסיות, הקוונטים של צפיפויות שינוי המרחב באופן קיצוני (חושבים על המעבר מקיטור למים), יצירת שיפוע חד, שיפוע זה הוא, פשוטו כמשמעו, כוח משיכה. אז, באזור המעבר הזה, מסה לכאורה קיימת, אבל זה בלתי נראה או "כהה", כי אין שום דבר שם, אבל החלל (קוונטים). אין חלקיקים מסורתיים עם מסה מסורתית, פשוט השפעת הכבידה הביאה על ידי שינוי דרמטי זה בצפיפות מרחב-זמן.

מה שמצאתי מעניין ביותר על הסבר זה של חומר אפל לא היה כל כך הרבה ההסבר עצמו, אלא שהתאוריה הכללית של טד לא נדרשה שינוי להסביר את התופעה. כלומר, טד לקח QST והסביר משהו שהתאוריה לא תוכנן במיוחד כדי להסביר. פיוס זה של תאוריה לתצפית היה במהות מראש, שבתאוריה מעצם טבעו הציע את הסבר לשונה, מבחינה היסטורית תמוה תצפית. כל "תאוריה של הכל" טובה צריכה סימן היכר זה. אתה אמור להיות מסוגל לקחת את הרעיון הכללי ודדוקטיבי להחיל אותו על הנסיבות הספציפיות ללא שינוי למקור. אם אתה צריך לחזור ולבנות מחדש את התאוריה, אז התאוריה כמובן לא הייתה נכונה מלכתחילה. התגלויות אלה קרו מספר פעמים בשנה הבאה כThad סיים את הפארקים הבאים של הספר. אחד אחד, החידות הגדולות של פיסיקה נפלה כThad הגיע לתיאור של סיבה בסיסית, המבוססים אך ורק על ההשלכות של quantizing חלל ומאפשר לממדים גבוהים יותר. התצפיות כבר לא היו תלוי, אך הכרחי בגלל המבנה של המערכת הבסיסית. זה היה די מדהים לעדים ממקור ראשון.

בתקופה שבי Thad סיים את הטיוטה של ​​הספר ואני היה הבא מאחורי עושה את העריכה הראשונה, היו לנו דיונים ארוכים. נושא שאנחנו נגענו הן במישרין והן בעקיפין, היה זה של התנהגות מתהווה. הרעיון הבסיסי הוא שמערכת עם הרבה חלקים קטנים, פשוטים (או חלקים שלציית לכללים פשוטים) לעתים קרובות מפגינה התנהגות מורכבת מאוד כאשר חלקים אלה אינטראקציה בהמונים. דוגמה לכך יכולה להיות נוירון - נוירון הוא מרכיב פשוט יחסית (בפעולות comunicative ועיבוד הבסיסיות שלה, לא באופן פנימי, שבו הוא כמעט בלתי נתפש מורכב) אבל רשת עצומה של תאי עצב תציג התנהגויות מורכבות להדהים (חושבת על ההבדל בין ההתנהגות של תא עצב בודד והמערך המסחרר של התנהגויות שאנחנו כבני אדם תערוכה.) אני מאוד מתעניייין איך יחסי supervenient זה באמת עובד, במיוחד אם וכיצד רמות ביניים של משוב המערכת ההיררכי לזה. אני מניח שרוב המערכות מורכבות מנגנונים שחוצים בין הרמות השונות הרכיבים שלהם לפעול על. אליי, אחד הרעיונות מעניינים מאוד מצאו בQST הוא זה של היררכיה, בהיררכית ממדים מסוימת. יש לי הרגשה שזה שכבות של ממדים מאפשרת להתנהגות מורכבת לצוץ שמבנה שטוח ימנע. זוהי רק תחושה. אבל, נראה כי רעיונות דומים הם מתעוררים בתחומים מגוונים כמו בלשנות, מדעי מחשב, סוציולוגיה ומיקרוביולוגיה. מה שבהתחלה נראית לי חולשה של QST (לסגת פוטנציאל האינסופי של היררכיות ממדיות) עכשיו נראית את כוח כמעט הכרחי. אני רואה layeredness כבסיס מאוד של כל דבר ביקום (פשוטו כמשמעו). אני רואה התאפשר עניין על ידי האינטראקציות בין-ממדיות שמאפשרים layeredness זה.

במרכזו של כל זה הוא, כמובן, מר טד רוברטס. הוא דמות מוזרה הראויה לפחות פסק כאן. הוא, קודם כל, חבר יקר. הוא גם היוצר של תאוריה זו שפוטנציאל מסבירה חלק מהתעלומות הגדולות ביותר של פיסיקה מודרנית. בעוד שחלק מהרעיונות שולבו התאוריה אינם חדשים (שניתן לומר רק על כל תאוריה מקיפה - המדע לא קורה בחלל ריק אינטלקטואלי), הסינתזה הוא מספק היא להדהים פשוט בתפיסה והמרעננת רומן. היא מאפשרת גם להדיוט להבין מה קורה מתחת למכסת המנוע של הטבע. אבל כל זה בצד, טד הוא שילוב נפלא של הילד הסקרן והזקן החכם. יש תמימות עליו (אם כי משרד המשפטים האמריקאי עשוי לראות כי באופן שונה) שהיא מדבק. סקרנותו היא ללא גבולות. הוא מתעניין בכל דבר כמעט. יש לו צמא להרפתקה, שלעתים מקבלת אותו בצרות, אבל זה הוגן לומר שהוא חי כל יום במלואם, משהו שאני באמת מעריץ אותו ב. גם אם התאוריה שלו התבדתה, יש לו לפחות התחיל שיחה שעלולה להוביל מדע חזרה לשורשים שלה - אחד שבו אספני ניכוי, תאוריה ושלטון הסבר שוב והעובדה וליווח נראים שוב כטכנאים (הכרחיים, אך שונה בסוג לא תואר).

אני מזמין אתכם לקרוא את החלק הראשון של ספרו של טד הקרובים, "האינטואיציה של איינשטיין", אשר מניח את הנוף ההיסטורי וסיבות לכך היא הצורך בתאוריה חדשה. אני גם מזמין אתכם להשתתף בשיחה, גם באהדה וביקורתית.

תגובות (4)

כתובת אתר Trackback | RSS Feed תגובות

  1. אנדריאה מקורמיק אומר:

    אני קורא את כל מה שהיה זמין, ואני עדיין רוצה עוד! -Andrea מקורמיק

    • טד רוברטס אומר:

      האם אתה רוצה לדון בשאלות ספציפיות, או שאתה מוכן לפרקים נוספים? :-)
      - Thad

      • ריצ'רד ל קלייטון אומר:

        האלקטרומגנטיות היא קשה ומורכב. איך ממדים עשר אל לפשט את זה?

        • טד רוברטס אומר:

          ריצ'רד,
          בקיצור, אחד עשרה ממדים מציג את מעלות הכרחיות של חופש כדי לאפשר הוואקום להיות מיוצגות כנוזל, אשר מפשט תיאור של פוטונים לאחד פונונים (גלים מטרי כי להפיץ באמצעות מדיום ש). דרך אחת להגיד את זה היא שהיא משלבת את היתרונות של מושג אתר הסביבה הישן ללא סתירות שמגיעות מהתפיסה אתר הסביבה (כי האתר היה להניח להיות בינוני בלתי נראה "ב" מרחב, ואילו כאן אנו נוקטים על המדיום" של "חלל). פונונים שמותר לנסוע דרך המדיום יכולים כמובן להוביל למורכבות גבוהה, אבל התיאור האונטולוגי של מורכבות שהוא די פשוט. כאשר עיוותי phononic לקחת על טפסים מיוחדים (צורות קוי מותרת על ידי משוואת הגלים, שניתן לגזור באופן טבעי מההנחה של superfluidity ואקום) שהם יכולים לרכוש "מדינת קיטוב שלישית." במילים אחרות, הם יכולים להיות sonons (חושב טבעות עשן ). בגלל superfluidity sonons אלה מסוגלים להתמיד ללא הגבלת זמן, אלא אם כן את האינטראקציה תקין מתרחשת להפוך אותם בחזרה לפונונים גל מטוס. Sonons מייצג חלקיקי חומר בסיסיים. מושג זה עדיין בשלבי פיתוח, במיוחד כשמדובר בsonons אפשר התאמה לכל חלקיקי יסוד הידועים. אם אתה מעוניין, יש הרבה יותר ממה שאני הנחנו כאן בספר. לנושא המסוים הזה אני מציע דילוג לפרקים 20, 21, ו -22.
          - Thad

השאר תגובה




אם אתה רוצה תמונה להראות עם התגובה שלך, לך לקבל Gravatar.