26

הרצאה חינם, אוניברסיטת יוטה

מה: פילוסופיה, פיסיקה וממדים עשר, הרצאה ללא תשלום על ידי טד רוברטס.

מתי: 19 באפריל, (יום שני) 18:30-20:30 (שאלה ותשובת סעיף רשאית להאריך 9:00 בערב).

איפה: אוניברסיטת יוטה, קרולין טאנר בניין מדעי הרוח אירי, חדר 109. לחצו כאן למפה.


ביום שני, אפריל 19, 2010, Quantum חלל תיאורית המכון יהיה חסות הרצאתו של טד רוברטס שיתקיים באוניברסיטת בניין הפילוסופיה של יוטה (CTIHB) חדר 109. הרצאה זו תהיה מוערכת על ידי משתתפים עם כל הרמות של מומחיות - פיסיקה לא צריכה להיות הצד החזק שלך. מר רוברטס יתחיל ידי עיון בהנחות הפילוסופיות שיצרו פרדיגמה הפרדוכסלית במידה מסוימת של פיסיקה מודרנית. לאחר מכן הוא יחקור רב של השאלות שנותרו ללא מענה בתחום של פיסיקה ולהסביר מדוע זה חוסר תשובות יכול להיות בגלל הקפדה על הנחות יסוד של הפרדיגמה ש. אז מר רוברטס יציג את הקהל לקבוצה חלופית של הנחות לגבי הגיאומטריה של טבע ולהראות כיצד לחזות בו-זמנית ולהבין אחד עשרה ממדים. (אם אי פעם מצא את עצמך סקרן לגבי ממדים אחרים, ולאחר מכן ההרצאה תהיה אחד שאתה לא רוצה לפספס.) לסיכום מר רוברטס ידגים כיצד המסגרת אחת עשרה ממדיו הוא מתאר באופן אוטומטי רושמת את ההשפעות שנמצאו להיות מסתורי מהפרדיגמה המסורתית. הוא ילמד את הקהל איך לראות באחת עשרה ממדים וכיצד על ידי כך אנו הופכים להיות מסוגלים להכתיב את ההשפעות של אנרגיה אפלה, חלקיקים / דואליות גל, כוח משיכה, וכן הלאה. תמונה חדשה זו נותנת לנו גישה למה שהקרביים של חורים שחורים נראים כמו, מה גרם למפץ הגדול, ולכן הקבועים של הטבע הם מה שהם. ללא קשר, או אם לא הגיאומטריה חדשה זה היא מפה מדויקת של טבע תהיה לך להחליט. לכל הפחות זה יהיה להתחיל שיחה חדשה על המבנה הבסיסי של טבע וההנחות מטפיסיות של אלה המחפשים מבנה ש.

אנו מזמינים אתכם להצטרף אלינו למהפכה זו במחשבה.

תגובות (26)

כתובת אתר Trackback | RSS Feed תגובות

  1. mcoates אומר:

    זה היה הרצאה מעניינת למרות שאני לא גאון פיסיקה. זה באמת גרם לי לחשוב, במיוחד הכשל של לקיחת ידע הנוכחי על נושא כאמת מוחלטת ובדיקה של רעיונות חדשים כמו כמעט חילול קודש. אהבתי את הרעיון ש! אני מתכוון, איך עשיתי איינשטיין, שכל כך נערץ להגיע לאן שהוא היה אם זה לא היה עבור מאתגר האמונות הנוכחיות. זה מצחיק, כי הרבה פיסיקאים לדפוק אמונה דתית ולאחר מכן הקים כמעט הדת שלהם באומרו - "לא ניתן לערער אמיתות אלה. כדי לעשות זאת היא כפירה. "
    ואני אהבתי איך Thad הפגין המושג להסביר תופעות המבוססות על ידע הנוכחי והראה עבר אמונות המבוססות על מה שהם ידעו ולמה שהיו הגיוניים מושלמים עבורם בזמן. ואז, במקום לדפוק את הקהל על הראש עם ההשוואה לאמונות מודרנית, רק הובילו אותנו במורד שביל שבו עשינו שחיבור לעצמנו.
    עד שעזבתי את ההרצאה, הרגשתי שהתיאוריות שלו היו סבירות וכי נותרו רב
    "תעלומות" שיכול להיות מוסבר אם אנחנו לא מחזיקים באמונות מגבילות.

  2. טד רוברטס אומר:

    כמה אנשים שאלו אותי על השיר שהיה באחד מהשקופיות שנכתבו על ההרצאה מ. כתבתי השיר הזה וחשבתי שזה יגרום מסירות מושלמת עבור הספר הקרוב שלי "האינטואיציה של איינשטיין". אני לפרסם מחדש את השיר כאן.

    לנשיקה הראשונה.

    לעומד על סף התהום של הלא נודע העצום;
    איפה חולות ריקוד זמן ברוחות של בלבול,
    ואת הנוחות של בורות נשארת מאחור.

    ללהתעלות קודם כל האשליות, רועד כמו שאתה קופץ.

    לנופל לתהום המפחידה ביותר בלב מירוץ.

    לגילוי הכנפיים שלך.

    לדרך הכל משתנה מנקודת מבט חדשה.

    - טד רוברטס

  3. נ 'אומר:

    האם מישהו עם מוח מתפקד קריטי ללכת לזה?

    • גיא אומר:

      ובכן כן. אני עשיתי והפעם האחרונה שבדקתי, לא הייתה לי דעה קריטית בתפקוד. תן לי לבדוק שוב. כן, דעתי היא הקריטית עדיין שם.

      • נ 'אומר:

        איכשהו, אני רוצה לשמוע ממישהו אחר מאשר היוצר של אתר האינטרנט. מהמחסור בתגובות, אני מנחש שאף אחד לא טרחתי לשאול ביקורתי הרעיונות מוצעים. נו טוב! לפחות בעיוורון בעקבות תו אחד כריזמטי הוא במסורת של יוטה!

        אה, אני לא יכול לחכות לסרט שובר קופות המבוסס על ההרפתקאות של טד להכות תיאטראות! אני לא ביקרתי בסרטים בארבע שנים, ואני שומר את הביקור הבא שלי לאפוס משהו.

        • גיא אומר:

          אוקיי. אם אתה רוצה לדבר על התאוריה, בואו לעשות זאת. אתה מדבר כאילו יש לך "בעיות" עם התאוריה. מה יכול להיות בעיות אלה? אני יותר שמח לענות על החששות או השאלות שלך. אמנם זה הנטייה של אלה ביוטה לעקוב מנהיג כריזמטי כפי שאתה בצדק מציין, אני מתעניין יותר בסוג מסוים של דיאלוג בונה על QST ולא הכריזמה-ששל טד יהיה לדאוג לעצמו.

          • האם תאוריה זו מספקת את כל תוצאות הניתנות לבדיקה?

          • גיא אומר:

            פרדי, יש חבורה של תחזיות בדף התחזיות בכרטיסיית "מה הוא qst" לעיל. רובם יותר תיאורטי ומופשטים, אך חלקם באופן אמפירי הניתנים לבדיקה.

        • גרג אומר:

          N, ששאלת אם מישהו מדעה ביקורתית נכח בהרצאות QST; אז יש לי תשובה בשבילך. רב משכיל מאוד, ביקורתי חושב, ואפילו מדענים בינלאומיים מוכרים שהשתתפו הרצאות על QST ולקחו חלק בניתוח אמינותו, את עצמי, בענווה בקרב מדענים אלה.
          אתה צריך להסתכל שוב בקהל הפעם הבאה שאתה להשתתף כגון הרצאה או סמינר ולחפש חשיבה ביקורתית ללא הטיות שלך כגון לחשוב כל האנשים כאלה היו קופצים כל כך מהר למסקנות כמוך כמו לחשוב אין חשיבה ביקורתית תשתתף דיבורים כאלה. לעתים קרובות אתה יכול למצוא את החשיבה ביקורתית בכל מקום שאתה הולך אם אתה רוצה למצוא אותם, הם אלה ביקורתי חושבים ולא את אלה שלוקחים מייד צדדים, להבאיש או סגידת מישהו או משהו, או אם מישהו מתלוצץ של מוח קריטי הוא הווה.

    • קית 'אומרת:

      כן, יש לי דעה קריטית גם כן.

      אולי אתה צריך רשימה במיוחד את ההיבטים של מודל QST אתה לא מסכים עם כך שכולנו יכול ליהנות מיכולות החשיבה הביקורתית שלך.

      אלא אם כן כמובן, במסורת יוטה, אתה רק מתווכח עם תגובה רגשית נעוצה בחשש מרעיון שאינו מתאים עם עצמך הגדרת תוויות.

      כמו כן, אולי הסיבה שאף אחד לא הגיב בדף זה משום שהם כל כבר פנו Thad באמצעות דואר אלקטרוני אישי, או שיחה.

  4. ג'ואן אומר:

    אז, "N", אני מניח שעל ידי "קריטי" אתה באמת מתכוון אובייקטיבי וקר רוח, בניגוד ליציאה לירות בזדון חורים בסט של הצעות שתנסינה לענות על שאלות שיש לנו כרגע אין תשובות. אני פיליפיני-אמריקאי שנולד בהוואי, גדל בדרום קליפורניה, וטען מגורים בשני בוסטון ובוושינגטון. זה בטוח להניח שאני לא הבא "מסורת" יוטה בכל דרך, צורה, או צורה. למרות שלא פיזיקאי או פילוסוף, אני מדען, ואני נכחתי בהרצאה מתוך סקרנות נולדה מתוך המודעות לכך שיש כמה דברים שקורים שפשוט לא יכול להיות מוסבר על ידי שיטות מדעיות הנוכחיות. אני היה מעוניין לראות איך Thad היית הולך על תשובה על כמה מהשאלות האלה באמצעות התיאוריות של Einstien כפלטפורמה שממנו לקחת את קפיצת האמונה במקום המערכת הניוטונית המקובלת כיום של רעיונותיו. למרות מוארך מעט, הוא לא נקבע בסיס נחמד מאוד למאתגר נופים ודרכים להסביר את הכוחות הבסיסיים ביקום שלנו בהווה על ידי המדגים כיצד המושגים של אנשים של היקום והמדע עצמו השתנו כדברים חדשים התגלו. פרדיגמות חלק נופצו ואילו אחרים נוצרו מכמה שברים אלה לפתח דרכים חדשות של חשיבה שתהיה מסוגל להכיל את התופעות נצפות ומתמטית להוכחה החדשות. משם, המגיש הציע קהל דגימה של שאלות שנראית התאוריה הניוטונית להיכשל להסביר כראוי. אני לא מקבל את כולם (כן, לקחתי הערות!), אבל אני מאמין שחלק מהם היו "למה הוא המהירות קבועה אור בכל מסגרות ההתייחסות, למה יש לי מרקורי precess perthelian, ואיך עושה דברים למשוך כוח משיכה ? יחד "צריכים להיות ענה על שאלות אלה על ידי כוחות ארבעת שצריך להיגזר על ידי גיאומטריה אבל, למעשה, הם לא - לפחות לא במובן של ניוטון ליניארי. שוב, לא פיזיקאי או אסטרונום מעבר לנקודה שאני יכול לזהות כמה קבוצות כוכבים, אבל מצאתי את זה מרתק, כי דברים כאלה לא נענו עדיין! אז Thad הציג הציור של איינשטיין היקום שבעצם זרק את ציר z והחליף אותו עם הרעיון של עקמומיות במרחב. רעיון זה נראה די סביר לי פשוט בשל העובדה שאחד לעתים רחוקות מוצא קווים ישרים בטבע - יש בדרך כלל עקום או נקודה אי שם התכנסות. אבל הרעיון של עקומה במרחב זה נותן מסגרת למרחב ובזמן "צפיפות." כל כך הרבה זמן להיות משתנה אוניוורסלי. הגיאומטריה החדשה הזה להצמיח הגדרות חדשות של זמן וכוח הכבידה, אבל זה גם נתן Thad בסיסו לממדיו הסימטריים. בכנות, לא הייתה לי את ההזדמנות כדי לעבד באופן מלא את ההערות נלקחו מההרצאה שעדיין, וכל מה שנכתבתי עד כה היה פחות או יותר מזיכרון - מצטער, טד, אם אני נטבח הכל לחלוטין - אבל העובדה שכל של הדברים שהצליחו לתקוע את עצמו לתוך תא של המוח שלי שיכל לזכור אותו אומר משהו על החומר, לא? זה לא מסביר באופן מלא על כל מה שלחלוטין ביקום כל במחי יד. זה יותר על מקבל אנשים המתעניייינים בנושא שבו שאלות או לא מתבקשים, או תשובות לא חיפשו. אם אתה חושב שזה לא התשובה, תנסה מבטל שני מודלים של ניוטון ואיינשטיין ולבוא עם משהו חדש. היי, אם מישהו בקיימברידג 'יכול לבוא עם שפה מתמטית מהפכני שיכול להקיף ולהסביר את התיאוריות שלו (חצץ) לפני מאות שנים, גם אתה יכול! אנשים היו שונאים אותך (רק ישאלו כל מי שלקח חצץ), אבל היית לשנות את העולם. בסך הכל, ההרצאה מתוכננת היטב-, אבל רק טיפה יותר מדי זמן. אולי כורתים אותו לסדרה של הרצאות היו עוזר.

    • לפני 100 שנים? Cmon. כמו כן, אני לא חושב שאנשים שונאים את ניוטון למתן דרך לחזות חבורה של תופעות פיסיקליות מתמטי לוגי, הוכחה מונעת.

      • גיא אומר:

        פרדי, כן היא קיבלה את התאריך קצת לא בסדר ... אני חושב שאנשים שהיא מדברת על התלמידים במתמטיקה שיש לי ללמוד החשבון. למעשה, ניוטון היה מושמץ על ידי מסוים בזמן שלו, אבל בעיקר בגלל שהוא לא היה מאוד ג'נטלמני למתחריו.

        • יצור הנקודה שלי, הוא לא שנא להצגת אנשים איך לפתור בעיות בפיסיקה בצורה נכונה. כמו כן, המתחרים שלו הגיעו לאותן מסקנות שהוא עשה, בדרך כלל בצורה נגישה יותר, הניסוח לדוגמא של לייבניץ הוא השיטה האופיינית לימדה בבתי ספר תיכוניים ובמכללות.

          • גיא אומר:

            אני צריך בני הדור אמר ולא יותר מאשר מתחרה. ניוטון לא היה בחור נחמד. הוא לא היה מעבר לשריפת החנות של מישהו שהוא לא אוהב. גם הוא חדש כמעט שום דבר מהמאמצים של לייבניץ וכנראה היה שולח את להיט-אדם אם יש לו. הוא היה אדם גדול פשוט בגלל אינטואיטיבי מזנק תצפיות הפשוטות של הטבע אפשרו לו. למרות שאנשים גדולים הם לעתים קרובות לא אנשים גדולים. זה היה הנקודה שלי ככל שהולך.

            :-)

    • גיא אומר:

      תודה על ההערות שלך מתחשבות ג'ואן.

  5. זיידי Ademeit אומר:

    הפרדוקס של Bonini אומר שמודלים או סימולציות המסבירים את פעולתו של מערכות מורכבות הם לכאורה בלתי אפשריים לבנות: כמודל של מערכת מורכבת הופך מלא יותר, הוא הופך להיות פחות מובן; כדי שזה יהיה מובן יותר זה חייב להיות שלם פחות ולכן פחות מדויק. כאשר המודל הופך מדויק, קשה בדיוק כמו להבין שהעולם האמיתי תהליכים שהיא מייצגת.

    • גיא אומר:

      זו נקודה מאוד מעניינת. כפי שאני חושב על דוגמנות מורכבת מערכת או סימולציה (שאני עושה מהעת לעת-אני צריך לצאת יותר), אני אוהב לחשוב על היקום כמחשב המפעיל את הסימולציה שאנו מכנים "מציאות", כלומר ל אומר, המודל מדויק בלבד של מערכת הוא לפחות מורכב כמו הדבר להיות מודל. כמו כן, מודלים מזג האוויר נוטים ליפול שטוח סוג של, כי הם לא מורכבים מספיק, כדיוקם מתקרב לשלמות תיאורטית, הם חייבים להיות מורכבים וכסוררים כמו מזג האוויר שהם מנסים לבנות מודל. אני מניח שהטריק הוא להגיע איכשהו ברמת ההתנהגות גבוהה יותר של מערכת מורכבת, אבל שוב, זה קשה, אולי בלתי אפשרי, לזקק את מערכות (או למעלה) למרות שהמרכיבים הבסיסיים עשויים להיות די פשוט ... רבבות של רכיבים פשוטים יכול לייצר התנהגויות פנטסטית דינמיות ובלתי נתפסים. אני אצטרך לבדוק את הפרדוקס שציינת שזה נראה כדי ללכוד את הדברים שאני תמיד חשבתי על דברים מהסוג הזה. תודה על התגובה.

  6. רוג'ר אומר:

    טד רוברטס הוא בדיחה! ברצינות, מישהו רק בגלל שעושה את חבורה של שטויות ומפרסם אותה לא עושה את זה נכון, או אפילו סביר במקרה זה. הספסרים להיות טייס פרטי וצוללן כ" הישגים עצומים "אלה. עסקה גדולה, אני טס מטוסים וצלילת צלילה מדי, ואאמין לי ... אני לא גאון !!!! הוא קצת יותר מגנב נפוץ אתה נתפסת מנסה למכור סלעי ירח שנגנבו ב- eBay! איך "אינטליגנטי", הוא יכול להיות? באמת ?? הוא קצת יותר מבחור שהיה בעולם באחיזתו ופשוט עצבן אותו בגלל שהוא מטומטם. "דיס-בבעלות" משפחה המורמונית לאחר המעשים פליליים שלו. ברור שאין לו מצפן מוסרי לקבוע בין הטוב לרע כפעולתו חשפו. כשהוא היה בכלא במחוז לייק בפלורידה ממתין תביעה פדרלית, הוא התיידד עם שני בחורים שהיו שניהם הורשעו בהתעללות מינית בילד ... (שיא ציבור) ... אז זה מה "מתוך התיבה הוגות" עושה? הוא אף פעם לא יכול להיות יותר מטייס פרטי בגלל שהוא אסיר. אז הוא hypes אותו באומרו שיש לו "רישיון טייסי ביצועים גבוהים". זה רק אומר שהוא יכול לעוף cesura עם נחיתה נשלפת ומתכוונן מדחף ... בהחלט לא "מדע טילים" ... צ'רלס מנסון היה מחוץ להוגת התיבה מדי. אולי הוא צריך לתת הרצאות על איך כוח המשיכה שמרה אותו בכלא! אוומייגוד! טד גילה שן דינוזאור פעם אחת! וואו, כל כך עשה הבן בן 8 שלי ... בזמן שהוא בועט סלעים כיפרו המדבר. טד רוברטס הוא מזויף ורק מנסה לעשות את דרכו בקהילה מדעית שדחתה אותו.

    • גיא אומר:

      וואו ... תן לי לשאול אותך שאלה אחת רוג'ר. האם אתה באמת נראה לתאוריה של טד בכלל? אם כן, מה היא הביקורת שלה עליך? אם לא, ואתה רק רוצה לנגח Thad, שוב ושוב ושוב ושוב, הייתי מבקש ממך ללכת למקום אחר לעשות זאת.

    • גיא אומר:

      בסדר, אני לא הולך לעשות את זה, אבל שינה את דעתי. טד זה ילד גדול ויכול להגן על עצמו, אבל אני מרגיש שאני חייב להתייחס ההתקפה האישית שלך עליו. בואו פשוט להסתכל דרך חתיכת ההערה שלך על ידי חתיכה:

      - טד היא בדיחה ...

      ובכן לשים, נאמר גם. אתה לא יהיה מנצח פוליצר בזמן קרוב.

      - ... רק בגלל שמישהו עושה את חבורה של שטויות ... לא עושה את זה נכון, או אפילו סביר במקרה זה.

      איך בדיוק זה הגיוני? גלילאו, ניוטון, קופרניקוס, et al. פשוט יותר מדי מורכב חבורה של שטויות בלתי סבירות.

      - [כך במקור] הספסרים להיות טייס פרטי וצוללן כ" הישגים עצומים "אלה [כך במקור] ...

      טד מעולם לא אמר שהם הישגים עצומים, הוא אמר שהוא "לעשות דברים". באופן אישי, אני חושב שהם הישגים עצומים, אם כי העובדה שיש לך לעשות את שניהם מפחיתה אותם לנצח בלבי. יתר על כן, הוא מחזיק בתעודה המתקדמת של PADI, תעודת nitros ותעודת צולל הצלה. האם אתה? גם אני מקבל את זה שאתה לא גאון !!!! אין צורך לומר את המובן מאליו.

      - הוא קצת יותר מגנב משותף ...

      המממ, הוא לא רק להפיל חנות משקאות. בלי לשבור NDAS, בואו נגיד שיש יותר עניין בסיפור שלו ממה שהיית מצפה, אם פשעו היה נפוץ. הוא לא ניסה למכור אותם ב- eBay, הוא ניסה למכור אותם לסוחר מינרלים ומטאוריט בינלאומי. קבל את העובדות שלך ישר.

      - הוא קצת יותר מבחור שהיה בעולם באחיזתו ...

      אם השוד שלו היה מוצלח, שזה כמעט היה, ההיסטוריה (וגם אתם כנראה) היו שונים מאוד לקחת על דברים. גורל לא תמיד להעדיף נועז זאת.

      - "דיס-בבעלות" משפחה המורמונית [כך במקור] ...

      ברוך שפטר רעים. זה היה הכישלון שלהם, לא שלו. הם דחו אותו זמן רב לפני שהוא לקח את סלעי הירח, דרך אגב.

      - אין מצפן מוסרי ...

      אולי, אבל, כמדינות מיתולוגיה הנוצריות, "תן לו שהוא ללא חטא להשליך את האבן הראשונה" (או משהו כזה) ...

      - הוא התיידד עם שני בחורים שהיו שניהם הורשעו בהתעללות מינית בילד ... (שיא ציבור) ...

      באמת? אני אשמח לראות ששיא הציבור בבקשה. אין צורך להחזיק את האדם בוגי של מתעלל בילדים הגדולים, רעים.

      - הוא אף פעם לא יכול להיות יותר מטייס פרטי ...

      זה פשוט לא נכון. לאחר הרשעת פשע אינו מונעת אחד ממקבל רישיון טייס מסחרי ולמעשה מה שהופך את טיסת חיים. אתה, כטייס בחור, כמובן היה יודע את זה.

      - אז הוא hypes אותו ...

      אין "ההייפ" כמו שאתה אומר, הוא פשוט קובע רמה המוסמכת. הנה, אני מצטט "ההייפ" לנוחיותכם: "8. הרווח דירוג ביצועים גבוה. -. מתוך אבנסטון WY, היכרות Flaming Gorge "אם זה ההייפ, אז Thad בהחלט לא צריך לשקול עבודה בפרסום.

      - צ'רלס מנסון היה מחוץ להוגת התיבה מדי ...

      רוג'ר, יש לך מתנה להגזמה. אני חושב שזה הוגן לומר הפשעים של צ'רלס מנסון והפשע של טד היה שניהם שונים בסוג ושונה בקנה מידה. אתה עושה אנלוגיה שקרית.

      - אולי הוא צריך לתת הרצאות על איך כוח המשיכה שמרה אותו בכלא.

      מצחיק, ממש מצחיק, אני אצטרך לזכור כי אחד.

      - Thad גילה שן דינוזאור פעם אחת! וואו, כל כך עשה הבן בן 8 שלי ... בזמן שהוא בועט סלעים [כך במקור] כיפרו המדבר.

      אני חושד שאתה לא מוצא שעניין גדול גם. הייתה שן הדינוזאור של הבן שלך מT-Rex? כנראה שלא. האם השן של הבן שלך באוסף הקבוע של מוזיאון? כנראה שלא.

      - טד רוברטס הוא מזויף ורק מנסה לעשות את דרכו בקהילה מדעית שדחתה אותו ....

      איך הוא מזויף? אני לא היה מודע לכך שהקהילה המדעית דחתה Thad. למעשה, טד הוא חבר פעיל בקהילה שמאוד ובזמן שכולם לא אימץ את התאוריה שלו, הביקורת האמיתית הייתה שני בונה וחיובית לקהילה כולה וזה הרבה יותר ממה שאני יכול לומר לשלך.

  7. דוד אומר:

    ובכן ... אני שמח שהוא היה חינם! אני מסכים עם רוג'ר. אבל רוג'ר, לקבל כישוף היית בדיקה?

    • גיא אומר:

      דוד, אני מנחש שאתה ורוג'ר הם חברים מאז שהגבת על דבריו של רוג'ר לפני שהוא אפילו פורסם ... לייתר דיוק, 10 דקות לאחר שהוגש ומאותה כתובת IP.

      אם יש לך איזושהי ביקורת של QST, בבקשה להשמיע אותה. שני Thad ואני יהיה יותר שמח לענות על שאלותיך.

    • גיא אומר:

      אולי אני מציע בודק דקדוק גם?

  8. מייק אומר:

    לאחר עיון בחומר qst זמין, אני די נבוך.

    נראה הרעיון הבסיסי של התאוריה "של טד" להיות קצת שונה מתאוריות הקיימות של מרחב-זמן בדיד וגיאומטריה קוונטים, שכבר פיתחו די טוב ניסוחים פורמליים מתמטיים.

    אז ... אני תוהה מה בדיוק Thad של "התאוריה של qst" הוא מוסיף לדיון והמדע.

    הכוונה שלי היא שלא לתקוף, אבל החומר שהוצג באתר זה אין עדיין שום הקפדה או מסגרת מתמטית התומכת בו, ונראה לי לעורר רעיונות ומושגים שנראים "מגניב" למען עצמם, ולא בגלל שהם יוצאים מ או מונע על ידי מסגרת קוהרנטית מתמטית (למשל, הטבע פרקטלית של מרחב-זמן).

    רוב החומר מובא ניתן בספר נראים יותר מטפיזיקה מאשר פיסיקה, כלומר, יש לו יותר במשותף עם, נניח, "הריקוד וו לי התואר השני" מטקסט עצמו על תורת פיסיקה.

    אל תבין לא נכון, הנקודה שלי היא לא להיות בביטול, כי אתה לא להציג הפורמליזם מתמטי.

    הנקודה שלי היא שמיני תאוריות אלה כבר הציעו ופיתחו, עם ניסוחים פורמליים מתמטיים (כבידה קוונטית, כבידה קוונטית לולאה, גיאומטריה קוונטים, תורת מיתרים, וכו '....) - כך, שוב, מה התאוריה של טד להוסיף לדיון?

    • טד רוברטס אומר:

      בקיצור, הייתי אומר כי מה שהוסיף היא התמקדות בחוזר למודל באופן אינטואיטיבי נגיש של טבע. כבידה קוונטית, כבידה קוונטית הלולאה, גיאומטריה קוונטים, תורה-מיתר וכו ', יכול לתת לנו מתמטיקה כדי לבדוק את הדברים נגד, ובכמה שהם בקנה אחד עם המדידות הסטטיסטיות שלנו שהם מאפשרים לנו יש יכולת חיזוי סטטיסטית, אבל הם לא נותנים לנו כל תשובות מספקות לשאלות מטפיסיות שלנו.

      אתה צודק לציין כי qst כבר הציג בעיקר מעמדה מטפיסית. לדעתי, שאלות פילוסופיות המניעות את המדע שלנו צריכות להיות מוחזקות מעל לכל דבר אחר במסע שלנו. זה מטפיזיקה. כל דיון על טבעו של הטבע הוא מטפיזיקה. מכיוון שהמטרה שלנו היא לסיים עם מפה של מציאות, אחד שיכול להעביר לנו מדוע דברים הם כפי שהם, אנחנו בהכרח לעשות מטפיזיקה.

      כמובן, בשלב זה, אין לנו הפורמליזם המלא שלנו, ולכן אנחנו לא יכולים עדיין לומר אם או לא את התשובות מטפיסיות שqst מספק למעשה קו עם כמה דברים. עם זאת, אנו שמחים על התאוריה כפי שהיא עומדת כיום כי זה מגיע עם סט מלא של פתרונות מטפיזיים.

      עם זאת, אתה זכאי באופן מלא לביקורת שלך. תודה לך על המחשבות שלך.

השאר תגובה




אם אתה רוצה תמונה להראות עם התגובה שלך, לך לקבל Gravatar.