30

טד פוגש TED

אני שמח להודיע ​​כי TEDxBoulder הזמין אותי לדבר על "ממדים עשר החזותיים" בכנס TEDxBoulder הקרוב (7 בבולדר, קולורדו, באוגוסט 2010). אני רואה הזמנה זו די כבוד, ואני מצפה לשיתוף חזון עשרה ממדים שלי עם הקהל של TED. אני רוצה להרחיב את הזמנה לכל תומכי תיאורית קוונטי החלל וחובבי מדע להשתתף בכנס זה. ניתן למצוא את פרטים כאן.

שיחות TED ידועות שמלאים באנשי תובנה שיקבלו יחד עם הכוונה לחשוף את עצמם למכלול רחב של רעיונות ראויים להפצה. TED דחף את הגבולות בתחומים של עיצוב, קיימות, טכנולוגיה, וקיצוניות. כאחד מאותם אנשים שמעריכים את הרחבת האופק הרוחני שלנו, TEDxBoulder ואני מזמינים אתכם להצטרף אלינו בבולדר לפסטיבל של דמיון.

- טד רוברטס

תגובות (30)

כתובת אתר Trackback | RSS Feed תגובות

  1. טד,

    מתי הספר שלך להיות יוצא? אני מצפה לשוחח איתך על פודקאסט בשידור חי, יהיה לך לקחת את כל השיחות שמגיעות ב? אני באמת חושב שיש לי כמה שאלות טובות.
    -Frank ויטמן

    • טד רוברטס אומר:

      הסוכן הספרותי שלי מטפל בפרטים של פרסום ספר ובו בית הוצאה שאנחנו הולכים עם וכו ', אבל אני מצפה שמועד הפרסום יהיה קצת זמן בשנה הבאה. בינתיים, אני יכול להעביר לך פרקי pdf נוספים אם אתה רוצה לדון אותם איתי. אני מצפה למדבר על עשרה ממדים איתך על פודקאסט בשידור חי. המראיין יהיה טיפול המרכזיות, אז אני לא יכול לומר שיש לי כל שליטה על שקורא יילקח, אבל אם השאלות שלך לא התייחסו שילחו אותם אליי באמצעות אתר זה.
      - Thad

  2. אני רק שמעתי שאתה הולך להיות זמין לדבר דרך האינטרנט, יש לי ממש נהנה אתר האינטרנט שלך ומקווה לפגוש אותך ביום מן ימים. בדיוק מה שהיום תהיה עושה הופעה החיה שוב? תודה על זמנך. -Den

    • טד רוברטס אומר:

      אם אתה רוצה לנסוע לבולדר, קולורדו לועידת TEDxBoulder אוגוסט 7 היינו נהנה שיש לך. אחרת, אני מתכנן ביותר מצגות לבקשת קבוצות. האם אתה בסולט לייק סיטי? אם כך, אני בטוח שאנחנו יכולים לעשות כמה תוכניות. בואו נדבר על העניין שלך בתיאורית מרחב קוונטים, ולראות אם אנחנו יכולים להרכיב קבוצה נוספת של חובבי לדיון קבוצתי או אחר הרצאת מבוא.
      - Thad

  3. Persa קטן אומר:

    מר רוברטס,

    האם אי פעם תגיע לסיאטל וושינגטון? אני סטודנט והייתי רוצה לדעת יותר על התאוריה שלך.

    שמעתי עליך להיות בתכנית Neverhood ויהיה כוונון ב.

    -Persa מינור

    • טד רוברטס אומר:

      הייתי לשקול הקמת ועידת תיאורית קוונטי החלל בסיאטל וושינגטון. אולי, אחרי תכנית הרדיו וכנס TEDxBoulder, אתה יכול לארגן קבוצה של אנשים שיש להם שאלות לגבי ממדים, מרחב-זמן, ואת המסתורין של מכניקת קוונטים ותורת יחסות כללית, ואנחנו יכולים לארגן פגישת קבוצה מיוחדת. האם זה יהיה משהו לעניין אותך ואת הקהילה שלך?
      - Thad

  4. אנדרו הס אומרת:

    אני שם טד! אמנם אני לא מתיימר להבין את כל מה שיש להם להציע, אני מרגיש כמו ללא המידע אני אבוד. (מנקודת מבט של מדע) אני מצפה לקורא לתכנית הרדיו שלי לשאול שאלות. -Andrew הס

    • טד רוברטס אומר:

      אני מצפה לשאלות שלך והקלט שלך. האם יש חלקים מיוחדות של תיאורית קוונטי חלל שאתה מוצא קשה במיוחד כדי להבין? אני יודע את כל הספר הוא לא מקוון או זמין לציבור, אבל אם אתה מעוניין בפרטים או מידע נוספים אנא הודע לי. אנחנו יכולים להתחיל דיון המבוסס על השאלות שלך ואני אעשה את הכי טוב שלי כדי להפוך אותו ברור ככל האפשר.
      - Thad

  5. טד, אתה התנדנד המצגת. החזותיים שלך היו מדהימים וההצגה שלך הייתה נהדרת. שוב תודה על להיות חלק מTEDxBoulder, אנחנו אוהבים שיש לך כאן.

    אני מקווה שזה היה גם כיף לך!

    • טד רוברטס אומר:

      תודה רבה. המשוב היה נהדר. אנשים רבים מצאו את ההשראה נקודת המבט החדשה, ועוד רבים אחרים הביעו מוטיבציה מוגברת ללמוד את הרזים מצטיינים בעולם שלנו. לי, זה אומר שזה היה הצלחה :-).

  6. MJ אומר:

    לעזאזל !!

    התגעגעתי הרצאת אוקטובר בשבוע, ועכשיו אני כבר מתגעגע בולדר אחד על ידי שלוש !! האם QST עדיין בהדפסה ??

    • גיא אומר:

      הספר, "האינטואיציה של איינשטיין" ממתין לפרסום. אנו נמצאים בתהליך של הקמת הרצאה אחרת. אני חושד שזה יהיה מתישהו באוקטובר או נובמבר. השארו להודעה. אם אתה רוצה לקרוא את הספר כולו, אנא שלח דואר אלקטרוני לקישור בתחתית הדפים אלה ונקבל אותך גרסת PDF קדם-הפצה.

  7. רוברט סומרוויל אומר:

    מאוד מעוניין במצגת שלך. האם אתה יכול לתת לנו קצת רקע על המחקר ושבו אתה עושה את זה שלך ?? תודה

    • טד רוברטס אומר:

      תודה לך על התעניינותך. האם אתה מקבל הזדמנות לצפות TED לדבר?

      כרגע רוב העבודה על תיאורית קוונטי חלל שנעשה בשיתוף פעולה עם תורת קוונטי שטח המכון, שמורכב מכמה פיסיקאים תיאורטיים מוכשרים, מתמטיקאים, פילוסופים, ומומחי גרפיקה ממוחשבים שלהתנדב הזמן והמאמץ שלהם בשלהם עניין בפוטנציאל של הרעיון הזה. אחד הפרויקטים העיקריים הקבוצה מתמקדת כיום פתרון למשוואת דינמיקת מרחב-זמן הספציפית ב-- הסט המדויק שמקודד את העקמומיות האופיינית אומר חור שחור, גם בתוך רדיוס Schwarzchild, בצורה כזאת שאנחנו יכולים להפיק מדויקים ערך של zhe (הביטוי הגיאומטרי של המדינה המרבית של עקמומיות בתחום של מרחב-זמן). דיוק תיאורטי למספר זה יאפשר לנו לחזות כמה מהקבועים של טבע הרבה יותר מדויק ממה שהם ידועים כרגע. כמה נושאים אחרים נחקרים בשיתוף עם qst, כוללים: מכניקת Bohmian, סופר סימטריה, מגבלות על דרגות חופש, ועוד רב.

      אני בסולט לייק סיטי, אבל כמה מחברי QSTI להשתתף ממדינות שונות.

  8. פרד גוד אומר:

    היי טד. אני שומע סיפורים עליך במשך שנים. אתה מכיר את הבן שלי ג'סטין מפירנצה. הוא מדבר מאוד מאוד שלך ולמד הרבה מתורתו שלך. אני מודה לך על כך.
    QST שלך הוא מרתק. אני נאבק כדי להמחיש את זה לחלוטין, אבל מבוסס על סיפוריו של ג'סטין על הזמן שלך ביחד, אני בכלל לא מופתע.
    אני מאחל לך את הטוב ביותר. אם אתה אי פעם בסקרמנטו, קליפורניה, אני אשמח לפגוש אותך ולבלות איתך ועם ג'סטין לקצת. הסיבוב הראשון הוא עליי :)
    פרד

  9. רוברט הריגן אומר:

    טד,
    תודה רבה לך על המידע על השיחות שלך ובמצגות אחרות. אני בא לרב של אותן מסקנות שיש לך, למרות שאין לי השכלה בכל צורה של פיסיקה חוץ ממה שאני מקבל מהספרים אמריקאים ורבים מדעיים.

    אני ממתין לפרסום של הספר שלך.

    אני גם אוהב את העובדה שאתה עובד עם אנשים אחרים מההערות שנשארו לך.
    גם אני, כמו אחרים, יש לי כמה רעיונות על הרעיון של Quantum חלל ואני רוצה לשמור על קשר איתך ולהקפיץ כמה רעיונות משלך. אני מתחיל בכתיבת הרעיונות שלי, ומהמצגת שלך, אני יודע שאני על המסלול הנכון.
    כשאני מוכן, אני אתן לך לסקור את העבודה שלי, אם אתה כל כך נוטה ויש הזמן.

    שוב תודה

    • טד רוברטס אומר:

      רוברט,
      הייתי שמח לתקשר ולדון ברעיונות איתך. אני יכול גם לשלוח לך קדם דפוס PDF של הספר שלי. אני אשלח קישור לדואר האלקטרוני שציינת בפוסט שלך. אני מצפה לשמוע את הרעיונות שלך.
      Thad

  10. דני אומר:

    לא תאוריה זו מרמזת הפרת ורנץ האינווריאנטיות ???

    • טד רוברטס אומר:

      דני,

      אם ואקום הרקע הוא נוזל אז, כמו שאתה נראה הרים על, סימטריה לורנץ הופכת תיאור משוער תקף רק לתנודות קטנות במקום סימטריה של טבע מדויקת. משקיף בתוך ואקום נוזל זה יכול ליצור או למדוד תנודות קטנות האלה, אבל הם היו לצפות בהם כאובייקטי יחסות - אלא אם כן את האנרגיה והתנע של תנודות אלה היו גבוהים מספיק כדי להפוך את התיקונים לורנץ-השבירה לזיהוי. כל עוד האנרגיות והתנע להישאר מתחת לסף עירור רקע הנוזל מתנהג כמו הנוזל האידיאלי. משמעות הדבר היא כי ניסויי מייקלסון-מורלי-הסוג היו להתבונן אין כוח גרר מהנוזל כזה.

      לדחוף דברים נוספים שאנחנו יכולים גם לציין כי בסימטריה זו התאוריה גלילית (רלוונטית לעולם הלא-היחסות מקרוסקופית שלנו) גם נשאלת משוער אחד - החלים על חלקיקים עם מהירויות שהם קטנים בהשוואה למהירות האור בוואקום. היתרון העיקרי כאן הוא שהתמונה הזאת מספקת לנו יותר בסיסי, ואונטולוגית יקר, הסבר. בתאוריה זה אנחנו לא צריכים לעבור סימטריה לורנץ להשיג אחד גלילי - יחסי הפיזור של רוב superfluids הלא יחסות ידועה לציית להתנהגות שאינה יחסותית בתנע גדול. בקיצור, התנודות של ואקום נוזל באופן אוטומטי מתנהגות כמו אובייקטי יחסות בתנע "קטן" (בתוך המגבלה "phononic") וכמו שאינם יחסותית אלה בתנע גדול.

      תובנה גדולה!

      Thad

  11. Lamba אלכסנדרו אומר:

    היי טד,
    נראה לי שאתה מדבר על שני קבוצות שונות לחלוטין של ממדים בתחילת הסרטון הזה ובסופו של הדבר. ראשית, לך לעשות את האנלוגיה של איך ישות אינטליגנטית 2D הייתה תופס ולנסות להבין אובייקט 3D צלב-עובר דרכו של העולם, שהיא סבורה כי כל מה שיש. אז, לא ידעו על 3 ממדים קיימים, יצורים 2D להתבונן החוגים שהם החלקים של הכדורים כאשר הם חוצים את עולמם, ומנסים להסביר את התופעה בXY (2D) בלבד. הם לא יכולים, כי הכדורים לא שייכים לעולם XY (2D), אלא לעולם XYZ (3D), ומה שיצורי 2D יכולים לתפוס הם את החלקים בלבד של האובייקטים מורכבים יותר. (תן לי לדעת אם יש לי את זה לא נכון עד כה).
    בסדר, עכשיו, כשאתה הולך עוד יותר, לניתוח שלנו 3D העולם והמדינה שאנחנו לא יכולים להסביר כמה תופעות שקורים בפה כי אין לנו תמונה אמיתית של מה שקורה, אבל השתקפויות בלבד 3D XYZ (או תחזיות) של דברים מורכבים יותר , ולכך אנחנו צריכים להרחיב את ממדי הגיאומטריה שלנו משתמשת כיום, ממדים האחרים להציג אינם מאותו הסוג. אני אומר שאתה נשאר עם XYZ כ" מספר הקוונטים "ולהציג את הרעיונות של" חלל בתוך החלל "ו-" מרחב בין החלל "אבל כאן הוא לתפוס: שני אלה מושגים הם למעשה גם 3 ממדים, בדיוק כמו את XYZ של !
    אז, מה שאני מתכוון הוא: במקרה של חלל 2D (XY) להיות מספיק, נוסיף ממד שלישי (Z) בניצב על השניים האחרים, ואנחנו מקבלים 3D שטח XYZ, עם כל הממדים ניצבת על אחד אחרת.
    מצד השני, כאשר יש לנו חלל 3D שלנו וזה להיות שלם, הממדים האחרים להציג כאן אינם ניצב על אחרים שכבר קיימים 3. בשבילי, זה היה יותר אינטואיטיבי פשוט להציג רק ממד אחד יותר (W ) למשל) ויש לי מערכת 4D של XYZW, עם כל 4 הציר מאונך אחד על השני. (וכך הלאה וכך הלאה לממדים רבים אחרים אם אתה רוצה, אבל עדיין יש את הזקיפות בין כל ציר 2.
    אם הייתי אומר: "לא יכול יש לנו 4 קווים מאונכים אחד על השני" הייתי פשוט אומר: "לא ב3D אבל ב4D", בדיוק כמו שהיינו אומר למדען 2D הרגעה שלא יכולה להיות 3 בניצב ציר, והוא יהיה נכון במישור, אבל לא בגיאומטריה מרחב.
    אם היה לנו את זה, אנחנו יכולים הסברנו פשוט קלים עקומת המרחב, כוח המשיכה, וכן הלאה, רק באמצעות הזזה עם ממדים אלה אחרים, כי הם פשוט בלתי נמנעים עבורנו, כיצורים 3D.
    תודה לך, תן לי לדעת אם אני הגיוני לך, ומצטער על ההודעה הארוכה ומשעממת.
    - אלכס Lamba

    • טד רוברטס אומר:

      אלכס,

      תודה לך על שאלת תובנה. קודם תנו לי לומר לך שתופיע להבין את האנלוגיה שטוחלנדיה בצורה מושלמת. שנית, אתה צודק ... הסוג של ממדים שונה. זה סוג של כל הנקודה. בעבר האמונים שלנו עם מבנה אוקלידית החזיקו אותנו מהתקדמות. תן לי לראות אם אני יכול לעשות את זה קצת יותר ברור. הרעיון של מרחב אוקלידי מניח מאפיינים מסוימים שנהגנו לחשוב שימושי לעולם האמיתי. היה לו שלושה ממדים מרחביים מאונך, וכל אחד מאלה היו לאין שיעור להארכה ואין שיעור לחלוקה. מאפיינים אלה מחייבים מרחב שהוא בדיוק אותו הדבר בכל קנה המידה האפשרית. הבעיה היא שעכשיו יש לנו סיבה להאמין שהערך של x, y, z חלל זה לא אותו הדבר בכל קנה המידה. ראשית, ההתקדמות של מכניקת קוונטים טוענת כי x, y, z והממדים המוכרים אינם מתחלקים לאין שיעור. נראה כי אנחנו לא יכולים לחלק אותם האמצעים, לאין שיעור, ועדיין יש תמונה עצמית similiar. דברים משתנים באופן דרמטי כאשר אנו מתקרבים לקנה מידת פלאנק. שנית, orthogonality לא בהכרח לפשט ל" בניצב "על המאזניים המיקרוסקופיים (גם כאשר אין עקמומיות הנוכחית). שלישית, עקמומיות לגמרי מתעסקת עם התמונה הזאת.

      ממד הוא ממד אם זה מספק סוג עצמאי של תנועה, או מתאר עמדות שלא יכול להיות מתוארת על ידי הממדים האחרים. אם נניח הרשת אוקלידית אז מאונך נראה מילה נרדפת לניצב. אבל בעולם האמיתי פישוט זה יכול להכניס אותנו לצרות. טבע, כך נראה, אינו אוקלידית. מה הגיאומטריה המדויקת שלה היא - שנתון לויכוח. אני מציע את גיאומטריה שנותנת לנו גישה האונטולוגית למה המוזרויות של מכניקת קוונטים קיימות במקום הראשון, אבל ייתכן שיש הסברים אפשריים אחרים שיעלו בעתיד. בכל מקרה, המטרה היא לא לשכנע אותך או כל אחד אחר שהטבע מניח המודל אני לפרט. במקום זאת המטרה היא להביע רעיון חדש, שלי לגופו, ואנו מקווים לעורר רעיונות חדשים אחרים בתהליך. כדי לבצע משימה זו אנחנו צריכים לעבוד את הפרטים של תקשורת העושר של רעיון ש, בצע את ההנחות שלה לעקרונות יסוד חדשים, ומסקנות, ביקורת על הרעיון במסגרת המגבלות של המבנה הלוגי שלו, ולהשוות לגופו לפרשנויות אחרות (באופן מלא על ידי ביצוע בטוח שמסכים עם ניסוי ובדיקה כדי לראות אם זה מספק לנו כל יכולת נוספת כדי לענות על השאלות מצטיינת).

      חזרה לתגובה שלך ... כן הממדים אני מציג לבוא בקבוצות שיש לי orthogonality 3D הפנימי משלהם (בדיוק כמו שנהגנו להניח לx, y, z). (שים לב: זה לא את כל התמונה מבחינה טכנית מבנה ממדים במודל זה מבוסס על פרקטל, כך שאף אחד מהממדים נוספים הוא למעשה אינסופי מתחלק..) וכן ממדי superspatial וממדים intraspatial שונים מממדים מרחביים מוכרים ( x, y, z) כי במודל זה את העובדה שהממדים מרחביים המוכרים אינם מתחלקים לאין שיעור מורכבת מפורשת בתחילת.

      אתה אומר את זה בשבילך זה היה יותר אינטואיטיבי פשוט להציג ממד אחד יותר עם כל ארבעת הציר להיות בניצב אחד לשני. אני הייתי רוצה לראות את מודל אינטואיטיבית של זה. האם אתה יכול לדמיין דרך יש ארבעה ממדים מרחביים, שכולם המאונכות? אתה יכול לצייר תמונה אינטואיטיבית של זה? אם כן, בבקשה לשתף. כמו שאני לא יכול כרגע לדמיין הישג כזה, אני מוצא את זה מאוד אינטואיטיבי כדי לקבל גישה לגיאומטריה עשירה יותר (אם כי 11 ממדיים) שעושה הרשו לי לנחש מה עוד ממד מאונך יכול להיות. ללא quantizing x, y, z ואני לא בטוח שזה אפשרי - אבל אני אשמח ללהתבדות.

      בכבוד רב,

      Thad

      • Lamba אלכסנדרו אומר:

        שלום Thad,

        תודה לך, קודם כל לתשובה מהסוג מפורטת ועל הזמן שלך. אני נאור יותר עכשיו. בואו רק לי להצהיר שאני לא מאתגר את המודל שלך בכל, אני פשוט חושב שזה יכול להיות מפותח יותר. אני מבין את הנקודה שאתה מנסה לעשות, ואני לא מסכים בכלל עם הרעיון של מרחב וזמן לכמת, כי זה היה משהו שהיה גם על דעתי די הרבה זמן, (אני רק קורא מושג ש" התדירות והגרעיניות של קיום ") זה פשוט כי הכימות לא צריך לשלול את קיומו של יותר ממדים אוקלידית, ותן לי להסביר בקצרה למה, במבט שלי: כי במקרה זה, שבו יש לנו רק XYZ כממדי חומר (ו עוד 6 ממדים של "חלל בתוך החלל" ו- "מרחב בין החלל"), שתיים או יותר ישויות שונות מהותיות לא יכולים לדור בכפיפה אחת בנקודה המאופיינת באותו X, Y, Z וקואורדינטות. אם אנחנו מציגים ממד 4 ניצב על 3 האחרים, יש לנו זה יכול, על ידי הצבת ישות אחת בנקודת X, Y, Z, W ועוד בנקודת X, Y, Z, Q, בדיוק כמו בדוגמא של ההעברה שלך כדור אחד בלבד של 3 ממדים, ואילו 2 נותרו ללא שינוי. בתנועת התאוריה שלך ב" חלל בתוך החלל "ו-" מרחב בין החלל "יכול לקרות, אבל לא דו-קיום חומרי. זה מה שאני מאמין בו הוא קצר-לבוא ממודל זה עכשיו, אבל יכול להיות באותה קלות להיות התגבר על ידי החדרת 4 (5, וכו ') ממדי חומר שעושה לכבד את הזקיפות ל3 האחרים, אבל לא בהכרח לאין שיעור לחלוקה. רק תחשוב על זה: אם מדען 2D היה פירט מודל זה בדיוק כמו שעשית, הוא היה בא עם 8 ממדים (XY, 2 של "חלל בתוך החלל" ו- 2 "מרחב בין החלל", + הזמן ורטט ) במקום 11, אני צודק?
        בכל מקרה, אני עושה לי מאוד אינטואיטיבי ופשוט, אך נגרם מודל מתמטי טיעונים מוצקים שנועדתי להארכת הגיאומטריה האוקלידית ל4D ומעבר לעצמי, ואני אפילו יש לי ייצוגים של דמויות 4D אני בטוח שאתה תבין וקיבלתי פעם אחת אני מסביר. (עוד יותר מאשר 4D זה באמת מקבל מבולגן ואפילו איילת החישובים שלי יכול ללכת לשם, את הנוף לא יכול לעקוב אחרי).
        אז, רק תודיע לי אם אתה מעוניין, ואני אחלוק כמה דוגמאות ומשוואות של איתך, אחרת לא הייתי רוצה לבזבז את הזמן שלך.

  12. Obancea Dragos אומר:

    היי טד,

    קודם כל אני רוצה להודות לך על שיתוף איתנו תאוריה זה יפה. אני חושב שאני צריך להבין את נקודת מבט שלך, אבל יש לי כמה שאלה שאני יכול לענות בעצמי, באמצעות המודל שלך.

    1. אני יכול לראות איך אתה מסביר את העניין בסרט הזה, אבל אני לא יכול להבין את הרעיון של אנרגיה. אני מתעניין איך אתה יכול לתאר את האנרגיה ואיך חלקיק נע מבועת שטח אחד לבועה אחרת של החלל. וכאן מגיע האומללות השלישית עבורי: ניתן להחיל E = mc2 המשוואה של Einstine או שאפשר להפוך אנרגיה לחומר במודל שלך?

    2. יש לך הסביר הכבידה כאשכול צפוף של בועות חלל. עד כמה שאני יודע, חור שחור מתרחב בעוד עניין "אכילה". משמעות דבר היא כי באשכול של בועות החלל מתרחב ל, זה אומר שבועות החלל נמשכות (איכשהו) באשכול. אז ההבנה שלי היא שיש כוח משיכה בין בועות החלל אלה שנקבעו על ידי חומר. האם אני צודק? גם התנועה של כוכבי הלכת משתנות האשכולות האלה כי כוכבי הלכת נעים חלל שוקת, כך האשכולות באופן קבוע משתנים.

    למעשה, לא צריך להיות כוח שמירת הבועה הזאת כדי, אחרת היקום יהיה כאוס בלבד.

    3. במודל שלך, יש אנטי-חומר?

    4. האם נוכל לקבל מאמר או ספר המכיל פרטים נוספים על התאוריה שלך (לי ואלכס Lamba שגם כתב לך, אנחנו מאוד מעוניינים בתאוריה שלך), אולי זה יענה על כל השאלות שלנו.

    5. אני רוצה גם להציע הצעה. יש לך לשקול שילוב התאוריה שלך עם תורת המיתרים? אני יכול לראות את דמיון רב בין שתי התיאוריות הללו. מאפשר להתחיל מהתאוריה שלך:
    (א) בעיניי, כל ובל של מרחב מהווידאו שלך יכול להיות מדינות רבות (אני מתכנת כל כך זה למה אני רואה את זה ככה): ריק או מלא בסוג מסוים של עניין.
    (ב) אבל בתורת מיתרי מחרוזת יכולה להיות תדר שונה, קביעת הסוג של עניין.

    מ( א) ו- (ב) אני מניח שהבועה של שטח שלך היא למעשה מחרוזת או מחרוזת היא למעשה בועה של מרחב אשר רוטטת בתדירות מסוימת. אם הבועה / המחרוזת לא לרטוט, זה אומר שהחלל הוא ריק, אם בועה / מיתר רוטט, זה אומר שהחלל מלא בסוג מסוים של חלקיקים יסודיים. החל מזה, אני חושב שהיקום מורכב למעשה מבועת החלל / מחרוזות עם מדינות שונות או בתדירות של.

    תודה לך שוב.

    • טד רוברטס אומר:

      Obancea,
      1. ההסבר שלי של העניין היה קצת פשטני שבוידאו קצר. כאן היא ההבחנה בין חומר ואנרגיה. באופן כללי את התנאים להחלפה כמו ששניהם מייצגים עיוותי מדד אשר באה לידי ביטוי באופן שבו הקוונטים מפוזרים. הרכוש שמשנה שיש לו האור לא הוא שזה localizable. זה עיוות מטרי שאפשר לקיים בלי הפצת ברחבי הבינוני. מאז אני עושה הנחה מלקבל ללכת כי הוואקום הוא נוזל, ההפרדה בין האור והחומר הופך להיות כמו ההבדל בין גלים ומערבולות (פונונים או גלי קול לעומת מערבולות קוונטים). משוואת ההמרה של איינשטיין חלה בצורה מושלמת.

      2. במודל זה כל הכוחות הופכים לתכונות גיאומטריות. כאשר חור שחור גדל באמצעות הוספת חומר, מעווה את משולבים. לכן, העיוות שתווית חור שחור הופכת ברורה יותר. אבל אין צורך בכוח קסום כדי שזה יקרה. Superfluids לשאת מערבולות שלא יתפוגגו והם יכולים להיות משולבים. רק לחשוב על שילוב של מערבולות לתוך מערבולת אחת גדולה. זה מוסבר היטב בספר שלי. ראה פרק הכוחות.

      3. כן. אנטי-חומר צפוי במודל זה, אם כי כל יקום צריך להיות בעיקר אחד או אחר - כתוצאה מthedynamics של המפץ הגדול האחרון שלה.

      4. אני אשלח לך דוא"ל קישור ל- PDF הנוכחי הלילה. בינתיים לבדוק את דף הפורמליזם באמצעות אתר זה.

      5. אני מסכים, יש כמה חפיפה בולטת בין תאוריה זו ותורת מיתרים. ישנם כמה הבדלים גם. מודל זה הופך את טענות הניתנות לבדיקה ספציפיות שתורת מיתרים לא. זה סימטריה לורנץ טוענת כקירוב לאמת עמוקה יותר ולכן חורג מהציפיות המסורתיות. זה נותן לו testablility וזה גם עושה משהו שתורת מיתרים לא יכולה לעשות - זה מפותח את הדלת לבהירות האונטולוגי.

      אני מעוניין לשמוע כיצד המחשבות שלך לשנות כמו שאתה קורא את שאר הספר. אני עוזב מCartegena, קולומביה מחר להפליג כל הדרך לצרפת על סירה קטנה. אני עלול להיות קשה להגיע לכ 6-7 שבועות. אולי עד אז לך ואלכס יהיו חרות הספר.

      Thad

  13. SeanMauer אומר:

    הרצאה נהדרת! אני תמיד חשבתי שהפרשנות קופנהגן של מכניקת קוונטים הייתה קונספירציה כדי למנוע מאנשים מגלים מציאות חוץ-ממדית.

  14. היי טד,
    ראיתי שיחת טד. מעולם לא שמע חלל פרטני, אחד עשרה ממדים (והשלכות שלהם) הסביר כל כך ברור.
    אבל כאשר אתה דיברת על אדום-משמרת אתה איבדת אותי. אני מקבל את האנלוגיה עם המנהרה ושינוי בלחץ. אני עשיתי את הניסוי הזה עם פעמון מצלצל בצנצנת שבו אנו depressurised הצנצנת. לפני הקול הולך זה משנה המגרש, כך שברור לי.
    אבל אם אני מנסה להעביר את זה למרחב 11-ד, להסביר אדומה משמרת אחרת מאשר במהירות ודופלר-ההשפעה, לא זה אומר שחלה ירידה עקבית בצפיפות של חלקיקי חלל? (מצטער אם אני לא משתמש במילים הנכונות, אין לי הכשרת ימין)
    אבל משמרת אדומה נועדה הרחבה, כי זה היה נכון בכל הכיוונים. במודל שלך, האם זה לא אומר, שהיינו בלחץ הנקודה הגבוהה ביותר? אז למה היא לא אדמה חור שחור אז?
    אתה אמר משהו בדרך בסוף על כמות קטנה של חוסר גמישות לעשות משמרת אדומה consiquence הגיוני. אני לא מקבל את זה. ושבו בממדים 11 כוונתך שהם היו קשיחים ובאיזה אופן? ואיך היית חשבון זה ללוס של אנרגיה (כמו סוג של חיכוך?) ואז היה עושה האנרגיה ללכת?

    יש לך כנראה שתואר במקום זה וזה נראה שווה לחקור. האם אתה יכול להצביע לי בכיוון הנכון, בבקשה?
    אם הוא יוצר כל הגיוני, זה יהיה להעלות כמה שאלות רציניות לגבי המפץ הגדול, אבל זה גם יכול להסביר הרבה על ההתנהגות המדווחת של חלקיקים (אם כי להיות בשני מקומות בו-זמנית עדיין נראה מתיחה).
    (מצטער על 'דווח', אבל אני אישית אף פעם לא היה קרוב קאמרי בועה או משהו ואני ספקן בלב ומידה מסוים של מומחה באופן בו אנו נשלנו את עצמנו).
    זה גם יכול להסביר חלק משאלת החלקיק / הגל של פוטונים. זה יכול להיות גם חלקיק וגל באותו הזמן, זה לא הצליח?

    על האנלוגיה של המנהרה והכוונון-המזלג שלך, זה הכה בי, שזה יכול להיות גם שניהם. למעשה מישהו יכול להיות הולך רחוק ממך במהירות רבה ואת המגרש נתפס עדיין יכול להיות מורם, בגלל הלחץ הגובר.
    אנחנו חווינו את אותו חוסר ודאות עם-צנצנת-ניסוי פעמון ב. האם גלי הקול שנסעו לאט יותר להיות סוכל על ידי הירידה באוויר-חיכוך חוויות הפעמון, גורמות לו לרטוט עם אנרגיה שמורה יותר וכך מהר?
    זה היה תאוריה שלי, שהתברר ככוזבים, איבדתי את ההימור .. אבל באותו חוסר הוודאות צריכה להיות נוכחת במצב שלך.
    לא יכולתי להיות שניהם באותו הזמן?

    • טד רוברטס אומר:

      היי היילמאר,

      תודה לך על שאלה זו. כן, הפעמון בדוגמא שלך יהיה תדר תהודה מסוים, רוטט בקצב מסוים והפקת פתק ספציפי. וכמו שאתה ציין, כאשר אתה מוריד את הלחץ סביב הפעמון, כפי שהוא יוצר צליל שלה, את הפתק שקיבל משקיף הטיפות במגרש. מזה אתה צודק לציין כי המערכת הדומה בחלל צריכה לראות אם היסט לאדום "הלחץ" של שטח יורד. בקיצור כן, מודל זה הוא בטענה כי מאז המפץ הגדול הקוונטים של שטח שמרכיבים את היקום שלנו עברו מ" לחץ "גבוה ו" טמפרטורה" גבוהה לנמוך בשניהם. במילים אחרות, הם כבר מאבדים בהדרגת אנרגיה כפי שהם מתנגשים. אני לשים מרכאות סביב "לחץ" ו" טמפרטורה "כאן כדי לסמן שמושגים אלה מוגדרים superspatially (מאז אנחנו לוקחים על נכסים המתהווים של הקוונטים ויחסי הגומלין שלהם). חוסר גמישות קל זה מוביל למתיחה של פונונים נעו במרחב (כמו אור), אבל הוא עושה זאת באופן אחיד. אז לא משנה איפה אתה מתבונן מ, אור המגיע ממקורות רחוקים מאוד יהיה היסט לאדום. הרחוק יותר את מקור האור יותר זה יהיה היסט לאדום. אני צריך לציין כי זה אינו סותר redshifting דופלר. אפקט דופלר הוא עדיין ציפייה מלאה מתנועה היחסית בפועל במודל זה. כאובייקטים לנוע לעברנו אנו מצפים דחיסה של הגלים שהם פולטים, וכפי שהם מתרחקים מאתנו אנו מצפים מתיחה של גלים אלה. אז אם אובייקט מקיף גוף אחר, כך שזה הולך באופן קבוע מאתנו ואותם בחזרה אלינו (אנחנו במטוס של מסלולו) אפקט דופלר הוא מדוע ההיסט לאדום וblueshift הוא ציינו בין אובייקטים בתנועה יחסי ביניהם . היסט לאדום, לעומת זאת, יכול גם להתבצע כאשר הלחץ של המערכת יורד, כפי שציינו קודם לכן עם הפעמון. כתוצאה מכך, את תעלומת חומר אפל נעלמת כאשר אנו מניחים כי הוואקום הוא מדיום בדיד לחץ ושטמפרטורה ירדה לאורך זמן. אתה שאלת מה הוא אחראי לחוסר גמישות זה. שאלה טובה מאוד. אני מסביר את כל זה בפירוט נוסף בספר שלי, אבל הנה גרסה קצרה. (אני שולח לך עותק של הספר. אני אשמח לדעת אם זה עונה על כל השאלות שלך.) מה גורם לאובדן זה של אנרגיה? כדי לענות על זה אנחנו צריכים קודם כל לוודא שזה ברור מה הוא אנרגיה - איך זה מיוצג במודל. תנודות מתמשכות או פיתולים בהסדרים של הקוונטים הן אנרגיה. אם עיוותים גיאומטריות אלה הן באופן מקומי עקביות, כמו sonon (חושב טבעת עשן) שלא יתפזר (אופייני תופעת superfluids) אז אנחנו יכולים להצביע היכן הם קיימים על משך זמן. עיוותים מסוג אלה נקראים עניין. עיוותים אחרות, כמו פונונים, הם מתפשט עיוותים שתעבורנה במהירות אופיינית של המדיום שהם נמצאים ב( לואקום נוזל מהירות ההתפשטות שווה למהירות האור), לדוגמא, אור. אם אנו מדמיינים פונון נע דרך המדיום של הוואקום (פונון הוא עירור קולקטיבי בהסדרים של הבוחרים של מדיום - כמו גל לחץ) נציין, כי קיומה נתמך על ידי האופן שבו ההתנגשויות מתרחשות בין המצע של מרכיבים. למדיום נתון מהירות ההתפשטות של פונון שתמיד תישאר קבועה, אבל האנרגיה הכוללת של עיוות שphononic רק תישאר קבועה אם ההתנגשויות בין הקוונטים הבסיסיים של המדיום הן אלסטי בצורה מושלמת. אולם, על מנת אלה התנגשויות, שכרוכים בדחיסה וריבאונד, להיות אלסטי לחלוטין הם חייבים להיות מורכבים מחלקים לאין שיעור לחלוקה. במודל זה אנו לא עושים הנחה זו. למעשה, אנו עושים את ההנחה ההפוכה - ובהנחה שמדיום הוואקום מורכב מקוונטים, ושסופו של דבר קוונטים אלה מורכבים מהרבה חלקים עדינים נקראים subquanta, וsubquanta אלה מורכבים מאפילו חלקים עדינים, משנה subquanta, וכן הלאה. אז אם הקוונטים מורכבים מחלקים, ושניים מהם מתנגשים אז subquanta ייאלץ לקחת על הסדרים שונים - הם יהפכו דחוסים בחוזקה. From the resolution scale of the quanta themselves, let alone from the scale that is natural to our eyes, this amount is minuscule, but it is not zero. The amount is also additive, so as the number of collisions involved in any such propagation the amount of energy loss increases. The energy that goes into rearranging the internal parts of the quanta is the energy loss that occurs in every collision between quanta – leading to the draining of energy as light moves across long distances of space, causing redshifting, and accounting for the effect we currently blame on “dark energy.”

  15. JD Green says:

    So its easier to visualize if we say

    A helicopter – has 3 spatial dimensional movements here on earth
    #Though on the Earth, on which the helicopter operates, it has not changed its interspatial-position
    The 3 dimensional movement of the helicopter takes place on earth, which itself is in movement, so intraspatial movement
    All of the movement of the Earth around the SUN takes place within a Solar System which is in movement, superspatial movement
    And a Galaxy which is also in its own dimensional movement, – he didnt give this movement a name

    So the universe and everything in it is a fractal of itself.

    The Universe is full of quanta much like Earth's Oceans are full of quanta (H2O) but much less dense…He considers this dark matter. I wonder if it evaporates into dark energy? or vice versa …

    I also wonder if the Universe were a giant fishbowl with the Galaxies floating around in it and the Water we float in (Dark Matter/Energy) how would we know from our perspective?

    Universe Quanta (Dark Matter = Universal H20 (Ocean reference) | Dark Engery evaporating Dark Matter (Steam lol) causes drag, density differences, gravity waves would be perturbations in the 3D matrices we are within…very interesting

    So like the Ocean has currents, rivers, the universe would as well…very interesting…

    So if we study the states of water – we should be able to describe Dark Matter and Dark Energy by macroscopically thinking about the interactions observered and predicted

    If any of this is correct then Christaan Hyguens would be proven correct…Huygens has been called the leading European natural philosopher between Descartes and Newton.[61] He adhered to the tenets of the mechanical philosophy of his time. In particular he sought explanations of the force of gravity that avoided action at a distance.[62]

השאר תגובה




אם אתה רוצה תמונה להראות עם התגובה שלך, לך לקבל Gravatar.