71

Soalan dan jawapan:

Saya ingin mendedikasikan halaman ini kepada soalan-soalan yang sesiapa di luar sana mungkin mempunyai mengenai aksiom, penyewa, kesimpulan, atau pandangan teori ruang kuantum. Sila hantar soalan anda dan saya akan melakukan yang terbaik untuk bertindak balas melalui video. Harapan saya ialah forum ini akan menjadi sumber yang berguna untuk orang-orang yang mempunyai soalan yang tidak terjawab mengenai teori ruang kuantum.

Soalan 1: Dari Fred Goode

Saya minat pemahaman yang lebih baik 11 dimensi QST.

Saya faham bahawa dimensi yang merupakan paksi di sepanjang mana sesuatu yang boleh bergerak tanpa memerlukan sebarang pergerakan dalam paksi lain atau dimensi.
x, y, dan z adalah contoh jelas (3) dimensi. Saya akan mengatakan masa adalah 4 seperti yang anda boleh bergerak melalui masa tanpa bergerak dalam x, y, atau z. Saya melihat masa sebagai dimensi kerana ada arah. Lalu - sekarang - masa akan datang.
Saya juga memahami betapa kecilnya Planck. Ia benar-benar MEMANG kecil. Anda menerangkan dalam Perbualan One bahawa ini adalah yang paling kecil kita boleh membahagikan ruang ke dalam. Seperti AU (emas) atom, jika anda membahagikan sekali lagi, ia tidak lagi AU. Tetapi untuk tempoh Planck, saya tidak mendapatkan ini.
Tiadakah perkara seperti 1/2 daripada Planck yang? Saya melihat Planck sebagai skala seperti pemerintah. Pemerintah ialah 12 "panjang, dan mempunyai 12 segmen inci tunggal di atasnya, dengan setiap inci dipisahkan ke dalam beberapa pecahan inci. Terpulang kepada pengilang apa jumlah pecahan dia mahu untuk dipaparkan. 1 ", 1/2", 1/4 ", 1/8", dan sangat biasa, 1/16 "atau 1 / inci 64. Mengapa kita tidak pernah melihat raja-raja dengan kenaikan 1 / inci 128? Kerana ia terlalu kecil untuk "bola mata". Ini tidak bermakna dimensi lebih kecil daripada 1/64 "tidak wujud. Kami mengukur mereka dengan alat-alat lain. Hanya tidak dengan pemerintah. Bagaimana skala Planck yang berbeza dari apa yang saya terangkan?
Ok, soalan bahagian 2. Jika Planck adalah skala dan quanta wujud dalam skala ini, anda seolah-olah mengatakan bahawa kerana ia saiz sub-Planck, ia tidak lagi boleh mematuhi x, y, dimensi z untuk menentukan ia lokasi fizikal . Saya rasa masalah bagi saya ialah saya tidak lagi mendapat bagaimana jarak (1 Planck panjang) tidak boleh dibahagikan. Saya faham ini dengan atom AU, tetapi ia bukan epal dan epal. Sekurang-kurangnya saya tidak lagi melihatnya.
The barangan lain jatuh ke dalam tempat untuk saya baik selagi saya menerima geometri ini sebagai fakta. Saya melihat apa yang lubang hitam adalah, bagaimana masa melambatkan menghampiri lubang hitam, mengapa peralihan merah berlaku, apa yang gelap perkara iaitu, mengapa terowong kuantum berlaku, mengapa ayam melintasi jalan raya, dan segala-galanya. Saya hanya perlu membantu dengan menerangkan ini kepada orang lain dalam bidang "anda tidak boleh membahagikan panjang Planck menjadi Planck 1/2". KENAPA TIDAK??!!??!! :)
Terima kasih untuk masa anda
Fred Goode

Klik pada video di bawah untuk melihat jawapan saya kepada soalan 1:

Ulasan (71)

URL Trackback | Comments RSS Feed

  1. Pierre Rousseau berkata:

    Thad, ringkasan renungan saya semalam kepada model anda dari segi dinamik gelombang. Apa pendapat kamu?

    Ruang boleh mendaftar untuk kami hanya hujung berdiri tiga struktur gelombang kuantum-bit dimensi sentiasa hanya sebagai kuantum tunggal satu panjang Planck hanya di atas amplitud ambang tertentu dalam perwakilan ruang, dan secara individu bergetar sebagai butiran yang paling kecil ruang-masa dan secara kolektif bergetar kerana apa yang kita anggap sebagai ruang dan masa. Terdapat superspace pada resolusi yang lebih tinggi di mana supervolume penuh pusat-pusat ini berdiri bergerak dan melalui satu sama lain (tetapi perlanggaran berlaku pada yang super skala ruang-masa pada frekuensi yang jauh lebih rendah daripada frekuensi getaran setiap gelombang berdiri sfera). Setiap satu daripada bidang ini adalah alam semesta dalam dirinya dengan tepat ciri yang sama berbanding dengan resolusinya seperti kita, hanya pada yang akan datang fraktal resolusi sehingga. Begitu juga mengenai alam semesta, arah yang mutlak ke dalam entropi mungkin hanya keruntuhan kepada dan melalui sifar (jika dilihat sebagai gelombang sinus). Alam semesta yang lain boleh bergerak melalui kami dan skru segala-galanya, tetapi ia berlaku jauh lebih kerap daripada tahun-tahun ganjil 100000000000 ia akan mengambil masa untuk jatuh ke dalam entropi lengkap.

  2. Joe Isi berkata:

    Hello Thad -

    Mula-mula, saya katakan terima kasih kerana menghantar saya buku anda. Selepas menonton ceramah TEDx Boulder anda, saya tidak sabar untuk mempelajari lebih dalam teori anda, dan saya tidak kecewa.

    Saya formal kajian saintifik bermula dan berakhir dengan kelas fizik sekolah tinggi saya pada tahun 1971, dan saya tidak pernah membangunkan rasa untuk matematik di luar geometri Euclid. Walau bagaimanapun, saya telah cuba untuk mendidik (atau sekurang-kurangnya membiasakan) diri saya dalam pelbagai mata pelajaran, dari mekanik kuantum kepada kosmologi untuk relativiti. Buku anda pergi jauh untuk membantu saya memahami konsep-konsep dari ceramah Boulder, tetapi saya masih mempunyai beberapa soalan anda mungkin menjelaskan.

    1) Anda bercakap tentang masa seperti yang ditakrifkan oleh resonans quanta itu. Adakah segala-galanya dalam alam semesta bergema, dan jika tidak, mengapa quanta yang bergema? Apa sebenarnya yang dimaksudkan dengan mempunyai bergema quanta? Adakah saiz perubahan quanta atau bentuk semasa resonation ini?

    2) Oleh kerana quanta ruang bergerak dalam superspace, adakah mereka mengekalkan X yang sama, Y, Z hubungan dengan quanta lain (walaupun bukan jarak yang sama)? Atau adakah mereka X, Y, Z jawatan hanya ditakrifkan pada skala yang purata atau makro?

    3) Mungkin yang berkaitan dengan dan dijawab oleh 2) di atas, jika setiap mengenal pasti quanta (atau dikenal pasti dengan) seorang X unik, Y, Z menyelaras, dan juga sedikit terkecil perkara adalah banyak magnitud lebih besar daripada quanta tunggal, bagaimana adalah lokasi perkara yang ditetapkan? Adakah saya membetulkan bahawa walaupun elektron tunggal akan menduduki berbilion quanta ruang?

    Satu konsep yang sentiasa mengganggu saya, dan yang anda menangani dalam buku anda, adalah idea bahawa pergerakan melalui ruang-masa yang berterusan secara logiknya mustahil. Dalam usaha untuk pergi dari titik A ke titik B, anda akan perlu untuk meninggalkan titik A, dan sebelum tiba di titik B, anda akan perlu untuk sampai ke 1/2 cara mata. Tetapi untuk mendapatkan ke titik 02/01 cara, anda akan perlu untuk mendapatkan ke jalan titik 1/2 ke sana, atau 1/4 dari jalan ke titik B. Untuk setiap titik anda akan perlu untuk mendapatkan, anda 'd sentiasa perlu mendapatkan ke jalan titik 1/2 hingga ketika itu, dan anda akan tidak ke titik B. terkuantum SPCE menyelesaikan masalah kecil ini.

    Terima kasih terlebih dahulu untuk apa-apa pandangan anda boleh memberi saya mengenai perkara ini, dan saya berharap untuk melihat ilustrasi untuk Intuition Einstein.

    - Joe Isikan
    Indianapolis, IN

    • Thad Roberts berkata:

      Joe,

      Saya baru-baru selesai melalui buku keseluruhan untuk satu lagi pusingan suntingan, meningkatkan aliran agak sedikit, membetulkan beberapa kesilapan, dan menambah banyak angka. Jika anda berminat untuk versi terkini menghantar saya e-mel dan saya akan lulus ia bersama-sama.

      Bagi soalan anda:

      1 - Dalam model ini, segala yang di alam semesta adalah dianggap sebagai terdiri daripada ruang quanta, tetapi tidak semua quanta ruang bebas bergema. Quanta yang terperangkap bersama-sama, menyentuh, adalah, mengikut definisi, tidak boleh secara bebas bergema sehingga mereka dipisahkan lagi. Sesetengah quanta hanya dalam keadaan ini untuk jangka masa yang singkat manakala yang lain mungkin mengambil ia selama jangka masa yang panjang (tempoh di sini merujuk purata bilangan perletakan jawatan percuma bahawa quanta latar belakang purata ruang kosong menjalani manakala quanta ini terjebak bersama-sama). Juga, dalam model ini, setiap quanta, untuk anggaran pertama, sfera elastik. Harta elastik mereka, ditambah dengan hakikat bahawa mereka bergerak di sekitar dan terlanggar antara satu sama lain, adalah sebab bahawa mereka bergema. Resonation bermaksud liuk geometri sfera elastik. Jika alam semesta berada dekat dengan sifar mutlak, jika halaju superspatial purata setiap quanta bersebelahan dengan sifar, maka jangkaan itu akan menjadi bahawa quanta bebas akan bergetar kepada diri mereka sendiri, dengan kurang dan kurang amplitud, sehingga mereka kehabisan tenaga (iaitu semua tenaga (liuk geometri) daripada resonation dipindahkan secara dalaman). Ini perlahan-lahan akan berubah tandatangan masa di alam semesta.

      2 - Sebagai langkah quanta sekitar dalam superspace, mereka mencampur x, y, grid z. Jadi, tidak - mereka tidak mengekalkan x sama, y, hubungan z untuk quanta yang lain. Walau bagaimanapun, kerana semua quanta adalah sama, sebahagian besar kesan daripada pencampuran ini mencuci keluar seperti yang kita menghampiri skala makroskopik. X tepat, y, z kedudukan ditakrifkan hanya untuk saat-saat yang tepat - gambar keseluruhan grid pada ketika itu. Kerana quanta yang meremas tentang, titik tertentu berkelip sekitar dalam kedudukan dari x, y, perspektif z. Kelipan ini, bagaimanapun, walaupun mencuci keluar (ia biasanya terhad kepada kawasan yang agak kecil) seperti yang kita zum keluar.

      3 - Terdapat dua kemungkinan jawapan kepada soalan ini. Pada kemungkinan pertama, zarah yang paling asas massa mungkin semudah sebagai dua (atau tiga atau empat dan sebagainya) quanta terperangkap bersama-sama (bagi apa-apa tempoh). Ini perkara menarik tentang kemungkinan ini adalah bahawa manakala quanta yang terjebak bersama-sama mereka bertindak sebagai lokasi yang sama unik dalam x, y, z metrik. Mereka tidak lagi mewakili lokasi yang unik, jadi mereka, yang berkuat kuasa mengambil ciri-ciri sebagai satu lokasi. Namun, quanta lain berinteraksi dengan mereka akan pulih dengan cara yang berbeza maka mereka akan dengan quanta yang tidak melekat, jadi peta di sekitar mereka warps - sambungan geometri purata warps. Dalam kes ini, lokasi zarah perkara ini akan dinyatakan dalam merujuk kepada koleksi semua quanta lain sekelilingnya - hanya kerana ia akan jika ia suatu quanta tunggal. Dalam kemungkinan kedua, perkara itu boleh merujuk kepada pusaran geometri. Jika metrik ruang yang sempurna bendalir lampau pelbagai bentuk pusaran sangat stabil adalah dibenarkan. Ini pusaran juga mungkin tak terhingga stabil selagi mereka tidak diganggu. Jika ini pusaran berputar-putar di metrik zarah massa rujukan, kemudian zarah massa hanya mempunyai jawatan dalam erti kata yang lebih kabur - mendapat resolusi pada skala yang lebih besar. Namun, siapa yang dapat membayangkan bahawa dalam pusar yang stabil terdapat pusat, dan kedudukan pusat ini boleh mengisi sebagai pengertian lokasi zarah.

      Ini adalah soalan yang menakjubkan Joe. Seperti yang anda boleh memberitahu, saya masih lagi mempertimbangkan kesan daripada soalan yang terakhir. Teruja untuk melihat ke mana arah kami. :-)

    • Pierre Rousseau berkata:

      Joe Isikan, semula. Q & A (3) di atas, perkara sebagai rumpun quanta atau sebagai alternatif pusaran dalam bendalir super. Model Geoffrey Haselhurst terdiri daripada berdiri gelombang titik 3D dalam medium tak terhingga, dan bahan struktur kekisi 3D stabil. Http: // www .space dan mo tion .com /

      • Thad Roberts berkata:

        Penyelenggaraan 3D berdiri gelombang memerlukan input tetap yang ditala dengan sempurna dari setiap arah. Pusar dalam bendalir lampau, bagaimanapun, mengekalkan dirinya kerana tidak rotationality-the daripada bendalir lampau itu - kecenderungan untuk membentuk pusaran terkuantum itu. Dengan cara apa Geoffrey dan saya sedang bergerak ke arah yang sama, tetapi kestabilan idea gelombang berdiri memerlukan satu kebetulan yang sangat besar bagi setiap zarah. Ini membawa kepada masalah apabila cuba untuk menjelaskan bagaimana semua elektron kelihatan serupa. Jika, sebaliknya, struktur kekisi dijelaskan sebagai pusaran terkuantum dalam vakum bendalir lampau, soalan ini secara semula jadi kira.

  3. Aaron mengatakan:

    Hi Thad,

    Saya baru sahaja menemui TED ceramah petang semalam anda dan ia meniup fikiran saya! Selepas piecing kembali bersama-sama (fikiran saya, iaitu), saya mengambil keputusan untuk menyemak laman web anda. Akhirnya, saya menghabiskan beberapa jam membaca melalui laman web (termasuk blog anda) dan menonton video. Barangan menarik! Beberapa soalan telah muncul ke dalam fikiran saya, tetapi saya fikir ramai daripada mereka mungkin dijawab dalam buku anda. Malah, selepas membaca sinopsis buku anda, saya tahu bahawa jawapan kepada banyak soalan-soalan saya ditangani di sana.

    Saya ingin mendapatkan mengendalikan lebih baik pada kerja-kerja yang sudah dilakukan sebelum meminta apa-apa soalan. Adakah anda masih menghantar e-mel salinan buku anda? Jika ya, saya suka membaca melaluinya. Saya tidak pasti sejauh mana jarak anda untuk mencetak (ia telah seketika sejak blog post terakhir anda), tetapi jika buku itu sudah keluar, saya dengan senang hati akan membeli satu salinan :)

    Anyway, terima kasih kerana berkongsi QST. Saya telah mencari beberapa jari kaki selama ini, dan tiada seorang pun daripada mereka telah berjaya dapat menerangkan dan akaun untuk semua menimbulkan kejanggalan yang wujud dalam model standard - apatah lagi menyediakan rangka kerja yang intuitif. Saya bersetuju bahawa semua teori fizikal, ungkapan matematik mereka selain, harus meminjamkan diri kepada begitu mudah keterangan itu, dalam kata-kata Einstein, "walaupun kanak-kanak boleh memahami mereka."

    Regards,
    Harun

    • Thad Roberts berkata:

      Harun
      Saya melalui e-mel anda pautan ke pdf. Banyak kemajuan telah dibuat baru-baru ini, memberi inspirasi kepada beberapa semakan dalam bab-bab 19-21 dan meningkatkan kejelasan keseluruhan. Apabila anda mencapai bab 21 Saya cadangkan semula memuat turun pdf untuk memastikan anda mempunyai versi terkini. Jika anda rasa apa-apa di dalam buku ini boleh dibuat lebih jelas sila maklumkan kepada saya :-). Saya mengalu-alukan maklum balas anda.
      Thad

      • Aaron mengatakan:

        Hello lagi,

        Terima kasih kerana pautan. Saya memuat turun pdf dan baru sahaja selesai bab 4. Saya benar-benar kagum dengan urutan di mana anda telah meletakkan segala-galanya. Kerja keras yang anda telah dimasukkan ke dalam ini adalah nyata. Setakat ini, saya telah dapat mengikuti segala-galanya mudah, dan saya mempunyai pengetahuan terlebih dahulu setiap satu daripada konsep yang anda telah dibincangkan (kecuali quasicrystals, yang saya lakukan penyelidikan internet sedikit).

        Hanya untuk makluman, saya tidak seorang saintis yang terlatih dalam mana-mana kawasan, dan pengetahuan saya kosmologi, astrofizik, mekanik kuantum, dan lain-lain datang dari beberapa buku yang saya telah membaca dan dokumentari yang saya telah menonton. Saya mempunyai harapan untuk akhirnya memahami konsep, sejarah dan matematik di peringkat sama dengan seorang penyelidik dalam bidang ini, tetapi saya mempunyai masa yang sangat lama untuk pergi. Itu yang berkata, hakikat bahawa saya boleh memahami buku anda dengan jelas sehingga ke tahap ini memberikan saya galakan yang saya membuat kemajuan dalam matlamat ini.

        Jika saya mempunyai apa-apa cadangan yang berkaitan penyuntingan, saya akan menyebut mereka melalui e-mel.

        Terima kasih sekali lagi. Bagus, hebat!

        Harun

  4. Laz berkata:

    Hi Thad,

    Saya telah sentiasa berminat dalam Alam Semesta misteri kami. Saya suka membaca laman web ur, menonton video ur. Walau bagaimanapun, saya tidak melihat bahawa u menyebut tentang tali atau teori M sebelum ini. Apakah pandangan ur tentang perkara ini? Semuanya terdiri daripada bergetar tali yang mempunyai 11 dimensi? Bagaimana pula dengan 1 keping quanta ruang yang 1 papan panjang (1.6 × 10 kepada kuasa -35 meter), ia terdiri daripada 1 rentetan tunggal? Menurut beberapa saintis, saiz tali boleh menjadi suatu tempat antara 10 kepada kuasa atau -34 -35. Jadi mungkin seutas tali sebagai sama seperti yang quanta ruang?

    Thank u tolong ur :)
    dan ... Ia akan menjadi luar biasa jika u boleh menghantar saya book ur juga.

    Cheers,
    Laz

    • Thad Roberts berkata:

      Laz,
      Terima kasih kerana soalan anda :-). Saya akan email anda pautan kepada salinan buku hari ini. Sebagai tindak balas kepada soalan-soalan anda, saya menikmati usaha yang dilakukan oleh pemaju teori tali untuk ontologi mengakses cerita sebab akibat di sebalik rahsia-rahsia mekanik kuantum. Walau bagaimanapun, saya tidak fikir bahawa apa-apa cerita yang telah berjaya dicapai seperti yang belum oleh teori itu. Walau bagaimanapun, teori string, kini diperluaskan ke dalam teori Superstring dan M-teori, memang mempunyai beberapa persamaan yang menarik dan penting yang diketengahkan oleh andaian bahawa vakum adalah bendalir lampau (terkuantum). Sebahagian daripada ini disebut dalam 'Einstein Gerak hati. Saya mengalu-alukan maklum balas anda seperti yang anda baca.

  5. Laz berkata:

    Thanks a million Thad, saya benar-benar menghargai balasan ur dan buku hebat !!!

    Aku membiarkan u tahu jika sesuatu yang tidak jelas bagi saya yang pasti :)

    Semua yang terbaik,
    Laz

  6. Chris berkata:

    Hi Thad,
    Saya hanya terjumpa video ceramah TED anda pada hari yang lain. Saya hanya amatur ketika datang untuk fizik dan kosmologi, tetapi saya suka untuk mendengar semua ini baru, idea yang bagus. Saya sangat kagum dengan berapa banyak teori anda dapat menjelaskan (terutamanya yang pemalar fizikal bergantung kepada geometri ruang sendiri, yang saya pernah membuat spekulasi mengenai ... walaupun 'fantasized tentang' akan mungkin pilihan yang lebih baik daripada kata-kata). Bagaimanapun, saya hanya menulis untuk mengatakan: Terima kasih! dan: Teruskan usaha! :)

    Juga, fikiran saya hanya berlaku kepada soalan ini: adalah superspace juga besar dalam alam semula jadi, atau adakah anda menganggap ia adalah tak terhingga lancar?

    • Thad Roberts berkata:

      Chris,
      Terima kasih kerana soalan anda. Sebagai tindak balas kepada soalan anda, model kita bekerja dengan menganggap struktur fraktal yang sempurna, jadi ya ia mengandaikan bahawa superspace adalah terkuantum, dan bahawa mereka quanta adalah entiti komposit lebih kecil sub-quanta, dan sebagainya. Jika anda berminat saya boleh menghantar buku mengenai perkara ini. Bab 11 khusus meliputi isu ini.

      • Chris berkata:

        Ya terima kasih! Saya sangat suka untuk membaca lebih lanjut mengenai topik ini. Saya telah menonton Perbualan video dalam beberapa hari lalu, tetapi beberapa perkara masih tidak sepenuhnya, intuitif jelas kepada saya (menyalahkan otak saya). Ia hanya adil jika saya mula-mula mengetahui lebih lanjut mengenainya, sebelum saya mengambil apa-apa lebih daripada masa anda. Satu perkara yang saya ingin bertanya di hadapan walaupun adalah bagaimana quanta pemindahan tenaga ruang, jika mereka tidak benar-benar menyentuh? Adakah mereka melakukannya dalam tiga dimensi ruang kita (di mana mereka mungkin sentiasa berhubung) selagi mereka tidak menyentuh dalam superspace? (Maaf, jika saya bercampur sesuatu).

        Sebenarnya, saya mempunyai juga beberapa komen lain / soalan mengenai perkara yang saya fikir saya faham sedikit lebih baik:
        1. Lensing graviti dijelaskan oleh perkara gelap. Anda dijelaskan oleh perubahan fasa ruang disebabkan oleh perbezaan suhu di angkasa. Adakah kesan Lensing sentiasa berada dalam bentuk bulatan? Walaupun dalam kelompok galaksi, seperti here?: http://​upload​.wiki​media​.org/​w​i​k​i​p​e​d​i​a​/​c​o​m​m​o​n​s​/​0​/​0​b​/​G​r​a​v​i​t​a​t​i​o​n​e​l​l​-​l​i​n​s​-​4​.​jpg

        Ok, saya tidak benar-benar pasti ia adalah bulatan yang sempurna pada gambar itu, tetapi anyway, saya membayangkan bahawa jika ia semua bergantung kepada perbezaan suhu, maka kesannya Lensing di seluruh kelompok harus mungkin banyak lagi ... diputarbelitkan, tidak teratur? (Kemudian lagi, ia hanya gerak hati saya yang saya belajar untuk tidak mempercayai sepenuhnya 😉).

        2. Anda menjelaskan bahawa anjakan merah cahaya galaksi 'adalah disebabkan oleh kehilangan tenaga disebabkan oleh sejenis geseran dalaman ruang-quanta (harap saya mendapat hak itu) ... anyway ia hilang ke ruang itu sendiri. Anda juga bercakap mengenai alam semesta dari masa Letupan Besar hingga sekarang. Tetapi tidak merah beralih hanya tanda-tanda kami di Big Bang dari ketunggalan (atau sesuatu yang dekat kepadanya) dan inflasi di tempat pertama? Jika tenaga foton yang 'hilang' di angkasa, maka mungkin tidak ada inflasi pada semua, dan alam ini adalah pada dasarnya statik dalam saiz. Hanya terdapat lebih dan lebih daripada itu 'geseran' dalam ruang (atau sebahagian daripadanya) dan setakat ini kita salah mentafsirkan data mempercepatkan inflasi?

        Yang akan menjadi semua, buat masa ini juga.
        Terima kasih sekali lagi, Thad!

        • Thad Roberts berkata:

          Chris,
          Terima kasih kerana soalan anda. Pertama, dalam model ini quanta yang jangan sentuh. Mereka anjal berinteraksi dalam dimensi superspatial, berlanggar dan memantul dari satu sama lain. Saya akan cuba untuk akhirnya mendapatkan video sehingga ini untuk menjadikannya lebih jelas. Kedua, bagi soalan anda mengenai Lensing graviti, tidak ada perbezaan bentuk antara unjuran teori ini membuat dan tuntutan tradisional mengenai perkara gelap. The haloes gelap perkara, atau rantau peralihan fasa, sekitar walaupun galaksi cerut berbentuk sfera. Oleh itu, kami mengharapkan kesan Lensing untuk menjadi bulat. Tidak akan pengecualian daripada imej unjuran bulat. Sebagai contoh jika terdapat objek lain di antara sumber dan pemerhati lagi memesongkan imej. Bentuk bulat yang terdapat dalam Alam tidak dijelaskan sepenuhnya dalam penjelasan tradisional perkara gelap. Tetapi jika ia adalah satu peluang fasa maka kita mengharapkan bentuk sfera ini kerana bagaimana sifat termodinamik disampaikan ke luar dari sumber-sumber mereka. Anda betul untuk mengesyaki bahawa akhirnya ada boleh pada dasarnya menjadi bentuk yang bukan bulat, tetapi ini akan berlaku hanya sebagai sebuah kumpulan bentuk sfera lain. Jadi, anda mungkin mencari sesuatu yang lebih kurang satu Mickey Mouse 3D di luar sana, tetapi ini memerlukan satu penempatan yang sangat khusus galaksi yang sangat khusus, semua pada hanya suhu yang betul dan saiz dan jarak tanaman. Secara umum kita hanya mengharapkan ukuran sfera untuk rantau halo. Soalan kedua anda adalah hebat dengan cara itu. Ternyata, anjakan merah bukan tanda-tanda SAHAJA kami bahawa alam semesta mempunyai masa "pertama". Saya menggunakan pertama di sini hanya merujuk kepada rantaian dalaman dikesan sebab dan akibat - bukan tuntutan bahawa ia adalah satu potong muktamad kira ke atas sebab dan akibat. Cara yang paling kukuh untuk mendapatkan tuntutan itu bahawa alam semesta mempunyai permulaan (dalam erti kata kita mengambil kira-kira - Big Bang) adalah untuk mendapatkan undang-undang kedua termodinamik dan mengiktiraf bahawa semua fizik adalah masa-terbalik simetri (mungkin ada yang mencadangkan bahawa fungsi gelombang keruntuhan mungkin melarikan diri ini, tetapi ia boleh ditunjukkan bahawa dakwaan ini adalah tidak perlu - lihat Bohm tafsiran mekanik kuantum). Dengan kedua-dua keadaan di atas kapal kita amat mengharapkan bahawa setiap kali nampaknya ada beberapa ukuran perintah dalam alam semesta adalah amat mungkin bahawa sebelum dan selepas kemunculan supaya ia adalah kurang. Pengimejan meja pool tanpa geseran dan tiada poket. Bola telah bergerak di sekitar berlanggar untuk masa yang lama sebelum anda melihat ia. Ambil perhatian bahawa anda boleh mengambil gambar posisi bola, tetapi kebanyakan gambar-gambar ini akan menunjukkan kepada anda orientasi hanya secara rawak. Sistem ini mempunyai entropi maksimum - minimum order. Walau bagaimanapun, akhirnya semua bola yang akan berlaku kepada berlanggar semua sekali gus, dibungkus ke dalam satu sudut. Jelas sekali jika kita mengambil gambar ketika itu ia akan menjadi jelas bahawa sistem mempunyai beberapa perintah. Sekarang jangkaan. Jika kita mempunyai akses kepada gambar-gambar dari sebelum dan selepas perkara itu daripada perintah, apa yang kita akan mengharapkan untuk melihat? Kami akan mengharapkan untuk melihat kerosakan itu di dalam kedua-dua arah dalam masa. Ini adalah apa yang ia bermakna untuk mengatakan bahawa Alam adalah masa-terbalik simetri. Undang-undang Kedua Termodinamik memberitahu kita bahawa Alam berkelakuan dengan cara ini. Simetri masa-terbalik dikodkan dalam persamaan fizik kami juga menyokong ini. Tetapi apabila kita melihat ke dalam dunia kita juga melihat banyak kejadian yang seolah-olah mempunyai masa pengarahan kepada mereka. Peristiwa terungkap sehala jauh lebih daripada yang mereka lakukan dengan cara yang lain. Mengapa? Baik jika undang-undang kedua termodinamik memegang, jika masa-terbalik simetri tepat menggambarkan fizik (kedua-dua tuntutan adalah sinonim dengan cara itu) maka hanya ada satu kesimpulan. Alam semesta kita masih belum mencapai keadaan maksimum entropi. Ini bermakna bahawa alam semesta mempunyai permulaan. Ia didakwa entropi yang sangat rendah pada masa tertentu, dan bahawa entropi rendah tidak reput sepenuhnya.
          Saya menerangkan ini secara terperinci dalam buku saya. Jika ingin membacanya hanya menghantar saya e-mel dan memintanya. Saya akan menghantar anda satu pdf. Saya juga menjelaskan inflasi dalam bab itu, dan fasa baru-baru ini dipercepatkan anjakan merah. Semua kesan-kesan ini adalah jangkaan semula jadi model ini. Ini, sememangnya, tidak secara automatik membuat kanan model, tetapi ia menjadikan ia menarik. Nilai di sini ialah kita kini boleh mempunyai model yang menerangkan pemerhatian kami penuh, dan dalam cara yang intuitif boleh akses. :-)

  7. Iiro berkata:

    Hi,

    Kerja yang besar sememangnya !!!
    Saya telah menonton kebanyakan video anda semasa dua hari lepas dan saya benar-benar suka kesederhanaan dan keanggunan pendekatan anda. Ia akan mengambil lebih banyak masa dan beberapa bacaan bagi saya tiba di pemahaman yang lebih mendalam tetapi ada satu masalah allready bahawa saya tidak dapat menyelesaikan oleh diri saya dan ia adalah ini:

    Dalam teori anda tidak ada keperluan untuk daya graviti. Talian terus ditakrifkan supaya ada Jumlah yang sama quanta melintas di setiap sudutnya dan objek yang bergerak. Ini leeds ke jalan yang melengkung (Euclid sence) apabila sana adalah quanta lebih (objek dengan massa) dalam di sebelah objek yang bergerak. Sekarang kita lari ke masalah (ia adalah yang paling propably fikiran monyet saya hilang beberapa perkara yang mudah kerana jam lewat :-) kerana dalam senario ini jalan yang objek yang mengambil masa tidak bergantung kepada halaju. Jadi, jika kita douple halaju, kita masih perlu mempunyai jalan yang sama yang kita tidak tidak benar.

    Oleh itu, sila tunjukkan kepada saya apa yang saya hilang supaya saya boleh bergerak !!!

    Terima kasih kerana membawa akal kembali kepada asas sains !!!

    • Thad Roberts berkata:

      Iiro,
      Soalan yang besar! Anda mungkin gembira untuk mengetahui bahawa model ini tidak mengatakan bahawa jalan yang objek akan mengikuti bergantung kepada halaju. Dengan kecerunan ketumpatan ruang di tempat, jalan yang lurus, jalan yang objek akan mengambil masa, bergantung kepada halaju. Untuk melihat mengapa, bayangkan objek yang bergerak melalui ruang berubah pada kadar yang perlahan - katakan 20 quanta per unit masa. Apabila objek yang bergerak ke kawasan yang mempunyai kecerunan ketumpatan ia akan mengambil jalan yang di mana kedua-dua pihak masih mengalami jumlah yang sama ruang per unit masa. Mari kita mengatakan bahawa kecerunan membuat perbezaan ketumpatan seperti bahawa jalan lurus superspatial akan membawa kepada 20 lagi quanta di satu pihak dari yang lain. Objek ini akan mengikuti jalan yang sangat melengkung (dari perspektif Euclid). Walau bagaimanapun, jika objek yang sama memasuki wilayah ini bergerak pada 1000 quanta per unit masa, kemudian 1020 vs 1000 sisi ke sisi tidak akan mewujudkan satu laluan dengan kelengkungan kuat. Saya berharap ini menangani soalan anda. Sila nyatakan jika anda mempunyai soalan lanjut :-).
      Yang ikhlas,
      Thad

  8. Martin berkata:

    Hi Thad, saya telah mendapat beberapa soalan:
    1. Bolehkah anda membantu saya membayangkan mengapa besar-besaran (seperti epal) jatuh ke arah Bumi? Jika tiada graviti daya dipanggil saya meneka ini mesti berlaku kerana epal mempunyai halaju (iaitu Bumi melalui ruang) dalam kecerunan ketumpatan ... Tetapi saya tidak boleh agak gambar itu.
    2. Apakah yang berada dalam gelembung Planck yang mempunyai koordinat yang digambarkan oleh x intra-ruang, y, z?
    3. Sub-atom zarah besar berbanding dengan panjang Planck jadi bagaimana anda gambar yang quark berkongsi ruang? Adakah ia 'menduduki' berbilion buih Planck? Apa yang 'kelihatan' seperti?
    4. Apakah mekanisme dengan mana-besaran kesan kepada ketumpatan buih Planck? Bagaimanakah massa menyebabkan mereka bertaut? Saya rasa apa yang saya cuba untuk mendapatkan di sini bahawa, setelah dihapuskan graviti, dengan apa yang saya menggantikan konsep saya -dengan pembungkusan materi bersama-sama (untuk membuat planet dan lain-lain ...)
    5. Saya fikir anda berkata lubang hitam mempunyai saiz 1 Planck. Sesungguhnya jika anda membuat buih Planck bertaut seperti dalam lubang hitam, 'saiz' adalah bagaimanapun gelembung Planck ia mempunyai di dalamnya. Dari penjelasan anda, saya bayangkan mereka padat (dan bukan 'bergema') ... dan jika perkara lebih disedut dalam, dengan lebih gelembung Planck, saya bayangkan ufuk acara mengembang untuk menampung lebih gelembung Planck di beberapa jenis ketumpatan maksimum.
    6. Saya tidak pernah terserempak dengan penerangan anda bagaimana QST menjelaskan gelombang dualiti zarah. Saya suka untuk mendengar ia.
    Saya menikmati bagaimana anda menyampaikan konsep QST sebagai sesuatu yang saya benar-benar boleh bayangkan. Terima kasih.

    • Thad Roberts berkata:

      1. Sudah tentu. ☺ Pertama biarlah saya katakan bahawa kesukaran adalah untuk menjelaskan bagaimana kuasa yang dipanggil graviti menyebabkan epal jatuh ke arah Bumi. Angkatan digunakan sebagai ganti penjelasan. Oleh itu, apabila kita bergantung kepada "kuasa" pemahaman kita di dunia ini kosong. Apabila ia datang untuk graviti, Einstein mengatasi penghalang ini dengan mengurangkan kesan graviti akibat harta geometri (tiada sesiapa yang sebelum ini telah membayangkan). Menurut Einstein, metrik lengkung ruang-masa bersama-sama dengan kehadiran besar-besaran. Oleh itu, objek seperti Bulan mengorbit Bumi kerana orbit ini adalah jalan yang lurus melalui ruang-masa (walaupun jangkaan Euclid naif kami). Apabila kita memahami ruang-masa dalam keindahan penuh geometri misteri tentera membubarkan. Sejak Bulan akan lurus, tidak ada misteri dalam.

      Kita boleh menggunakan model QST kami untuk memahami sepenuhnya harta geometri kelengkungan ruang-masa. Dalam model kita, kelengkungan diwakili oleh kecerunan ketumpatan jejarian yang memanjangkan dari objek besar-besaran. Apabila kita mempunyai ketumpatan ini jejarian kecerunan penyelesaian kami jatuh ke dalam tempat dengan mengambil kira apa yang dimaksudkan untuk memanggil jalan yang "lurus" di angkasa. Satu objek yang bergerak lurus mengalami jumlah yang sama ruang. Dengan kata lain, sisi kirinya bergerak melalui jumlah yang sama sebagai ruang sebelah kanan (dan semua pihak lain). Bayangkan memanjangkan tangan anda sebagai anda hanyut di angkasa. Jika tangan kiri transverses jumlah yang sama ruang sebagai tangan kanan anda dalam beberapa selang masa, maka anda bergerak lurus. Sekarang pengimejan objek memasuki satu rantau ruangan yang menyokong kecerunan ketumpatan jejarian. Dalam usaha untuk objek untuk terus pergi terus ia mesti terus mengikuti jalan yang telah ia berinteraksi dengan jumlah yang sama pada sebelah kiri dan sebelah kanan. Kecerunan kepadatan jejarian perturbs jalan ini daripada unjuran Euclid. Bolehkah anda bayangkan sekarang?

      2. Jika kita menganggap ruang yang (x, y, z kita sudah biasa dengan) sebenarnya bendalir lampau yang terdiri daripada banyak quanta ruang, kemudian quanta individu ruang menjadi sumbangan kecil kepada metrik yang menggambarkan pengaturan relatif mereka quanta. The quanta diri mereka terdiri daripada volume, tetapi jumlah yang tidak dapat koheren menyertai atau menyumbang kepada metrik x, y, z. Oleh itu, metrik mereka adalah unik berasingan. Sebagai analogi, mari kita bayangkan bahawa anda meminta apa yang ada dalam molekul air di dalam tasik. Satu koleksi molekul ini mentakrifkan air, dan semuanya boleh membenarkan gelombang untuk menyebarkan melalui media, tetapi di dalam molekul diri konsep "air" adalah tempat untuk ditemui. Rujukan telah sepenuhnya berubah, walaupun molekul H2O membentuk air. Adakah ini membantu?

      3. soalan Besar. Zarah jisim dalam model ini berubah menjadi pusaran kecil di vakum bendalir lampau. Dalam pengertian ini mereka herotan metrik stabil yang mempunyai keupayaan untuk ditakrifkan dalam negara (sekurang-kurangnya pada skala yang lebih besar daripada vorteks yang berkenaan).

      4. Mass / tenaga wujud bila-bila masa terdapat penyelewengan yang metrik. Ini bermakna bahawa apabila quanta tidak sempurna disusun ke dalam kekisi sama rata jarak, perkara / tenaga hadir. Pada kuantum bersisik ini semestinya benar, tetapi seperti yang anda zum keluar ketumpatan purata menyeimbangkan (selagi berada di sana bukan kepadatan jejarian kecerunan kini), yang membawa kepada kemunculan kekosongan (meninggalkan hanya kosong perpuluhan tenaga, spontan penciptaan dan penghapusan zarah berpasangan, yang diterangkan pada skala yang kecil sahaja). Apa yang anda kelihatan semakin akan lebih baik dijelaskan oleh pemahaman yang kaya dengan superfluids. Dalam superfluids pusaran kuantum stabil boleh membentuk dan kekal tanpa pelesapan. Pembentukan ini ialah kejadian 'zarah perkara' dan pusaran metrik yang memanjangkan dari mereka menimbulkan kesan daya elektrik dan lain-lain saya mengembangkan mengenai perkara ini dalam buku saya, dalam bab Angkatan itu.

      5. Apabila kita bercakap mengenai x, y, z saiz, ya semua lubang hitam mempunyai saiz yang berkesan untuk satu panjang Planck. Ini kerana mereka mewakili hanya satu lokasi yang unik di x, y, z metrik. Walau bagaimanapun, superspatially lubang hitam adalah lebih daripada ini. Saiz superspatial Satu lubang hitam ini adalah fungsi bilangan quanta membuat ia sehingga. Selebihnya apa yang anda katakan bunyi tepat kepada saya.

      6. Sila ke http: // www .EinsteinsIntuition .com dan pilih menu tarik ke bawah bertajuk 'Apa QST? dan pilih halaman formalisme itu. Hal ini akan memberikan gambaran yang baik bagaimana dualiti gelombang / zarah dikehendaki oleh andaian bahawa vakum bendalir lampau a. Juga, bab 12 dan 13 dalam buku saya memperkenalkan konsep-konsep ini dengan kurang matematik.

      • matt berkata:

        Saya tidak fikir anda menjawab Martin # 1 soalan sepenuhnya. Dalam epal, yang 'tangan' kiri dan kanan akan 'pengalaman jumlah yang sama ruang.' Saya datang ke Q & A mencari penjelasan daripada epal jatuh dari pokok itu, tidak mengorbit bumi! Tentang bagaimana (biasa) perubahan tenaga keupayaan kepada tenaga kinetik (masa ini pecah batang), saya rasa kita akan mengambil kira kecerunan ketumpatan depan ke belakang tetapi saya tidak boleh berfikir apa yang membuat epal mahu jatuh ...

        • Thad Roberts berkata:

          Matt,

          Sila maafkan kelewatan balasan, saya telah meneroka Amerika Tengah. Saya percaya jawapan saya kepada soalan anda di bawah perkataan lain menangani soalan anda. Jika ia tidak sila maklumkan kepada saya.

          Thad

  9. matt berkata:

    Selepas beberapa perhitungan saya dipermudahkan soalan itu seperti ini: Apa yang menyebabkan pecutan objek yang mengorbit? Kerana epal melanggar sebatang pokok adalah sama seperti sebuah satelit di puncak jalan yang rata-elips.

    Objek dalam pengalaman orbit elips perubahan arah pecutan apabila laluannya berserenjang dengan garis jejarian kecerunan ketumpatan. Semua detik-detik yang lain ia akan mengalami (de / a) cceleration kerana kecerunan dari 'depan' kepada 'kembali'. Adakah ini kerana 'hadapan' mengalami kurang resonations masa daripada 'kembali' yang menolak ia ke hadapan?

    Adakah itu bermakna (biasa) inersia adalah ilusi?

    Apakah inersia dalam superspace ilusi lebih baik dijelaskan oleh sedang berlaku dalam supersuperspace?

    • Thad Roberts berkata:

      Terima kasih kerana penjelasan Matt itu. Sebagai tindak balas biarlah saya mulakan dengan menunjukkan bahawa suatu badan yang mengorbit hanya "mempercepatkan" dari perspektif Euclid. Untuk apa-apa perspektif yang mendedahkan kelengkungan ruang-masa tiada pecutan terlibat pada bila-bila masa (tiada daya sama ada). Pendek kata, dengan beralih kepada kerangka yang merangkumi ruang-masa kelengkungan kita membubarkan "kuasa" graviti. Jadi ya, sebahagiannya, inersia biasa adalah ilusi. Oleh kerana ia adalah fungsi jisim dan halaju, lukisan Euclid halaju memperkenalkan bahagian ilusi. Dari perspektif yang termasuk kelengkungan ruang-masa inersia badan mengorbit tidak berubah. Ia masih berjalan terus melalui ruang-masa. Ilusi ini, bersama-sama dengan ilusi yang lain "kuasa" yang dijelaskan terbaik, untuk pengetahuan saya, oleh "sedang berlaku dalam superspace". Bab 20 dalam buku saya meliputi topik ini dengan lebih terperinci. Jika anda ingin salinan pdf maklumkan kepada saya.

  10. Nick Grover berkata:

    Saya mempunyai soalan yang sama seperti orang lain di forum ini, saya mencari sedikit dan tidak dapat mencari jawapan yang jadi di sini pergi.

    Jika bulan itu ialah (hipotesis) dihentikan pada itu jalan orbit, mengapa ia akan jatuh ke arah Bumi?

    • Thad Roberts berkata:

      Nick,
      Persoalan yang besar. I assume that it makes sense to you why an orbit follows from a density gradient in space – why the moon orbits instead of flying right by. Untuk mengikat seluruh gambar bersama-sama kita perlu ingat bahawa zarah asas dalam model ini adalah pusaran besar dalam vakum bendalir lampau. Zarah bergabung untuk membentuk atom dan kumpulan yang lebih besar melalui kaedah-kaedah yang menggabungkan pusaran kuantum. Oleh itu, kita boleh bayangkan Dan bulan apabila koleksi besar ini pusaran berputar-putar. Apabila ia adalah di hadapan kecerunan ketumpatan (seperti orang yang mengelilingi Bumi) jalan yang lurus bagi setiap vorteks bergantung kepada kecerunan itu. Dan, sejak pusaran diadakan dalam kombinasi, dengan menyeimbangkan interaksi dinamik bendalir, nasib koleksi ini adalah untuk sebahagian besar dikongsi. Oleh itu, jika bulan ditahan dalam laluan orbitnya ia hanyalah mengikuti jalan yang lurus boleh didapati. Setiap vorteks yang menjadikannya sehingga akan pusaran tentang apa-apa bahawa bahagian-bahagian herotan tindakan berpusar syarikat (fonon yang menjadikannya up) berkongsi pengalaman serupa ruang. Kesan gabungan pendedahan ini kepada kecerunan bumi spatial ketumpatan (ruang-masa kelengkungan), dan penstabilan di antara pusaran yang membentuk masa beberapa bulan, membawa segala-galanya lurus ke arah bumi.

      Sila beritahu saya jika saya boleh cuba untuk membuat ini lebih jelas.

      Thad

      • matt berkata:

        yang menerangkan epal jatuh (tidak bahawa saya memahami sepenuhnya) ... saya akan menghargai pautan ke buku anda.

        • Thad Roberts berkata:

          Saya telah menghantar anda pautan. Sila beritahu saya jika anda mempunyai sebarang masalah membukanya. Saya mengalu-alukan maklum balas anda.

  11. Ron berkata:

    Thad,

    Saya telah menunggu epal jatuh! Thanks for that response. Bolehkah saya mendapatkan salinan buku anda juga?

    Saya tertanya-tanya jika sebab epal akan jatuh adalah kerana perbezaan masa dalam kecerunan. Ia seolah-olah bahawa molekul bergetar "atas dan ke bawah" di kecerunan akan bergerak relatif lebih perlahan sedikit kepada molekul secara langsung di atas mereka, cenderung untuk menarik orang-orang yang di atas mereka. Tetapi kecerunan masa yang mungkin tidak cukup curam untuk menghasilkan kesan yang kita fikirkan sebagai berat badan. And I haven't heard of super cold materials having less weight than the same material at room temperature. Jadi jawapan anda adalah sangat memuaskan. Adakah getaran molekul dalam kecerunan masa yang mempunyai apa-apa kesan pada semua usul epal, walaupun sangat sedikit?

    Video yang besar, laman besar. Tidak boleh menunggu untuk membaca buku ini.

  12. Viktor says:

    Hi Thad!

    I watched your talk on TEDx – Boulder and I was very inspired. Saya ingin mendapatkan salinan buku anda untuk menggali lebih dalam untuk idea. Saya mempunyai beberapa soalan mengenai 11-dimensi yang anda bercakap tentang.

    1. Adakah 11 dimensi gambar dipermudahkan? Have I understood it correctly if you believe that we live in an infinitely dimensional world? Adakah lebih dimensi muncul seperti yang kita melihat lebih dekat?

    2. Adakah ruang super termasuk masa yang super E ^ 4 ruang, dan jika ya, mengapa kita perlu percaya bahawa?

    3. Apakah kuasa-kuasa yang berubah-ubah jalan dan bentuk quanta ruang, atau adalah bahawa hanya kesan geometri lebih mendalam berbaring dimensi?

    Thanks in advance!

    • Thad Roberts berkata:

      Viktor,
      1. Ya, gambar 11 dimensi adalah gambar dipermudahkan. The complete picture relies on spatial structure that mimics a perfect fractal, each level resolving more internal parts that interact with the same set of rules.
      2. Superspace is only approximately an E^4 space in this model. Ini adalah satu keperluan konsisten sendiri dalam model kerana perbezaan dalam saiz sub quanta untuk quanta itu. Perbezaan skala memaksa jangkaan berhampiran struktur E ^ 4.
      3. Dalam model ini tidak ada "kuasa" kerana semua kesan datang dengan cerita sebab akibat lengkap, menidakkan apa-apa keperluan untuk menarik entiti ajaib bertanggungjawab terhadap kejadian aneh. Saya hanya melalui e-mel anda pautan kepada buku ini. Untuk mendapatkan jawapan yang lebih lengkap kepada soalan ini, membaca bab bendalir lampau.

  13. matt berkata:

    saya hampir melalui buku ini; saya akan email kembali kepada anda dengan pembetulan (kesilapan menaip, format, beberapa comments)

    I was disappointed at the way you have the qst recursively overlapping — subspace in frame B is superspace in frame C…

    adakah anda juga cuba untuk menjadikannya bertindih supaya ruang biasa dalam bingkai B superspace dalam bingkai C?

    mungkin saya hanya suka bayangkan menerima tergoncang-goncang dari dimensi yang lebih tinggi.

    • Thad Roberts berkata:

      Matt,
      Secara teknikal struktur peta adalah refleksif, bermakna perintah itu dicerminkan. Melihat melalui Bab 11 lagi, dan jika ini tidak jelas sila maklumkan kepada saya.

  14. trollthetrolls berkata:

    hi Thad i mempunyai soalan mengenai peralihan merah, im tertanya-tanya sistem atau bintang yang mereka katakan adalah mempercepatkan ia secara automatik bermakna alam semesta lubang mempercepatkan atau mungkin hanya bahagian itu .Bagaimana banyak amalan fenomena ini telah mereka diperhatikan. Adakah mungkin ada jisim yang sangat besar di hadapan sistem ini yang menariknya lebih cepat, mungkin lubang hitam .Adakah sistem jauh yang sedang menuju ke arah kami ??? ingin tahu.

    • Thad Roberts berkata:

      Ini adalah soalan yang baik. Untuk lebih mendalam jawapan daripada saya akan menyediakan di sini, sila lihat Bab saya mengenai Tenaga gelap dalam Gerak hati Einstein. If you do not have the book send me a request by email. Jawapan yang pendek adalah ... Apabila kita memerhatikan anjakan merah terdapat banyak mungkin (sah) penjelasan untuk kesan ini. Penjelasan yang paling popular, dikenali sebagai kesan Doppler, yang menyifatkan perubahan dalam panjang gelombang diperhatikan kerana pergerakan objek pemancar. If from within the reference frame of the emitting object it is putting out a yellow light, but is moving away from you very rapidly, then from your reference frame you will see a color that is shifted towards the red end of the light spectrum. Jumlah peralihan bergantung kepada kelajuan. Jika ia bergerak ke arah anda kemudian cahaya akan menjadi biru-beralih. This effect is undoubtedly real. Apabila kita melihat sistem jauh yang berputar cepat, tepi yang bergerak ke arah kami mempamerkan anjakan biru, manakala pinggir sistem beralih daripada kita mempamerkan anjakan merah. Persoalannya, adakah anjakan merah umum kita melihat untuk semua sistem yang jauh membayangkan halaju kemelesetan? Jawapannya adalah bahawa ia tidak semestinya bermaksud ini. Terdapat pilihan lain. Saya meneroka satu pilihan terutamanya yang indah dan mudah dalam bab itu jika anda mahu untuk memahami pilihan lain. How many observations of red shift are there? Ramai. Malah, pada jarak besar setiap sistem adalah redshifted. I suppose technically it is possible that they all have enormous masses behind them pulling them faster away from us, causing the doppler effect, but the odds of this would be extremely low for two reasons. Sebab pertama adalah bahawa semua orang-orang objek perlu ditempatkan secara strategik supaya mereka betul-betul bertentangan objek dari lokasi kami, yang nampaknya tidak mempunyai apa-apa motivasi atau penjelasan, seolah-olah dibuat-buat dan statistik yang sama sekali tidak dijangka, dan yang kedua adalah bahawa tidak ada sebab untuk menjangkakan bahawa semua objek yang jauh akan berpasangan dengan cara ini.

  15. batu berkata:

    Hanya pendatang baru kepada teori ini, setelah hanya melihat "menggambarkan 11 dimensi" ted bercakap dan membaca beberapa kandungan di laman web ini. Apa komplot saya yang paling adalah ekstrapolasi daripada penerimaan bahawa ruang-masa adalah bendalir lampau; idea pusaran yang terdapat pada tahap yang terkuantum (iaitu bukan semua air dalam baldi berputar di sekitar paksi pusat, pusaran yang terdapat dalam bendalir lampau yang quantised). Bolehkah quanta itu sendiri ditakrifkan sebagai vorteks dalam 11 dimensi, dan boleh ini dengan lebih lanjut membayangkan bahawa ia adalah gerakan ruang-masa yang bendalir lampau secara keseluruhan yang menyebabkan pusaran ini berlaku? Sama seperti dalam bendalir lampau dalam baldi, di mana sistem ini secara keseluruhannya bergerak menyebabkan pusaran ini quantised muncul. Itu adalah untuk mengatakan, bahawa ruang-masa yang membentuk seluruh alam semesta mempunyai beberapa gerakan asas secara keseluruhan yang seterusnya menimbulkan pusaran ini yang kita alami sebagai particels dan mengecas.

    • Thad Roberts berkata:

      Miles,
      This is a beautiful insight. Ya, model ini membawa kepada jangkaan bahawa pusaran terkuantum dalaman untuk sistem ini adalah manifestasi beberapa gerakan luar (ditinggalkan daripada Big Bang). Tetapi vorteks tidak quanta itu sendiri, sebaliknya pusaran diperbuat daripada daripada bendalir lampau yang membina quanta itu. The pusaran terkuantum bukannya menjadi, seperti yang anda cadangkan dalam ayat terakhir anda, zarah asas massa. Jika anda lebih suka untuk membaca lebih lanjut mengenai perkara ini, saya cadangkan Bab saya 21 - kebendaliran lampau dan Bab 22 - terkuantum pusaran.

  16. Petrus berkata:

    Anda menyebut bahawa generasi massa boleh menjadi simetri pecah acara, tetapi kesusasteraan utama adalah agak padat. Adakah terdapat cara yang lebih mudah untuk conceptualize "massa" dalam QST, dan dari itu, lebih memahami bagaimana besar-besaran mungkin mengubah ketumpatan 'ruang-buih' dan dengan itu, graviti? Tanggapan dipopularkan graviti sebagai "caj" jisim-yang terhasil daripada interaksi zarah dengan Higgs bidang-does not seolah-olah mesh baik dengan QST. membantu!

    • Thad Roberts berkata:

      Dear Peter,
      Ya, model ini tidak menawarkan cara yang lebih mudah untuk conceptualize "besar-besaran." Berikut adalah petikan yang perlu membantu membuat sambungan (jika anda ingin melihat perbincangan ini dengan rujukan, angka, dan persamaan, menghantar saya permintaan untuk buku melalui e-mel):

      Jisim perkataan rujukan kehadiran herotan geometri dalam metrik - khususnya kehadiran penyelewengan setempat dalam vakum ketumpatan meningkat. Putar belit yang tidak setempat, putar belit yang memerlukan pembiakan melintang untuk dikekalkan, yang disebut sebagai cahaya, atau secara umum sebagai tenaga. Distortions with a decrease in density are referred to as negative energy.

      In a fluid metric, the total geometric magnitude of each distortion will vary depending upon speed. When a mass particle (a localized vacuum distortion) is not moving, the magnitude of that distortion chacterizes the particle's rest mass, also known as its intrinsic mass. When the particle moves, a wavefront builds up in front of it, adding to the total distortion of the vacuum's geometry. The faster it moves the greater the distortion. The additional distortion characterizes the particle's kinetic mass. As it approaches the propagation speed of the medium, the total metric distortion approaches an infinite value. This is why it takes an infinite amount of energy to accelerate a particle with non-zero rest mass to the speed of light.

      Once we assume that the vacuum is quantized (like air), the notion of relativistic mass, whose value depends on velocity, automatically follows. Once we have particles with rest mass, it is trivial (given vacuum quantization) to explain kinetic mass (also known as relativistic mass). But how do we explain the emergence of rest mass? How do those localized regions of increased density form? Why do they only come in certain sizes – specifically prescribing the elementary particles we find in Nature? What makes these quantities of mass so special?

      Merujuk kepada soalan-soalan ini, Frank Wilczek, fizik Nobel Laureate, menyatakan bahawa William Thomson (juga dikenali sebagai Lord Kelvin) mengandaikan salah satu daripada idea-idea yang paling indah 'gagal' dalam sejarah sains ketika beliau mengatakan bahawa atom mungkin pusaran dalam aether yang menyelimuti ruang. Percaya pada aether, medium yang tidak dapat dilihat dalam ruang-masa yang mengekalkan gelombang elektromagnet, Thomson menjadi tertarik dengan kerja-kerja Hermann Helmholtz yang menunjukkan bahawa "pusaran mengenakan daya pada satu sama lain, dan kuasa-kuasa mengambil bentuk yang mengingatkan kuasa-kuasa magnet antara wayar yang membawa elektrik arus. "Ketika dia diterokai hubungan ini beliau diiktiraf kepusaran itu adalah kunci untuk mendapatkan model yang boleh menjelaskan bagaimana beberapa jenis atom, setiap yang sedia ada dalam jumlah yang sangat besar salinan yang serupa, boleh timbul di Alam.

      Untuk mendapatkan teori atom vorteks dari tanah, Thomson diandaikan bahawa aether telah dikurniakan dengan keupayaan untuk menyokong pusaran stabil. Mengikuti teorem Helmholtz, beliau kemudian menyatakan bahawa jenis yang berbeza, atau "spesies," vorteks akan tetap terus dalam jangka sederhana, dan bahawa ini pusaran asas boleh agregat ke dalam pelbagai yang seakan-akan stabil "molekul."
      Idea Thomson agak menarik - idea bahawa pusaran kuantum stabil, yang topologically bentuk dan saiz yang berbeza secara semula jadi dan reproducibly dikarang oleh sifat-sifat sederhana itu sendiri, adalah blok pembinaan dunia material. Sadly the idea has faded into obscurity, cloddishly dismissed and rejected, because the aether, the background fluid that these vorticities were thought to critically depend on, has been abandoned. Scientists assumed that if the aether is out, then Kelvin's quantized vorticities are also out. They mistakenly threw the baby out with the bath water.

      Providentially, the elegance of Thomson's quantized vorticities is resurrected when we trade the aether assumption, that there is a medium in the vacuum that supports electromagnetic waves, for the assumption that the vacuum itself is a superfluid medium with a metric that is macroscopically describable by the wave function. The assumption that the vacuum is a superfluid, also called a quantum fluid, instinctively establishes vortex stability. It also leads to the expectation that the structure of the material world is written into the substrate of the vacuum itself, that as quantized vortices form in the vacuum, supersymmetry is broken and subatomic particles emerge with very specific properties.

      We are just beginning to explore some of the promising new possibilities offered by quantum fluids. Current research is focused on, among other things, theoretically understanding the formation of quantum vortices in Bose-Einstein condensates (and how they combine to form stable unions), linking those quantum vortices to a concept of matter origins, and using BEC's to model black holes and their related phenomena in the lab.

      If vortices in the vacuum correspond to particles then “concentrated energy in empty space can transform virtual particles into real ones.” If this is what is going on then the mechanism behind this transformation (the Higgs mechanism) needs to be explained. We need to explore how massless particles with two physical polarizations acquire a third stable polarization in the longitudinal direction. We need to figure out how the property of mass (locally maintained geometric distortions, or quantized vortices) spring into existence.

      To push us towards an answer, we note that if we spin a beaker containing a superfluid we end up with an array of vortices scattered about in that fluid. (The number of vortices introduced is proportional to ħ/m.) Interestingly, superfluidity breaks down within each of these vortices, while everywhere else the fluid retains its superfluid characterization, and remains still (in the macroscopic sense). Therefore, the rotational energy of the external rotation becomes contained within these quantized vortices. The differences in response to rotation can be more precisely quantified by noting that the tangential velocity of the quantized vortices has a modulus that decreases with r:
      (Equations did not fully copy – see Chapter 22 – Quantum Vortices for equations and figures.)

      whereas the tangential velocity of a rigid rotator has a modulus that increases with r: v = Ω × r.

      This is what allows us to claim that the vortices are localized. This, combined with the fact that vortices are defined as certain geometric distortions in the vacuum that spontaneously break or hide the underlying higher symmetric state, makes them perfect candidates for particles that inherit their rest mass via the Higgs field. Vacuum superfluidity, therefore, gives teeth to the Higgs field hypothesis.

      The Higgs field (also called the Higgs boson, or the God particle) is used to codify the mysterious fact that particles possess rest mass. It is held responsible for causing certain geometric distortions in the vacuum and thereby spontaneously breaking or hiding the underlying higher symmetric state of spacetime. How this field spontaneously breaks the symmetry associated with the weak force and gives elementary particles their mass, how it lowers the total energy state of the universe, or how viscosity is introduced into the system, is not yet clear.

      The Higgs boson was introduced into the electroweak theory as an ad hoc way of giving mass to the weak boson. Even with this insertion the electroweak theory fails to solve the mass generation problem because it does not explain the origin of mass in the Higgs boson. Instead, the theory introduces this mass as a free parameter via the Higgs potential, making the value of the Higgs mass ultimately just another free parameter in quantum mechanics.

      Matters are further complicated by the fact that the value of this Higgs parameter has only been indirectly estimated. Many different estimates for the value of the Higgs have been posited by the standard model (and its extensions). But even if theorists knew how to pick among these values, even if the mass of the Higgs boson were theoretically fixed, we would not have a fundamental solution of the mass generation problem. The Higgs postulation only reformulates the problem of mass generation, pushing the question back to 'How does the Higgs boson get its mass?'

      This is where vacuum superfluidity comes to the rescue. Vacuum superfluidity naturally postulates a fundamental mechanism for mass generation, without explicitly forbidding the existence of an electroweak Higgs particle. In short, it has been shown that elementary particles can acquire their mass due to an interaction with the vacuum condensate – much like the gap generation mechanism in superconductors or superfluids. Therefore, if the Higgs boson exists, then vacuum superfluidity explains the origin of its mass by providing a mechanism that can generate its mass. If the Higgs boson does not exist, then the weak bosons acquire their mass via direct interaction with the vacuum condensate. Either way the mass of the weak boson is a by- product of the fundamental mass generation mechanism encoded by vacuum superfluidity, not a cause of it.

      This idea is not entirely novel to a superfluid vacuum theory. Nevertheless, this topological explanation for mass generation elevates this theory to a construction that is at least ontologically on par with braid theory or loop quantum gravity. The assumption that the vacuum is a superfluid makes it possible to describe the symmetry-breaking relativistic scalar field (which is responsible for mass generation) in terms of small fluctuations in the background superfluid. Under certain conditions these fluctuations come together to take on the properties of elementary particles.

      As vacuum fluctuations come together to create stable metric 'braids,' as twisting vortices form and stabilize, they become capable of taking on mass particle characteristics – a third polarization state and the property of being localized. (Not all fluctuations will combine into stabilized vortices.) This opens up the possibility of topologically interpreting electric charge as twists that are carried on the individual ribbons of a braid. Likewise, color charge can be interpreted topologically as the available twisting modes.

      All of this suggests that matter generation is explicitly related to quantum vortex formation in the superfluid vacuum (or the generation of dark solitons in one-dimensional BEC's). Superfluid vortices are allowed for by the non-linear  term in the Gross-Pitaevskii equation.
      These plaits of quantized angular momentum are most naturally represented by a wavefunction of the form  , where ρ, z, and θ are representations of the cylindrical coordinate system and l is the angular number. In an axially symmetric (harmonic) confining potential this
      is the form that is generally expected. To generalize this notion we determine  by minimizing the energy of  according to the constraint  . In a uniform medium this becomes:
      where: n2 is density far from the vortex, x = ρ / l ξ, and ξ is healing length of the condensate. For a singly charged vortex (l = 1) in the ground state, has an energy  given by:
      ,
      where b is the farthest distance from the vortex considered. (A well-defined energy necessitates this boundary b.)
      For multiply charged vortices (l > 1) the energy is approximated by: .
      
      Such vortices tend to be unstable because they have greater energy than that of singly charged vortices. There may, however, be metastable states, that have relatively long lifetimes, and it may be possible for vortices to come together and create stabilized unions.

      Dark solitons are topological features in one-dimensional BEC's that possess a phase gradient across their nodal plane. This phase gradient stabilizes their shape even during propagation and interaction. Because these solitons carry no charge they are prone to decay. Nevertheless, “relatively long-lived dark solitons have been produced and studied extensively.”

      When it comes to the mass generation problem vacuum superfluidity has become a thriving contender among a swarm of competing theories. Because it explains mass and energy strictly in terms of geometry it has positioned itself as the contender with the most ontological potential.

      – I hope that helps.

      Thad

  17. Carnoy Aurelien says:

    hello dear Thad

    I am not sure this is the right place to post my comment,
    so feel free to move it if you need too. ty

    i hear you say all electrons look alike
    would it help you to hypothesis that they are all the same one?
    what i mean by this is: an electron is a place in space time
    that phenomenon is the same one ,
    we just observe it from different points of view

    I'm not saying it is reality
    it is just a tool
    to nicely illustrate
    how one can consider realty

    an other example of that tool would be
    the similarity between black/white whole and the big bag theory
    though many different point of vue on what we are talking about
    can lead people to disagree 😛

    This is why i used the electron example
    as it seemed simpler
    (i hope my English convey my meaning
    as i an French)

    i hope to hear from you
    take care
    Aurelien

    • Thad Roberts berkata:

      Dear Carnoy,
      The idea that there is only one electron in the Universe manifesting itself in many places (with many complex stories for how it gets to all of those places) has already been proposed. What people are trying to achieve in this proposal is an explanation for the uniformity between all electrons. Personally I find the simplest story to be most likely, and most explanations I've heard for how one electron manifests itself in multiple places in space and time have been very complex. The simplest explanation I know of so far is that there is a property in the vacuum itself that inscribes the properties of the elementary particles (including the electron). If the vacuum is a superfluid, then the quantum eddies that form due to superfluidity, which only come in very specific states (eddie 1, 2, 3… but no eddies with properties between those), are natural expectations. If those eddies are the elementary particles, than that would be the most simple explanation possible. This is not to say that I am discouraging the idea you are suggesting. All ideas have value in science, and science needs people that are willing to use their creative imaginations to come up with new ways of seeing things.

  18. eric says:

    hi
    i have listen to your tedx talk with a lot of interest.i have a few question that i cant realy grasp with this consept. if the space is made of `something` you still endup with something empty between those little space, what is empty made of? if all the space touch at some point and allow thing to move from a space to another space whitout having to pass into something that dont exist/empty it would ease my mind but dont allow for 3 dimention you talk about. at what level of the atom do the space interact to create gravity? how can we manipulate space from the atomic point of view to test that theory?
    terima kasih
    Eric

    • eric says:

      i forgot to ask how energy intereact with space?
      terima kasih

    • Thad Roberts berkata:

      Eric,
      Terima kasih kerana soalan anda. The TED talk did not go into much depth. Let me provide a little more here. The full structure of this model assumes a fractal geometry, meaning that it assumes that the vacuum is made of parts, and that those parts (and the medium that separates them) are made of smaller parts, and so on. Due to this hierarchical structure, the exact model we are discussing depends upon the resolution we choose to focus on. If we stick to 11 dimensions, then the vacuum is made of quanta, each of which contain interspatial volume, the vacuum quanta are separated by superspatial volume, and the entire collection fills out the familiar spatial volume. Your first question asks what the superspatial volume is, or perhaps what it is made of. The model ultimately assumes that superspace is, in a self-similiar way, made of sub-quanta, and therefore has fluid properties of its own. The sub-quanta are not resolved in our 11 dimensional resolution, but if we want to resolve them we simply jump to the next level of resolution, which is a 30 dimensional map (27 spatial dimensions, and 3 temporal dimensions). Also, in the model the vacuum comprises all the “furniture of the world” or everything that manifests in space. Quantum vortices in the superfluid vacuum are the fundamental matter particles, and the density gradients that surround them are the gravity fields. All forms of energy are marked by metric distortions, differences in the distributions of the quanta that make up the vacuum. These distortions can be propagating waves, or phonons, like sound waves through air, or they can be quantum eddies, gaining what physicists call a third polarization – making it possible for the distortion to be maintained without necessarily having to move through the metric. The vacuum is more fundamental than atoms of matter. Many vacuum of quanta choreograph together to make quantum vortices, which form the fundamental particles, like quarks, which combine to make protons and neutrons, and eventually atoms. As for testing the theory, there are several ways to test this theory, as it makes clear departures from traditional projections in cosmology, general relativity, and quantum mechanics. First off, it posits that Lorentz symmetry is not an exact symmetry of Nature but instead a symmetry that manifests in the low momentum regime. The prediction, then, is that with enough energy and momentum we should be able to detect Lorentz-breaking corrections. To do this we need energies and momenta that extend beyond the excitation threshold of the superfluid vacuum. Also, it offers an explanation for red-shifted light in cosmology, which, of course, leads to completely different claims about dark energy. Also, its quantum mechanical predictions insert a nonlinear term in its wave equation, whereas the standard interpretation of quantum mechanics sticks with the linear term only (which is why it remains restricted from wrestling with the phenomena of general relativity). If you'd like to look into this in greater depth, feel free to send me a request for a free copy of the book.

  19. eric says:

    sure, thank you

  20. Stolrael Dowell says:

    You touched on it. But I really want an elaboration on how matter moves from one quantum of space to the next. You said quanta can touch superspatially, but do they have to be?

    • Thad Roberts berkata:

      Matter particles are quantum vortices in this model, which means that even fundamental quarks are made up of many quanta of space. For matter particles to move through space the collection of vortices that make it up, or at minimum the vortex that makes it up, moves through the medium in a way very similar to how a whirlpool moves through water. To begin exploring the basics of this kind of motion I suggest looking up phonons, otherwise known as quasiparticles, which can be defined as collective excitations in the periodic, elastic arrangements of atoms or molecules of a medium (in this case the quanta of the superfluid vacuum). These phonons can take on different forms, but they all represent excited states in the medium. When these excited states become quantum vortices, they represent matter, instead of energy in the form of light, but the motion of these vortices is still determined by the parameters of the elastic medium.

  21. Nathan Duke says:

    Dear Mr. Roberts,

    1. Are Quanta physically real, material objects (as in substantive components of a superfluid)? Or are they rather, like a Euclidian coordinate plane, a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it, for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely & accurately analyze & explain it's behavior?

    2. If so, do Quanta have mass?
    3. Is the “space” between Quanta quantiz(ed/able)?
    4. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

    As RB Fuller once said, “All truths are omniinteroperable.” Please help me reconcile these seemingly non-interoperable assertions of truth on the part of your theoretical framework. I am a lay person with only the most rudimentary grasp of this material. But since you state that QST offers an intelligible view of these normally inscrutable concepts, I write to you in the spirit of understanding (or at least aspiring thereto!).

    Terima kasih.

    PS Your alternate explanation of red-shift gave me the first glimmer of hope for the future of the cosmos since Edwin Hubble's entropic prophecy seemingly sealed it's doom. I still have some questions about that, but I'll leave those for later…

    -

    Best regards,
    Nathan Duke
    Lead Designer
    Brandingo​.biz
    949-468-5688 cell
    619-567-0000 office
    619-916-3630 fax
    nathan.​duke@​gmail.​com

    • Thad Roberts berkata:

      Hi Nathan,

      Thanks for your questions. I'll attempt a concise set of answers here and point you towards my book for a richer explanation. (I've just emailed a pdf copy of it to you.)

      You asked, “Are we to understand that Quanta are literally real material objects? Or, like a Euclidian coordinate plane, are they simply a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely and accurately explain it's behavior?”

      I am aiming at the former of these options, as the superfluid vacuum model of quantum space theoy is meant to provide a complete ontology. However, I would not object to someone fleshing out an interpretation based on the latter, but I suspect it would not carry as much explanatory import.

      In response to your other questions:

      1. Do Quanta have mass?

      No, quanta do not have mass. Mass is a distortion in the geometric arrangements of the quanta. It is a collective property and therefore cannot be attributed to a single element of the collection – just as one molecule of air cannot have pressure.

      2. Is the space between Quanta quantiz(ed/able)?

      Yes it is, but on a completely different scale – the same scale on which the quanta themselves are quantized. Chapter 11 should help with these concerns/questions. If it doesn't resolve them please let me know.

      3. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

      Quanta are not indivisible. They are merely the smallest units if space. The same applies to gold. It can be divided down to one atom if gold and still be gold. We cannot divide one atom of gold and still have gold, but this doesn't ultimately or logically stop us from dividing it. The division is possible, but it requires moving beyond the properties and definition of the medium (gold). The claim here is that the same applies to space as a medium.

      I hope that helped. While you read the book please keep a list of your questions and comments and send me any unresolved questions or constructive comments. If you find any particular section unclear I would like to know. Your critical analysis is valuable to me as the aim of my book is to make these topics accessible to everyone with a sharp mind regardless of their level of training in physics.

      Terima kasih.

      Thad

      PS Questions related to your postscript comment are covered in Chapter 28 of my book. Nikmati.

  22. Thad,

    Watched your TEDx Youtube video last night and was blown away. I spent this morning reading your web site and would now like to see the technical details of your QST book.

    My background is BSc Physics, MM Mathematics. I spent my working life in computing and am now retired.

    I left grad school (UMd, College Park ) in quantum physics because of a deep dissatisfaction with QM: I understood the math – but had grave doubts about the epistemology. I have tried to keep current over the past 50 years ( my God, has it been that long? ) reading as much as possible on current theories.

    Your ideas – if I understand them correctly – are utterly wonderful. I have believed for some time that whatever reality is – it is emergent with infinite complexity derivable from simple recursive rules.

    I spent some time a few decades ago exploring the world of fractals ( see https://​www​.flickr​.com/​p​h​o​t​o​s​/​h​o​r​t​o​n​h​e​a​r​d​a​w​h​o​/​4​4​8​2​2​2​6​0​23/ for a sample of my Mandelbrot set animations ) and am particularly excited that you recognize the deeper fractal nature of reality.

    I also happen to have many of the same personal interest as you ( PADI Divemaster, Space enthusiast, Fossil hunter, amateur geologists. )

    Looking forward to an exciting read and hope I can provide you with some useful feedback.

    Marvin

    • Jeff Chapple berkata:

      Thad is abroad at the moment, so I'm not sure how long it will take him to respond.

    • Thad Roberts berkata:

      Hi Marvin,

      I apologize for taking this long to respond. I've been abroad for several months, traveling with a quantum physicist and then a philosopher of physics. It seems that you and I do have much in common, and I look forward to exploring that with you. Throughout the book my main goal remains to return us to an investigation that does not turn its back on epistemological concerns, so I would very much appreciate it if one of the lenses you evaluated my book through was the epistemological lens. Let me know if it holds up a satisfactory epistemological argument. Of course, there is no requirement that you end up believing that Nature perfectly conforms to the model, as keeping our doubt around in healthy doses is important, but it is important that whatever route we explore does not turn it back on ontology and epistemology. If you have any thoughts as you read, or think any particular parts could be improved, please let me know. I'm sending you a copy of the book to your email. I very much look forward to your feedback and starting a dialogue with you.

      Thad

  23. Dr. Morozov says:

    Hello Mr. Roberts,

    I have only one question without a good answer to which it would be impossible for me to accept that space is quantized.

    The problem is that any quantized structure automatically makes space anisotropical. In other words some directions in space become “favorable”.

    I suppose in the case of no distortion the “space” quantums you introduce would form a 3d grid, packed in nice rows along the 3 mains axis. As long as you move along an axis everthing is fine – the distance traveled is equal to the number of space “quantums” passsed.

    But suppose you were to go in a right angle triangle with its sides along the axises along the hypotenuse. If you are hoping over “quantums” you will have to do this in a stepped-like manner, gathering the same number of steps as the sum along the sides. Obviously according to the Pythagorean theorem this can not be true.

    • Thad Roberts berkata:

      Dr. Morozov,

      As you might recall isotropy is defined macroscopically, like pressure. In this sense there is no inherent anisotropy inscribed by quantization. For example, if we have a container of gas, which we believe to be made of quantized parts (atoms or molecules) and we are in space with no measurable gravitational field, then the gas will display uniformity in all directions, having no preferred arrangement one way versus another and having equal density throughout. In other words, it will be isotropic. Isotropy could be introduced into this system of gas, however, if we put a cold sink in the middle. Then we would find that the gas was denser near the cold sink and radially less dense as distance from the cold sink increased. This would create anisotropy in the system. The same is an option for quantized space, and such anisotropic regions represent gravitational fields, or Einstein's curved space.

      To your second point, you are right to recognize that the Pythagorean theorem is challenged by quantization, at least in its theoretical limit. And as it turns out, it is already well established that the Pythagorean theorem does not ubiquitously hold in Nature. Wherever space is curved the Pythagorean theorem no longer holds, the greater the curvature the more it fails to represent the system. Also, on microscopic scales it may not hold unless we take time averages with significant spans.

      Your points are quite insightful. I address them to much greater lengths in my book. If you'd like a copy please let me know.

      Thad

  24. Ben berkata:

    Thank you so much for sharing your ideas. I would love a link to your book

  25. Vivek says:

    Hello Mr. Roberts,

    I recently watched your TED talk and am fascinated by the idea. The explanation of gravity was very elegant! However, I still have a few questions:

    1. I didn't quite understand the explanation of redshift. Could you please elaborate?

    2. Does the theory predict an expanding universe? The big bang?

    3. What is the fate of the universe if this theory is correct?

    4. Does it have any connection to string theory?

    5. Why 11 dimensions?

    Also, could you please email me a copy of your book?

    Thanks much.

    • Thad Roberts berkata:

      Hi Vivek,
      Aku menghantar buku tersebut. Biar saya memberi jawapan pendek di sini dan mengarahkan anda ke bahagian buku yang menjawab soalan anda dengan lebih mendalam.
      1,2 - Saya bersetuju, ceramah TED itu sangat bergegas dan pendek - terdapat banyak mengulas lanjut mengenai. Redshift dalam model ini diambil kira dalam dua cara. Kesan doppler (fungsi gerakan relatif antara sumber dan pemerhati) menyebabkan cahaya untuk menjadi merah (atau biru) beralih, sebagai gerakan relatif memanjangkan atau memendekkan panjang gelombang yang diterima. Redshift juga berlaku untuk gelombang dalam medium jika tekanan sederhana yang berkurangan apabila orang-orang gelombang perjalanan melaluinya. Oleh itu, jika vakum adalah satu medium cecair, maka fonon gelombang pesawat (cahaya) yang jauh melalui ia akan menjadi redshifted sebagai tekanan vakum looses tekanan. Ini penurunan tekanan dijelaskan oleh struktur fraktal vakum. Kerana vakum terdiri daripada quanta, yang seterusnya terdiri daripada sub-quanta, dan sebagainya. Pertembungan antara dua quanta menyusun semula sub-quanta dalaman, dan herotan geometri ini menarik beberapa tenaga dari gerakan quanta itu. Perbezaan saiz antara peringkat (antara quanta dan subquanta) adalah sangat besar, jadi jumlah tenaga yang hilang dengan darjah dalaman kebebasan adalah sangat kecil, tetapi lebih banyak perlanggaran kehilangan tenaga menjadi perlu diberi perhatian. Model ini meramalkan Big Bang, dan inflasi, tetapi kerana ia menyumbang anjakan merah geometri ia tidak mengikuti bahawa pemerhatian anjakan merah menunjukkan bahawa alam semesta adalah berkembang. Lihat Bab 28.
      3 - Nasib alam ini adalah untuk akhirnya mengalami satu lagi perlanggaran luar, menyebabkan alam semesta untuk menetapkan semula entropi rendah dan tenaga yang tinggi. Undang-undang dalaman dan pemalar alam akan tetap sama, tetapi negeri itu bermula mungkin berbeza, mengarah evolusi sehingga perlanggaran seterusnya. Lihat Bab 27.
      4 - Ya terdapat beberapa pertindihan dengan teori ini dan idea-idea yang dipegang oleh teori string, tetapi asas-asas konsep yang berbeza dengan ketara. Walau bagaimanapun, branes teori string mungkin dianggap untuk menjadi apa yang dimodelkan oleh kawasan permukaan quanta vakum. (Lihat muka surat 33, 35-36, 53, 186-187, & 318-319.)
      5-11 dimensi adalah akibat geometri pengkuantuman vakum. Ini dibincangkan dalam Bab 11.
      Sila beritahu saya jika soalan anda berpuas hati apabila anda membaca buku ini, dan jika lebih banyak soalan datang, sila berkongsi. Buku ini telah bertambah baik sebagai tindak balas kepada soalan-soalan yang dikongsi oleh orang lain.

  26. Vivek berkata:

    Saya mempunyai beberapa soalan yang saya terlupa untuk bertanya:

    Adakah teori mempunyai apa-apa aspek kebarangkalian di semua?

    Adakah ia menghilangkan teori kuantum sepenuhnya?

    Apa yang ia kata tentang zarah maya? terowong kuantum?

    Apa sebenarnya maksud anda apabila anda bercakap tentang struktur fraktal teori?

    Terima kasih.

    • Thad Roberts berkata:

      Teori ini mengeluarkan semula mekanik kuantum adalah cara yang berketentuan (hanya mekanik sebagai Bohmian tidak). Kebarangkalian ditangkap sebagai gambaran kejahilan kita daripada keadaan sebenar ruang pada suatu waktu tertentu. Menyatakan keadaan sebenar tertentu membawa kepada evolusi berketentuan ke negeri lain tepat pada masa yang berbeza, tetapi dalam amalan kita tidak boleh mengakses negeri yang tepat dari ruang, jadi unjuran kebarangkalian datang dari fizik berketentuan. (Lihat muka surat:. 32, 79, 113-116, 204-214, 226-229, 243-245, 289-299, 382-391) zarah Maya secara ringkas disebut di halaman 362, terowong kuantum diliputi dalam Bab 14, struktur fraktal teori yang dijelaskan dalam Bab 11.

  27. P.Dingen berkata:

    Dear Thad,

    Terima kasih kerana berkongsi idea anda dengan kami. Bolehkah anda menghantar saya link ke buku anda, akan senang untuk membaca lebih lanjut mengenai teori anda. Terima kasih terlebih dahulu!

  28. Cosmin berkata:

    Hello,

    I'm a Physics passionate and I'd very much like to know more about your model and it's consequences. Are there PDF copies of your book still available ?

    Terima kasih.

    • Thad Roberts berkata:

      I just published it yesterday, but since you asked before that, sending you a pdf now 😉

      • Cosmin says:

        Thank you, I'll come back with comments and questions.

        What I can say for now is that my next point of interest is to understand what consequences has the mobility of quanta, as opposed to a static grid arrangement, on the movement of matter/energy.

        If I understand correctly from what I've read so far on your site, the (super)fluidity allows for stable vortices that correspond to “material” particles. But what I try to understand is the impact said mobility of quanta has on the movement (as in translation) of those “particles”.

        Does the vortex move like a propagating wave (at each moment the vortex is made up of different quanta), or do the quanta actually translate with respect to the rest of the “sea” of other quanta. This is probably a simple question of (super)fluid dynamics, but nevertheless I try to understand what the consequences of this model are.

        Thanks again and keep up the good work. :)

        • Thad Roberts berkata:

          It sounds like you'll really enjoy the Superfluidity Chapter in my book.
          It was just published, available through Lulu​.com in hardcover full color interior.
          Softcover full color will be available soon through Amazon, and the iBook and audiobook will follow.

          In short, the vortices move like propagating waves, at each moment made up of different quanta. Nevertheless, even in regions of the vacuum that have no vortices, the vacuum itself has a dynamic equation. This is also very similar to Bohmian mechanics, so you may enjoy reading Chapter 24 in the book also.

    • Thad Roberts berkata:

      I think that an investigation sounds reasonable. They aren't denying that Americans went to the moon, but they want some accountability as to what happened to the moon rocks. From personal experience I can say that the American government can take this quite seriously, so they might as well be consistent and be concerned about this accountability issue also.

  29. Dan D says:

    There have been several articles recently about a working electromagnetic propulsion drive and how it shouldn't work based on the law of conservation of momentum. In my mind, I keep thinking of your theory of quantized space and am wondering whether space quanta is what is being propelled by the engine to gain velocity. Do you have any thoughts?

    • Thad Roberts berkata:

      I've read these papers and don't think the effect can be teased apart from the noise yet. There is more work to be done, but I worry that the theoretical explanation at hand so far doesn't have much weight to it. It is important to keep an open mind, but part of this means reading the material ourselves instead of just following the public hype. The jury is still out.

Tinggalkan pesanan




Jika anda mahu gambar untuk menunjukkan dengan komen anda, pergi mendapatkan Gravatar.