32

Conversations: Part Two

Conversations: Part Two, debuten. De tweede van de zes 'gesprekken' op quantum ruimte theorie (QST). In deze aflevering, Thad Roberts duikt in qst intuïtieve verklaring voor de zwaartekracht, donkere materie en donkere energie. Runtime 30 minuten.

Reacties (32)

Trackback URL | Reacties RSS Feed

  1. Jim zegt:

    Mijn, mijn Thad.
    Je hebt heel de theorie gecreëerd!

    Ik ben niet een diploma houden natuurkundige, maar ik heb het grootste deel van mijn vrije tijd (als ik niet werk in de elektronica en audio-engineering) lectuur over deze kwesties en proberen om een ​​nieuw model van de ruimte-tijd te creëren.
    Als er een manier die ik zou kunnen laten zien het model dat ik kwam met, laat het me weten. Ik zou graag uw gedachten over het te weten en ik ben benieuwd om te weten waar ik kort ben vallen in mijn begrip. Ik denk dat u kunt vinden een aantal van mijn ideeën passen heel goed bij jou en opent een paar meer mogelijkheden in de structuur van ruimte-tijd die nog niet kunnen worden aangepakt.

    in aanvulling, laat dan meer inhoud!
    dit is de meest veelbelovende theorie die ik ooit heb gehoord en ik ben opgewonden om meer te zien.

    • Thad Roberts zegt:

      Jim,

      Dankjewel. Ik zou graag om te bespreken wat je bent gekomen met tot nu toe. We moeten veel meer mensen doen precies wat je doet. De enige manier waarop we naar grote vooruitgang te boeken is als veel mensen beginnen de moed buiten het kader dat ze te houden gegraven in dezelfde oude dezelfde oude denken. Reageer hier of stuur een e-mail naar onze discussie beginnen. Ik kan ook een pre-print van het boek, dat gaat om u in veel meer detail over de gevolgen van de geometrie zoals het er nu uitziet.

      Thad

      • John zegt:

        Hi Thad en Jim,
        Nou nou nou
        Dit is een interessante wending als ik op het punt om een ​​MEng graad in Elektronica en Elektrotechniek eindigen met plannen om een ​​tweede graad in Audio techniek en muziek technologie, maar de aard van de werkelijkheid en de realiteit van de natuur heeft altijd verbaasd me te doen en ik heb nog maar net de moed om te beginnen met het openen van mijn geest om te beginnen vragen te stellen die lijken te leiden tot dat dieper inzicht in de structuur van ons universum. Ik geef toe, hoewel ik me bewust van de theorie van het bestaan ​​van de 11 dimensies in het universum voor een tijdje zijn geweest, heb ik nooit begrepen. In staat zijn om het te visualiseren op de manier die u hebt uitgelegd werd soort van transcendentale voor mij, want het was een opluchting om te weten dat ik ben niet gek om te denken van de natuur een beetje dieper dan we hebben te horen gekregen. Na het bekijken van deze, was ik in staat om stevige verbindingen te maken met een groot deel van de hypothetische theorieën die ik kwam met de realiteit van de natuur en het universum en mijn schok is dat mijn beeld is zeer vergelijkbaar met de foto die u beschilderd met uw model die ik moet de staat is de meest boeiende, meest interessante, theorie heb ik dook in en ik zou graag zien welke richting het hoofd naar. Om eerlijk te zijn, gezien de kans die ik zou willen helpen in die richting te bewegen. Heel erg bedankt voor de hulp in mijn eigen persoonlijke spirituele verlichting. Blijf op de hoogte van het werk mensen!

  2. Ryan zegt:

    Thad,

    Dit is een bijzondere theorie. Ik zou graag zien of te ontwikkelen, een aantal wiskundige ondersteuning voor deze verschijnselen ook.
    Een paar dingen die uit sprong op mij, als het universum is in feite afkoelen, wat betekent dat minder druk dan na verloop van tijd, zijn we niet minder tijd ervaren?
    Een analogie voor deze theorie, vergelijkbaar met uw Big Bang is, is een kristallen bol. Als de bal zit erop De sokkel kan men aanspraak maken op de bal naar levenloze, en als er niets anders veranderd (onze ruimte tijd) deze bal zou eeuwig doorgaan zonder ooit te veranderen. Maar zodra iemand tips over de sokkel de bal komt crashen omlaag. Als we vertragen ons perspectief van de tijd op de bal als het breekt, in eerste instantie de stukken en brokken uiteen zou springen van elkaar. Dan zouden ze uit elkaar vliegen in alle verschillende richtingen tot ze de vloer raken, op welk moment ze zou vertragen en tot stilstand komen, wederom ervaren geen tijd meer.
    Dus wat dan gebeurt er als ons heelal eindigt cooling down ... of een faseverandering ondergaat?
    Deze theorie is veranderd mijn perspectief nog maar eens. De eenvoud van het is wat mij het meest boeit. Als men zich kan voorstellen een rots om uit miljarden kleine moleculen, waarom dan niet hetzelfde voor de structuur van de ruimte doen.

    Ryan

  3. bob salie zegt:

    Fascinerende theorie en ik mag ontbreken iets, maar: wat goed is voor de hogere dichtheid van Quanta dat volgens deze theorie rond een bal van materie? Ik begrijp de aarde, bijvoorbeeld, is samengesteld uit aglomorated Quanta, misschien dichter dat andere gebieden van de ruimte. Maar zodra je sfeer van de aarde te verlaten, lijkt er geen enkele reden waarom de omringende ruimte elke dichter dan een ander deel van de ruimte zou moeten zijn. Maar de theorie moet de ruimte rondom zaak is dichter.

    Het enige wat ik kan bedenken dat zou goed zijn voor dit is een attractie tussen quanta. Als quanta elkaar aangetrokken, kunnen ze hoeveelheden hogere dichtheid te creëren.

    Natuurlijk, dan zou uiteindelijk moeten uitleggen wat deze attractie bestond. Als het is als de zwaartekracht dan misschien zou je nodig hebt om een ​​ander niveau van Quanta dat de zwaartekracht te veroorzaken in de quanta van deze theorie poneren. En op en op ad infinitum.

    • Thad Roberts zegt:

      Bob,

      Bedankt voor de geweldige vraag. Binnen deze constructie, de reden dat dichtheidsgradiënten worden opgezet in de regio's van de massa, en om hen heen, is dat deze regio's van de massa zijn stabiel draaikolken in de superfluïde metrische. Meer formeel kunnen we noemen ze kleine amplitude collectieve excitaties van de superfluïde metrische. Omdat het Supervloeibaar die draaikolken niet verdwijnen, en de geometrische vervorming ze vertegenwoordigen gehandhaafd. Dit concept is niet uniek voor QST. Een grotere samensmelting theorieën, die allemaal kunnen worden aangeduid als superfluid vacuum theorie, zijn met deze conclusie. Indien u graag naar de wiskundige juistheid van deze projectie te zien, of lezen over het algemene idee, moeten de volgende sites die u een goede start te geven:

      Algemene introductie
      http://​en​.wikipedia​.org/​w​i​k​i​/​S​u​p​e​r​f​l​u​i​d​_​v​a​c​uum

      Meer wiskunde intensieve overzicht met de wiskunde
      http://​rel​a​tivity​.liv​in​gre​views​.org/​A​r​t​i​c​l​e​s​/​l​r​r​-​2​0​0​5​-​1​2​/​d​o​w​n​l​o​a​d​/​l​r​r​-​2​0​0​5​-​1​2​C​o​l​o​r​.​pdf

      De oneindige regressie u zich zorgen over is in deze modellen voldoende vermeden werden. Toch is de vraag blijft - is een van de superfluïde vacuüm modellen (inclusief QST) correct? Heeft de natuur eigenlijk manifesteren het karakter dat ze toeschrijven aan het? Misschien tijd zal het leren.
      Bedankt voor uw inzichtelijke zoekopdracht.

      Thad

    • Marcel zegt:

      Ik denk dat als je het concept van de vlakke ruimte tijddiagrammen van oude, je zou begrijpen van de 3-dimensionale weergave van Thad's "aether / quanta". We liggen in een sterrenstelsel, dat is een enorme bron van densitised ruimte. Onze kleine zonnestelsel is een goed binnen een goed binnen een nog diepere goed, zo te zeggen.
      Om een ​​stuk van "uiteindelijk" vlakke ruimte te vinden, zou je moet verhuizen naar een punt dat is een "eindig grote" afstand van alle super clusters van sterrenstelsels.
      Het kan zijn dat er niet langer een stuk van de vlakke ruimte tijd, gewoon 'relatief' platte degenen.

      Het is zo geweldig om te overwegen, verwarrend en begrijpen tarten. Maar ik hou van om te proberen. Relativiteit betekent dat zelfs terwijl we vliegen door het heelal op een enorme snelheid, in een lokaal punt, kunnen we nog steeds dingen te meten, zoals we in een vlakke ruimte-tijd.

      Buiten van de planeten onmiddellijke "zwaartekracht goed" is het grotere zonnestelsel zwaartekracht goed, en buiten dat en buiten die en buiten die ad infinitum.

      Om het eerste deel van de vraag: wat goed is voor de hogere dichtheid van Quanta dat volgens deze theorie rond een bal van materie? De zaak ligt in de ruimte Quanta, niet andersom. Space Time / Quanta is de "substantie", waarin alle materie en energie mag bestaan ​​en heeft een kans om te spelen. De STQ is in elk atoom. Als u een enkel waterstofatoom in een volledig lege ruimte had, {alle pretenderen natuurlijk} dan zou het STQ dichter bij het centrum, in de proton zak dan het uit zou zijn waar het elektron "gesponnen". De afstanden tussen de kern en elektronen zijn zo groot dat het aantal STQuanta die zou passen in het waarschijnlijk astronomisch zijn omdat STQ de grootte van Planck Lengte objecten {10power-42} versus 10power-16 die het atoom rijk zijn.

  4. Thiago zegt:

    Hi Thad,

    Dit is een heel interessante theorie, maar ik heb enkele vragen. Eerst kennen we uit (CMB) de variatie in temperatuur in het heelal in de orde van 10 ^ -5 k, die vrij homogene Mpc schaal. Maar we weten dat plaatsen waar de temperatuur iets hoger, zijn dezelfde waar we halo's van de donkere materie is. Hoe zou je dat uitleggen? En waarin de temperatuur hebben we de ruimte-tijd faseverandering?
    Een andere vraag is hoe om te bewijzen als we echt in een gekwantiseerde ruimte-tijd te leven (die ik zou graag zo ja)? Is dat mogelijk te meten (in het lab) de ruimte-tijd faseverandering met de temperatuur? Het doet me denken ... temperatuur verbonden met de verdelingsfunctie (DF) van energiedeeltjes, bijvoorbeeld in een gas. Indien een quatized ruimtetijd het mechanisme hetzelfde, namelijk wordt de temperatuur verbonden met de kwantumruimte DF. Ik vraag me af wat geeft energie om het? Door fotonen het zou gaan tegen de aard van donkere materie, die niet interageren met elektromagnetische golven. Dus, als ik het geven van energie aan een deeltje dat ik ook het geven van energie aan de eigen ruimte-tijd ??

    Nou, sorry voor zoveel vragen (en ik heb nog meer). Ik hou echt van deze theorie, maar ik zie wat problemen om het te passen met de waarnemingen. Misschien mis ik iets te begrijpen. Ik ben het eens dat we leven in een donkere age..it is goed om wat licht te hebben !!

    • Thad Roberts zegt:

      Thiago,
      Dank u voor uw vragen. Wanneer we kijken uit over de CMB kaart in de verschillende golflengtes vinden we, zoals u wijzen, extreme homogeniteit op grote schaal. Het kleinschalige, maar heeft wel een iets warmere bosjes en deze regio's gebeuren te worden bekleed met regio's die baryonische materie bevatten. Donkere materie halo's gebeuren dergelijke gebieden omringen. Als de gekwantiseerde veronderstelling juist is, dan is dit wat we verwachten te vinden, omdat de fase verandering in de ruimtetijd structuur op de overgang tussen de warmere streken en de koude achtergrond temperatuur van de ruimte zou moeten liggen. Om een ​​mogelijke berekening voor wat bepaalde temperatuur de faseverandering optreedt zie hoofdstuk 21 in mijn boek zien (een verzoek om het met uw e-mail als je niet al hebt).
      Als het gaat om bewijzen dingen, nou ik ga de harde lijn te nemen over dit en zeggen dat in de wetenschap dat we nooit iets bewijzen om waar te zijn. In het beste geval geven wij ons vele redenen om te geloven in het ene model boven het andere als het lijnen met observatie en maakt voorspellingen. Als mijn vriend Marcus Tofenalli zegt: "De wetenschap is niet om gelijk hebben, zijn over het feit dat minder verkeerd." Dat gezegd hebbende, er zijn vele manieren voor ons om ons vertrouwen in de bewering dat de ruimtetijd is gekwantiseerd versterken. Ik detail deze redenen al heel mijn boek. Maar als u wilt een onafhankelijke bron voor dit zien, kwam ik onlangs over Fay Dowker's onderzoek, dat is heel erg in lijn met de mijne.
      http://​www​.youtube​.com/​w​a​t​c​h​?​f​e​a​t​u​r​e​=​p​l​a​y​e​r​_​d​e​t​a​i​l​p​a​g​e​&​a​m​p​;​v​=​V​h​H​E​8​6​d​-​T​h​8​#​t​=​3​5​56s
      Op het einde dispersie relaties zou kunnen blijken om de eenvoudigste manier om deze bewering te experimenteel te ondersteunen. Donkere energie voorspellingen misschien te helpen (in de recente toekomst). Ook kan het feit dat we van Schrödinger vergelijking kan ontlenen aan de eerste beginselen in dit werk (zie hoofdstuk 21) ook worden opgevat als een ernstige reden om te geloven dat we iets op het spoor. Op het einde, echter, laten we proberen om open voor de mogelijkheid dat dit idee, net als alle andere, kan verkeerd zijn te blijven, en laten we het stellen van vragen.
      Ik ben bang dat ik misschien niet uw laatste vraag volledig te begrijpen. Toch zal ik antwoorden wat ik nemen om de vraag te zijn. De totale kinetische energie van de quanta van de ruimte in ons universum is een overblijfsel van de oerknal. Dat totaal is aanzienlijk gedaald in de tijd (een volledige uitleg van de mechanica van dit in mijn Genesis hoofdstuk). Deeltjes, die het best begrepen als stabiel wervelingen in de superfluid vacuüm (superfluids kunnen deze gekwantiseerde vortices onbepaalde tijd handhaven of tot er voldoende interacties ervaren), kan worden meer "energie", dat wil zeggen dat een gekwantiseerde vortex in Supervloeibaar groter kan worden . . Dus als je energie geven aan een deeltje (als je een rimpel door de metrische schieten op en dat rimpel wordt geabsorbeerd door de eddie) u de handel het soort metrische vervorming die de energie die deelneemt aan je uitvinden nooit energie - alleen de handel soorten van energie (metrische vervormingen).
      Laat het me weten als ik verkeerd begrepen uw vragen of verder kunnen helpen opruimen van de vorderingen van dit model.
      Met vriendelijke groet,
      Thad

  5. Mohammed zegt:

    heel eenvoudig en mooi ik zou kunnen zeggen, maar tot een van deze is bewezen, niet doen alsof je alle wetenschap problemen opgelost

    • Thad Roberts zegt:

      Niets is ooit bewezen in de wetenschap. Dingen worden geaccepteerd, maar de wetenschap kan het niet bewijzen, alleen weerleggen. We zijn alleen maar wijzen op een nieuw perspectief, en heb nog nooit gesuggereerd dat alle problemen van de wetenschap zijn opgelost. Zelfs als dit model wordt mainstream, zal het belangrijk zijn om iedereen aan te moedigen om te blijven sceptisch te zijn en actief te proberen nieuwe fundamentele aannames, om alternatieve antwoorden te zoeken en door te gaan met de wetenschap creatief te houden.

  6. Demitri zegt:

    De video springt van net na 05:06 tot het einde. Niets ik lijkt de video in staat om meer dan de eerste 5 min tonen. Dit zuigt, want ik heb veel vragen en zou graag te zien of ze zijn aangepakt voordat ik vragen; dat is gewoon beleefdheid. Laten we hopen dat het snel wordt opgelost.

    • Thad Roberts zegt:

      Demitri,
      Was u in staat om het probleem op te lossen? De video werkt vanuit mijn eind. Misschien zou je geïnteresseerd bent in het lezen van het boek en kan uw vragen van daar? Ik heb het verzonden naar uw e-mail.

  7. Olivia Gentol zegt:

    Briljant! Bedankt voor het delen. Ik heb vragen! Zoveel vragen!
    Wat zijn uw gedachten op een multiversum? Zou de 'andere werelden' bestaan ​​in superruimte?
    Als er geen superruimte tussen de quanta bij de oerknal dan heeft het niet bestaan ​​of was het net buiten het Quanta als een plaats voor de quanta te bestaan?
    Is superruimte dan een medium voor de quanta?
    Ik zal daar beginnen. Maar ook andere ideeën wegen zwaar op mijn geest. Opwindend!

    • Thad Roberts zegt:

      Beste Olivia,
      Ik ben blij dat je enthousiast over deze ideeën :-) zijn. Volgens dit model, in het moment van de oerknal was er geen superruimte tussen de quanta omdat alle quanta werden tegen elkaar geschoven. Op dit moment al de quanta van de ruimte in het heelal waren niet in staat om vrijelijk resonerende of onafhankelijk evolueren, wat betekent dat ze effectief gedragen als een unieke locatie in plaats van vele unieke locaties. Superruimte bestond nog steeds op dit moment, maar niet tussen de quanta. Om te onderzoeken wat dit model te zeggen heeft over multiversums, neem een ​​kijkje op hoofdstuk 11, en 17 in de 'Einstein's Intuition.' Ik heb net gemaild u de bijgewerkte versie. :-) Ik kijk uit naar uw aanstaande gedachten. Bijzonder, ik ben geïnteresseerd in hoe u uw laatste vraag zou beantwoorden na het lezen van het boek.
      Thad

  8. Jason Hildreth zegt:

    Thad, wat een geweldige stap kan dit voor ons allemaal, en wat verbazingwekkende eenvoud we kunnen bereiken door middel van de herstructurering van onze mening! Het geeft ook prachtige nieuwe duidelijkheid eerder "magische" voorvallen, en een nieuw perspectief te overwegen. Misschien moet ik herlezen A Brief History of Time met dit model in het achterhoofd, maar net als iedereen, ik ben vertrokken met een aantal nieuwe en spannende vragen!

    Mijn meest boeiende vraag op dit moment is ongeveer de tijd reizen. Aangezien wij nu hebben bepaalde tijd in termen van de eigen resonantie van een Quanta's, betekent dit beperken ons tot het oog waar het aantal osscilations dat Quanta ervaringen kan alleen maar omhoog gaan, en dus "vooruit" in de tijd, of kan er conceptueel te zijn van een " inverse oscillatie terug in de tijd "waarin het totale aantal osscilations zou verminderen en aldus go" "? En op grotere schaal, een algemeen gemiddelde effect van de totale quanta beschouwen we neutraliseren de mogelijkheid geheel personen gebogen gestuurd "back in time", maar alleen bepaalde afzonderlijke quanta, waardoor de persoon op een geheel niet wijzer dat sommige van hun Quanta zijn nu ervaren minder trillingen dan de rest.

    MIND = GEBLAZEN !!!

    Dit is een van de meest opwindende grondgebied ik heb gezien wetenschap te verkennen, en ik ben zeer geïnteresseerd in het zien waar een nieuwe model van ons universum onze perceptie van alles kan veranderen we dachten dat we wisten!

    • Thad Roberts zegt:

      Jason,

      Ik stuurde u een exemplaar van het boek. Ik denk dat je hou vooral hoofdstuk 7, omdat het betrekking heeft op dit onderwerp in de diepte. Stuur mijn gedachten als je leest 😉

      Thad

  9. John zegt:

    Hi Thad. Ik heb veel vragen te stellen na mijn laatste opmerking, maar wil eerst vragen als mogelijk is om een ​​kopie van uw boek te sturen naar mijn e-mail alstublieft en dank je :). Ik ben erg enthousiast om te diep ingaan op dit omdat het afstoten van een aantal nieuw licht op veel van mijn eigen persoonlijke mysterieuze theorieën over het universum.

  10. Dane zegt:

    Hallo. Zeer elegant model. Love the quantum tunneling uitleg. Mijn vraag is moeten we een veronderstelling die tijd is de resonantie van de ruimte quantum of is er een verklaring die ik heb gemist te maken. Dankjewel.

    • Thad Roberts zegt:

      Hi Dane,
      Dit model is opgezet met die aanname ja, maar het is altijd een goed idee om te proberen om modellen te bouwen uit verschillende aannames over de wereld en zien waar ze je mee. De set van veronderstellingen heb ik gevolgd in dit geval geven ons heel duidelijk ontologische toegang tot de wereld, en tot nu toe lijken ze elegant reproduceren wat wij beschouwen mysteries van andere sets van aannames, maar het moet altijd worden aangemoedigd om te zoeken naar andere sets die kan hetzelfde doen. Ik e-mailen u het boek. Lees terwijl gezien hoe u uw model zou bouwen onder een andere set van aannames. Moet u een aantal veelbelovende vinden zou ik erg blij om te horen over het. Mocht u een deel van mijn boek moeilijk te volgen laat het me weten te vinden. Ik streef ernaar dat zo duidelijk mogelijk (niet de makkelijkste taak, gezien de brede waaier van het publiek) te maken. Natuurlijk is het niet noodzakelijk dat u akkoord gaat met het model weergegeven in dat boek. Het belangrijkste doel van het boek, dat ik denk dat zou een doel voor elke echte wetenschapper te zijn, is om een ​​wildgroei van ideeën bij anderen die kunnen leiden tot veel meer bruikbare modellen en ideeën voor de wetenschap te stimuleren. We zijn vast komen te zitten in een politieke val in de wetenschap, vragen altijd als de wetenschappelijke gemeenschap steunt het idee voor het geven van een eerlijke schudden - een proces dat resulteert in een eenzijdig verbod van een echte behandeling van een nieuw idee (tenzij het afkomstig is van een zeer klein pool van de reeds beschouwd als de elite in de wetenschap). Maar de waarheid is dat de echt waardevolle inzichten zijn het meest waarschijnlijk komen van degenen die denken over de problemen in een geheel nieuwe manier, en de elite in elk gebied zijn het minst geneigd om die taak te volbrengen. Wetenschap heeft nieuwe invalshoeken, nieuwe ingangen, nieuwe creativiteit. Ik hoop dat mijn boek inspireert precies dat. Genieten.

  11. Frank zegt:

    Hey, Thad. Zou je het erg stuurt me een exemplaar van het boek? Ik ben momenteel vast op een aantal vragen. Zijn Supertime en Superspace Wat je misschien "ware Ruimte en tijd 'die zich gedragen net als wat we waargenomen als de kinderen voordat we werden onderwezen over de relativiteitstheorie noemen? Zijn ze dan absoluut, en immuun voor relativiteit zoals wij die kennen? Dit laat hen nog steeds heel mysterieus als ze zijn zo eenvoudig dat ze niet kunnen worden gedefinieerd door iets anders dan: "Ze gedragen zich als tijd en ruimte," maar in ieder geval zijn ze intuïtief. Ook, zoals ik het begrijp je theorie zo ver, ruimtetijd Quanta bewegen en botsen met elkaar in superruimte en deze botsingen energie overdragen. Deze overdracht van energie zijn eigenlijk wat maakt quarks, die deel uitmaken van protonen en neutronen. Met andere woorden, als subatomaire deeltje beweegt, het is zichtbaar als collectief energieoverdracht tussen vele STQuanta. De STQuanta zijn dan een medium waarin golven (de meest energieke waarvan bekend als materie) kan voortplanten. Of heb ik het helemaal verkeerd geïnterpreteerd? Deze theorie is interessant voor mij als ik niet vind donkere energie een zeer bevredigende verklaring.

    • Thad Roberts zegt:

      Hallo Frank,
      Natuurlijk zal ik u een exemplaar van het boek te sturen naar uw e-mail nu. ;-). De antwoorden op uw vragen zijn meestal in hoofdstuk 11 en hoofdstuk 20. Ik ben bezig om alle cijfers in de komende maanden af ​​te ronden. Als u nog vragen of opmerkingen voor de manier waarop ik het boek zou kunnen verbeteren, laat het me weten. Kortom, uw kenmerkende hoe energie door de ruimte beweegt in dit model correct is. Energy is een term die geldt voor elke geometrische vervorming van de ruimtetijd medium (vacuüm), maar er zijn verschillende onderscheiden soorten geometrische vervormingen. Bijvoorbeeld, vlakke golf fononen betrekking hebben op fotonen. Ze blijven gelokaliseerde via Anderson lokalisatie, maar moeten propageren worden volgehouden. Daarentegen quantum draaikolken betrekking hebben op fundamentele deeltjes van de massa. Ze bestaan ​​wervelende delen, maar de wervels zelf niet hoeft te bewegen worden volgehouden. In een supervloeistof aanhouden deze wervels, omdat de vloeistof heeft geen viscositeit. Merk ook op dat deze vloeistof plaatje bevat twee unieke beschrijvingen van de stroming (voor divergentie en rotatie) en deze descriptoren kaart perfect aan het elektrisch veld en het magnetisch veld (zo perfect dat ze hun ijkinvariantie en waarom magnetische monopolen bestaan ​​niet uit te leggen). Laat me weten wat je van het boek. Ik ben het herwerken van hoofdstuk 20, dus als je de nieuwe versie van dat hoofdstuk, toen ik 'm gedaan wilt, vraag me in een paar weken voor de nieuwste versie ;-).
      Thad

  12. Morten Holck zegt:

    Hi Thad

    Dank je wel voor het roeren van onze bevroren beeld van de wereld, en het aanbieden van een geheel nieuwe set van tools om disect en begrijpen onze wereld, het oplossen van oude problemen :-)

    Als ik luister naar jou en je idears, ik voel me een beetje zoals we hebben een beetje zoals de "holbewoners" in Plato's analogie van de grot geweest.
    Maar je hebt ons geholpen ons perspectief te veranderen.
    Nu weten we, dat we slechts een deel van de "waarheid" te zien, en uw werk is ons letterlijk te helpen uit de "grot".

    En heel erg bedankt voor het boek, dat ik er heel veel foreward te lezen.

    Als ik begrijp je gelijk, de "quantii" (bellen), die deel uitmaken van "Space", kan een supervloeistof rondzweven in de vorm van "quantii" -bubbles, one's al een tijd tegen elkaar en het creëren van fenomenen als zoals zwarte gaten, en is verantwoordelijk voor wat lijkt gravitatiegolven te zien vanuit ons perspectief.

    Het vrij verkeer van deze "quantii", is wat "tijd" bestaat uit (een uitdrukking van de tijd).

    Daarom is een cluster van "quantii", kan een zwart gat te creëren, en omdat deze "quantii" hebben geen bewegingsvrijheid wthin het cluster ... de tijd stil staat, toch?

    Mijn vraag is:
    Als de ruimte / heelal is een supervloeistof, wat doet "superruimte", waarin deze "quantii" drijft, bestaat uit? (mogelijke tijd? :-)

    En:

    Wat zal de maximale bewegingsvrijheid van een "kwantificering" te zijn, en wat zijn de inplications van de totale vrijheid van verkeer van de van een "quantii" in de betrekkingen met de tijd, als dat nog zinvol is om te vragen.

    Of zei op een andere manier, wat is de uitdrukking in de tijd, als de "quantii" waren vrij om te bewegen, zonder beperkingen.

    Ik hoop dat ik mezelf begrijpelijk, maar spreken in leken termen, ik ben niet een wiskundige of natuurkundige.

    Vriendelijke groeten
    Morten

    • Thad Roberts zegt:

      Grote vragen. Als ik het goed begrijp, dan bent u meestal op het goede spoor. Laten we proberen dit. Lees de boek, ten minste tot het einde van hoofdstuk 11 name aandacht besteden aan hoofdstuk 7 en 11 (op basis van uw vragen). Stuur me dan uw verfijnd vragen. Laten we eens kijken waar die opstaat ;-).

  13. Christopher D Smith zegt:

    Hi Thad:

    Dit is een geweldige theorie en visualisatie tool. Je echt hebt gedaan wat "out of the box" denken hier. Ik ben erg onder de indruk!

    Stuur mij een geavanceerde kopie van uw boek als je dat zou doen. Ik sta te popelen om het te bestuderen en kijken of het past in mijn eigen visualisatie van hoger dimensionale ruimtes.

    In de tussentijd, voor degenen onder ons vast in de traditionele 4-dimensionale ruimte-tijd, ik heb een paar vragen als volgt:

    (1) Wat doet uw theorie zeggen of impliceren over het totale volume van het bekende universum? Is het onbegrensde en oneindige, of uiteindelijk gebogen in een hogere dimensie (gesloten op zichzelf) met een eindige volume, maar geen fysieke grenzen? (bijvoorbeeld het oppervlak van een bol heeft geen fysieke grenzen, maar heeft beperkte oppervlakte.)

    (2) Wat doet uw theorie zeggen of impliceren over de uiteindelijke toekomst van het waarneembare bekende universum? Koud en donker? Opnieuw geboren in een andere "big bang" uitbreiding / quanta faseverandering zoals u hebt beschreven?

    (3) Wat doet uw theorie zeggen of impliceren over het bestaan ​​van meerdere universums of realiteit?

    Nogmaals bedankt,

    Chris

    (2)

    • Thad Roberts zegt:

      Hoi Chris,

      Einstein's Intuition: visualiseren Natuur in elf dimensies was net verschenen, beschikbaar via Lulu .com in hardcover kleur interieur. De softcover full colour versie zal binnenkort beschikbaar zijn via Amazon, en de iBook en audioboek zullen volgen.

      In antwoord op uw vragen:

      (1) Met "bekende" universum ik neem aan dat je "zichtbaar" heelal betekenen. Goed zegt dat de straal van het zichtbare heelal zal blijven krimpen als het licht van de randen verder worden verzwakt langs de kwantisering afgesneden. Dit is een standaard voorspelling ook. Het zegt ook dat het universum (zichtbaar en daarbuiten) is eindig en begrensd, maar dat van een andere schaal van de resolutie is een gekwantificeerde bijdrage aan de andere grotere universum. Kortom, het model schildert een fractale geometrie van de ruimte, die een oneindig aantal resoluties, elk met een eindige en begrensde aantal universa, gemaakt van eindig begrensd stukken, die vanaf de volgende resolutie worden behandeld als universa in een zelf- vergelijkbare manier.

      (2) Dit wordt beschreven in hoofdstuk 28. Kortom, elke botsing tussen twee of meer ruimte quanta herordent de inwendige delen van de quanta. In een zelf-gelijkaardige manier, botsingen van ons universum met een andere volgorde van de regelingen van de ruimte quanta in ons universum, het resetten van de lage entropie en hoge energie. Dit veroorzaakt een andere Big Bang.

      (3) Nou het projecteert geen spookachtige verbinding tussen verschillende werelden om ineenstorten van de golffunctie (zoals de vele werelden interpretatie van de quantummechanica doet) verklaren. In plaats daarvan, op een wijze vergelijkbaar met Bohmise mechanica is deterministisch choreografeert de evolutie van de vacuümtoestand, zonder behoefte ineenstorten van de golffunctie (toestandsvector reductie). Elke universum evolueert onafhankelijk tussen botsingen. Hoofdstuk 24 behandelt Bohemian mechanica, en in het boek staat vector reductie wordt uitgelegd.

  14. Carlton l zegt:

    Het is heel interessant om te zien,

  15. Carly I zegt:

    einstein institut rocks! Mijn vriend stuurde me een link

  16. Waldo zegt:

    Kan ik een boek. Ik vind dit onderwerp heel alledaags zijn ...

    • Thad Roberts zegt:

      Waldo,
      Alledaagse wordt meestal gemeenschappelijke, gewone, banale, of fantasieloos te betekenen. Omdat je vraagt ​​voor het boek ik neem aan dat je niet zeggen dat. Het boek is nu gepubliceerd. U kunt gaan hier om het te kopen. Als je niet kan veroorloven het boek of de iBook laat het me weten en ik zal je een pre-print pdf-versie te sturen.

laat een antwoord achter




Als u een foto laten zien met uw commentaar, haal maar even een Gravatar.