26

Samtaler: Part Two

Samtaler: Part Two, debuterer. Den andre av seks samtaler "på quantum plass teori (QST). I denne episoden, dykker Thad Roberts inn qst intuitive forklaring for tyngdekraften, mørk materie og mørk energi. Kjøretid 30 min.

Kommentarer (26)

Trackback URL | Kommentarer RSS-feed

  1. Jim sier:

    My, My Thad.
    Du har opprettet ganske teorien!

    Jeg er ikke en grad holder fysiker, men jeg tilbringer mesteparten av min fritid (når jeg ikke jobber i elektronikk og lydteknikk) lesestoff om disse spørsmålene, og prøver å skape en ny modell av rom-tid.
    Hvis det er en måte at jeg kunne vise deg den modellen jeg kom opp med, vennligst gi meg beskjed. Jeg vil gjerne vite dine tanker om det, og jeg er glad i å vite hvor jeg faller kort i min forståelse. Jeg tror du kan finne noen av mine ideer passer veldig godt sammen med din og åpner noen flere muligheter inn i stoffet av rom-tid som kanskje ikke tas opp ennå.

    I tillegg må du legge inn mer innhold!
    Dette er den mest lovende teorien jeg noensinne har hørt om, og jeg er spent på å se mer.

    • Thad Roberts sier:

      Jim,

      Takk. Jeg vil gjerne diskutere hva du har kommet opp med så langt. Vi trenger mange flere mennesker gjør akkurat hva du gjør. Den eneste måten vi kommer til å gjøre store fremskritt er hvis mange folk begynner å ha mot til å tenke utenfor de rammer som er å holde dem nedgravd i den samme gamle samme gamle. Svare her eller sende meg en e-post til å starte vår diskusjon. Jeg kan også sende deg en pre-print av boken, som går inn i mye større detalj om konsekvensene av geometrien som det står nå.

      Thad

      • John sier:

        Hei Thad og Jim,
        Vel vel Vel
        Dette er ganske interessant vendingen som jeg er bare om å fullføre en Meng grad i elektronikk og elektroteknikk med planer om å gjøre en andre grad i lydteknikk og musikkteknologi men virkelighetens natur og virkeligheten i naturen har alltid forundret meg og jeg har bare fått mot til å begynne å åpne meg for å begynne å stille spørsmål som synes å føre til at dypere forståelse av stoffet i vårt univers. Jeg ville innrømme, selv om jeg har vært klar over teorien om eksistensen av 11 dimensjoner i universet for en stund, har jeg aldri forstått det. Å kunne visualisere det på den måten du har forklart var slags transcendental for meg fordi det var som en lettelse å vite at jeg har ikke tenkt sprøtt å tenke på naturen litt dypere enn vi har blitt fortalt. Etter å ha sett dette, var jeg i stand til å lage faste forbindelser med mange av de hypotetiske teorier som jeg kom opp med om virkeligheten av naturen og universet og min sjokk er at bildet mitt er veldig likt det bildet du malt med din modell som jeg har å si er den mest fengslende, mest interessant, teori jeg har dykket ned og jeg vil gjerne se hvilken retning det leder til. For å være ærlig gitt anledning jeg ønsker å hjelpe i å flytte det i den retningen. Tusen takk for å hjelpe meg i min egen personlige åndelig opplysning. Fortsett med det arbeid folk!

  2. Ryan sier:

    Thad,

    Dette er en usedvanlig teori. Jeg vil gjerne se, eller utvikle, noen matematisk støtte for disse fenomenene også.
    Et par ting som hoppet ut av meg, hvis universet er faktisk kjøles ned, noe som betyr mindre press, så over tid, er vi ikke opplever mindre tid?
    En analogi for denne teorien, som ligner på din Big Bang en, er en krystallkule. Som ballen sitter på sin pidestall man kunne hevde ballen å være livløse, og hvis ingenting annet endret (vår plass gang) denne ballen ville gå på evig uten stadig skiftende. Men så snart noens velter pidestallen ballen kommer susende nedover. Hvis vi sakte ned vårt perspektiv av tid på ballen som den knuser, først bitene ville hoppe fra hverandre. Da ville de fly fra hverandre i alle forskjellige retninger før de treffer gulvet, noe som medførte at de ville roe seg ned og komme til en stopp, nok en gang opplever ikke mer tid.
    Så hva da, skjer når vårt univers er ferdig kjøles ned ... eller gjennomgår en faseendring?
    Denne teorien har forandret mitt perspektiv ennå igjen. Enkelheten av det er det som fenger meg mest. Hvis man kan forestille seg en stein å består av milliarder av bittesmå molekyler, hvorfor ikke gjøre det samme for selve stoffet plass.

    Ryan

  3. bob salvie sier:

    Fascinerende teori og jeg kan mangle noe, men: Hva er forklaringen på den høyere tetthet av kvanter at under denne teorien omgir en ball av saken? Jeg forstår jorden, for eksempel, være sammensatt av aglomorated kvanter, kan være tettere at andre områder av plass. Men så snart du går ut av jordas atmostphere, synes det ikke å være noen grunn til at det omkringliggende rommet bør være noe tettere enn noen annen del av rommet. Likevel teorien krever at plassen rundt saken er tettere.

    Det eneste jeg kan tenke på som ville forklare dette er en attraksjon mellom kvanter. Hvis kvanter tiltrukket av hverandre, kan de skape volumer av høyere densitet.

    Selvfølgelig, da ville man til slutt må forklare hva denne attraksjonen besto av. Hvis det er som tyngdekraften så kanskje en trenger å posit et annet nivå av kvanter som forårsaker tyngdekraft i kvanter av denne teorien. Og videre og videre ad infinitum.

    • Thad Roberts sier:

      Bob,

      Takk for flott spørsmålet. I denne konstruksjonen, av den grunn at tetthetsgradienter er satt opp i regioner av masse, og som omgir dem, er at disse regionene av masse er stabile virvler i superflytende metrisk. Mer formelt vi kan kalle dem små amplitude kollektive excitations av superflytende beregning. Fordi det er en superflytende disse virvler ikke forsvinner, og den geometriske forvrengning de representerer opprettholdes. Dette konseptet er ikke unikt for qst. En større sammensmelting av teorier, som alle kan betegnes som superfluid vakuum teori, er i overensstemmelse med dette krav. Hvis du ønsker å se den matematiske soliditeten i dette anslaget, eller les deg opp på den generelle ideen, bør følgende nettsteder gir deg en god start:

      Generelt Introduksjon
      http://​en​.wikipedia​.org/​w​i​k​i​/​S​u​p​e​r​f​l​u​i​d​_​v​a​c​uum

      Mer matematikk intensiv oversikt med matte
      http://​rel​a​tivity​.liv​in​gre​views​.org/​A​r​t​i​c​l​e​s​/​l​r​r​-​2​0​0​5​-​1​2​/​d​o​w​n​l​o​a​d​/​l​r​r​-​2​0​0​5​-​1​2​C​o​l​o​r​.​pdf

      Uendelig regress du var bekymret for er tilstrekkelig unngås i disse modellene. Likevel gjenstår spørsmålet - er noen av superflytende vakuum modeller (inkludert qst) riktig? Betyr Nature faktisk manifestere tegnet de tillegger det? Kanskje tiden vil vise.
      Takk for innsiktsfulle spørsmål.

      Thad

    • Marcel sier:

      Jeg tror at hvis du får begrepet de flate plass tidsskjemaer for gammel, kan du forstå 3-dimensjonal visning av Thad er "Aether / kvanter". Vi ligger i en galakse, som er et enormt godt av densitised plass. Vår lille solsystem er et godt innenfor en godt innenfor en enda dypere godt, så å si.
      For å finne et stykke "slutt" flat plass, ville du må flytte til et punkt som er en "finitely stor" avstand fra alle de super klynger av galakser.
      Det kan være at det ikke lenger er et stykke flat plass tid, bare "relativt" flate seg.

      Det er så fantastisk å vurdere, forvirrende og forstå trosse. Men jeg elsker å prøve. Relativitets betyr at selv mens vi flyr gjennom universet på noen enorm fart, på en lokal punkt, kan vi likevel måle ting som vi er i en flat space-time.

      Utenfor planetene umiddelbar "gravitasjonen godt" er det større solsystemet gravitasjon godt, og utenfor det og utenfor det og utenfor som ad-infinitum.

      Til den første delen av spørsmålet: Hva er forklaringen på den høyere tetthet av kvanter at under denne teorien omgir en ball av saken? Saken ligger i mellomrommet kvanter, ikke omvendt. Space Tid / Quanta er "stoff" der all materie og energi er lov til å eksistere, og har en sjanse til å spille. Den STQ er inni hvert atom. Hvis du hadde en enkelt Hydrogen atom i helt tom plass, {all late selvfølgelig} deretter STQ ville være tettere i sentrum, inne i proton sekk enn det ville være ute der elektronet "spunnet". Avstandene mellom kjernen og elektronet er så store at antall STQuanta som ville passe i det er sannsynlig å være astronomiske fordi STQ ville være på størrelse med Planck Lengde gjenstander {10power-42} versus 10power-16 som er den atom riket.

  4. Thiago sier:

    Hei Thad,

    Dette er en ganske interessant teori, men jeg har noen spørsmål. Først vi vet fra (CMB) at variasjonen i temperaturen i universet er i størrelsesorden 10 ^ -5 k, som er ganske homogen i Mpc skala. Vi vet imidlertid at steder der temperaturen er litt høyere, er det samme hvor vi har mørk materie er glorier. Hvordan vil du forklare det? Og i hvilken temperatur har vi rom-tid faseendring?
    Et annet spørsmål er om hvordan å bevise om vi virkelig lever i en kvantisert space-time (som jeg ville elske, om det)? Er det mulig å måle (i laboratoriet) rom-tid faseendring med temperaturen? Det fører meg å tenke ... Temperaturen er forbundet med fordelingsfunksjonen (DF) på partiklenes energi, for eksempel i en gass. Dersom det i en quatized rom-tid mekanismen er den samme, dvs. at temperaturen forbundet med de quantum plass DF. Jeg lurer på hva som gir energi til det? Ved fotoner vil den gå mot innholdet i mørke materie, som ikke kommuniserer med elektromagnetiske bølger. Så, når jeg gir energi til en partikkel jeg også gi energi til eget space-time ??

    Vel, beklager for så mange spørsmål (og jeg har fortsatt mer). Jeg liker denne teorien, men jeg ser noen problemer med å passe det med observasjoner. Kanskje jeg savner forstår noe. Jeg er enig i at vi lever i en mørk age..it er godt å ha litt lys !!

    • Thad Roberts sier:

      Thiago,
      Takk for dine spørsmål. Når vi ser over kartet CMB i de forskjellige bølgelengder finner vi, som du påpeker, ekstrem homogenitet på stor skala. Den lille skala, men har noen litt varmere klumper og disse regionene skje for å bli foret opp med regioner som inneholder baryonic saken. Mørk materie haloes skje til surround slike regioner. Hvis det kvantiserte antakelsen er riktig, så er dette hva vi forventer å finne fordi faseendring i romtid struktur bør ligge i overgangen mellom varmere strøk og den kalde bakgrunnen temperatur på plass. For å se en mulig beregning for hva bestemt temperatur faseendring bør skje i kapittel 21 i boken min (send en forespørsel om det med din e-post hvis du ikke allerede har det).
      Når det gjelder å bevise ting, vel jeg kommer til å ta den harde linje på dette og si at i vitenskapen vi aldri bevise noe til å være sant. I beste fall gir vi oss selv mange grunner til å tro på en modell over en annen som det linjer med observasjon og gjør spådommer. Som min venn Marcus Tofenalli sier, "Science handler ikke om å være rett, det handler om å være mindre feil." Når det er sagt, er det mange måter for oss å styrke vår tillit til påstanden om at rom og tid er kvantisert. Jeg detalj disse grunnene alle i hele min bok. Men hvis du ønsker å se en uavhengig kilde for dette, jeg nylig kom over Fay Dowker forskning, noe som er helt i tråd med mine.
      http://​www​.youtube​.com/​w​a​t​c​h​?​f​e​a​t​u​r​e​=​p​l​a​y​e​r​_​d​e​t​a​i​l​p​a​g​e​&​a​m​p​;​v​=​V​h​H​E​8​6​d​-​T​h​8​#​t​=​3​5​56s
      Til slutt spredningsforhold kan vise seg å være den enkleste måten å støtte denne påstanden eksperimentelt. Mørk energi spådommer kan hjelpe også (i den siste fremtiden). Dessuten kan det faktum at vi kan utlede Schrödingers likning fra første prinsipper i dette arbeidet (se kapittel 21) også tas som en alvorlig grunn til å tro at vi er inne på noe. Til slutt, men la oss prøve å holde åpent for muligheten for at denne ideen, som alle andre, kan være galt, og la oss fortsette å spørre spørsmål.
      Jeg frykter at jeg ikke kan forstå din siste spørsmålet helt. Likevel vil jeg svare på hva jeg ta for å være spørsmålet. Den totale kinetiske energien til kvanter plass i vårt univers er en levning fra big bang. At totalen har falt betydelig over tid (en full forklaring på mekanikken i dette er etter min Genesis kapittel). Partikler som er best forstås som stabile virvler i superflytende vakuum (superfluids kan opprettholde disse kvantiserte virvler på ubestemt tid eller inntil tilstrekkelig samhandling er erfaren), kan gis mer "energi" som er å si at en kvantisert vortex i en superflytende kan bli større . . Så når du gir energi til en partikkel (når du skyter en krusning gjennom beregning på det og at rippel absorberes av eddie) du handler den type metriske forvrengning at energien deltar i deg aldri oppfinne energi - bare handel typer energi (metriske forvrengninger).
      Vennligst gi meg beskjed hvis jeg misforstått noen av dine spørsmål eller kunne bidra ytterligere rydde opp påstander om denne modellen.
      Hilsen,
      Thad

  5. Mohammed sier:

    veldig enkel og vakker jeg kan si, men inntil noe av dette er bevist, ikke late som du løst alle naturvitenskapelige problemer

    • Thad Roberts sier:

      Ingenting er bevist i vitenskapen. Ting er akseptert, men vitenskapen kan ikke bevise, bare motbevise. Vi er bare å foreslå et nytt perspektiv, og har aldri foreslått at alle vitenskapens problemer har blitt løst. Selv om denne modellen blir mainstream, vil det være viktig å oppfordre alle til å fortsette å være skeptisk og å aktivt prøve nye grunnforutsetninger, til å søke alternative svar, og å fortsette å holde vitenskapen kreativ.

  6. Demitri sier:

    Videoen hopper fra like etter 05:06 til slutten. Ingenting jeg gjør synes å aktivere video for å vise mer enn de første 5 min. Dette suger fordi jeg har mange spørsmål og ønsker å se om de har blitt løst før jeg spør; det er bare høflighet. Her håper det blir fikset snart.

    • Thad Roberts sier:

      Demitri,
      Var du i stand til å løse problemet? Videoen fungerer fra min ende. Kanskje du ville være interessert i å lese boken, og kan stille dine spørsmål derfra? Jeg har sendt den til din e-post.

  7. Olivia Gentol sier:

    Strålende! Takk for at du delte. Jeg har spørsmål! Så mange spørsmål!
    Hva er dine tanker om et multivers? Vil de "andre universer 'eksisterer i superspace?
    Hvis det ikke var noen superspace mellom kvanter på big bang da gjorde det ikke eksisterer eller var det bare utsiden av kvanter som et sted for kvanter å eksistere?
    Er superspace deretter et medium for QUANTA?
    Jeg vil starte der. Men andre ideer veie tungt på mitt sinn. Spennende!

    • Thad Roberts sier:

      Kjære Olivia,
      Jeg er glad du er begeistret for disse ideene :-). Ifølge denne modellen, i det øyeblikk av big bang var det ingen superspace mellom kvanter fordi alle kvanter ble presset sammen. På dette punktet hele kvanter plass i universet var ute av stand til fritt resonnere eller utvikler seg uavhengig av hverandre, noe som betyr at de effektivt oppførte seg som en unik beliggenhet i stedet for mange mange unike steder. Superspace fortsatt eksisterte i dette øyeblikk, bare ikke mellom kvanter. For å utforske hva denne modellen har å si om multiverses, kan du ta en titt på kapittel 11, og deretter 17 i 'Einsteins Intuition ". Jeg har nettopp sendt deg den oppdaterte versjonen. :-) Jeg ser frem til kommende tanker. Spesielt er jeg interessert i hvordan du ville svare på siste spørsmål etter å ha lest boken.
      Thad

  8. Jason Hildreth sier:

    Thad For et fantastisk steg dette kan være for oss alle, og hva utrolig enkelhet vi kan oppnå gjennom restrukturering vårt syn! Det gir også flott ny klarhet til tidligere "magiske" hendelser, og et nytt perspektiv å vurdere. Jeg må kanskje re-lese A Brief History of Time med denne modellen i tankene, men som alle andre, jeg igjen med noen nye og spennende spørsmål!

    Min mest fengslende spørsmålet i øyeblikket er på tide å reise. Siden vi nå har definert tid i form av en kvanter egen resonans, betyr dette begrense oss til en visning hvor antall osscilations at en Quanta erfaringer kan bare gå opp, og derfor "fremover" i tid, eller kan det konseptuelt være en " inverse oscillasjonen "som ville redusere antall totale osscilations, og dermed gå" bakover i tid "? Og i større målestokk, bøyd en samlet gjennomsnittseffekten av den totale kvanter vi anser oppheve muligheten for hele mennesker sendt "tilbake i tid", men snarere bare bestemt individ kvanter, slik at personen på en hel ingen av visere at noen av sine kvanter har nå opplevd færre svingninger enn resten.

    MIND = BLÅST !!!

    Dette er noen av de mest spennende territorium jeg har sett vitenskap utforske, og er svært interessert i å se hvor en ny modell av vårt univers kan endre vår oppfatning av alt vi trodde vi visste!

    • Thad Roberts sier:

      Jason,

      Jeg har nettopp sendt deg en kopi av boken. Jeg tror du vil spesielt elske kapittel 7, som dekker dette emnet i dybden. Vennligst send meg dine tanker når du leser 😉

      Thad

  9. John sier:

    Hei Thad. Jeg har mange spørsmål å stille følgende min siste kommentar, men ønsker først å be om hvis det er mulig å sende en kopi av boken til min e behage og takk :). Jeg er veldig spent på å grave dypt inn i dette som det er å kaste nytt lys over mye av mine egne personlige mystiske teorier om universet.

  10. Dane sier:

    Hallo. Veldig elegant modell. Elsker quantum tunneling forklaring. Spørsmålet mitt er må vi gjøre en antagelse om at tiden er resonans plass quantum eller er det en forklaring som jeg savnet. Takk.

    • Thad Roberts sier:

      Hei Dane,
      Denne modellen har blitt satt opp med denne antakelsen ja, men det er alltid en god idé å forsøke å bygge modeller fra mange forskjellige antagelser om verden og se hvor de tar deg. Settet av forutsetningene jeg har fulgt i dette tilfellet gir oss veldig klar ontologiske tilgang til verden, og så langt har de synes å elegant reprodusere det vi anser mysterier fra andre sett av forutsetninger, men det skal alltid oppmuntres til å søke etter andre sett som kan gjøre det samme. Jeg sender deg boken. Vennligst les det mens du vurderer hvordan du vil bygge din modell under et annet sett av forutsetninger. Bør du finne en lovende sett vil jeg bli glad for å høre om det. Skulle du finne noen del av boken min vanskelig å følge vennligst gi meg beskjed. Jeg tar sikte på å gjøre det så klart som mulig (ikke den enkleste oppgaven gitt bredt spekter av publikum). Selvfølgelig er det ikke nødvendig at du er enig med den modellen som presenteres i boken. Hovedmålet med boken, som jeg mener bør være et hovedmål for hver ekte vitenskapsmann, er å stimulere til en spredning av ideer i andre som kan føre til mange flere nyttige modeller og ideer for vitenskap. Vi har blitt sittende fast i en politisk felle i vitenskap, alltid spør om det vitenskapelige samfunnet støtter tanken før du gir den en fair riste - en prosess som fører til ensidig å forby noen reell behandling av en ny idé (med mindre det kommer fra en veldig liten pool av de som allerede er regnet som det ypperste i vitenskap). Men sannheten er at de virkelig verdifull innsikt er mest sannsynlig å komme fra de som tenker om problemene i en helt ny måte, og eliten i alle felt er minst sannsynlig til å utføre den oppgaven. Science trenger nye vinkler, nye innganger, ny kreativitet. Jeg håper min bok inspirerer akkurat det. Enjoy.

  11. Frank sier:

    Hei, Thad. Kan du sende meg en kopi av boken? Jeg er for tiden fast på et par spørsmål. Er Supertime og Superspace Hva du kan kalle "sann tid og rom" som oppfører seg akkurat som det vi observerte som barn før vi ble undervist om relativitetsteorien? Er de så absolutt, og immun mot relativitets slik vi kjenner det? Dette lar dem fortsatt ganske mystisk som de er så grunnleggende at de ikke kan bli definert av noe annet enn: "de oppfører seg som tid og rom", men minst de er intuitive. Også, slik jeg forstår din teori så langt, romtid kvanter flytte rundt og kolliderer med hverandre i superspace, og disse kollisjonene overfører energi. Disse overføringer av energi er faktisk det som gjør opp kvarker, som utgjør protoner og nøytroner. Så med andre ord, som en subatomære partikler beveger seg, er det synlig som en kollektiv overføring av energi mellom mange STQuanta. Den STQuanta er da et medium hvor bølger (den mest energiske som er kjent som materiale) kan forplante seg. Eller har jeg tolket det helt feil? Denne teorien er interessant for meg som jeg ikke finner mørk energi en svært tilfredsstillende forklaring.

    • Thad Roberts sier:

      Hei Frank,
      Selvfølgelig skal jeg sende deg et eksemplar av boken til din e-post akkurat nå. ;-). Svarene på dine spørsmål er for det meste i kapittel 11, og kapittel 20. Jeg arbeider for å fullføre alle tallene i de neste månedene. Hvis du har spørsmål eller tilbakemeldinger til hvordan jeg kan forbedre boken, vennligst gi meg beskjed. Kort sagt, er karakteristikken av hvordan energi beveger seg gjennom verdensrommet i denne modellen korrekt. Energi er et begrep som gjelder for alle geometrisk forvrengning i romtid medium (vakuum), men det er flere skjelnes typer geometriske forvrengninger. For eksempel plan bølge fononer forholde seg til fotoner. De forblir lokalisert via Anderson lokalisering, men må overføres til opprettholdes. I motsetning quantum virvler forholder seg til fundamentale partikler av massen. De består av virvlende deler, men virvler seg selv ikke trenger å være i bevegelse for å opprettholdes. I en superflytende disse virvler vedvarer, fordi væsken ikke har noen viskositet. Vær også oppmerksom på at denne væsken bilde inneholder to unike beskrivelser av flow (for divergens og curl) og disse beskrivelsene kartlegge perfekt til det elektriske feltet og det magnetiske feltet (så perfekt at de forklarer sine måler invariance og hvorfor magnetiske monopoler ikke eksisterer). La meg vite hva du synes om boka. Jeg bearbeide Kapittel 20, så hvis du vil at den nye versjonen av det kapittelet når jeg "m gjort, spør meg om et par uker for den nyeste versjonen ;-).
      Thad

  12. Morten Holck sier:

    Hei Thad

    Takk så mye for å hisse opp vår fryst bilde av verden, og tilbyr et helt nytt sett med verktøy for å disect og forstå vår verden, løse gamle problemer :-)

    Når jeg lytter til deg og dine idears, føler jeg litt at vi har vært litt som den "huleboere" i Plato's analogi på hulen.
    Men dere har hjulpet oss med å endre vårt perspektiv.
    Nå vet vi at vi bare se en del av "sannheten", og arbeidet er bokstavelig talt å hjelpe oss ut av "hule".

    Og tusen takk for boka, som jeg ser veldig mye foreward til lesing.

    Hvis jeg forstår deg rett, de "quantii" (bobler) som utgjør "Space", kan være en superflytende flyter rundt i form av "quantii" -bubbles, ens på en stund å komme borti hverandre og skape fenomener som f.eks sorte hull, og være ansvarlig for hva som synes å være gravitasjonsbølger sett fra vårt perspektiv.

    Den frie bevegelighet av disse "quantii", er hva "tid" består av (et uttrykk for tiden).

    Derfor er en klynge av "quantii", kan skape et sort hull, og siden disse "quantii" har ingen bevegelsesfrihet wthin klyngen ... tiden står stille, ikke sant?

    Mitt spørsmål er:
    Dersom plassen / universet er en superflytende, hva betyr "superspace", der disse "quantii" flyter, bestå av? (potensiell tid? :-)

    Og:

    Hva blir maksimal bevegelsesfrihet for en "quanti", og hva er inplications av total bevegelsesfrihet for en "quantii", i forholdet til annen, hvis det enda er fornuftig å spørre.

    Eller sagt på en annen måte, hva er uttrykket i tid, hvis "quantii" var fri til å bevege seg, uten restriksjoner.

    Jeg håper jeg gjøre meg forståelig, bare snakke i lekmann vilkår, jeg er ikke en matematiker eller fysiker.

    Med vennlig hilsen
    Morten

    • Thad Roberts sier:

      Store spørsmål. Hvis jeg forstår deg riktig, så er det meste på sporet. La oss prøve dette. Les gjennom boken, i hvert fall til slutten av kapittel 11. Betal spesiell oppmerksomhet til kapittel 7 og 11 (basert på dine spørsmål). Da kan du sende meg dine raffinerte spørsmål. La oss se hvor det blir opp ;-).

  13. Christopher D Smith sier:

    Hei Thad:

    Dette er en stor teori og visualiseringsverktøy. Du har virkelig gjort noen "out of the box" tenker her. Jeg er veldig imponert!

    Vennligst send meg en avansert kopi av boken hvis du ville. Jeg er ivrig etter å studere den og se om det passer inn med min egen visualisering av høyere dimensjonale rom.

    I mellomtiden, for de av oss fast i den tradisjonelle 4-dimensjonale rom-tid, jeg har et par spørsmål som følger:

    (1) Hva sier din teori eller antyde om det totale volumet av det kjente universet? Er det grenseløs og uendelig, eller i siste instans buet i neste høyere dimensjon (stengt på seg selv) med begrenset volum, men ingen fysisk grense? (for eksempel en kuleoverflaten ikke har noen fysisk grense, men har begrenset areal).

    (2) Hva sier din teori eller antyde om den ultimate fremtiden for den observer kjente universet? Kaldt og mørkt? Re-født i et annet "big bang" utvidelse / kvanter faseendring som du har beskrevet?

    (3) Hva sier din teori eller antyde om eksistensen av flere universer eller realiteter?

    Takk igjen,

    Chris

    (2)

    • Thad Roberts sier:

      Hei Chris,

      Einsteins Intuisjon: Visualisere Nature i Elleve Mål ble nettopp publisert, tilgjengelig gjennom Lulu .com i innbundet full farge interiør. Den softcover full farge versjonen vil være tilgjengelig snart gjennom Amazon, og iBook og lydboken vil følge.

      Som svar på dine spørsmål:

      (1) Med "kjent" universet jeg antar du mener "synlig" universet. Vel står det at radien av det synlige universet vil fortsette å krympe som lyset fra kantene fortsetter å bli dempet forbi kvantisering avskåret. Dette er en standard prediksjon i tillegg. Den sier også at universet (synlig og utover) er endelig og begrenset, men fra en annen skala fra oppløsning det er en enkelt kvantisert bidrag til en annen større univers. Kort sagt, maling modellen en fraktal geometri for plass, holder en uendelig rekke resolusjoner, hver med et endelig og begrenset antall universer, laget av finitely avgrenset stykker, som fra neste vedtak skal behandles som universer i et selv lignende måte.

      (2) Dette er beskrevet i detalj i kapittel 28. Kort sagt, hver kollisjon mellom to eller mer plass kvanter Bestilling de indre delene av disse kvanter. I en selv lignende måte, kollisjoner av vårt univers med en annen omorganisere arrangementer av plassen kvanter i vårt univers, nullstilling av lav entropi og høy energi. Dette fører til et annet Big Bang.

      (3) Vel det prosjekter ingen spøkelsesaktig kobling mellom ulike universer for å forklare bølgefunksjonen kollaps (som mange verdener tolkning av kvantemekanikken gjør). I stedet, på en måte svært lik Bohmian mekanikk, deter koreograferer det utviklingen av vakuumtilstand, har ikke behov for bølgefunksjonen kollaps (tilstandsvektoren reduksjon). Hver universet utvikler seg uavhengig mellom kollisjoner. Kapittel 24 dekker Bohemian mekanikk, og hele er forklart i boken tilstandsvektoren reduksjon.

Legg igjen et svar




Hvis du ønsker et bilde som skal vises med kommentaren din, går du få en Gravatar.