53

Gjennomgang av Einsteins Intuition

Her er en bok som faktisk bygger på årtusen gamle spørsmål
"Hva er naturen" og selv "hva er på grensen av fysisk og åndelig".
I et lett tilgjengelig måte, viser Thad oss ​​hvordan vi skal tenke på universet på et nivå som blåser bort det vi lærer på skolen. Heri ligger svært linje med avhør som er nødvendig for å presse utover neste lag av forståelse, det som hevder å være det umulige "catch all" gåten. Best av alt, trenger du ikke å kaste ut din tro til å eie disse konseptene - de bare eksemplifisere storhet av alt vi vet.

Kommentarer (53)

Trackback URL | Kommentarer RSS-feed

  1. DR Stofel sier:

    Jeg ville elske å ha denne publikasjonen.

  2. Paulus sier:

    Jeg virkelig elsker denne boka. Jeg gir meg svar på alle mine spørsmål. Jeg er bare på side 124. Takk for din innsats. Vennlig hilsen Paul

  3. Stephen Bliss sier:

    Jeg vil sikkert nyte å få en kopi av denne publikasjonen

    Med vennlig hilsen,

    Steve

  4. Tommy Wa sier:

    Jeg også ville sikkert nyte en kopi av denne publikasjonen, om du ville være så snill, Mr. Roberts.

  5. Tomasz sier:

    Hallo,

    Jeg har sett Din TEDx Talk og IDAE virker interessant. Er det noen måte jeg kan lese din bok?

    Takk på forhånd og ha en flott dag!

  6. Jonathan sier:

    Mitt spørsmål er ganske enkelt ... hvorfor er elleve dimensjoner nødvendig? Kan vi ikke bare si at det er en likeverdighet mellom fire dimensjonal kurvatur og tredimensjonal tetthet? Jeg ville elske et eksemplar av boken til å dykke videre inn i dette. Hvis vi skulle sette opp en 3-dimensjonal geometri plass med tetthet og deretter tillate lys til å reise gjennom det ville ikke virke på samme måte som en 4 dimensjonal kurvatur med Tidsdilatasjon og rødforsyvningen?

    • Thad Roberts sier:

      Godt spørsmål. First off, antar jeg forstått deg riktig, jeg ønsker å påpeke at det generelle relativitetsteorien gjør er å innføre en tensor på toppen av firedimensjonal romtid, endre vår uttrykk for sin geometri i forhold til at tensor. Dette fungerer perfekt, minst matematisk, men det ofrer litt av ontologisk klarhet. Så et kort svar på spørsmålet ditt er at hvis målet er å gjenskape effekten av tyngdekraften, men du bryr seg ikke så mye om egentlig å forstå hva som skjer, deretter en tensor metode som dette er mer enn tilstrekkelig for jobben. Du kjører inn i problemer, men når du prøver å bruke den samme metoden for å forklare kvantemekaniske effekter. Jeg kan ikke fortelle deg at elleve dimensjoner er nødvendig, eller kan jeg (som forsker) hevder at denne modellen er helt korrekt. Det jeg kan si er at geometrien av elleve dimensjoner som kreves av kvantisering av vakuum maler et klart og presist bilde, detaljering virkningene av den generelle relativitetsteorien og kvantemekanikken samtidig. Jeg utforske dette problemet gjennom hele boken. Jeg vil gjerne få tilbakemelding på det. Sende deg boken nå.
      Thad

  7. Jonatanson sier:

    Jeg har også sett på TED presentasjon hva som førte meg hit.
    Jeg vil gjerne lese om denne teorien i boken din.

    Takk,
    Jonatanson

  8. phillip sier:

    ville elske boken. Takk.

  9. Richard sier:

    Bare se på TED presentasjon. Det er så mye fornuftig, og virkelig runger med meg. Jeg vil sette pris på å sende meg link til boken for å lese mer. Jeg er spesielt interessert i din versjon av Big Bang som M teori antyder var bare to braner kolliderer.

    • Thad Roberts sier:

      Hei Richard,
      Mye har kommet siden den TED talk og det er mye mer å komme ;-). Jeg sender deg boken nå. Kapittel 27 dekker Big Bang, men du må ta hensyn til kapitlene før at for å få alt ut av det, som den modellen som forklaring er avhengig av er utviklet i detalj gjennom. Hvis du har noen forslag til hvordan boken kan bli bedre når du leser, kan du sende dem til meg.

  10. Gerard Zonus sier:

    Hi Thad
    Flotte Ted snakke, enkle og kraftfulle ideer som appellerer.
    Bare et spørsmål, hvorfor tre dimensjon for plassen quantum, hvorfor ikke bare en som vil gi fem dimensjoner totalt. Som minner om Kaluza Klein teori som forundret Einstein i mange år.
    Vennligst send meg boken din, vil jeg lese det med stor interesse.
    Yhank deg

    • Thad Roberts sier:

      Hei Gerard,
      Jeg har sendt boka til din e-post. Du finner en mye mer i dybden svar på spørsmålet ditt i boka, men for å sette i gang et svar vil jeg si ... antall dimensjoner er satt av kvantisering av plass, og at kvantisering kan ikke føre til noen urimeligheter som null store poeng . Kvantisere vakuum en gang, idet løse det i en væske bestående av kvanter, og deretter dynamisk beskrive virkemåten og egenskapene til det fluidet. Å gjøre dette gir oss metafysiske tilgang til det som tidligere var mystisk: gravitasjonsfeltet maps til tetthetsgradienter i væsken, til de elektriske feltkart divergens i væskestrømmen, og de magnetiske felt kart å krølle i væsken. Kronglete sonons, som røyk ringer manifest egenskaper som tilordnes til det vi kaller grunnleggende massepartikler, og sprekkene mellom kvanter dedisere hva kartene til en svak ladning gjennom mediet. Det koder også konstantene av Nature, sette dem geometrisk. Dette er en enkel og vakkert bilde av naturen, men på dette nivået er det også iboende ute av stand til å innlemme et par parametere, som dynamikken som førte til big bang. For å løse disse dynamikk må vi øke vår oppløsning, eller utvidelse av vår beskrivelse. Begge retninger finnes alternativer, som de slår seg å være reflekterende. For eksempel øker oppløsningen finner vi at kvanter plass er i siste instans består av subquanta, og reglene som styrer driften av kvanter er symmetrisk til de reglene som styrer kollektiv av kvanter vi kaller vakuum. På dette nivået er vi komponere en 30-dimensjonal representasjon. For å fange den indre strukturen av disse subquanta vi kan øke vår oppløsning igjen, flytte til en 85-dimensjonal representasjon. Kort sagt, er svaret på spørsmålet ditt er at hvis vi bare tatt med én ny dimensjon, ville vi matematisk har en fem-dimensjonal konstruksjon, men vi ville ikke ha en intuitiv modell av de fem dimensjonene. Også gjør Kaluza-Klein teorien ikke strekker seg langt for å forklare konstantene av Nature, eller gi oss ontologiske kjøp på virkelighetens natur. Det er en interessant teori, med betydelig verdi, men det gjør ikke tilby oss et fullstendig bilde eller forklaring på hva vi prøver å forstå. Håper det hjelper. Jeg mistenker at svaret du er ute etter vil være klart i slutten av kapittel 11. Vennligst send din tilbakemelding.

  11. Joao Moreira sier:

    Thad, fortsatt ikke overbevist om at å stoppe i 11 dimensjoner. Men sikkert lyst til å lese boken din.

    • Thad Roberts sier:

      Jeg tror det er sunt å beholde din skepsis. Målet er ikke å bli overbevist, målet er å finne innsiktsfulle modeller som gir oss ontologiske tilgang til naturens quirks. Når det er sagt, modellen vi jobber med her ikke "stopp" på 11 dimensjoner. Det neste trinnet i oppløsning løser elleve dimensjoner, men neste etter det løser 30, deretter 85, deretter 248 og så videre. Dette er på grunn av den fraktale strukturen vi antar, og det er forklart i detalj i kapittel 11 i boken, som jeg maile til deg nå.

  12. David Bayer sier:

    Jeg likte også Boulder TEDx talk. Vennligst fionward en kopi av eBok hvis mulig

    Hvordan er dine elleve dimensjoner forskjellig fra strengteori? Jeg antar at det er forskjeller som jeg ikke hører mye om det.

    Oppfatningen av spooky aksjon på avstand ser ut til å bli inkludert i din tilnærming. Interessant

    • Thad Roberts sier:

      Jeg sender deg boken nå.
      Det er flere forskjeller mellom denne teorien og streng teori, men den viktigste er at denne modellen er fullstendig ontologisk tilgjengelig. Det foreslås en fraktal struktur til geometri plass, forklarer effekten av generell relativitet og kvantemekanikk i form av superflytende vakuum dynamikk. Dette fjerner alle "skumle handlinger som på avstand." Med andre ord, det er ingen skumle handlinger på en avstander i denne modellen - ingen krefter. Alle kraft fenomener er geometrisk forklart. Se kapittel 19 og 20. Dessuten er kvantemekanikk deterministisk modellert - som det er i Bohmian mekanikk.

  13. Syed Majid sier:

    Overvåket din ted snakke godt poeng å komme ut av 3d perceptional brunst å komme til nye høyder og ny dimensjon av å forstå hvor dypere bevissthetstilstand kan oppleves. Lyst til å gå gjennom boken din.

  14. Paul Harmon sier:

    Jeg ønsker å få en kopi av boken.

  15. Matt H sier:

    Hei Thad, jeg bare lurte på TED klippet og er veldig interessert i å lese boken din. Takk!

  16. Ben hulsbosch sier:

    Nettopp ferdig med å se på samtale og ville elske å lese boken! Helt fantastisk.
    Cheers, ben

    • Thad Roberts sier:

      Hei Ben,
      Takk. Det har vært mye fremgang siden disse samtalene ble registrert. Jeg tror du vil like boken. Sende den via e-post.

  17. nicola Stilo sier:

    Hei Thad,

    Jeg er musiker, men jeg har en spesiell dyp interesse for kosmologi.
    Jeg så deg på Teds Talk og presentasjonen var ren fascinasjon for meg!
    Det er mulig å ha en kopi av boken?

    beste ønsker

    Nicola

  18. Keith Burchell sier:

    Hei Thad. Din TED presentasjon var fengende og har en interesse i ditt perspektiv ville jeg sette pris på en kopi av e-bok hvis mulig. Hvis ikke vil jeg bare nødt til å vente på opplag!

    Takk for klarhet på kompleksitet.

    Keith

    • Thad Roberts sier:

      Hei Keith,
      Takk. Jeg vil ha tall og endelige endringer gjort av publisering i april. Inntil da kan du lese pre-print. Sende deg linken nå.

  19. Don Myrick sier:

    Jeg er ikke utdannet vitenskapsmann eller en matematiker, men jeg er fascinert av din Ted Talk diskusjon om kartlegging av høyere dimensjoner. Jeg er sterkt interessert i natur og opprinnelsen til bevissthet og lurer på om kanskje forstår nok av diskusjoner som jeg kan fange opp nye innsikter fra dem. Jeg ønsker velkommen muligheten til å lese ditt arbeid.

  20. Nick sier:

    Hei Thad, er jeg interessert i å finne ut mer om denne boken hvis jeg kan.

    Hilsen,
    Nick

  21. Dan D sier:

    Jeg synes arbeidet fascinerende og har fulgt det i noen tid venter på en sjanse til å lese boken din. Jeg deltok på en forelesning på U of U et par år siden. Jeg har mange spørsmål om teorien, men jeg skal spare de fleste av dem for en annen dag etter at jeg får en sjanse til å lese boken din. Men det jeg er for tiden mest opptatt av hvordan din teori kan forholde seg til regnbuen gravitasjon teori som synes å implisere at tid og rom ikke eksisterer under en viss økning, dvs. kvantisert.

    • Thad Roberts sier:

      Hei Dan,
      Jeg sender deg boken nå ;-). Som jeg forstår det teori rainbow tyngdekraften tilsier store avvik fra mainstream tanke. 1 - at tyngdekraften påvirker forskjell bølgelengder av lys annerledes, og to - at det ikke var noen big bang. Jeg har ikke grundig undersøkt teori rainbow tyngdekraften, men jeg kan si dette: som en kvantisert vakuum teori, betyr qst hevde at noen bølgelengder av lys påvirkes ulikt av tyngdekraften, men bare når vi nærmer vekter i beregning som ikke lenger tillate klart definerte bølgelengder til å begynne med. Det vil si, dette er bare en effekt som dukker opp når vi nærmer Planck energi. Teorien fjerner også en ultimate første årsak som en forklaring av universet (som regnbue gravitasjon tydeligvis gjør), men det gjør det på en unik måte, forklarer at den fraktale strukturen i vakuum koder en naturlig selv lignende mønster, med dynamikken som forklare Big Bang, og big bang før det og så videre. Det koder en uendelig regress, men en uendelig regress som er direkte innskrevet ved geometri plass selv, og er derfor intuitivt tilgjengelig på alle nivåer. Jeg ser frem til din tilbakemelding på boken. La meg vite om noe i det er ikke klart.

  22. Michael Hawkins sier:

    Hei Thad,
    Likte TED talk og vil gjerne lese litt mer.

  23. Deyan Radulov sier:

    Denne (TEDxBoulder) høres veldig interessant! :) Lyst til å ta en titt på boken din, hvis jeg kan.
    Takk!

    • Thad Roberts sier:

      Ja, selvfølgelig. Rett ved fristen ;-). Boken kommer ut neste uke. Sende den til deg nå.

  24. Lawrence Haddad sier:

    Hi Thad ... endelig en teori som faktisk gir mening og som binder i den åndelige verden, enten du har trukket det eller ikke;). Jeg ønsker å motta en kopi av boken.

    Også ett spørsmål ... alle alltid sier at vi ville bli ødelagt ved å legge inn et sort hull, og på en følelse jeg kan se hvordan det ville være sant, men egentlig alt er det er våre kvante-enheter blir en del av den større kollektiv. Jeg kan ikke se hvordan det ville påvirke conciousness- men i stedet innføre en større tilstand av bevissthet. Og hvis sant, ville bety at "sort hull" er faktisk bevisst på seg selv ??? Interessant tanke.

    • Thad Roberts sier:

      Einsteins Intuisjon: Visualisere Nature i Elleve Mål ble nettopp publisert, tilgjengelig gjennom Lulu .com i innbundet full farge interiør. Den softcover full farge versjonen vil være tilgjengelig snart gjennom Amazon, og iBook og lydboken vil følge. Jeg ser frem til å se hvordan dine tanker maturate mens du leser om resten av modellen ;-).

  25. Lawrence Haddad sier:

    Også vil jeg gjerne vite dine tanker om Interstellar filmen. Har du sett det?

    • Thad Roberts sier:

      Jeg har sett det. Historien linjen var underholdende og scriptet gjort et forsøk på å forklare noen grunnleggende begreper i relativitets, men det seriøst representert mye av vitenskapen. Hvis det ikke hadde blitt annonsert som vitenskapelig korrekt ville jeg ha vært i stand til å suspendere min vantro mer grundig og nyte det mer. Hva synes du om det?

    • Thad Roberts sier:

      Jeg har sett det. Når hollywood avviker fra ekte vitenskap jeg finner meg selv litt skuffet. Standarden grunnen de gir er at de bruker sine kreative lisens til å gjøre historien mer underholdende, men dette forteller meg at de vet svært lite om vitenskap. De mest interessante, vidunderlige menneskelige historier er alt pakket inn i ærlige vitenskapelige undersøkelser. Naturen har så mange underverker for oss å utforske, så mange mysterier for oss å løse, og den har en karakter som er mer spennende enn den magiske Harry Potter. Denne filmen gjorde et forsøk på å utforske det grunnleggende generelle relativitetsteorien, men det kunne ha gått mye lenger. Jeg ser frem til å se en film i fremtiden som utforsker elleve-dimensjonale karakter av vakuum på en måte som avslører mysterier kvantemekanikk og generell relativitetsteori, og gir oss intuitiv tilgang til disse fenomenene. ;-).

Legg igjen et svar




Hvis du ønsker et bilde som skal vises med kommentaren din, går du få en Gravatar .