13

Książka jest gotowy

"Intuicja Einsteina" jest całkowicie zmieniony. Rozpoczyna prace ilustracji. Książka idzie ładnie. To jest teraz gotowy do wydawcy! (Jest to jedna z ilustracji z książki tzw schemat arkusz gumy).















Komentarze (13)

Trackback URL | Komentarze RSS

  1. Mel Walters mówi:

    Uważam, książka ciekawa i chciałbym kupić wczesną wersję, jeśli wersja ilustruje nie jest całkiem gotowy.

    Wydaje mi się, że są dwa rodzaje fizyków, ...

    1 / tych, którzy zajmują się tylko i zaufanie w równaniach matematycznych i

    2 / tych, którzy chcą, aby intuicyjnie wyobrazić, ale nadal, jeśli niechętnie, potwierdzają w rozwiązań matematycznych.

    Einstein był typu (2), jednak jego uczelnie wydawało typu (1) [odwołanie od biografii Walter Isaacson w sprawie Einstein]

    Nigdy nie okaże się, że stary schemat zginanie Membrana całkowicie satysfakcjonujące, ale mam zamiar wznowić studia, że ​​w zeszłym wyglądały w liceum, a wkrótce po.

    Dzięki,

    Mel

    • Thad Roberts mówi:

      Drogi Mel,
      Jestem wysyłając ci kopię sprzed drukarki teraz. Jeśli pragniesz, aby przyczynić się do tych badań, zarówno z czasu i pieniędzy, Twój wkład jest bardzo mile widziane. Każdy naukowiec ma potencjał, aby zobaczyć rzeczy z innej perspektywy. Jeśli chcesz, aby wkład finansowy do tej pracy, jest przycisk oddania po prawej stronie na stronie głównej. Nowa seria wideo jest w toku. Jeśli masz pomysły dla tej serii wyślij je do nas.
      Thad

  2. Ralf Westphal mówi:

    Drogi Thad,

    Patrzyłem prezentacji TED i jestem podekscytowany, aby przeczytać książkę - a jednak, jak się wydaje its not ready. Czy byłbyś skłonny do wyślij do mnie kopię pre-print, też?

    Byłbym szczęśliwy, aby dać Ci informacje zwrotne i zobaczyć, w jaki sposób mogę uzyskać pomoc.

    -Ralf

  3. Norma mówi:

    Trzymaj się wielkie dzieło! Masz ogromny potencjał do inspirowania młodszych pokoleń (a nawet starych zębów jak ja). Byłbym znacznie bardziej zdenerwowana, że, ale mieć pewność, że z czasem będzie można oddychać i rozmawiać jednocześnie z praktyką. Mózg jest niezwykle plastyczna i może dostosować się do nawet najbardziej trudne rzeczy poza zaawansowaną kwantowej teorii strun jak zagłębiając się w Ted porozmawiać, zanim w miliony zwolenników, jak i krytyków! Złapałem się na trend połowów elektronu zakodowanej egzemplarz swojej książki, więc jej być moja dłoń wyciągniętą cyfrowo - Temat mnie interesuje, jak czuję, że może doświadczyli mój własny gust (psychicznego lub w inny sposób - nigdy nie może wiedzieć, w tym życie) z pogłosu przez część tajemnicy tych jedenastu wymiarach, że śmiertelny nazywamy duchowością - tuż po nagłym odejściu naszej kochanej córeczki około 18 lat temu, prawie co do dnia - wydaje się, że właśnie wczoraj, lub podczas wędrówki poprzez Wielki Kanion - lub podczas niejednej letniej nocy wpatrując się w cichym majestacie poniżej ramienia spiralnego lokalnej naszego wszechświata matki! Życie jest tak pełen podziwu, a ludzie jak ty zachęcają umysł wierzyć, że jest tak! Dziękuję za wspaniały Dyskusja TED.

  4. Jordan mówi:

    Witam, zaopatrzony na wideo TED w Youtube, w którym przedstawi prezentację 11 Dim. Oglądałem go kilka razy (nawet pobrać go). I również pamiętać, w Holandii fizyka, nazwany Erik Verlinde i jego teoria entropii Gravity .Tak dodałem swoje i jego do jednego obrazu natury i po prostu pasuje, chociaż "normalnych" fizycy odmówić przyjęcia oczywistych faktów i prostota natura, opisane za pomocą prostych narzędzi. Mógłbym mieć również kopię książki. Proszę używać mój mail do kontaktu ze mną. Z poważaniem.

  5. Richard Hitchings mówi:

    To jest cudowny przełom. Natknąłem względności, mechaniki kwantowej i teorii strun w 1990 roku i staram się zrozumieć to wszystko od tego czasu. Dzięki Thad. Mam pytanie. Leonard Susskind podaje szczegóły pola skalarnego inflacji w bardzo wczesnym Wszechświecie w swoim wykładzie "kosmologii 8" na You Tube. W "znany" część krzywej energii na tym polu wygląda płaskowyżu następnie urwisko spada. Jak superfluids są z natury Fractal, może to płaskowyż i klif reprezentuje przejście z jednego poziomu na drugi fraktala? Ilość inflacji znany jest co najmniej o 10 ^ 59, ale może ich być więcej. Ile inflacji można oczekiwać od jednego do drugiego poziomu fraktalnej. Moja własna intuicja doprowadzi mnie się sugerować coś podobnego 10 ^ 250.

    Dzięki za odpowiedzi. Jestem kompletnym amatorem w tej dziedzinie, ale kopać go na kawałki (lub kwantów).

    Richard

    • Thad Roberts mówi:

      Cześć Richard,
      Przy założeniu, że próżnia jest złożony z interakcji kwanty, które z kolei składa się z interakcji subquanta i tak prowadzi do unikalnego zastrz o okresie inflacyjnej. Gdy dwa wszechświaty / Quanta zderzają ich części wewnętrzne są geometrycznie uporządkowane, ściskając je razem. Ten odcina metrum wewnątrz każdego odpowiednio. Podczas odbicia (okres wewnętrznie dalej inflacji) system przechodzi z uznając jedną unikalną lokalizację (niezależnie i oddzielnie rozwija kwanty przestrzeni) dla wielu. Tak więc, jak to sugerował, Fraktalna budowa powierzchni ma odgrywać rolę w skali inflacji, przynajmniej w stopniu, że charakteryzuje się różnicę pomiędzy skalą kwantów i subquanta. Niemniej jednak, w mojej pracy nie odkryli precyzyjny sposób określić, że różnica skali dokładnie, więc pytanie, jak wielu subquanta tworzą kwantów lub identycznie jak wiele kwanty tworzą wszechświat, jeszcze nie ma odpowiedzi. Biorąc pod uwagę znane Rozmiar widocznego wszechświata stosunek ma minimalną wartość 10 ^ 183 (liczba kwantów, że zmieści się w objętości, którego promień jest równy 13,7 mld lat świetlnych). Ja email ty książkę i można przeczytać tę sekcję, a potem powiedz mi, czy można myśleć o sposobach dalszego ograniczających jego projekcji.

  6. Sanjeev Józef mówi:

    Ten temat mnie fascynuje. Jestem fizjoterapeuta, ale pojęcia w swoim talk TED ma wiele informacji w tym, że może być również stosowany do ludzkiego ciała. Przyrównany ciemną materię do myofascia ludzkiego ciała. Jeśli usunięto myofasical sprawę człowieka, to wygląda jak hologram człowieka. Zasadniczo jest tym, co umożliwia ruch płynu w ciele.

    Chciałbym, aby zagłębić się nieco bardziej w swojej nauce i zobaczyć, czy uda mi się wymyślić kilka ciekawych teorii własną rękę i zastosować go do mojego zawodu. Jestem pewien, że będzie dużo rzeczy, które wykraczają ponad moją głową, ale w tym samym czasie, będzie się mój mózg działa w taki sposób, że nie zrobił wcześniej. Dziękuję za waszą pracę i dzielenie się nim.

    • Thad Roberts mówi:

      Nie mogę powiedzieć nic wiedzieć na temat tej dziedzinie, ale jestem szczęśliwy dzielić. Daj mi znać, co inspiruje 😉 pomysły do ​​wysyłania wiadomości e-mail.

  7. Adam mówi:

    O kurczę! Mam licencjat z matematyki, i po prostu natknął się na rozmowie Ted dziś zupełnie przez przypadek, bardzo mile widziani wypadku.

    Ja, osobiście, że ta teoria jest o wiele prostsze niż teorii strun. Nie zagłębił się dużo, ale jako pojęcie teorii strun jest zbyt skomplikowane. Wydaje się, trzeba być studentem grad zrozumieć teorię strun. Ta teoria nie tak dużo. Wydaje się dużo prostsze niż większość teorii tam. Bardzo chciałbym, aby zagłębić się w to więcej i zobaczyć, gdzie ta teoria bierze ludzkość.

    • Thad Roberts mówi:

      Cześć Adam,

      Kocham swój entuzjazm ;-). Nauka musi być odmłodzony z tego rodzaju odwagi i filozoficznej pasji, więc zapraszamy do podróży! Uczciwi pytania należy kierować do przedsięwzięć naukowych i pytania zawsze korzenie filozoficzne (metafizyczne, ontologiczny i / lub epistemologicznych). Zapraszam każdego, kto kiedykolwiek miał nauczyciel nauka odpowiedzi na jeden z ich pytania z pogardą lub zastraszania (bo nie ma odpowiedzi), czy kiedykolwiek oglądałem ukryj naukowiec za fantazyjne żargonie uniknąć uczciwy "Ja nie wie ", aby powrócić do tego uczciwego poszukiwania, aby przeczytać moją książkę, i wykorzystać go jako odskocznię w ich własnej drodze. Nie wiem, nie mogłem być w pełni przekonani, że model Pracuję jest prawidłowe. Co wiem jest to, że oferuje bezpośrednie i jasnych odpowiedzi na pytania, które są stawiane przez mechaniki kwantowej i ogólnej teorii względności - to oferuje nam ontologiczną zakupu w strukturę rzeczywistości.

      Nowoczesna filozofia-bashers (Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Neil deGrasse Tyson, itd.) Mogą powierzchownie twierdzą, że "filozofia jest martwy", a następnie kontynuować zrobić filozofię (zwykle źle), ale prawda jest taka, że ​​jeśli filozofia umiera, więc nie nauka. Każdy z tych naukowców ma filozofię (zwykle źle trawione mieszanką Popper i Kuhn), ale najwyraźniej nie zbadali korzenie swoich założeń wystarczy, aby dowiedzieć się, że filozofia ma je trzymać się wymierne ograniczenia.

      Ten brak filozoficznego rozumienia komplikuje fałszywego prądy, które doprowadziło ludzi do wiary, że "średnia interpretacja mechaniki kwantowej jest jedynym rozwiązaniem". W dzisiejszej klasie, fizycy nauczał "standard" interpretację mechaniki kwantowej i nie są narażone na innych opcji. Jeśli zaczną pytać filozoficzne pytania, jak mechanika kwantowa działa i dlaczego rzeczy są w ten sposób, mówi się im, aby "się zamknął i oblicz". Ta odpowiedź jest przerażająca. Pytania nie są uboczny nauki, są nauką. Wykonujemy eksperymenty testować teorie, a teorie wyraźnie prod nasze pytania o świecie.

      Średnia Wykładnia ta jako podstawowy najemcy, że świat nie może zrozumieć (że wektor stanu jest podstawowym deskryptor i opis nie jest na poziomie głębiej pod nią). Nauczanie fizyków do przyjęcia tej interpretacji (które technicznie powinny być nazywane non-interpretacja, ponieważ zabrania dokonywania jakichkolwiek interpretacji co się dzieje), jest uczenie ich, że ich filozoficzne pytania są zabronione. Jest wysyłania wiadomości, że filozofia jest martwa. Standardowa interpretacja mechaniki kwantowej jest płaska-out ontologiczne monstrum. To jest anty-anty-filozofii i nauki.

      Pewnie średnia interpretacja mechaniki kwantowej sprawia, że ​​przewidywania, które są fenomenalnie dokładne w sensie statystycznym, ale również aktywnie służyć, że te przewidywania zabraniają pytać dlaczego. Nigdy nie stać na to, w każdym innym przypadku. Na przykład, gdybym miał powiedzieć, że szanse toczenia kości i coraz trzech jest jednym z sześciu. Można zgodzić się, że jest to prawdziwe twierdzenie probabilistyczny i zgadzam się z matematyki wam pokażę, ale można też zapytać, dlaczego. Gdybym miał wrócić i powiedzieć wam, "nie, nie ma powodu, kostka jest tylko obiekt, który jest w probabilistycznej stanie równo rozłożone możliwości, dopóki nie rzucić go, i nie ma wyjaśnienia, jak i dlaczego prawdopodobieństwo to wali do jednej z opcji, kiedy toczą się go, i trzeba to przyjąć jako sprawy i nie pytaj dlaczego, "dobrze można by pomyśleć ten szalony, zwłaszcza, że ​​nie ma lepszego sposobu, by wyjaśnić to. Jest to rodzaj roszczenia są wykonane w standardowej interpretacji mechaniki kwantowej. Nauczanie tej interpretacji jest jedno, ale systematycznie braku wspomnieć, że istnieją lepsze wyjaśnienia dokładnie tej samej matematyki (interpretacja Bohma na przykład) jest nieuczciwe.

      Myślę, że nadszedł czas, aby powrócić do naszych szczerych pytań - do zbadania prostsze wyjaśnienie.

      "Jeśli" Droga do rzeczywistości "w końcu osiągnie swój cel, to moim zdaniem nie będzie musiał być głęboko głęboko o tym podstawowym prostota punktu końcowego". - Roger Penrose

      "Wszystkie teorie fizyczne, ich matematyczne wyrażenia Niezależnie od tego, powinno nadają się do tak prosty opis, że nawet dziecko może je zrozumieć." - Albert Einstein

      Wysyłam wam książkę za pośrednictwem poczty elektronicznej. Jestem opublikowanie go w ciągu około 2 miesięcy, więc jeśli masz jakieś uwagi, proszę dać mi znać.

      Thad

Zostaw odpowiedź




Jeśli chcesz pokazać zdjęcie z Twojego komentarza, przejdź się Gravatar.