71

Pytania i odpowiedzi:

Chciałbym zadedykować tę stronę do pytania, że ​​ktoś tam może mieć dotyczące aksjomatów, najemców, wniosków lub spostrzeżenia kwantowej teorii przestrzeni. Proszę przesłać swoje pytania, a dołożę starań, aby odpowiedzieć za pośrednictwem wideo. Mam nadzieję, że ten dział będzie użytecznym źródłem informacji dla tych, którzy mają pytania bez odpowiedzi o kwantowej teorii przestrzeni.

Pytanie 1: Od Freda Goode

Jestem zainteresowany lepszym zrozumieniu 11 wymiary QST.

Rozumiem, że wymiar jest osią, wzdłuż których coś może się poruszać bez konieczności przemieszczania osi lub w innym wymiarze.
x, y i z są oczywiste przykłady (3) wymiarów. Powiedziałbym, że czas jest 4th, jak można przenieść się w czasie bez ruchu w X, Y lub Z. Widzę czas jako wymiar, ponieważ nie ma kierunku. Przeszłość teraźniejszość przyszłość.
Rozumiem też malutkie wielkości Plancka. To naprawdę bardzo małe. Opisać w Rozmowach One, że jest to najmniejszy możemy podzielić przestrzeń na. Jak AU (złoto) atomu, jeśli podzielić ją ponownie, to już nie Afrykańskiej. Ale na długości Plancka, nie rozumiem tego.
Czy nie ma czegoś takiego jak 1/2 z Plancka? Patrzę na Plancka jako skali jak władcy. Linijka jest 12 "długo i ma 12 calowe pojedynczych segmentów na jej temat, z każdej calowy są rozdzielone w jakiś ułamek cala. To do producenta, co do tego, co ilość ułamkowa chce wyświetlić. 1 ", 1/2", 1/4 ", 1/8", a bardzo często, 1/16 "lub nawet 1 / cal 64-szy. Dlaczego nie widzimy władców z dokładnością do 1 / calowych 128-sza? Ponieważ jest zbyt mała, aby "gałki ocznej". To nie znaczy, wymiary mniejsze niż 1/64 "nie istnieją. Mierzymy je z innymi narzędziami. Tylko nie z władcą. Jak jest skala Plancka różni się od tego, co opisują?
Ok, pytanie, część 2. Jeśli Planck jest skala i kwanty istnieje w tej skali, to wydaje się mówić, że ponieważ jest to sub-Planck rozmiar, może nie stosować się do x, y, z wymiarami, aby wskazać, że to fizyczna lokalizacja , Myślę, że problemem jest dla mnie to, że nie masz jeszcze dostać, jak odstęp (1 Długość Plancka) nie mogą być dalej podzielone. Rozumiem, że z atomem AU, ale nie jest to jabłka i jabłka. Przynajmniej jeszcze nie widzę.
Inne rzeczy spada na miejsce dla mnie w porządku tak długo, jak przyjąć tę geometrię jako fakt. Widzę, co czarna dziura jest, jak czas zwalnia zbliża się do czarnej dziury, dlaczego występuje przesunięcie ku czerwieni, co jest ciemna materia, dlaczego występuje tunelowania kwantowego, dlaczego kurczak przeszedł przez drogę i wszystko inne. Ja po prostu potrzebujesz pomocy przy opisywaniu tego do innych ludzi w obszarze "nie można podzielić długość A Plancka w 1/2 Plancka". DLACZEGO NIE??!!??!! :)
Dziękuję za Twój czas
Fred Goode

Kliknij na wideo poniżej, aby zobaczyć moją odpowiedź na pytanie 1:

Komentarze (71)

Trackback URL | Komentarze RSS

  1. Thad, podsumowanie moich rozmyślań wczoraj modelu pod względem dynamiki fal. Co myślisz?

    Przestrzeń może zarejestrować się do nas tylko czubki stoi trójwymiarowe kwantowo-bitowych struktury falowe zawsze tylko jako pojedynczy kwant jednej długości Plancka tylko powyżej pewnej amplitudzie progowej w reprezentacji przestrzeni, i indywidualnie wibruje jak najmniejszej ziarnistości czasoprzestrzeni wibrujący, jak i zbiorowo, co postrzegamy jako przestrzeni i czasie. Jest SuperSpace w wyższej rozdzielczości, w której pełne supervolume tych ośrodków stojących poruszania się i przez siebie (ale kolizje zdarzyć się w tym super-skali czasoprzestrzeni w znacznie niższej częstotliwości niż częstotliwość drgań każdej sferycznej fali stojącej). Każda z tych sfer jest wszechświat w sobie dokładnie te same cechy w stosunku do swojej rezolucji, jak nasze, tylko na następnym fraktalna rozdzielczość. Podobnie w sprawie naszego wszechświata, w kierunku absolutnej entropii może być po prostu zapaść się i przez zero (jeśli postrzegane jako fali sinusoidalnej). Kolejny wszechświat może przejść przez nas i nakręcić wszystko, ale to zdarza się znacznie rzadziej niż 100 mld latach nieparzystych może podjąć, aby wpaść w pełnym entropii.

  2. Joe Fill mówi:

    Witaj Thad -

    Po pierwsze, chciałbym powiedzieć, dzięki za przesłanie mi książki. Po obejrzeniu swoją rozmowę TEDx Boulder, nie mogłem się doczekać, aby wniknąć głębiej do swojej teorii, i nie byłem rozczarowany.

    Moje formalne badania naukowe rozpoczął i zakończył się z moim liceum lekcjach fizyki w 1971 roku, i nigdy nie rozwinął się czuć na geometrię euklidesową matematyki poza nią. Jednak starałem się kształcić (lub przynajmniej zapoznać) się w różne tematy, od mechaniki kwantowej kosmologii do teorii względności. Twoja książka Przeszliśmy długą drogę, aby pomóc mi zrozumieć pojęcia z rozmowy Boulder, ale mam jeszcze kilka pytań możesz wyjaśnienia.

    1) Mówisz o czasie, co jest określone przez rezonansu kwantów. Czy wszystko we wszechświecie budzą się, a jeśli nie, to dlaczego kwantów rezonans? Co dokładnie to znaczy mieć rezonans kwantów? Czy rozmiar lub kształt zmian kwanty podczas tej rezonowanie?

    2) Jako że kwanty przestrzeni poruszać się SUPERSPACE, oni utrzymać ten sam X, Y, Z relacji do innych kwantów (choć nie w takiej samej odległości)? Lub są ich X, Y, Z zdefiniowana tylko pozycje na średnim lub skali makro?

    3) Być może związane i odpowiedział przez 2) powyżej, jeżeli każdy Quanta identyfikacji użytkownika (lub jest identyfikowany przez) unikalny X, Y, Z współrzędnych, a nawet najmniejszy kawałek materii jest o wiele rzędów wielkości większe niż jednym kwantów, jak jest określona lokalizacja materii? Czy mam rację, że nawet pojedynczy elektron zajmie miliardy kwantów przestrzeni?

    Jedna koncepcja, która zawsze mi nie przeszkadzało, a które można rozwiązać w książce, jest pomysł, że ruch poprzez ciągły czasoprzestrzeni jest logicznie niemożliwe. Aby przejść z punktu A do punktu B, to trzeba zostawić punkt A, a przed przyjazdem do punktu B, to, że trzeba dostać się do punktu w 1/2 drogi. Ale aby dostać się do punktu trasy 1/2, trzeba dostać się do punktu, w 1/2 drogi tam, lub w 1/4 drogi do punktu B. Dla każdego punktu trzeba by dostać się do, ciebie byłyby zawsze musi dostać się do punktu 1/2 drodze do tego punktu, a ty nigdy do punktu B. kwantyzowany spce rozwiązuje ten mały problem.

    Dzięki z góry za wszelkie wglądu możesz dać mi na ten temat i mam nadzieję, że te ilustracje do Intuition Einsteina.

    - Joe Wypełnij
    Indianapolis, IN

    • Thad Roberts mówi:

      Joe,

      Niedawno zakończył przechodzi całej książki do kolejnej rundy edycji, poprawy przepływu sporo, korygując błędy i dodanie wielu postaci. Jeśli są Państwo zainteresowani w zaktualizowanej wersji wysłać do mnie maila a ja przekazać ją dalej.

      Co do pytania:

      1 - W tym modelu wszystkie rzeczy we wszechświecie są traktowane jako składa się z przestrzeni kwantów, ale nie wszystkie miejsca kwanty swobodnie rezonować. Quanta, które są sklejone razem, dotykając, są, z definicji, nie mogli swobodnie rezonować, dopóki nie zostaną ponownie rozdzielone. Niektóre kwanty są w tej sytuacji tylko przez krótki czas, podczas gdy inni mogą wziąć go na długi czas trwania (czas trwania tutaj odwołuje średnią liczbę wolnych rezygnacji, że średnia tła kwanty w pustej przestrzeni ulegają natomiast te kwanty są sklejone). Również w tym modelu, z których każdy kwant jest, aby w pierwszym przybliżeniu, elastycznego kuli. Ich sprężystość, dodaje się do tego, że są przemieszczane wokół i wstawianie w siebie nawzajem, to dlatego, że są one w rezonansie. Rezonowanie oznacza geometryczny wykrzywienie elastycznego kuli. Gdyby Wszechświat był blisko zera absolutnego, jeśli średnia superspatial prędkość każdego kwantów była bliska zeru, a następnie oczekiwanie byłoby, że kwanty by swobodnie wibrować samym sobie, z coraz mniejszą amplitudą, aż zabrakło energii (czyli cała energia (geometrycznej wykrzywienie) od rezonowanie przekazywane wewnętrznie). To się powoli zmienia podpis czasu we wszechświecie.

      2 - W ruchu kwantów wokół w SUPERSPACE, że mieszanie x, y, z siatki. Tak więc, nie - oni nie utrzymują ten sam x, y, z relacji do innych kwantów. Jednakże, ponieważ wszystkie kwanty są identyczne, z tym większość efektów mieszania umyć się w miarę zbliżania makroskopowe łuski. Dokładne x, y, z pozycji są zdefiniowane tylko dla dokładnych momentów - migawki z całej siatki w tym punkcie. Ponieważ kwanty mieszają się, migotanie wokół określonych punktów w pozycji od x, y, z perspektywy. To migotanie, jednak nawet myje się (na ogół ograniczają się do stosunkowo małego obszaru), jak pomniejszyć.

      3 - Są dwie możliwe odpowiedzi na to pytanie. W pierwszym przypadku, najbardziej fundamentalne cząstki masy może być tak proste, jako dwie (lub trzy lub cztery i tak dalej) kwanty sklejone (na dowolny okres). To ciekawe o tej możliwości jest to, że podczas gdy kwanty są sklejone razem działają jak tym samym wyjątkowym miejscu w X, Y, Z metryki. Nie stanowią one unikalne miejsca, więc w efekcie podjęcia cech bycia jednym miejscu. Wciąż inne kwanty interakcji z nimi będzie odbicia w inny sposób, wtedy z kwantów, które nie są sklejone, więc mapa wokół nich wypacza ich - średnia geometryczna łączność wybieraki. W tym przypadku, położenie tej cząstki materii będzie określona w odniesieniu do gromadzenia wszystkich innych kwantów wokół niego - tak jak to byłoby gdyby był to pojedynczy kwant. W drugiej możliwości, sprawa może odnosić się do zawirowań geometrycznych. Jeśli metryka przestrzeni jest doskonałym nadciekłego wiele form bardzo stabilnych wiry są dozwolone. Takie wiry mogą nawet być nieskończenie stabilne tak długo, jak długo nie jest przerwany. Jeśli te wirujące wirów w metrycznych cząstek masy odniesienia, to masa cząstki mają tylko stanowiska w bardziej rozmyte sensie - zyskując uchwałę w większej skali. Mimo to, można sobie wyobrazić, że w stabilnej wir znajduje się centrum, a stanowisko to centrum mogłoby wypełnić w rozumieniu położenia cząstki.

      Są to spektakularne pytań Joe. Jak można powiedzieć, wciąż pracuję na konsekwencje ostatnie pytanie. Podekscytowany, aby zobaczyć, gdzie to ma z nami. :-)

    • Joe Fill, re. Q & A (3) powyżej, kwestia, jak kępy kwantów lub alternatywnie wirów w super płynu. Model Geoffrey Haselhurst składa się z fal stojących punktów 3D w nieskończonej średnich i znaczenia tak stabilnych struktur sieciowych 3D. Http: // www .space i mo cja .com /

      • Thad Roberts mówi:

        Utrzymanie 3D fal stojących wymaga stałych nakładów, które są doskonale dostrojone z każdego kierunku. Wir w nadciekłego jednak utrzymuje się z powodu braku rotationality z nadciekłego - jego tendencji do tworzenia kwantowanych wirów. W pewnym sensie to, co Geoffrey i zmierzają w kierunku jest podobna, ale stabilność w idei stojącej fali wymaga bardzo duży zbieg okoliczności dla każdej cząstki. Prowadzi to do problemu, gdy próbuje wyjaśnić, jak wszystkie elektrony pojawiają się identyczne. Jeśli natomiast te konstrukcje kratowe są wyjaśnione w kwantowanych wirów w nadciekłego próżni, to pytanie jest oczywiście uwzględnione.

  3. Aaron mówi:

    Witam Thad,

    Właśnie odkryłem swój TED Dyskusja wczoraj wieczorem i byłem zachwycony! Po składając go z powrotem (mój umysł, który jest), postanowiłem sprawdzić swoją stronę. Skończyło się na spędzeniu kilku godzin czytania za pośrednictwem witryny (w tym blogów) i oglądanie filmów. Fascynujące! Kilka pytań pojawiło się w mojej głowie, ale myślę, że wielu z nich zapewne odpowiedzieć w swojej książce. W rzeczywistości, po przeczytaniu streszczenia książki, ja wiem, że odpowiedzi na wiele moich pytań, są tam kierowane.

    Chciałbym, aby uzyskać lepszy uchwyt na prace, które już zostało zrobione zanim zaczniesz zadawać pytania. Czy nadal wysyłając kopie swojej książki? Jeśli tak, to chciałbym, aby zapoznać się z nim. Nie jestem pewien, jak blisko jest do drukowania (nie jest to już trochę czasu od ostatniego blogu), ale jeśli książka jest już na zewnątrz, ja szczęśliwie kupić kopię :)

    W każdym razie, dzięki za dzielenie QST. Natknąłem kilku palcach przez lata, a żaden z nich nie udało się w stanie wyjaśnić i konta dla wszystkich dziwactw, które istnieją w standardowym modelu - nie mówiąc już zapewnić intuicyjny ramy. Zgadzam się, że wszystkie teorie fizyczne, ich wyrażenia matematyczne siebie, powinien nadają się do tak prosty opis, który, według słów Einsteina ", nawet dziecko może je zrozumieć."

    Pozdrawiam,
    Aaron

    • Thad Roberts mówi:

      Aaron,
      Mam maila Ci link do pdf. Dużo postęp w ostatnim czasie, inspirując kilka zmian w rozdziałach 19-21 i poprawę ogólnej czytelności. Po dotarciu Rozdział 21 Zalecam ponowne pobieranie pdf do upewnij się, że do najbardziej aktualnej wersji. Jeśli czujesz coś w książce może być bardziej jasne, proszę dać mi znać :-). Czekam na Wasze opinie.
      Thad

      • Aaron mówi:

        Witam ponownie,

        Dzięki za link. Ściągnąłem plik pdf i właśnie skończył Rozdział 4. Jestem naprawdę pod wrażeniem sekwencji, w których już wyznaczonego wszystkiego. Ciężkiej pracy, które zostały wprowadzone do tego jest wyraźnie widoczne. Do tej pory byłem w stanie śledzić wszystko łatwo, a ja znają z każdego z pojęć, które zostały omówione (z wyjątkiem quasi-kryształów, które zrobiłem trochę badań internetu na).

        Tak dla ścisłości, nie jestem z wykształcenia naukowiec w każdej dziedzinie, a moja wiedza o kosmologii, astrofizyki, mechaniki kwantowej, itp pochodzi z niewielu książek, które czytałem i dokumentalnych, które Widziałem. Mam nadzieje ostatecznie zrozumienia pojęć, historii i matematyki na poziomie równym że naukowca w dziedzinie, ale mam bardzo długą drogę do przebycia. Powiedział, że jest to, że mogę zrozumieć książkę wyraźnie do tej pory daje mi otuchy, że robię postępy w realizacji tego celu.

        Jeśli mam jakieś sugestie edycji związanych, będę wspominać o nich poprzez e-mail.

        Dzięki jeszcze raz. To jest świetne!

        Aaron

  4. Laz mówi:

    Witam Thad,

    Byłem zawsze zainteresowany naszym tajemniczym wszechświecie. Lubię czytać ur strony internetowej, oglądając ur filmy. Jednak ja nie zauważyłem, że u wymienionych ciąg lub teorię M wcześniej. Co to jest ur widok na ten temat? Wszystko składa się z drgających strun, które są 11 wymiarów? Co z 1 kawałka przestrzeni kwantów, która jest 1 Długość deski (1,6 x 10 do potęgi -35 m), jest to składa się z 1 jeden ciąg znaków? Według niektórych badaczy, rozmiar łańcucha może być gdzieś od 10 do mocy -34 lub -35. Więc może to kawałek sznurka, jak taki sam jak kwanty przestrzeni?

    Thank u za pomoc ur :)
    i ... To byłoby niesamowite, jeśli u może wysłać mi ur książki, jak również.

    Pozdrawiam,
    Laz

    • Thad Roberts mówi:

      Laz,
      Dziękuję za pytania :-). Email ty link do kopii książki dzisiaj. W odpowiedzi na pytania, lubię wysiłki podejmowane przez twórców teorii strun do ontologicznie dostęp historię przyczynowego za tajemnice mechaniki kwantowej. Jednak nie sądzę, że taka historia z powodzeniem osiągnąć jak dotąd przez tę teorię. Niemniej jednak, teoria strun, obecnie rozszerzony do teorii superstrun i M-teorii, ma kilka ciekawych i znaczących podobieństw, które są wyróżnione przez założeniu, że próżnia jest nadciekłe (kwantowanie). Niektóre z nich są wymienione w "Einsteina Intuition". Czekam na Wasze opinie, jak czytać.

  5. Laz mówi:

    Dzięki miliona Thad, naprawdę to doceniam ur odpowiedź i wielką książkę !!!

    Pozwolę u znać, jeśli coś nie jest jasne dla mnie na pewno, :)

    Wszystkiego najlepszego,
    Laz

  6. Chris mówi:

    Witam Thad,
    Właśnie natknąłem swoim TED rozmów wideo na drugi dzień. Jestem tylko amatorem, jeśli chodzi o fizyce i kosmologii, ale kocham słuchać tych wszystkich nowych, inspirujących pomysłów. Jestem pod wrażeniem, jak bardzo twoja teoria była w stanie wyjaśnić (zwłaszcza, że ​​stałe fizyczne zależą od geometrii samej przestrzeni, co kiedyś spekulowali na ... chociaż "marzył o" byłby zapewne lepszy dobór słów). W każdym razie, ja tylko pisanie powiedzieć: Dziękujemy! a: Trzymaj się! :)

    Ponadto, mój umysł po prostu się stało na to pytanie: Czy SuperSpace też kwantowy charakter, czy też założyć, że to nieskończenie gładkie?

    • Thad Roberts mówi:

      Chris,
      Dziękuję za pytanie. W odpowiedzi na swoje pytanie, model współpracujemy z zakłada doskonałą strukturę fraktalną, tak, tak, to zakłada się, że SuperSpace jest kwantyzowany, i że podmioty te kwanty są złożone z dużo mniejszym sub-kwantów, i tak dalej. Jeśli jesteś zainteresowany mogę wysłać książkę na ten temat. Rozdział 11 konkretnie obejmuje ten problem.

      • Chris mówi:

        Tak dziękuję! Chciałbym bardzo, aby dowiedzieć się więcej na ten temat. Widziałem wideo rozmowy w ciągu ostatnich kilku dni, ale niektóre rzeczy są nadal nie do końca, intuicyjnie dla mnie jasne (winić mój mózg). To sprawiedliwe, jeśli najpierw dowiedzieć się więcej o tym, zanim się więcej swojego czasu. Jedną z rzeczy, chciałbym zapytać, przyszłość jest jednak, jak kwanty energii przenikania przestrzeni, jeśli nie są w rzeczywistości dotyka? Czy robią to w naszych trzech wymiarach przestrzennych (gdzie są one zapewne zawsze w kontakcie), o ile nie są one dotykając w SUPERSPACE? (Przepraszam, jeśli coś mi mieszane).

        Faktycznie, mam też inne komentarze / pytania o rzeczy, myślę, że zrozumiałem trochę lepiej:
        1. soczewkowania grawitacyjnego zostało wyjaśnione przez ciemną materię. Ci wyjaśniono to przez zmianę fazy miejsca spowodowane różnicami temperatury w przestrzeni. By efekt soczewkowania zawsze w postaci koła? Nawet w gromadach galaktyk, podobnie jak here?: http://​upload​.wiki​media​.org/​w​i​k​i​p​e​d​i​a​/​c​o​m​m​o​n​s​/​0​/​0​b​/​G​r​a​v​i​t​a​t​i​o​n​e​l​l​-​l​i​n​s​-​4​.​jpg

        Ok, nie jestem pewien, że jest to idealne koło na tym zdjęciu, ale w każdym razie, nie wyobrażałem sobie, że jeśli to wszystko sprowadza się do różnic temperatury, to efekt soczewkowania całego klastra powinien być prawdopodobnie dużo więcej ... zniekształcony, nieregularne? (Potem znowu, to tylko moja intuicja, którą nauczyłem się nie w pełni zaufać 😉).

        2. Państwo wyjaśnił, że przesunięcie ku czerwieni światła galaktyk jest spowodowane utratą swojej energii ze względu na rodzaj tarcia wewnętrznego czasoprzestrzeni kwantów (mam nadzieję, że mam rację) ... mimo to przegrał z samej przestrzeni. Możesz również mówił o wszechświecie od czasu Wielkiego Wybuchu aż do teraz. Ale nie był czerwony przenosimy tylko podpowiedź w Wielkim Wybuchu z osobliwości (lub coś blisko tego) i inflacji w pierwszej kolejności? Jeśli energia fotonów jest "stracone" w przestrzeni, to może nie ma inflacji w ogóle, a wszechświat jest w zasadzie statyczna wielkości. Tylko tam jest coraz więcej tego "tarcia" w przestrzeni (lub niektórych jego części) i do tej pory błędnie interpretować dane, jak przyspieszenie inflacji?

        To by było wszystko, na razie tak.
        Dzięki jeszcze raz, Thad!

        • Thad Roberts mówi:

          Chris,
          Dziękuję za pytania. Po pierwsze, w modelu tym kwanty dotykają. Są sprężyście oddziaływać na superspatial wymiarach kolizji i odbija się od siebie. Postaram się w końcu dostać film z tym, aby to bardziej jasne. Po drugie, co za pytanie o soczewkowania grawitacyjnego, nie ma różnicy między występami kształt tej teorii marek i tradycyjnych roszczeń o ciemnej materii. Ciemne obwódki względu na to, czy obszary wokół przejścia fazowego, w kształcie cygara nawet galaktyki jest kulista. W związku z tym należy się spodziewać efekt soczewkowania być okrągła. Nie może być wyjątki od tej okrągłej obrazu. Na przykład, jeśli istnieją inne obiekty między źródłem a obserwatorem dalej zniekształcania obrazu. Kształt kulisty znaleźć w Naturze nie jest w pełni wyjaśnione w tradycyjnym wyjaśnienia ciemnej materii. Jednak, jeśli jest to okazja faza następnie Oczekujemy kształt kulisty ze względu na właściwości termodynamiczne, jak przekazywane są na zewnątrz od ich źródła. Jesteś prawo podejrzewać, że ostatecznie nie może być w zasadzie non kulisty kształt, ale to nastąpi tylko w grupie innych kulistych kształtach. Więc może znaleźć coś, co przybliża 3D Mickey Mouse tam, ale wymagałoby to bardzo specyficzne położenie bardzo specyficznych galaktyk, wszystko w odpowiednim temperaturach i rozmiarach i rozstawie. Ogólnie po prostu oczekują pomiarów dla regionu sferyczne halo. Twoje drugie pytanie jest niesamowite przy okazji. Jak się okazuje, ku czerwieni nie jest naszą jedyną wskazówką, że wszechświat miał "pierwszy" moment. Używam pierwszy tutaj tylko w odniesieniu do wewnętrznych zgodnym łańcucha przyczyn i skutków - nie twierdzą, że to ostateczny obcięta przyczyny i skutku. Najbardziej stałym sposobem, aby dostać się do twierdzenia, że ​​wszechświat musiał mieć początek (w sensie bierzemy temat - Big Bang) jest zapewnienie drugie prawo termodynamiki i uznać, że wszystkie z fizyki czas do tyłu symetryczne (niektórzy sugerują, że fala funkcji upadek może uciec, ale można wykazać, że zarzut ten jest niepotrzebny - patrz interpretacja Bohma mechaniki kwantowej). Z tych dwóch warunków na pokładzie w pełni spodziewać, że gdy pojawia się pewien stopień porządku we wszechświecie, jest bardzo prawdopodobne, że zarówno przed, jak i po pojawieniu się tej kolejności to było mniej. Imaging stół bilardowy bez tarcia i bez kieszeni. Kule zostały poruszania się kolizji przez długi czas, zanim spojrzał na niego. Pamiętaj, że możesz wykonać kopie stanowisk piłek, ale większość z tych zdjęć pokaże po prostu przypadkowe kierunki. System ten posiada maksymalną entropię - minimalne zamówienie. Jednakże, w końcu wszystkie kulki stanie zderzają się jednocześnie, pakowane w jednym rogu. Oczywiście, jeśli wzięliśmy migawkę tym momencie byłoby oczywiste, że system miał jakiś porządek. Teraz oczekiwanie. Gdybyśmy mieli dostęp do zdjęć z przed i po tym punkcie porządku, co by się spodziewać? Oczekujemy, aby zobaczyć rozkład zamówienia w obu kierunkach w czasie. To jest to, co to znaczy, że Natura jest czas do tyłu symetryczne. Druga zasada termodynamiki mówi, że przyroda zachowuje w ten sposób. Symetria odwróconej w czasie zakodowane w naszych równań fizyki obsługuje tego również. Ale kiedy patrzymy na świat, widzimy także wiele zjawisk, które wydają się mieć czas kierunkowość im. Wydarzenia rozwijają się w jedną stronę, o wiele więcej niż oni w inny sposób. Czemu? Cóż, jeśli drugie prawo termodynamiki trzyma, jeśli czas do tyłu symetria dokładnie opisuje fizykę (te dwa twierdzenia są synonimem przy okazji) to jest tylko jeden wniosek. Nasz wszechświat nie osiągnęła jeszcze stanu maksymalnej entropii. Oznacza to, że wszechświat miał początek. Został oskarżony o bardzo niskiej entropii w pewnym momencie, a niska entropia nie w pełni jeszcze rozpadowi.
          Wyjaśnię to szczegółowo w mojej książce. Jeśli chcesz, aby ją przeczytać wyślij mi swój e-mail i poprosić go. Będę przekazania państwu pdf. Ja też wyjaśnić inflacji w tym rozdziale, i przyspieszonego ostatniej fazie przesunięcia ku czerwieni. Wszystkie te efekty są naturalne oczekiwania tego modelu. To, oczywiście, nie jest automatycznie dokonać modelu prawo, ale to czyni go interesującym. Wartością jest to, że mogą teraz mamy model, który wyjaśnia nasze obserwacje w całości, i to w sposób, który jest intuicyjnie dostępne. :-)

  7. Iiro mówi:

    Cześć,

    Świetna praca rzeczywiście !!!
    Byłem oglądać większość plików wideo w ciągu ostatnich dwóch dni i bardzo podoba mi się prostotą i elegancją swoim podejściu. To zajmie trochę więcej czasu i czytania dla mnie przyjechać do głębszego zrozumienia, ale jest jeden problem allready, że nie jestem w stanie rozwiązać mój własny i to jest to:

    W swojej teorii nie ma potrzeby do siły grawitacji. Bezpośrednia linia jest określona tak, że nie jest taka sama ilość kwantów przechodzi we wszystkich stronach obiektu ruchomego. Ten Leeds do zakrzywionym torze (euklidesowa Sence), gdy tam jest więcej kwanty (obiekt o masie) w na stronie o poruszających się obiektów. Teraz możemy uruchomić na problem (jest to najbardziej propably moja małpa umysł brakuje niektórych prostej rzeczy z powodu późnych godzin :-) Ponieważ w tej sytuacji na drodze, że obiekt bierze nie zależy od jego prędkości. Jeśli więc douple prędkość, powinny nadal mamy tą samą drogą, której nie ma, nie jest prawdą.

    Więc proszę mi pokazać, czego mi brakuje, aby można było przejść !!!

    Dzięki za przyniesienie zdrowy rozsądek z powrotem do podstawowej nauki !!!

    • Thad Roberts mówi:

      Iiro,
      Świetne pytanie! Możesz być zadowoleni, aby odkryć, że model ten nie mówi, że droga obiekt nastąpi zależy od jego prędkości. Gradientem gęstości przestrzeni w miejscu prostej ścieżki, ścieżka obiekt będzie się, zależy od jej prędkości. Aby zrozumieć dlaczego, wyobraź sobie, że porusza się obiekt przez płaskiej przestrzeni w wolnym tempie - powiedzmy 20 kwantów w jednostce czasu. Kiedy ten obiekt przemieszcza się w regionie z gradientem gęstości zajmie ścieżkę, w której obie strony nadal doświadczyć tej samej ilości miejsca w jednostce czasu. Powiedzmy, że gradient robi różnicę gęstości, tak że superspatial prosta droga doprowadzi do 20 więcej kwantów na jednej stronie niż po drugiej. Obiekt ten będzie przestrzegać bardzo łuków (z perspektywy euklidesowej). Jednakże, jeżeli ten sam obiekt wprowadzony region poruszający się 1000 kwantów na jednostkę czasu, a następnie 1020 vs. 1000 boki nie tworzą ścieżkę o silnej krzywiźnie. Mam nadzieję, że to rozwiązuje Twoje pytanie. Proszę rozwinąć, jeśli masz dodatkowe pytania :-).
      Z poważaniem,
      Thad

  8. Martin mówi:

    Witam Thad, mam kilka pytań:
    1. Czy możesz mi pomóc wyobrazić, dlaczego masa (jak jabłko) spada w kierunku Ziemi? W przypadku braku siły nazywa ciężkości Zgaduję, to musi się dziać dlatego, że Apple ma prędkość (które Ziemi w przestrzeni) w gradiencie gęstości ... Ale nie mogę dość obraz go.
    2. Co to jest, że jest w bańce Plancka, który ma współrzędne opisane przez x wewnątrz przestrzenne, Y, Z?
    3. cząstek subatomowych są ogromne w porównaniu do długości Plancka Jak więc obrazowi kwark zajmującą przestrzeń? Czy to "zajmują" miliardy pęcherzyków Plancka? Jak to wygląda?
    4. Jaki jest mechanizm, w którym masa wpływa na gęstość pęcherzyków Plancka? Jak masa spowodować ich łączyć? Myślę, że to, co staram się uzyskać co tutaj jest, że po zlikwidowane ciężkości, co mogę wymienić moje pojęcie o materii zbicie razem (do planet, itp ...)
    5. Myślę, że czarna dziura miała rozmiar 1 Plancka. Na pewno jeśli się pęcherzyki Plancka zlewają się w czarnej dziurze, jego "wielkość" jest jednak wiele pęcherzyków Plancka to ma w środku. Z wyjaśnieniem, wyobrażam je gęsto (a nie "rezonujący") ... a jeśli bardziej kwestią jest zasysane, więcej pęcherzyków Plancka, Wyobrażam sobie, że horyzont zdarzeń rozszerza, aby pomieścić więcej pęcherzyków Plancka w jakiejś maksymalnej gęstości.
    6. Nigdy nie natknąłem się na swoim wyjaśnieniu, jak QST wyjaśnia fali cząstek dwoistość. Chciałbym to usłyszeć.
    Cieszę się, w jaki sposób przekazać koncepcję QST jako coś rzeczywiście mogę sobie wyobrazić. Dzięki.

    • Thad Roberts mówi:

      1. Oczywiście. ☺ Po pierwsze chciałbym powiedzieć, że trudność byłoby wyjaśnić, jak nazywa siła grawitacji powoduje jabłko spadać w kierunku Ziemi. Siły są stosowane zamiast wyjaśnień. Dlatego, kiedy możemy liczyć na "siły" nasze rozumienie świata jest pusty. Gdy przyszło do grawitacji, Einstein pokonał ten przeszkodą poprzez zmniejszenie wpływu grawitacji konsekwencje własności geometryczne (że nikt wcześniej wyobrazić). Według Einsteina, metryki krzywych czasoprzestrzeni w połączeniu z obecnością masy. W rezultacie obiekty jak księżyc orbicie Ziemi, ponieważ orbita jest prosta ścieżka przez czasoprzestrzeni (mimo naszych naiwnych euklidesowych oczekiwań). Gdy zrozumiemy czasoprzestrzeń w pełnym blasku tajemnicę geometrycznej sił rozpuścić. Ponieważ Księżyc jest dalej prosto, nie ma głęboką tajemnicą.

      Możemy skorzystać z QST modelu, aby w pełni zrozumieć właściwości krzywizny czasoprzestrzeni geometrycznej. W modelu krzywizna jest reprezentowany przez promieniowe gradientów gęstości, które rozciągają się z masywnych przedmiotów. Kiedy już mamy to gęstość promieniowe gradienty nasze rozwiązanie wraca na swoje miejsce, rozważając, co to znaczy, aby zadzwonić do ścieżki "prosto" w przestrzeni. Obiekt, który porusza się prosto doświadcza równe ilości miejsca. Innymi słowy, jego lewa strona porusza się w tej samej ilości przestrzeni jako jej prawej stronie (i wszystkich innych stron). Wyobraź sobie, wyciągając ręce jak dryfować w przestrzeni. Jeśli twoja lewa ręka transverses tyle samo miejsca, co prawą ręką podczas pewnym przedziale czasu, a następnie idą prosto. Teraz obrazowania obiektu wchodzimy w obszar przestrzeni, która obsługuje gradient gęstości promieniowe. Aby obiekt kontynuować dalej prosto musi nadal podążać ścieżką, która ma go interakcji z tym samym ilość miejsca na jego lewej i z prawej strony. Gradient gęstości promieniowe zaburza tę ścieżkę od euklidesowych projekcji. Czy można sobie wyobrazić, to teraz?

      2. Załóżmy, że przestrzeń (w X, Y, Z znamy) jest rzeczywiście nadciekłe składa się z wielu kwantów przestrzeni, a następnie jednostka kwanty przestrzeni stają się najmniejsze składki do metryki, które portretuje względne aranżacje te kwanty. Sami kwanty są wykonane z objętości, ale ilość ta nie może w sposób spójny uczestniczyć lub przyczynić się do metryki x, y, z. Dlatego ich metryka jest wyjątkowo osobna. Jako analogię, wyobraźmy sobie, że pytali, co jest w cząsteczkach wody w jeziorze. Zbiór tych cząsteczek określa wodę i mogą pozwolić fale propagować poprzez medium, ale wewnątrz samych pojęcie "wody" cząsteczek jest nigdzie znaleźć. Wniosek ten całkowicie zmienił, mimo że cząsteczki H2O uzupełnić wodę. Czy to pomoże?

      3. Wielkie pytanie. Cząstki masy w tym modelu okazać się małe wiry w nadciekłym próżni. W tym znaczeniu są one stabilne zniekształcenia metryki, które posiadają zdolność do lokalnego określone (przynajmniej wagi większych niż wiru mowa).

      4. Masa / energia istnieje w każdej chwili istnieje metryka zniekształcenia. Oznacza to, że w każdym przypadku gdy kwanty nie są idealnie ułożone w równomiernie rozmieszczonych kraty, materia / energia jest obecna. Na kwantowej Wagi to zawsze tak jest, ale jak pomniejszyć średnia gęstość wyrównuje (tak długo, to nie ma promieniowe zagęszczenie występuje gradient), co powoduje pojawienie się pustki (pozostawiając tylko zerowy punkt energii, spontaniczny kreacji i anihilacji cząstek w parach, które są opisane tylko na najmniejszych skalach). To, co wydaje się być coraz byłoby najlepiej poznany przez bogatego zrozumienia superfluids. W superfluids stabilne wiry kwantowe mogą tworzyć i pozostają bez rozpraszania. Ta formacja jest stworzenie "cząstek materii" i wiruje metrycznych, które rozciągają się od nich powodują skutków siły elektrycznej itd. I rozszerzyć na ten temat w mojej książce, w rozdziale sił.

      5. Gdy mówimy o x, y, wielkości z, tak wszystkie czarne dziury mają efektywny rozmiar jednej długości Plancka. To dlatego, że stanowią one tylko jedną wyjątkową lokalizacją w x, y, z metrycznym. Jednak superspatially czarne dziury są o wiele więcej niż to. Czarna dziura w superspatial wielkość jest funkcją, ile kwanty to nadrobić. Reszta to, co powiedział do mnie brzmi dokładne.

      6. Proszę przejść do http: // www .EinsteinsIntuition .com i wybierz menu rozwijanego pod tytułem "Co to ​​jest QST? i wybierz stronę formalizmu. To powinno dać wielki przegląd tego, jak fala / cząstek dualizm jest wymagane przez założeniu, że próżnia jest nadciekłe. Ponadto, rozdziały 12 i 13 w mojej książce wprowadzenie tych pojęć mniej matematyki.

      • mat mówi:

        Nie sądzę, że odpowiedziałeś Martina # 1 pytanie w pełni. W jabłkiem, z lewej i prawej ręce '' będzie 'doświadczenia równych ilości przestrzeni. " Doszedłem do Q & A szukając wyjaśnienia jabłko spadające z drzewa, nie orbicie Ziemi! W jaki sposób (znanych) potencjalnych zmian energii kinetycznej energii (do tej chwili przerwy macierzyste), chyba, że ​​weźmiemy pod uwagę front-to-back gradientu gęstości, ale nie mogę myśleć, co sprawia, że ​​Apple chce spaść ...

        • Thad Roberts mówi:

          Matt,

          Proszę wybaczyć opóźnienie w odpowiedzi, byłem zwiedzania Ameryki Środkowej. Wierzę, że moja odpowiedź na pytanie poniżej swojej przeredagowany adresów na Twoje pytanie. Jeśli nie, proszę dać mi znać.

          Thad

  9. mat mówi:

    Po pewnym rachunku I uproszczonej pytanie zatem: co powoduje przyspieszenie obiektu na orbicie? Ponieważ apple zerwania z drzewa jest taki sam jak satelity na wierzchołku płaską eliptycznego toru.

    Obiekty w eliptycznej orbicie storno doświadczenia przyspieszenia, gdy jej na ścieżkę jest prostopadła do linii promieniowej gradientu gęstości. Wszystkie inne chwile będzie to doświadczenie (de / A) cceleration powodu gradientu z "przodu" na "plecy". Czy to dlatego, że "z przodu" doświadcza mniej rezonowaniem czasu niż "plecy", która popycha go do przodu?

    Czy to znaczy, (zaznajomieni) bezwładność jest iluzją?

    Czy bezwładność w SUPERSPACE iluzją lepiej wyjaśnić afery w supersuperspace?

    • Thad Roberts mówi:

      Dzięki za wyjaśnienie Matt. W odpowiedzi Zacznę wskazując, że na orbicie ciała jest tylko "przyspieszenia" z perspektywy euklidesowej. Dla każdego punktu widzenia, który ujawnia krzywiznę czasoprzestrzeni nie ma udział w dowolnym momencie (bez siły albo) przyspieszenie. W skrócie, poprzez włączenie do ramki, która zawiera czasoprzestrzeni krzywiznę mamy rozwiązaniu "siły" grawitacji. Więc tak, w części, znane bezwładności jest iluzją. Bo to jest funkcją masy i prędkości, malarstwo euklidesową prędkości wprowadza iluzoryczną część. Z perspektywy, która zawiera krzywiznę czasoprzestrzeni bezwładność orbicie ciała nie zmienia. Pozostaje podróży prosto w czasoprzestrzeni. To iluzja, wraz z iluzji innych "sił" jest wyjaśnione najlepiej, według mojej wiedzy, przez "afery w SUPERSPACE". Rozdział 20 w mojej książce obejmuje ten temat bardziej szczegółowo. Jeśli chcesz kopię pdf daj mi znać.

  10. Nick Grover mówi:

    Mam podobne pytanie, jak innych ludzi na tym forum, szukałem trochę i nie mógł znaleźć odpowiedzi, tak tu idzie.

    Jeśli księżyc były (hipotetycznie) zatrzymał się, że to droga po orbicie, dlaczego to spada w kierunku Ziemi?

    • Thad Roberts mówi:

      Nick,
      Świetne pytanie. Zakładam, że to ma sens dla Ciebie, dlaczego orbita wynika z gradientem gęstości w przestrzeni - dlaczego księżyc krąży wokół zamiast latać tuż. Związać resztę obrazu razem musimy pamiętać, że cząstki elementarne w tym modelu są wiry kwantowe w nadciekłego próżni. Cząstki łączą się atomy i większych grup poprzez zasady łączenia wirów kwantowych. Tak więc możemy sobie wyobrazić, Księżyc jako duży zbiór tych wirujących wirów. Gdy to jest w obecności gradientu gęstości (takiego jak ten, który otacza ziemię) prosta droga dla każdego wiru w zależności od tego gradientu. A ponieważ wiry odbywają się w połączeniu z innymi, poprzez równoważenie płynów oddziaływań dynamicznych, los kolekcji jest w przeważającej części wspólnej. Dlatego też, jeśli moon zatrzymywano w orbity wynikałoby tylko prostą drogę dostępne. Każdy wir, który sprawia, że ​​się będzie obracać się tak, że części zakłócenia jej działania wirujący (fonony które sprawiają, że się go) wspólne identyczne doświadczenia przestrzeni. Łączny efekt tej ekspozycji na Ziemi gradientu gęstości (przestrzennego), krzywizny czasoprzestrzeni oraz stabilizacji pomiędzy wirów tworzących materię Księżyca, przynosi całość prosto w kierunku Ziemi.

      Proszę dać mi znać, jeśli mogę próbować uczynić to bardziej jasne.

      Thad

  11. Ron mówi:

    Thad,

    Czekałem na jabłko spadnie! Dziękuję za tę odpowiedź. Czy mogę otrzymać kopię swojej książki również?

    Zastanawiałem się, czy powodem jabłko spadnie z powodu różnic czasowych w gradientu. Wydaje się, że cząsteczki wibrujące "w górę iw dół" w gradientu ruszy nieco wolniejszy w stosunku do cząsteczek bezpośrednio nad nimi, z tendencją do ciągnięcia te nad nimi w dół. Ale gradient razem prawdopodobnie nie jest na tyle duży, by wywołać efekt, który uważamy za masę. A ja nie słyszałem o bardzo zimnych materiałów mających mniejszą wagę, niż tego samego materiału, w temperaturze pokojowej. Więc odpowiedź jest bardzo satysfakcjonujące. Czy drgania molekularne w gradientu czasu mają żadnego wpływu na wszystko na wniosek jabłka, nawet bardzo słabo?

    Wielkie filmy, wielkie witryny. Nie mogę się doczekać, aby przeczytać książkę.

  12. Wiktor mówi:

    Witam Thad!

    Patrzyłem swój referat na TEDx - Boulder i byłem bardzo natchniony. Chciałbym otrzymać kopię swojej książki, aby kopać głębiej do tego pomysłu. Mam kilka pytań dotyczących 11-wymiary mówisz o.

    1. Czy 11 Wymiar uproszczony obraz? Ja zrozumiałam, jeśli uważasz, że żyjemy w nieskończenie wymiarowej świata? Ma więcej wymiarów pojawiają się, kiedy przyjrzeć się bliżej?

    2. Czy Super Space w tym super czasie E ^ 4 miejsce, a jeśli tak, to mamy powód, aby wierzyć, że?

    3. Jakie siły zmieniają ścieżkę i kształt kwantów przestrzeni, czy też jest to tylko efekt geometrycznego jeszcze głębiej leżące wymiary?

    Z góry dzięki!

    • Thad Roberts mówi:

      Wiktor,
      1. Tak, obraz 11-wymiarowej jest uproszczony obraz. Pełny obraz opiera się na strukturze przestrzennej, który naśladuje doskonały fraktal, każdy poziom rozdzielczą więcej części wewnętrznych, które współdziałają z tego samego zestawu reguł.
      2. Superspace is only approximately an E^4 space in this model. This is a self-consistent necessity within the model because of the difference in size of the sub quanta to the quanta. The scale difference forces the expectation of a near E^4 structure.
      3. In this model there are no “forces” because all effects come with a complete causal story, negating any need to pull in a magical entity responsible for strange occurrences. I just emailed you a link to the book. To get a more complete answer to this question, read the superfluid chapter.

  13. matt says:

    i'm almost through the book; i'll email it back to you with corrections (typos, formatting, few comments)

    I was disappointed at the way you have the qst recursively overlapping — subspace in frame B is superspace in frame C…

    did you even try to make it overlap so that familiar space in frame B is superspace in frame C?

    maybe I just like to imagine receiving jounce from a higher dimension.

    • Thad Roberts mówi:

      Matt,
      Technically the structure of the map is reflexive, meaning the order is mirrored. Look through Chapter 11 again, and if this isn't clear please let me know.

  14. trollthetrolls says:

    hi thad i have a question about red shift,im wondering the system or star that they say is accelerating does it automaticly mean the hole universe is accelerating or perhaps just that portion .How many observances of this phenomena have they observed . Is it possible there is an enormous mass in front of this system that is pulling it faster,maybe a black hole .are the distant systems that are heading towards us ??? curious .

    • Thad Roberts mówi:

      These are good questions. For a more in depth answer than I will be providing here, please see my Chapter on Dark Energy in Einstein's Intuition. If you do not have the book send me a request by email. The short answers are… When we observe redshift there are many possible (valid) explanations for this effect. The most popular explanation, is called the Doppler effect, which characterizes a change in observed wavelength due to motion of the emitting object. If from within the reference frame of the emitting object it is putting out a yellow light, but is moving away from you very rapidly, then from your reference frame you will see a color that is shifted towards the red end of the light spectrum. The amount of shifting depends on the speed. If it is moving towards you then the light will be blue-shifted. This effect is undoubtedly real. When we look at systems far away that are spinning rapidly, the edge moving towards us exhibits blue shift, while the edge of the system moving away from us exhibits red shift. The question is, does the general red shift we observe for all distant systems imply recession velocities? The answer is that it does not necessarily imply this. There are other options. I explore one particularly beautiful and simple option in that chapter if you'd like to understand another option. How many observations of red shift are there? Many. In fact, at large distance every system is redshifted. I suppose technically it is possible that they all have enormous masses behind them pulling them faster away from us, causing the doppler effect, but the odds of this would be extremely low for two reasons. The first reason is that all of those objects would have to be strategically placed such that they were exactly opposite of the object from our location, which doesn't seem to have any motivation or explanation, seems contrived and statistically completely unexpected, and the second is that there is no reason to expect that all distant objects would be paired in this way.

  15. miles says:

    Only a newcomer to this theory, having only seen the “visualizing 11 dimension” ted talk and reading some of the content on the site. What intrigues me the most is an extrapolation from the acceptance that spacetime is a superfluid; the idea of vortices appearing on a quantized level (ie rather than all the water in the bucket spinning around a central axis, quantised vortices appearing within the superfluid). Could the quanta themselves be defined as vortices in 11 dimensions, and could this further imply that it is the motion of the superfluid spacetime as a whole that causes these vortices to occur? Just as in the superfluid in the bucket, within which the system as a whole is moving causing these quantised vortices to appear. That is to say, that the spacetime that makes up the entire universe has some fundamental motion as a whole which in turn gives rise to these vortices which we experience as particels and charge.

    • Thad Roberts mówi:

      Miles,
      This is a beautiful insight. Yes, this model leads to the expectation that the quantized vortices internal to the system are manifestations of some external motion (left over from the big bang). But the vortices are not the quanta themselves, instead the vortices are made of of the superfluid that the quanta construct. The quantized vortices instead become, as you suggest in your last sentence, the fundamental particles of mass. If you'd like to read more on this, I recommend my Chapter 21 – Superfluidity and Chapter 22 – Quantized Vortices.

  16. Peter says:

    You mention that mass generation can be described as a symmetry breaking event, but the primary literature is pretty dense. Is there an easier way to conceptualize “mass” in qst, and from that, better understand how mass might alter the density of 'space-bubbles' and hence, gravity? The popularized notion of gravity as a “charge” of mass–which results from particle interaction with the higgs field–doesn't seem to mesh well with qst. pomóc!

    • Thad Roberts mówi:

      Drogi Piotrze,
      Tak, ten model daje łatwiejszy sposób konceptualizacji "masy". Oto fragment, który powinien pomóc nawiązać połączenie (jeśli chcesz zobaczyć dyskusję z jego piśmiennictwem, rycinami, i równań, wyślij mi wniosek o książce poprzez e-mail):

      Masa słowo odwołuje obecność zniekształceń geometrycznych w metryki - szczególnie w obecności miejscowego odkształcenia w próżni zwiększonej gęstości. Zniekształcenia, które nie są zlokalizowane, zniekształcenia, które wymagają poprzeczne rozprzestrzenianie się w celu trwałe, nazywane są światła lub bardziej ogólnie energii. Zakłócenia ze spadkiem gęstości, określane są jako negatywnej energii.

      Metrycznej płynu, całkowita geometryczna wielkość każdego odkształcenia będzie zmieniać się w zależności od prędkości. Gdy cząstka masy (zlokalizowane zniekształcenia próżni) nie jest w ruchu, skala tego zniekształcenia chacterizes masa spoczynkowa cząstki, znany również jako jego wewnętrznej masy. Gdy cząstka się porusza, czoło fali buduje się przed nim, dodając do całkowitego zniekształcenia geometrii próżni jest. Im szybciej przenosi większe zakłócenia. Dodatkowa zniekształcenia charakteryzuje masę kinetyczną cząstki. Miarę zbliżania się do szybkości propagacji w nośniku, współczynnik zniekształceń metric zbliża się do wartości nieskończona. To dlatego, że ma nieskończoną ilość energii, aby przyspieszać cząstki o niezerowej masy spoczynkowego do prędkości światła.

      Once zakładamy, że próżnia jest kwantyzowany (jak powietrze), pojęcie masy relatywistycznej, którego wartość zależy od prędkości, automatycznie następuje. Kiedy już mamy cząstki o masie spoczynkowej, to jest trywialne (podane kwantyzacji próżni), aby wyjaśnić masę kinetyczną (znany również jako masy relatywistycznej). Ale jak wytłumaczyć pojawienie się masy spoczynkowej? Jak zrobić te zlokalizowane obszary zwiększonego postaci gęstości? Dlaczego oni się tylko w niektórych wymiarach - specjalnie przepisując cząstki elementarne znajdujemy w naturze? Co sprawia, że ​​te ilości masy jest tak wyjątkowy?

      In reference to these questions, Frank Wilczek, a physics Nobel Laureate, noted that William Thomson (also known as Lord Kelvin) postulated one of the most beautiful 'failed' ideas in the history of science when he suggested that atoms might be vortices in an aether that pervades space. Believing in aether, an invisible medium in spacetime that sustained electromagnetic waves, Thomson became intrigued by the work of Hermann Helmholtz, who demonstrated that “vortices exert forces on one another, and those forces take a form reminiscent of the magnetic forces between wires carrying electric currents.” As he explored this connection he recognized that vorticity was the key to obtaining a model that could explain how a few types of atoms, each existing in very large numbers of identical copies, could arise in Nature.

      To get his theory of vortex atoms off the ground, Thomson assumed that the aether was endowed with the ability to support stable vortices. Following Helmholtz' theorems, he then noted that distinct types, or “species,” of vortices would persist in the medium, and that these fundamental vortices could aggregate into a variety of quasi-stable “molecules.”
      Thomson's idea is quite appealing – the idea that stable quantum vortices, whose topologically distinct forms and sizes are naturally and reproducibly authored by the properties of the medium itself, are the building blocks of the material world. Sadly the idea has faded into obscurity, cloddishly dismissed and rejected, because the aether, the background fluid that these vorticities were thought to critically depend on, has been abandoned. Scientists assumed that if the aether is out, then Kelvin's quantized vorticities are also out. They mistakenly threw the baby out with the bath water.

      Providentially, the elegance of Thomson's quantized vorticities is resurrected when we trade the aether assumption, that there is a medium in the vacuum that supports electromagnetic waves, for the assumption that the vacuum itself is a superfluid medium with a metric that is macroscopically describable by the wave function. The assumption that the vacuum is a superfluid, also called a quantum fluid, instinctively establishes vortex stability. Prowadzi to także do oczekiwań, że struktura świata materialnego jest napisane w podłoże samej próżni, które tworzą się wiry skwantowanego w próżni, supersymetria jest uszkodzony i cząstki elementarne wyłaniają się z bardzo specyficznych właściwościach.

      Jesteśmy dopiero zaczynają odkrywać niektóre z obiecujących nowych możliwości oferowanych przez płyny kwantowej. Obecne badania koncentrują się na, między innymi, teoretycznie zrozumieć powstawanie wirów kwantowych w kondensatów Bosego-Einsteina (i jak one łączą się, tworząc trwałe związki), łącząc te kwantowe wirów do koncepcji pochodzenia materii, i za pomocą BEC do modelowania czarny otwory i związane z nimi zjawiska w laboratorium.

      Jeśli wiry w próżni odpowiadają cząstek następnie "skoncentrowanej energii w pustej przestrzeni może przekształcić wirtualnych cząstek do rzeczywistych." Jeśli to, co dzieje się potem Mechanizm tej transformacji (mechanizm Higgsa) musi zostać wyjaśnione. Musimy zbadać, jak bez masy cząstek o dwie polaryzacje fizyczne nabyć trzecią stabilną polaryzacji w kierunku wzdłużnym. Musimy dowiedzieć się, jak własność masy (lokalnie utrzymane zniekształcenia geometryczne, lub kwantowanych wirów) sprężynę do istnienia.

      Pchnąć nas do odpowiedzi, możemy zauważyć, że jeśli będziemy kręcić zlewki zawierającej nadciekłego skończymy z tablicą wirów porozrzucane w tym płynie. (Liczba wirów wprowadzonych jest proporcjonalna do H / M.) Co ciekawe, nadciekłość załamuje się w każdym z tych wirów, podczas gdy wszędzie indziej płyn zachowuje swoją nadciekły charakterystykę, i pozostaje jeszcze (w sensie makroskopowym). W związku z tym, energia obrotowa obrotu zewnętrznego zostaje zawarta w tych skwantowanych wirów. The differences in response to rotation can be more precisely quantified by noting that the tangential velocity of the quantized vortices has a modulus that decreases with r:
      (Nie, nie w pełni skopiować równania - patrz Rozdział 22 -. Quantum Wiry dla równań i liczb)

      natomiast prędkość styczna sztywnego rotatora ma moduł sprężystości, który wzrasta wraz z r: v = T x R.

      To jest to, co pozwala nam twierdzić, że wiry są zlokalizowane. This, combined with the fact that vortices are defined as certain geometric distortions in the vacuum that spontaneously break or hide the underlying higher symmetric state, makes them perfect candidates for particles that inherit their rest mass via the Higgs field. Nadciekłość próżniowe, zatem daje zęby do pola hipotezy Higgsa.

      Pole Higgsa (zwany także bozon Higgsa, czy cząstka Boga) jest używany do kodyfikacji tajemniczy fakt, że cząstki posiadają masę odpoczynku. Jest on odpowiedzialny za wywołanie pewnych zniekształceń geometrycznych w próżni, a tym samym spontanicznie łamiąc lub ukrywanie stanowiącego podstawę wyższy stan symetryczny czasoprzestrzeni. Jak to pole spontanicznie łamie symetrię związane ze słabym życie i daje ich masy cząstek elementarnych, jak to obniża całkowity stan energii wszechświata, lub jak lepkość wprowadzane do systemu, nie jest jeszcze jasne.

      Higgs boson wprowadzono do elektrosłabej teorii jako sposób ad hoc, dając masę słabej Higgsa. Nawet z tej wstawki teoria elektrosłabych nie rozwiąże problemu masowej generacji, ponieważ nie wyjaśnia pochodzenie masy bozonu Higgsa w. Instead, the theory introduces this mass as a free parameter via the Higgs potential, making the value of the Higgs mass ultimately just another free parameter in quantum mechanics.

      Sprawy dodatkowo komplikuje fakt, że wartość tego parametru Higgsa została jedynie pośrednio oszacować. Wiele różnych szacunki wartości Higgsa zostały zakładał od modelu standardowego (i jego rozszerzeń). Ale nawet jeśli teoretycy wiedział jak wybrać spośród tych wartości, nawet jeśli masa bozonu Higgsa teoretycznie stałe, nie mielibyśmy fundamentalne rozwiązania problemu masowej generacji. The Higgs postulation only reformulates the problem of mass generation, pushing the question back to 'How does the Higgs boson get its mass?'

      This is where vacuum superfluidity comes to the rescue. Nadciekłość próżniowe naturalnie postuluje podstawowy mechanizm masowej generacji, bez wyraźnie zakazuje istnienia cząstki Higgsa elektrosłabych. In short, it has been shown that elementary particles can acquire their mass due to an interaction with the vacuum condensate – much like the gap generation mechanism in superconductors or superfluids. Dlatego też, jeśli Higgs boson istnieje, nadciekłość próżni wyjaśnia pochodzenie jego masy przez dostarczenie mechanizmu, który może generować jego masę. Jeśli bozon Higgsa nie istnieje, to słabe bozony nabierają masy poprzez bezpośrednią interakcję z kondensatu próżniowej. Albo sposób masa słabego Higgsa jest produktem ubocznym z podstawowych mechanizmów masa wytwarzania kodowanego przez nadciekłości próżniowych, a przyczyną.

      Ten pomysł nie jest do końca powieści do nadciekłego teorii próżni. Niemniej jednak topologiczna wyjaśnienie masowej generacji podnosi tę teorię do budowy, która jest co najmniej ontologicznie na równi z teorią plecionek lub pętli kwantowej grawitacji. Przy założeniu, że próżnia jest nadciekłe umożliwia opisanie relatywistycznemu pole skalarne symetrii łamiących (która jest odpowiedzialna za wytwarzanie masowych) w zakresie małych wahań nadciekłych tła. W pewnych warunkach te wahania się razem wziąć na właściwości cząstek elementarnych.

      Jak wahań podciśnienia wspólnie stworzyć stabilne "warkocze," metrycznych jak wiry skręcania postaci i stabilizacji, stają się zdolne do podjęcia od charakterystyki cząstek masowych - trzeciego stanu polaryzacji i własność są zlokalizowane. (Not all fluctuations will combine into stabilized vortices.) This opens up the possibility of topologically interpreting electric charge as twists that are carried on the individual ribbons of a braid. Podobnie, opłata kolor może być interpretowane jako topologicznie dostępnych trybów skręcania.

      Wszystko to sugeruje, że pokolenie sprawa jest wyraźnie związane z tworzeniem kwantowej wir w nadciekłego próżni (lub uzyskanie ciemnych solitonów w jednowymiarowy BEC'S). Nadciekłego wiry są dozwolone przez nieliniową kadencji  w równaniu Gross-Pitaevskii.
      Te plecionki z quantized momentu pędu są najbardziej naturalnie reprezentowany przez funkcji falowej w  formy, gdzie ρ, oo, a θ są reprezentacje cylindrycznego układu współrzędnych i l jest liczbą kątowe. W osiowo symetrycznego (harmonicznych) potencjału ograniczającą ten
      is the form that is generally expected. To generalize this notion we determine  by minimizing the energy of  according to the constraint  . In a uniform medium this becomes:
      gdzie: n2 jest gęstość daleko od wiru, x = p / l Ę, a ξ jest uzdrowienie długość kondensatu. Dla pojedynczo naładowanym wir (l = 1) w stanie podstawowym, ma  energii wydane przez:
      ,
      where b is the farthest distance from the vortex considered. (A well-defined energy necessitates this boundary b.)
      For multiply charged vortices (l > 1) the energy is approximated by: .
      
      Wiry te wydają się być niestabilne ponieważ mają większą energię niż w przypadku pojedynczo naładowanych wirów. There may, however, be metastable states, that have relatively long lifetimes, and it may be possible for vortices to come together and create stabilized unions.

      Ciemne Solitony są funkcje topologiczne w jednowymiarowy BEC, że posiadają gradient fazy całej ich węzłów płaszczyźnie. Gradient fazy stabilizuje swój kształt nawet podczas rozmnażania i interakcji. Because these solitons carry no charge they are prone to decay. Nevertheless, “relatively long-lived dark solitons have been produced and studied extensively.”

      Kiedy przychodzi do masowego wytwarzania próżni problemem nadciekłości stała się prężnie kandydatem wśród roju konkurencyjnych teorii. Bo to wyjaśnia masę i energię ściśle pod względem geometrii to pozycjonuje się jako rywal z potencjałem najbardziej ontologicznym.

      - Mam nadzieję, że pomaga.

      Thad

  17. Carnoya Aurelien mówi:

    Witam drodzy Thad

    Nie jestem pewien, że to jest właściwe miejsce, aby opublikować mój komentarz
    dlatego zachęcamy, aby przenieść go jeśli trzeba też. Ty

    Słyszę jak mówią wszystkie elektrony wyglądają podobnie
    to pomóc w hipotezę, że są one wszystkie ten sam?
    Co mam na myśli to: elektron jest miejsce w czasoprzestrzeni
    Zjawisko to jest taki sam,
    we just observe it from different points of view

    I'm not saying it is reality
    to jest tylko narzędziem
    aby ładnie zilustrować
    jak można rozważyć Realty

    Innym przykładem tego narzędzia będzie
    podobieństwo między czarnym / białym całości i wielkiej teorii torby
    though many different point of vue on what we are talking about
    can lead people to disagree 😛

    To dlatego użyłem przykład elektronów
    jak się wydawało prostsze
    (mam nadzieję, że mój angielski przekazać swoje znaczenie
    Tak jak w języku francuskim)

    i hope to hear from you
    dbać
    Aurelien

    • Thad Roberts mówi:

      Dear Carnoy,
      The idea that there is only one electron in the Universe manifesting itself in many places (with many complex stories for how it gets to all of those places) has already been proposed. Co ludzie starają się osiągnąć w tym wniosku jest wyjaśnienie jednolitości pomiędzy wszystkich elektronów. Osobiście uważam, najprostszy historia jest najbardziej prawdopodobne, a większość wyjaśnienia słyszałem na jak jeden elektron przejawia się w wielu miejscach w przestrzeni i czasie były bardzo skomplikowane. The simplest explanation I know of so far is that there is a property in the vacuum itself that inscribes the properties of the elementary particles (including the electron). Jeżeli podciśnienie jest nadciekłe, to wiry kwantowe, które tworzą z powodu nadciekłości, które tylko są w bardzo specyficznych stanów (Eddie 1, 2, 3 ... ale nie wiry o właściwościach pomiędzy tymi), są naturalnymi oczekiwania. Jeśli te wiry są cząstki elementarne, niż byłoby to najprostsze z możliwych wyjaśnień. To nie znaczy, że jestem zniechęcanie pomysł jesteś sugerujące. Wszystkie pomysły mają wartość w nauce, a nauka potrzebuje ludzi, którzy są chętni do korzystania z ich twórczej wyobraźni, aby wymyślić nowe sposoby widzenia rzeczy.

  18. Eric mówi:

    cześć
    Mam słuchać swojej rozmowie TEDx z wielu interest.i mieć kilka pytanie, że nie mogę się z tym naprawdę pojąć consept. if the space is made of `something` you still endup with something empty between those little space, what is empty made of? jeśli wszystko dotyk miejsca w pewnym momencie i pozwalają rzeczą, aby przejść z miejsca do innego miejsca whitout konieczności przejścia na coś, co dont istnieje / pusty to ułatwić zdanie ale nie pozwalają na 3 dimention mówisz o. na jakim poziomie atomu zrobić Interact przestrzeń do tworzenia grawitacji? how can we manipulate space from the atomic point of view to test that theory?
    dziękuję
    Eric

    • Eric mówi:

      zapomniałem zapytać, jak intereact energii z kosmosu?
      dziękuję

    • Thad Roberts mówi:

      Eric,
      Thank you for your questions. The TED talk did not go into much depth. Let me provide a little more here. The full structure of this model assumes a fractal geometry, meaning that it assumes that the vacuum is made of parts, and that those parts (and the medium that separates them) are made of smaller parts, and so on. Due to this hierarchical structure, the exact model we are discussing depends upon the resolution we choose to focus on. If we stick to 11 dimensions, then the vacuum is made of quanta, each of which contain interspatial volume, the vacuum quanta are separated by superspatial volume, and the entire collection fills out the familiar spatial volume. Your first question asks what the superspatial volume is, or perhaps what it is made of. The model ultimately assumes that superspace is, in a self-similiar way, made of sub-quanta, and therefore has fluid properties of its own. The sub-quanta are not resolved in our 11 dimensional resolution, but if we want to resolve them we simply jump to the next level of resolution, which is a 30 dimensional map (27 spatial dimensions, and 3 temporal dimensions). Also, in the model the vacuum comprises all the “furniture of the world” or everything that manifests in space. Quantum vortices in the superfluid vacuum are the fundamental matter particles, and the density gradients that surround them are the gravity fields. All forms of energy are marked by metric distortions, differences in the distributions of the quanta that make up the vacuum. These distortions can be propagating waves, or phonons, like sound waves through air, or they can be quantum eddies, gaining what physicists call a third polarization – making it possible for the distortion to be maintained without necessarily having to move through the metric. The vacuum is more fundamental than atoms of matter. Many vacuum of quanta choreograph together to make quantum vortices, which form the fundamental particles, like quarks, which combine to make protons and neutrons, and eventually atoms. As for testing the theory, there are several ways to test this theory, as it makes clear departures from traditional projections in cosmology, general relativity, and quantum mechanics. First off, it posits that Lorentz symmetry is not an exact symmetry of Nature but instead a symmetry that manifests in the low momentum regime. The prediction, then, is that with enough energy and momentum we should be able to detect Lorentz-breaking corrections. To do this we need energies and momenta that extend beyond the excitation threshold of the superfluid vacuum. Also, it offers an explanation for red-shifted light in cosmology, which, of course, leads to completely different claims about dark energy. Also, its quantum mechanical predictions insert a nonlinear term in its wave equation, whereas the standard interpretation of quantum mechanics sticks with the linear term only (which is why it remains restricted from wrestling with the phenomena of general relativity). If you'd like to look into this in greater depth, feel free to send me a request for a free copy of the book.

  19. Eric mówi:

    sure, thank you

  20. Stolrael Dowell says:

    You touched on it. But I really want an elaboration on how matter moves from one quantum of space to the next. You said quanta can touch superspatially, but do they have to be?

    • Thad Roberts mówi:

      Matter particles are quantum vortices in this model, which means that even fundamental quarks are made up of many quanta of space. For matter particles to move through space the collection of vortices that make it up, or at minimum the vortex that makes it up, moves through the medium in a way very similar to how a whirlpool moves through water. To begin exploring the basics of this kind of motion I suggest looking up phonons, otherwise known as quasiparticles, which can be defined as collective excitations in the periodic, elastic arrangements of atoms or molecules of a medium (in this case the quanta of the superfluid vacuum). These phonons can take on different forms, but they all represent excited states in the medium. When these excited states become quantum vortices, they represent matter, instead of energy in the form of light, but the motion of these vortices is still determined by the parameters of the elastic medium.

  21. Nathan Duke says:

    Dear Mr. Roberts,

    1. Are Quanta physically real, material objects (as in substantive components of a superfluid)? Or are they rather, like a Euclidian coordinate plane, a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it, for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely & accurately analyze & explain it's behavior?

    2. If so, do Quanta have mass?
    3. Is the “space” between Quanta quantiz(ed/able)?
    4. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

    As RB Fuller once said, “All truths are omniinteroperable.” Please help me reconcile these seemingly non-interoperable assertions of truth on the part of your theoretical framework. I am a lay person with only the most rudimentary grasp of this material. But since you state that QST offers an intelligible view of these normally inscrutable concepts, I write to you in the spirit of understanding (or at least aspiring thereto!).

    Dziękuję.

    PS Your alternate explanation of red-shift gave me the first glimmer of hope for the future of the cosmos since Edwin Hubble's entropic prophecy seemingly sealed it's doom. I still have some questions about that, but I'll leave those for later…

    -

    Z poważaniem,
    Nathan Duke
    Lead Designer
    Brandingo​.biz
    949-468-5688 cell
    619-567-0000 office
    619-916-3630 fax
    nathan.​duke@​gmail.​com

    • Thad Roberts mówi:

      Hi Nathan,

      Thanks for your questions. I'll attempt a concise set of answers here and point you towards my book for a richer explanation. (I've just emailed a pdf copy of it to you.)

      You asked, “Are we to understand that Quanta are literally real material objects? Or, like a Euclidian coordinate plane, are they simply a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely and accurately explain it's behavior?”

      I am aiming at the former of these options, as the superfluid vacuum model of quantum space theoy is meant to provide a complete ontology. However, I would not object to someone fleshing out an interpretation based on the latter, but I suspect it would not carry as much explanatory import.

      In response to your other questions:

      1. Do Quanta have mass?

      No, quanta do not have mass. Mass is a distortion in the geometric arrangements of the quanta. It is a collective property and therefore cannot be attributed to a single element of the collection – just as one molecule of air cannot have pressure.

      2. Is the space between Quanta quantiz(ed/able)?

      Yes it is, but on a completely different scale – the same scale on which the quanta themselves are quantized. Chapter 11 should help with these concerns/questions. If it doesn't resolve them please let me know.

      3. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

      Quanta are not indivisible. They are merely the smallest units if space. The same applies to gold. It can be divided down to one atom if gold and still be gold. We cannot divide one atom of gold and still have gold, but this doesn't ultimately or logically stop us from dividing it. The division is possible, but it requires moving beyond the properties and definition of the medium (gold). The claim here is that the same applies to space as a medium.

      I hope that helped. While you read the book please keep a list of your questions and comments and send me any unresolved questions or constructive comments. If you find any particular section unclear I would like to know. Your critical analysis is valuable to me as the aim of my book is to make these topics accessible to everyone with a sharp mind regardless of their level of training in physics.

      Dziękuję.

      Thad

      PS Questions related to your postscript comment are covered in Chapter 28 of my book. Ciesz się.

  22. Thad,

    Watched your TEDx Youtube video last night and was blown away. I spent this morning reading your web site and would now like to see the technical details of your QST book.

    My background is BSc Physics, MM Mathematics. I spent my working life in computing and am now retired.

    I left grad school (UMd, College Park ) in quantum physics because of a deep dissatisfaction with QM: I understood the math – but had grave doubts about the epistemology. I have tried to keep current over the past 50 years ( my God, has it been that long? ) reading as much as possible on current theories.

    Your ideas – if I understand them correctly – are utterly wonderful. I have believed for some time that whatever reality is – it is emergent with infinite complexity derivable from simple recursive rules.

    I spent some time a few decades ago exploring the world of fractals ( see https://​www​.flickr​.com/​p​h​o​t​o​s​/​h​o​r​t​o​n​h​e​a​r​d​a​w​h​o​/​4​4​8​2​2​2​6​0​23/ for a sample of my Mandelbrot set animations ) and am particularly excited that you recognize the deeper fractal nature of reality.

    I also happen to have many of the same personal interest as you ( PADI Divemaster, Space enthusiast, Fossil hunter, amateur geologists. )

    Looking forward to an exciting read and hope I can provide you with some useful feedback.

    Marvin

    • Jeff Chapple mówi:

      Thad is abroad at the moment, so I'm not sure how long it will take him to respond.

    • Thad Roberts mówi:

      Hi Marvin,

      I apologize for taking this long to respond. I've been abroad for several months, traveling with a quantum physicist and then a philosopher of physics. It seems that you and I do have much in common, and I look forward to exploring that with you. Throughout the book my main goal remains to return us to an investigation that does not turn its back on epistemological concerns, so I would very much appreciate it if one of the lenses you evaluated my book through was the epistemological lens. Let me know if it holds up a satisfactory epistemological argument. Of course, there is no requirement that you end up believing that Nature perfectly conforms to the model, as keeping our doubt around in healthy doses is important, but it is important that whatever route we explore does not turn it back on ontology and epistemology. If you have any thoughts as you read, or think any particular parts could be improved, please let me know. I'm sending you a copy of the book to your email. I very much look forward to your feedback and starting a dialogue with you.

      Thad

  23. Dr. Morozov says:

    Hello Mr. Roberts,

    I have only one question without a good answer to which it would be impossible for me to accept that space is quantized.

    The problem is that any quantized structure automatically makes space anisotropical. In other words some directions in space become “favorable”.

    I suppose in the case of no distortion the “space” quantums you introduce would form a 3d grid, packed in nice rows along the 3 mains axis. As long as you move along an axis everthing is fine – the distance traveled is equal to the number of space “quantums” passsed.

    But suppose you were to go in a right angle triangle with its sides along the axises along the hypotenuse. If you are hoping over “quantums” you will have to do this in a stepped-like manner, gathering the same number of steps as the sum along the sides. Obviously according to the Pythagorean theorem this can not be true.

    • Thad Roberts mówi:

      Dr. Morozov,

      As you might recall isotropy is defined macroscopically, like pressure. In this sense there is no inherent anisotropy inscribed by quantization. For example, if we have a container of gas, which we believe to be made of quantized parts (atoms or molecules) and we are in space with no measurable gravitational field, then the gas will display uniformity in all directions, having no preferred arrangement one way versus another and having equal density throughout. In other words, it will be isotropic. Isotropy could be introduced into this system of gas, however, if we put a cold sink in the middle. Then we would find that the gas was denser near the cold sink and radially less dense as distance from the cold sink increased. This would create anisotropy in the system. The same is an option for quantized space, and such anisotropic regions represent gravitational fields, or Einstein's curved space.

      To your second point, you are right to recognize that the Pythagorean theorem is challenged by quantization, at least in its theoretical limit. And as it turns out, it is already well established that the Pythagorean theorem does not ubiquitously hold in Nature. Wherever space is curved the Pythagorean theorem no longer holds, the greater the curvature the more it fails to represent the system. Also, on microscopic scales it may not hold unless we take time averages with significant spans.

      Your points are quite insightful. I address them to much greater lengths in my book. If you'd like a copy please let me know.

      Thad

  24. Ben mówi:

    Thank you so much for sharing your ideas. I would love a link to your book

  25. Vivek says:

    Hello Mr. Roberts,

    I recently watched your TED talk and am fascinated by the idea. The explanation of gravity was very elegant! However, I still have a few questions:

    1. I didn't quite understand the explanation of redshift. Could you please elaborate?

    2. Does the theory predict an expanding universe? The big bang?

    3. What is the fate of the universe if this theory is correct?

    4. Does it have any connection to string theory?

    5. Why 11 dimensions?

    Also, could you please email me a copy of your book?

    Dzięki wielkie.

    • Thad Roberts mówi:

      Hi Vivek,
      Wysyłam wam książkę. Let me provide short answers here and direct you to the sections of the book that answer your questions in more depth.
      1,2 – I agree, the TED talk was very rushed and short – there is much to elaborate on. Redshift in this model is accounted for in two ways. The doppler effect (a function of relative motion between source and observer) causes light to become red (or blue) shifted, as the relative motion lengthens or shortens the received wavelength. Redshift also occurs for waves in a medium if the pressure of that medium decreases as those waves travel through it. Therefore, if the vacuum is a fluid medium, then plane wave phonons (light) that travel long distances through it will become redshifted as the pressure of the vacuum looses pressure. This decrease in pressure is explained by the fractal structure of the vacuum. Because the vacuum is made up of quanta, which are in turn made up of sub-quanta, and so on. Collisions between two quanta rearrange the internal sub-quanta, and this geometric distortion draws some energy from the motion of the quanta. The difference in size between levels (between the quanta and the subquanta) is very large, so the amount of energy lost to the internal degrees of freedom is very small, but over many collisions the energy loss becomes noteworthy. The model predicts a Big Bang, and inflation, but because it accounts for redshift geometrically it does not follow that observations of redshift suggest that the universe is expanding. See Chapter 28.
      3 – The fate of the universe is to eventually suffer another external collision, causing the universe to reset in low entropy and high energy. The internal laws and constants of nature will remain the same, but the starting state may be different, directing its evolution until the next collision. See Chapter 27.
      4 – Yes there is some overlap with this theory and the ideas held by string theory, but its conceptual foundations differ significantly. Nevertheless, the branes of string theory might be considered to be what is modeled by the surface areas of the vacuum quanta. (See pages 33, 35-36, 53, 186-187, & 318-319.)
      5 – 11 dimensions is a geometric consequence of vacuum quantization. This is covered in Chapter 11.
      Please let me know if your questions are satisfied when you read the book, and if more questions come up, please share. The book has greatly improved in response to questions shared by others.

  26. Vivek says:

    I had a few more questions I forgot to ask:

    Does the theory have any probabilistic aspects at all?

    Does it get rid of quantum theory entirely?

    What does it say about virtual particles? quantum tunneling?

    What exactly do you mean when you talk about the fractal structure of the theory?

    Dzięki.

    • Thad Roberts mówi:

      The theory reproduces quantum mechanics is a deterministic way (just as Bohmian mechanics does). Probability is captured as a reflection of our ignorance of the actual state of space at any given moment. Specifying a specific exact state leads to a deterministic evolution to another exact state at a different time, but in practice we cannot access the exact state of space, so probabilistic projections come from deterministic physics. (See pages: 32, 79, 113-116, 204-214, 226-229, 243-245, 289-299, 382-391.) Virtual particles is briefly mentioned on page 362, quantum tunneling is covered in Chapter 14, an the fractal structure of the theory is fully explained in Chapter 11.

  27. P.Dingen says:

    Dear Thad,

    Thank you for sharing your ideas with our world. Could you send me a link to your book, would love to read more about your theory. Z góry dzięki!

  28. Cosmin says:

    Halo,

    I'm a Physics passionate and I'd very much like to know more about your model and it's consequences. Are there PDF copies of your book still available ?

    Dziękuję.

    • Thad Roberts mówi:

      I just published it yesterday, but since you asked before that, sending you a pdf now 😉

      • Cosmin says:

        Thank you, I'll come back with comments and questions.

        What I can say for now is that my next point of interest is to understand what consequences has the mobility of quanta, as opposed to a static grid arrangement, on the movement of matter/energy.

        If I understand correctly from what I've read so far on your site, the (super)fluidity allows for stable vortices that correspond to “material” particles. But what I try to understand is the impact said mobility of quanta has on the movement (as in translation) of those “particles”.

        Does the vortex move like a propagating wave (at each moment the vortex is made up of different quanta), or do the quanta actually translate with respect to the rest of the “sea” of other quanta. This is probably a simple question of (super)fluid dynamics, but nevertheless I try to understand what the consequences of this model are.

        Thanks again and keep up the good work. :)

        • Thad Roberts mówi:

          It sounds like you'll really enjoy the Superfluidity Chapter in my book.
          It was just published, available through Lulu​.com in hardcover full color interior.
          Softcover full color will be available soon through Amazon, and the iBook and audiobook will follow.

          In short, the vortices move like propagating waves, at each moment made up of different quanta. Nevertheless, even in regions of the vacuum that have no vortices, the vacuum itself has a dynamic equation. This is also very similar to Bohmian mechanics, so you may enjoy reading Chapter 24 in the book also.

    • Thad Roberts mówi:

      I think that an investigation sounds reasonable. They aren't denying that Americans went to the moon, but they want some accountability as to what happened to the moon rocks. From personal experience I can say that the American government can take this quite seriously, so they might as well be consistent and be concerned about this accountability issue also.

  29. Dan D says:

    There have been several articles recently about a working electromagnetic propulsion drive and how it shouldn't work based on the law of conservation of momentum. In my mind, I keep thinking of your theory of quantized space and am wondering whether space quanta is what is being propelled by the engine to gain velocity. Do you have any thoughts?

    • Thad Roberts mówi:

      I've read these papers and don't think the effect can be teased apart from the noise yet. There is more work to be done, but I worry that the theoretical explanation at hand so far doesn't have much weight to it. It is important to keep an open mind, but part of this means reading the material ourselves instead of just following the public hype. Jury jest jeszcze obecnie.

Zostaw odpowiedź




Jeśli chcesz pokazać zdjęcie z Twojego komentarza, przejdź się Gravatar.