13

O livro está pronto

"A intuição de Einstein" é totalmente revisto. Ilustração trabalho começa. O livro está se saindo bem. Ele agora está pronto para um editor! (Esta é uma das ilustrações do livro um chamado diagrama de folha de borracha).















Comentários (13)

URL Trackback | Comentários RSS Feed

  1. Mel Walters diz:

    I encontrar o seu interessante livro e gostaria de comprar uma versão inicial, se a versão ilustrada não está completamente pronto.

    Parece-me que há dois tipos de físicos, ...

    1 / aqueles que só vai lidar e confiança em equações matemáticas, e

    2 / aqueles que querem visualizar intuitivamente, mas ainda assim, se a contragosto, reconhecer o valor nas soluções de matemática.

    Einstein foi um do tipo (2), mas suas faculdades parecia tipo (1) [referência da biografia de Walter Isaacson sobre Einstein]

    Eu nunca fiz encontrar aquele velho esquema membrana flexão totalmente satisfatório, mas eu pretendo continuar meus estudos que eu última olhou para o ensino médio e pouco tempo depois.

    Obrigado,

    Mel

    • Thad Roberts diz:

      Caro Mel,
      Estou lhe enviando uma cópia pré-impressão agora. Se você deseja contribuir para esta investigação, quer com o seu tempo ou dinheiro, sua contribuição é muito bem-vindo. Cada pesquisador tem o potencial de ver as coisas de uma perspectiva diferente. Se você quiser fazer uma contribuição financeira para esse trabalho, há um botão de doação no lado direito da página principal. Uma nova série de vídeo está em andamento. Se você tiver sugestões para essa série, por favor envie-os para nós.
      Thad

  2. Caro Thad,

    Eu assisti sua apresentação TED e estou animado para ler o seu livro - mas como parece IT'S não está pronto ainda. Você estaria disposto a enviar-me uma cópia pré-impressão, também?

    Eu estaria feliz em dar-lhe feedback e ver, como eu poderia ajudar ainda mais.

    -Ralf

  3. Norm diz:

    Continue com o ótimo trabalho! Você tem um tremendo potencial para inspirar as gerações mais jovens (e mesmo os antigos engrenagens como eu). Eu teria sido muito mais nervoso do que você, mas eu tenho confiança de que com o tempo você será capaz de respirar e falar ao mesmo tempo com a prática. O cérebro é incrivelmente plástico e pode adaptar-se a até mesmo o mais assustador de coisas além da teoria quântica avançada corda como se aprofundar em um Ted falar antes em milhões de apoiantes e críticos! Eu travei na tendência da pesca de uma cópia codificada elétron de seu livro para que ela seja minha mão digitalmente estendidas - O tema me interessa como eu sinto que pode ter experimentado o meu gosto (mental ou de outra maneira - eu nunca venhamos a saber nesta vida) das reverberações através de parte do mistério dos onze dimensões que nós mortais chamam de espiritualidade - logo após o falecimento súbito do nosso querido filha bebê há cerca de 18 anos atrás, perto do dia - Parece que foi ontem, ou durante uma caminhada através da grand canyon - ou durante muitas noites de verão olhando para a majestade tranquila abaixo de um braço espiral local do nosso universo mãe! A vida é tão cheia de admiração e de pessoas como você incentivar a mente a acreditar que é assim! Obrigado por uma maravilhosa conversa TED.

  4. Jordan diz:

    Oi, eu abastecido em um vídeo no Youtube TED, onde você apresenta a apresentação 11 Dim. Eu assisti-lo várias vezes (mesmo o download do mesmo). Lembrei-me também de um Holland Físico, chamado Erik Verlinde e sua teoria da gravidade entrópica .Assim eu adicionei seu e dele para uma única imagem da natureza e ele simplesmente corresponder, embora os físicos "normais" negar a aceitar fatos óbvios e da simplicidade de natureza, descrito por ferramentas simples. Poderia eu também tenho uma cópia do livro. Por favor, use o meu e-mail para entrar em contato comigo. Cumprimentos.

  5. Richard Hitchings diz:

    Este é um avanço maravilhoso. Me deparei com a relatividade, física quântica e teoria de cordas em 1990 e têm vindo a tentar fazer sentido de tudo isso desde aquela época. Graças Thad. Eu tenho uma pergunta. Leonard Susskind dá detalhes de inflação campo escalar do universo muito cedo em sua palestra "cosmologia 8" no You Tube. A parte "conhecido" da curva de energia para este campo se parece com um platô seguido de um penhasco caindo. Como superfluídos são inerentemente fractal, poderia este patamar e penhasco representar a passagem de um nível do fractal para outro? A quantidade de inflação é conhecido por ser, pelo menos, 10 ^ 59, mas poderia ser mais. Quanto a inflação seria de esperar de um nível para outro fractal. Minha intuição me levaria a sugerir algo como 10 ^ 250.

    Obrigado por qualquer resposta. Eu sou um amador completa neste domínio, mas cavar-lo em pedaços (ou quanta).

    Richard

    • Thad Roberts diz:

      Oi Richard,
      A suposição de que o vácuo é composto de interagir quanta, que por sua vez são compostas de interagir subquanta e assim nos leva a uma reivindicação exclusiva sobre o período inflacionário. Quando dois universos / quanta colidem suas peças internas estão geometricamente reorganizadas, compactá-los juntos. Isso corta a assinatura de tempo dentro de cada um, respectivamente. Durante rebote (o período referido internamente para a inflação), o sistema vai de reconhecer uma localização única (independentemente e separadamente em evolução quanta de espaço) para muitos. Assim, como sugerido, a estrutura fractal de espaço não desempenhar um papel na magnitude de inflação, pelo menos na medida em que caracterizou a diferença entre a escala dos quanta e o subquanta. No entanto, no meu trabalho eu não descobriram uma maneira precisa para determinar que diferença exata escala, então a questão de como muitos subquanta compõem uma quanta, ou de forma idêntica como muitos quanta compõem um universo, não foi respondida ainda. Dado o tamanho conhecido do universo visível a relação tem um valor mínimo de 10 ^ 183 (o número de quanta que se encaixam em um volume cujo raio é igual a 13,7 bilhões de anos-luz). Vou enviar e-mail que você o livro e você pode ler essa seção e, em seguida, dizer-me se você pode pensar em maneiras de restringir ainda mais a sua projeção.

  6. sanjeev joseph diz:

    Este tema me fascina. Eu sou um fisioterapeuta, mas os conceitos em sua palestra TED tem um monte de informações em que ela também poderia ser aplicada para o corpo humano. Eu comparo Dark Matter ao myofascia do corpo humano. Se você removeu o assunto myofasical de um ser humano, que seria parecido com um holograma de um ser humano. Basicamente, é o que permite o movimento do fluido do corpo.

    Gostaria de aprofundar um pouco mais em sua ciência e ver se eu posso vir acima com algumas teorias interessantes da minha própria e aplicá-lo à minha profissão. Estou certo de que haverá uma abundância de coisas que vão passar por cima de minha cabeça, mas, ao mesmo tempo, ele vai buscar o meu cérebro a trabalhar de uma forma que ele não tenha feito antes. Obrigado por seu trabalho, e compartilhá-lo.

    • Thad Roberts diz:

      Não posso dizer que sei nada sobre esse campo, mas estou feliz de compartilhar. Deixe-me saber o que as idéias que inspira 😉 enviar para seu e-mail.

  7. Adam diz:

    Caralho! Eu tenho um grau de bacharel em matemática, e apenas veio do outro lado da conversa Ted esta noite completamente por acidente, um acidente muito bem-vindo.

    Eu, pessoalmente, acho que essa teoria é muito mais simples do que a teoria das cordas. Eu não aprofundei muito dele, mas como uma teoria conceito corda é demasiado complexa. Parece um tem que ser um estudante de graduação de entender a teoria das cordas. Esta teoria não tanto. Parece muito mais simples do que a maioria das teorias lá fora. Eu gostaria de aprofundar mais nesse ponto e ver onde esta teoria leva a humanidade.

    • Thad Roberts diz:

      Oi Adam,

      Ame o seu entusiasmo ;-). A ciência precisa ser rejuvenescido com este tipo de coragem e paixão filosófica, bem-vindo para a viagem! Perguntas honestas devem orientar o esforço científico e perguntas sempre tem raízes filosóficas (metafísico, ontológico, e / ou epistemológicas). Convido qualquer pessoa que já teve um professor de ciências responder a uma de suas perguntas com desprezo ou intimidação (porque eles não têm a resposta), ou já assistiu um hide cientista por trás jargão fantasia para evitar o honesto "Eu não faço saber ", para voltar ao que a exploração honesta, para ler o meu livro, e para aproveitá-lo como um trampolim em sua própria jornada. Eu não sei, nem eu poderia ser completamente convencido, que o modelo que estou trabalhando está correto. O que eu sei é que ele oferece respostas diretas e claras para as questões que se colocam para a mecânica quântica ea relatividade geral - oferece-nos a compra ontológica na estrutura da realidade.

      Filosofia-bashers modernas (Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Neil de Grasse Tyson, etc.) podem superficialmente afirmam que "a filosofia está morto", e, em seguida, continuar a fazer filosofia (geralmente mal), mas a verdade é que se a filosofia morre, o mesmo acontece ciência. Cada um desses cientistas tem uma filosofia (geralmente uma mistura mal digerida de Popper e Kuhn), mas, aparentemente, não têm explorado as raízes de suas premissas suficientes para descobrir que a filosofia que eles se apegam a tem limitações notáveis.

      Esta falta de compreensão filosófica é complicada por uma falsa correnteza que levou as pessoas a acreditar que "a interpretação padrão da mecânica quântica é a única opção". Na sala de aula hoje, os físicos são ensinados a interpretação "padrão" da mecânica quântica e nunca são expostas com as outras opções. Se eles começam a fazer perguntas filosóficas sobre como funciona a mecânica quântica, ou por que as coisas são assim, lhes é dito para "calar a boca e calcular". Esta resposta é terrível. As perguntas não são uma linha da ciência, eles são a ciência. Tornamos experimentos para testar as teorias e teorias prod explicitamente nossas perguntas sobre o mundo.

      A interpretação padrão comporta como um inquilino fundamental que o mundo não pode ser entendido (ou o vetor de estado é um descritor fundamental e nenhuma descrição mais profunda de nível está abaixo dela). Ensinar físicos para abraçar esta interpretação (que deve ser tecnicamente chamado de não-interpretação, uma vez que proíbe fazer qualquer interpretação do que está acontecendo), está ensinando-lhes que as suas questões filosóficas são proibidos. Ele está enviando a mensagem de que a filosofia está morta. A interpretação padrão da mecânica quântica é flat-out uma monstruosidade ontológica. É anti-filosofia e anti-ciência.

      Claro que a interpretação padrão da mecânica quântica faz previsões que são fenomenalmente precisas no sentido estatístico, mas também pretende activamente que essas previsões proíbem perguntar o porquê. Nós nunca aceitaria isso em qualquer outro caso. Por exemplo, se eu fosse dizer que as chances de rolar um dado e obter um três é um em cada seis. Você pode concordar que esta é uma reivindicação probabilística precisas e concordo com a matemática que eu te mostrar, mas você também pode perguntar por quê. Se eu fosse para voltar e dizer a você, "não, não há nenhuma razão, o dado é apenas um objeto que está em um estado probabilística de igualmente espalhados possibilidades até que eu roll-lo, e não há nenhuma explicação de como ou por que essa probabilidade cai para uma das opções quando eu rolá-lo, e você deve aceitar isso como o caso e já não pergunte por que, "bem que você poderia pensar que este louco, especialmente porque há uma maneira melhor de explicar isso. Este é o tipo de reivindicação que está sendo feita pela interpretação padrão da mecânica quântica. Ensinar essa interpretação é uma coisa, mas falhando sistematicamente de mencionar que há melhores explicações para a mesma matemática exata (interpretação de Bohm, por exemplo) é desonesto.

      Eu acho que é hora de voltar às nossas perguntas honestas - para explorar uma explicação mais simples.

      "Se o 'caminho para a realidade" finalmente atinge seu objetivo, então na minha opinião, não teria que ser uma simplicidade subjacente profundamente profundo sobre esse ponto final. "- Roger Penrose

      "Todas as teorias físicas, suas expressões matemáticas, não obstante, deveria prestar-se a uma descrição tão simples que até uma criança poderia compreendê-los." - Albert Einstein

      Estou lhe enviando o livro via e-mail. Eu estou publicando-o em aproximadamente 2 meses, por isso, se você tiver algum comentário, por favor me avise.

      Thad

deixe uma resposta




Se você quiser uma imagem para mostrar com seu comentário, vá buscar um Gravatar.