30

Thad Atende TED

Tenho o prazer de anunciar que TEDxBoulder me convidou para falar sobre "Visualizando Onze Dimensões" na próxima conferência TEDxBoulder (7 Boulder, CO, de agosto de 2010). Considero este convite uma honra e estou ansioso para compartilhar minha visão onze-dimensional com o público TED. Eu gostaria de estender um convite a todos os partidários da teoria quântica e espaço entusiastas da ciência para participar desta conferência. Detalhes podem ser encontrados aqui.

Palestras TED são conhecidas por ser cheio de pessoas perspicazes que se reúnem com a intenção de expor-se a uma ampla gama de ideias que merecem ser espalhadas. TED tem empurrado as fronteiras nas áreas de design, sustentabilidade, tecnologia e extremos. Como uma daquelas pessoas que valoriza a expansão do nosso horizonte intelectual, TEDxBoulder e eu convidamos você a se juntar a nós em Boulder para um festival de imaginação.

- Thad Roberts

Comentários (30)

URL Trackback | Comentários RSS Feed

  1. Thad,

    Quando será o seu livro ser lançado? Estou ansioso para conversar com você sobre o podcast ao vivo, você estará tomando todas as chamadas que vêm em? Eu realmente acho que tenho algumas boas perguntas.
    -Frank Whitman

    • Thad Roberts diz:

      Minha agente literária está a lidar com os detalhes da publicação de livros e editora que nós estamos indo com etc., mas espero que a data de publicação será no ano que vem. Nesse meio tempo, eu posso transmitir-lhe capítulos pdf adicionais se você deseja discuti-las comigo. Vou ansiosos para falar cerca de onze dimensões com você sobre o podcast ao vivo. O entrevistador vai ser lidar com os quadros, por isso não posso dizer que não tenho nenhum controle sobre o que chama será tomada, mas se suas perguntas não são abordadas por favor envie para mim através deste site.
      - Thad

  2. Acabei de ouvir que você vai estar disponível para conversar através da web, eu realmente gostei de seu web site e espero encontrá-lo algum dia. Exatamente o que dia você vai estar fazendo o show ao vivo de novo? Obrigado pelo seu tempo. -den

    • Thad Roberts diz:

      Se você gostaria de viajar a Boulder, CO para a conferência 7 TEDxBoulder agosto nós gostaria de ter você. Caso contrário, eu planejo a maioria das apresentações, a pedido de grupos. Você está em Salt Lake City? Se assim for, eu tenho certeza que podemos fazer alguns planos. Vamos falar sobre o seu interesse na teoria quântica do espaço, e ver se podemos colocar juntos um outro grupo de entusiastas para um grupo de discussão ou outra palestra introdutória.
      - Thad

  3. Persa Minor diz:

    Mr. Roberts,

    Será que você vai ser vir para Seattle Washington? Eu sou um estudante e gostaria de saber mais sobre a sua teoria de.

    Eu ouvi sobre você estar no show Neverhood e será em sintonia.

    -Persa Minor

    • Thad Roberts diz:

      Gostaria de considerar a criação de uma conferência teoria quântica do espaço em Seattle Washington. Talvez, depois do show de rádio e conferência TEDxBoulder, você pode organizar um grupo de pessoas que têm dúvidas sobre dimensões, o espaço-tempo, e os mistérios da mecânica quântica e da relatividade geral, e nós podemos organizar uma sessão de grupo especial. Será que isso é algo de interesse para você e sua comunidade?
      - Thad

  4. Andrew Hass diz:

    Eu estou lá Thad! Enquanto não tenho a pretensão de entender tudo o que você tem para oferecer, eu sinto que sem a informação que eu estou perdido. (Do ponto de vista da ciência) Estou ansioso para pôr em para o show da rádio para fazer minhas perguntas. -Andrew Hass

    • Thad Roberts diz:

      Vou olhar para a frente a suas perguntas e sua entrada. Existem quaisquer partes específicas da teoria quântica espaço que você encontrar especificamente difícil de entender? Eu sei que o livro inteiro não é on-line ou disponíveis ao público ainda, mas se você estiver interessado em mais detalhes ou informações, por favor me avise. Nós podemos começar uma discussão com base em suas perguntas e eu farei o meu melhor para torná-lo o mais claro possível.
      - Thad

  5. Thad, você balançou a apresentação. Os seus visuais eram deslumbrantes e sua apresentação foi ótimo. Mais uma vez obrigado por fazer parte de TEDxBoulder, nós amamos ter você aqui.

    Espero que tenha sido divertido para você também!

    • Thad Roberts diz:

      Muito obrigado. O feedback tem sido ótimo. Muitas pessoas acharam a nova perspectiva inspiradora, e muitos outros expressaram um aumento da motivação para estudar os mistérios pendentes em nosso mundo. Para mim, isso significa que foi um sucesso :-).

  6. Mj diz:

    Droga!!

    Eu perdi a palestra outubro por uma semana, e agora eu perdi o Boulder, um a três !! QST é ainda em impressão ??

    • Geo diz:

      O livro, "A intuição de Einstein" está aguardando publicação. Estamos no processo de criação de uma outra palestra. Eu suspeito que será em algum momento em outubro ou novembro. Fique ligado para um anúncio. Se você gostaria de ler o livro inteiro, por favor envie um email para o link na parte inferior das páginas e vamos levá-lo uma versão em PDF de pré-lançamento.

  7. robert Somerville diz:

    muito interessado em sua apresentação. Você poderia nos dar algumas informações sobre a sua investigação e que você está fazendo isso ?? obrigado

    • Thad Roberts diz:

      Obrigado pelo interesse. Queria ter a chance de ver o TED falar?

      Agora a maior parte do trabalho sobre a teoria do espaço quântico está sendo feito em colaboração com o Instituto de Teoria Espacial Quantum, que é composta de um vários físicos teóricos talentosos, matemáticos, filósofos e especialistas em computação gráfica que oferecem seu tempo e esforço, devido à sua interesse no potencial dessa idéia. Um dos principais projetos o grupo está concentrado na está resolvendo para a equação dinâmica espaço-tempo específico - o conjunto exato que codifica a curvatura característica de dizer um buraco negro, mesmo dentro do raio de Schwarzschild, de tal forma que podemos deduzir a exata valor de zhe (a expressão geométrico do estado máximo de curvatura na área do espaço-tempo). Exatidão teórica para este número irá permitir-nos prever algumas das constantes da natureza com muito mais precisão do que são actualmente conhecidos. Vários outros temas estão sendo pesquisadas em conjunto com QST, incluindo: Mecânica Bohmian, supersimetria, restrições sobre os graus de liberdade, e muitos mais.

      Estou em Salt Lake City, mas vários dos membros QSTI participar de diferentes estados.

  8. Fred Goode diz:

    Oi Thad. Eu tenho ouvido histórias sobre você por anos. Você sabe que meu filho Justin de Florença. Ele fala muito bem de você e aprendeu muito com seus ensinamentos. Agradeço-lhe por isso.
    Seu QST é fascinante. Eu estou lutando para visualizá-lo completamente, mas com base em histórias de Justin sobre o seu tempo juntos, eu não estou surpreso.
    Desejo a todos o melhor. Se você está sempre em Sacramento, CA, eu gostaria de conhecê-lo e sair com você e Justin um pouco. Primeira rodada é por minha conta :)
    Fred

  9. Robert Harrigan diz:

    Thad,
    Muito obrigado pela informação sobre as suas conversas e outras apresentações. Eu vim para muitas das mesmas conclusões que você tem, mesmo que eu não tenho nenhuma educação em qualquer forma de física, exceto pelo que tenho obtido a partir de livros científicos americanos e muitos.

    Aguardo a publicação de seu livro.

    Eu também gosto do fato de que você trabalhar com outras pessoas a partir dos comentários que você deixou.
    Também eu, como outros, têm algumas idéias sobre o conceito de Espaço Quantum e eu gostaria de manter em contato com você e saltar algumas idéias fora de você. Estou começando a escrever as minhas ideias, e de sua apresentação, eu sei que estou no caminho certo.
    Quando eu estou pronto, eu vou deixar você rever o meu trabalho, se você é tão inclinado e tem o tempo.

    Obrigado de novo

    • Thad Roberts diz:

      Robert,
      Eu ficaria feliz em comunicar e discutir idéias com você. Também posso enviar-lhe uma pré-publicação em PDF do meu livro. Vou mandar um link para o e-mail que você listou em seu post. Estou ansioso para ouvir suas idéias.
      Thad

  10. Danny diz:

    Não esta teoria implica uma violação da invariância de Lorentz ???

    • Thad Roberts diz:

      Danny,

      Se o vácuo fundo é um superfluido, então, como você parece pegou em, Lorentz simetria torna-se uma descrição aproximada válida apenas para as pequenas flutuações em vez de uma simetria exata da Natureza. Um observador dentro deste vácuo superfluido poderia criar ou medir estas pequenas flutuações, mas eles iriam observá-los como objetos relativistas - a menos que a energia eo momento dessas flutuações eram suficientemente alto para fazer as correções Lorentz-quebrando detectável. Enquanto as energias e momentos ficar abaixo do limiar de excitação fundo superfluido se comporta como o fluido ideal. Isto significa que as experiências-Morley tipo Michelson iria observar nenhuma força de arrasto de tal o superfluido.

      Para empurrar ainda mais as coisas também poderíamos observar que nesta teoria simetria Galileu (pertinente ao nosso mundo macroscópico não relativística) também surge como um aproximado - aplicando a partículas com velocidades que são pequenos em comparação com a velocidade da luz no vácuo. A principal vantagem aqui é que esta imagem dá-nos uma mais fundamental, e ontologicamente valioso, explicação. Nesta teoria não precisa passar por Lorentz simetria para obter os galileus um - as relações da dispersão da maioria dos superfluidos não-relativistas são conhecidos a obedecer ao comportamento não-relativista em geral momentos. Em suma, as flutuações do vácuo superfluido automaticamente se comportam como objetos relativísticos em momentos "pequeno" (dentro do limite "phononic") e como os não-relativista em geral momentos.

      Grande visão!

      Thad

  11. Lamba Alexandru diz:

    Oi Thad,
    Parece-me que você está falando de duas totalmente diferentes conjuntos de dimensões no início deste vídeo e no final. Primeiro, você faz a analogia de como um ser inteligente 2D iria perceber e tentar entender o objeto 3D cross-que passa por ele é mundo, o que ela acredita ser tudo que existe. Portanto, não saber sobre as 3 dimensões existentes, as criaturas 2D observar os círculos que são as seções das bolas, enquanto atravessam seu mundo, e tentar explicar o fenômeno em XY (2D) somente. Eles não podem, porque as bolas não pertencem ao mundo XY (2D), mas para o mundo XYZ (3D), e que as criaturas 2D pode perceber são as meras seções dos objetos mais complexos. (deixe-me saber se eu entendi errado até agora).
    OK, agora, quando você ir mais longe, em nossa análise mundo 3D e afirmam que não podemos explicar vários fenômenos que acontecem no aqui porque não temos imagem real do que está acontecendo, mas meros reflexos XYZ 3D (ou projeções) de coisas mais complexas , e por isso é preciso aumentar as dimensões nossa geometria utiliza actualmente, as outras dimensões que introduzem não são do mesmo tipo. Quer dizer que você permanecer com XYZ como "número de quanta" e introduzir as noções de "espaço dentro do espaço" e "espaço entre o espaço", mas aqui está o problema: AMBOS noções são de fato também 3 dimensional, assim como a própria XYZ !
    Então, o que eu quero dizer é: em caso de 2D (XY) espaço for insuficiente, podemos adicionar uma terceira dimensão (Z) perpendicular sobre os outros dois, e nós temos um espaço XYZ 3D, com todas as dimensões perpendicular uns sobre os outros.
    Por outro lado, quando temos o nosso espaço 3D e está sendo incompleta, as outras dimensões que introduzem aqui não são perpendiculares por outro já existente 3. Para mim, teria sido mais intuitiva introduzir simplesmente apenas mais uma dimensão (W ), por exemplo) e possuem um sistema de xyzw 4D, com todos os 4 eixo perpendicular uns sobre os outros. (E assim por diante e assim por diante em muitas outras dimensões, se você quiser, mas continua a ter perpendicularidade entre cada eixo 2.
    Se você diria: "não podemos ter 4 linhas perpendiculares uns sobre os outros" Eu simplesmente diria: "Não é em 3D, mas em 4D", como diríamos a um cientista 2D calmante que não pode haver três perpendicular eixo, e ele estaria certo na planície, mas não na geometria do espaço.
    Se nós teria tido isso, poderia ter explicado tão fácil a curva de espaço, a gravidade, e assim por diante, apenas por joggling com essas outras dimensões que são apenas unpreventable para nós, como criaturas 3D.
    Obrigado, deixe-me saber se eu fizer algum sentido para você, e desculpe pelo longo mensagem chato.
    - Alex Lamba

    • Thad Roberts diz:

      Alex,

      Obrigado pela pergunta perspicaz. Primeiro deixe-me dizer que você parece entender a analogia Flatland perfeitamente. Em segundo lugar, você está certo ... o tipo de dimensões são diferentes. Esse é um tipo de todo o ponto. No passado nossa lealdade com estrutura euclidiana ocupou-nos de volta a partir de fazer progressos. Deixe-me ver se eu posso fazer isso um pouco mais clara. A noção de espaço euclidiano assume certas propriedades que estamos acostumados a pensar aplicada ao mundo real. Tinha três dimensões espaciais ortogonais, e cada um deles era infinitamente extensível e infinitamente divisível. Estas propriedades necessitam de um espaço que é exatamente o mesmo em todas as escalas possíveis. O problema é que agora temos razão para acreditar que a métrica de x, y, z espaço não é o mesmo em todas as escalas. Em primeiro lugar, o progresso da mecânica quântica sugere que os x, y, z e dimensões familiares não são infinitamente divisível. Parece que nós não podemos subdividir estas medidas infinitamente e ainda ter uma imagem de auto-similar. As coisas mudam drasticamente quando nos aproximamos da escala de Planck. Em segundo lugar, a ortogonalidade não necessariamente simplificar a "perpendicular" sobre as escalas microscópicas (mesmo quando não existe uma curvatura presente). Em terceiro lugar, curvatura inteiramente mexe com esta imagem.

      Uma dimensão é de uma dimensão que se proporciona um tipo independente do movimento, descreve ou posições que não podem ser descritas pelas outras dimensões. Se assumirmos a grelha ortogonal euclidiano então parece ser um sinónimo para perpendiculares. Mas no mundo real, esta simplificação pode nos trazer problemas. Natureza, ao que parece, não é euclidiano. O que sua geometria exata é - é motivo de debate. Eu ofereço uma geometria que nos dá acesso ontológica que motivo as peculiaridades da mecânica quântica existe, em primeiro lugar, mas pode haver outras explicações possíveis que possam surgir no futuro. De qualquer forma, o objetivo não é convencer você ou qualquer outra pessoa que a Natureza assume o modelo que eu estou elaborando. Pelo contrário, o objetivo é expressar uma idéia nova, mina os seus méritos, e espero que inspire outras idéias novas no processo. Para realizar plenamente essa tarefa, precisamos trabalhar nos detalhes de comunicar a riqueza dessa idéia, siga seus pressupostos para novos postulados e conclusões, criticar a ideia dentro das limitações de sua própria estrutura lógica, e comparar os seus méritos a outras interpretações ( por ter certeza que ele está de acordo com a experiência e verificar para ver se ele nos fornece qualquer capacidade extra para responder as questões pendentes).

      Voltar para o seu comentário ... Sim eu apresento as dimensões vêm em grupos que têm sua própria ortogonalidade 3D interno (tal como estamos habituados a assumir por x, y, z). (Nota: esta não é toda a imagem Tecnicamente a estrutura dimensional neste modelo é baseado em um fractal, então nenhuma das dimensões adicionais são, na verdade, infinitamente divisível..) E sim dimensões superspatial e dimensões intraspatial são diferentes dimensões espaciais familiares ( x, y, z), porque neste modelo o facto de que as dimensões espaciais conhecidos não são infinitamente divisível é explicitado no início.

      É dizer que para si que teria sido mais intuitiva do que simplesmente introduzir mais de uma dimensão, com todas as quatro eixo perpendicular um ao outro. Eu gostaria de ver um modelo intuitivo deste. Você pode imaginar uma maneira de ter quatro dimensões espaciais que são todos ortogonais? Você pode desenhar uma imagem intuitiva de que? Se assim for, por favor, compartilhe. Como estou atualmente incapaz de imaginar tal feito, acho que é muito intuitivo para ter acesso a uma geometria mais ricos (embora 11 dimensional) que me permite intuir o que outra dimensão ortogonal pode ser. Sem quantização x, y, z e eu não tenho certeza que isso é possível - mas eu ficaria feliz de ser provado errado.

      Atenciosamente,

      Thad

      • Lamba Alexandru diz:

        Olá Thad,

        Obrigado, em primeiro lugar para o tipo detalhado resposta e para o seu tempo. Eu agora sou mais esclarecido. Deixe-me apenas dizer que eu não estou desafiando o seu modelo em tudo, eu só acho que pode ser mais desenvolvida. Eu entendo o ponto que você está tentando fazer, e eu não discordo em absoluto com a noção de espaço quantificável e tempo, pois era algo que também estava em minha mente por um bom tempo, (eu estava apenas chamando esse conceito " a frequência ea granularidade da existência ") é só que a quantificação não deve excluir a existência de dimensões mais euclidiana, e deixe-me explicar brevemente por que, no meu ponto de vista: Porque neste caso, onde só temos XYZ como dimensões materiais (e outras 6 dimensões do "espaço dentro do espaço" e "espaço entre o espaço"), dois ou mais diferentes entidades materiais não podem coexistir em um ponto caracterizado pela mesma X, Y, Z e coordenadas. Se introduzirmos um quarto dimensão perpendicular por outro 3, poderíamos ter isso, colocando uma entidade no ponto X, Y, Z, W e outro no ponto X, Y, Z, Q, assim como no seu exemplo de mover o bola em apenas um dos 3 dimensões, enquanto os outros 2 permanecem inalteradas. Em sua teoria movimento no "espaço dentro do espaço" e "espaço entre o espaço" pode acontecer, mas não coexistência material. Isto é o que eu acredito é o curto-vindo desse modelo no momento, mas pode ser facilmente ser superou introduzindo a 4 (quinta, etc) dimensões materiais que faz respeitar a perpendicularidade para o outro 3, mas não é necessariamente infinitamente divisível. Basta pensar sobre isso: se um cientista 2D teria elaborado este modelo, tal como fez, ele teria veio com 8 dimensões (XY, 2 de "espaço dentro do espaço" e 2 "espaço entre o espaço", + o tempo e vibração ) em vez de seu 11, estou certo?
        De qualquer forma, eu realmente tenho um muito intuitivo e simples, mas sustentado pelo modelo de argumentação matemática sólida que eu mesmo projetado para estender a geometria euclidiana em 4D e além, e eu ainda tenho representações de 4D figuras Eu aposto que você iria compreender e aceitar uma vez Eu explico. (mais do que 4D ele realmente fica confuso e até mesmo corça meus cálculos pode ir lá, a vista não pode seguir).
        Então, deixe-me saber se você está interessado, e eu vou compartilhar alguns exemplos e equações de com você, caso contrário eu não gostaria de desperdiçar seu tempo.

  12. Oi Thad,

    Primeiro de tudo eu gostaria de agradecer a você por compartilhar conosco esta bela teoria. Acho que tenho entender seu ponto de vista, mas eu tenho um par de pergunta que eu possa me responder, utilizando o seu modelo.

    1. Eu posso ver como você explica importa neste vídeo, mas eu não consigo entender o conceito de energia. Estou interessado como você pode descrever a energia e como uma partícula está se movendo de uma bolha de espaço para outra bolha do espaço. E aqui vem a terceira miséria para mim: É possível aplicar de Einstine equação E = mc2 ou é possível transformar a energia para a matéria em seu modelo?

    2. Você não explicou a gravidade como um denso aglomerado de bolhas de espaço. Tanto quanto eu sei, um buraco negro está se expandindo enquanto a matéria 'comer'. Isso significa que o conjunto de bolhas de espaço está se expandindo para, o que significa que as bolhas de espaço são atraídos (de alguma forma) no cluster. Então, meu entendimento é que há uma força de atração entre estas bolhas de espaço determinado pela matéria. Estou certo? Além disso, o movimento dos planetas estão mudando esses aglomerados porque os planetas estão se movendo espaço de cocho, de modo que os aglomerados estão mudando permanentemente.

    Na verdade, deve haver uma força mantendo essa bolha em ordem, caso contrário, o universo será apenas o caos.

    3. Em seu modelo, há a antimatéria?

    4. Podemos obter um artigo ou um livro que contém mais detalhes sobre sua teoria (eu e Alex Lamba que também escreveu a você, estamos muito interessados ​​em sua teoria), talvez isso irá responder todas as perguntas.

    5. Eu também gostaria de fazer uma sugestão. Você considerar a combinação de sua teoria com a teoria das cordas? Vejo muitas semelhanças entre essas duas teorias. Vamos começar a partir de sua teoria:
    (a) Em minha opinião, cada bobble de espaço do seu vídeo pode ter vários estados (eu sou um programador então é por isso que eu vê-lo como este): vazias ou cheias com algum tipo de assunto.
    (b) Mas na teoria das cordas uma string pode ter uma freqüência diferente, a determinação do tipo de matéria.

    A partir de (a) e (b) Presumo que sua bolha do espaço é, de facto, uma string ou uma string é na verdade uma bolha de espaço que vibra em uma determinada frequência. Se a bolha / cadeia não vibrar, o que significa que o espaço vazio é, se uma bolha / corda vibra, isto significa que o espaço é preenchido com algum tipo de partículas elementares. A partir daí, eu acho que o universo é na verdade composto de espaço bolha / strings com diferentes estados ou frequência de.

    Obrigado novamente.

    • Thad Roberts diz:

      Obancea,
      1. A minha explicação da matéria foi um pouco simplista nesse curto vídeo. Aqui é a distinção entre matéria e energia. Em geral, os termos são intercambiáveis, pois ambos representam distorções métricas que se manifesta na forma como os quanta são dispersas. A propriedade de que a matéria que tem a luz não é que é localizável. É uma distorção métrica que pode ser mantida sem propagação através do meio. Desde que eu fazer a suposição de o ir buscar que o vácuo é um superfluido, a separação entre a luz ea matéria torna-se como a diferença entre ondas e redemoinhos (fônons ou ondas sonoras contra vórtices quânticos). Equação de conversão de Einstein se aplica perfeitamente.

      2. Neste modelo de todas as forças são transformados em propriedades geométricas. Quando um buraco negro cresce através de adicionar material, os distorce são combinados. Portanto, a distorção que rotulamos buraco negro torna-se mais distinto. Mas nenhuma força mágica é necessário para fazer isso acontecer. Superfluídos transportar turbilhões que não se dissipar e eles podem ser combinados. Basta pensar de combinar jacuzzis em uma grande banheira de hidromassagem. Isto é explicado muito bem no meu livro. Veja o capítulo forças.

      3. Sim. Antimatéria é esperado neste modelo, embora cada universo deve ser principalmente um ou o outro - como consequência da thedynamics de seu último big bang.

      4. Eu lhe enviaremos um link para o PDF atual esta noite. Nesse meio tempo, consulte a página formalismo através deste website.

      5. Concordo, há alguma sobreposição notável entre essa teoria e teoria das cordas. Existem algumas diferenças também. Este modelo faz reivindicações testáveis ​​específicas que a teoria das cordas não. É postulados simetria Lorentz como uma aproximação para uma verdade mais profunda e, portanto, afasta-se das expectativas tradicionais. Isto dá-lhe testablility e também faz algo que a teoria das cordas não pode fazer - ele abre a porta para a clareza ontológica.

      Estou interessado em saber como mudar seus pensamentos como você ler o resto do livro. Eu estou saindo de Cartagena, Colômbia amanhã para navegar todo o caminho para a França em um pequeno barco. Eu poderia ser difícil de alcançar para cerca de 6-7 semanas. Talvez até lá você e Alex terá incisão do livro.

      Thad

  13. SeanMauer diz:

    Grande Palestra! Eu sempre pensei que a interpretação de Copenhague da mecânica quântica era uma conspiração para impedir que as pessoas descobrindo realidades extra-dimensionais.

  14. Oi Thad,
    Viu sua palestra Ted. Nunca ouvi falar espaço granular, onze dimensões (e suas conseqüências) explicou de forma tão clara.
    Mas quando você falou sobre red-shift você me perdeu. Recebo a analogia com o túnel e alteração na pressão. Eu fiz esta experiência com um sino tocando em uma jarra onde despressurizado do frasco. Antes de o som vai muda terreno de jogo, de modo que é claro para mim.
    Mas se eu tentar mudar isso para o espaço 11-d, para explicar vermelho-shift diferente com velocidade eo doppler efeito, não significa que houve uma queda consistente na densidade de partículas espaciais? (Desculpe se eu não usar as palavras certas, eu não tenho o direito de formação)
    Mas desvio para o vermelho significou expansão, porque era verdade em todas as direções. Em seu modelo, não seria dizer, estávamos no mais alto ponto de pressão? Então, por que não é terra de um buraco negro, então?
    Você disse algo caminho no final cerca de pequena quantidade de inelasticidade de fazer um desvio para o vermelho consiquence lógica. Eu não entendo isso. E em qual das dimensões 11 você quis dizer que eles eram inelástica e de que maneira? E como esta conta para a los de energia (algo como atrito?) Então foram que a energia?

    Você provavelmente já descrito este em algum lugar e parece que vale a pena explorar. Você poderia me aponte na direção certa, por favor?
    Se ele forma um todo lógico, seria levantar algumas questões sérias sobre o big bang, mas também explicaria muito sobre o comportamento relatado de partículas (embora estar em dois lugares ao mesmo tempo ainda parece um trecho).
    (Desculpe a 'informou', mas eu, pessoalmente, nunca esteve perto de uma câmara de bolhas ou qualquer coisa e eu sou um cético no coração e um pouco de um perito em como nós nos enganamos).
    Seria também explicar algumas das perguntas partícula / onda de fótons. Pode ser tanto partícula e onda ao mesmo tempo, não podia?

    Sobre a sua analogia do túnel eo diapasão, ele me surpreendeu, que também poderia ser ambos. Na verdade, alguém poderia estar mais longe você vai em grande velocidade eo passo percebido ainda poderia ser levantado, por causa do aumento da pressão.
    Nós experimentamos a mesma incerteza com o um-jar-experimento sino-em-. Será que as ondas sonoras viajando mais lento ser frustrado pela queda no ar atrito das experiências de sino, fazendo-a vibrar com a energia mais conservadas e, portanto, mais rápido?
    Esta era uma teoria da mina, que acabou por ser falso, eu perdi a aposta .. mas a mesma incerteza deve estar presente em sua situação.
    Não poderia ser as duas coisas ao mesmo tempo?

    • Thad Roberts diz:

      Oi Hjalmar,

      Obrigado por esta pergunta. Sim, o sino no seu exemplo terá uma certa frequência de ressonância, vibrando em uma taxa específica e produzindo uma nota específica. E como você observou, quando você diminui a pressão em torno do sino, como é a criação de seu som, a nota recebida pelo observador cai em campo. Deste você está correto observar que o sistema análogo no espaço deve ver um redshift se a "pressão" do espaço diminui. Em suma, sim, este modelo está afirmando que, desde o big bang os quanta de espaço que compõem o nosso universo passaram de alta "pressão" e "temperatura" alto para baixo em ambos. Em outras palavras, eles foram lentamente perdendo energia como eles colidem. Estou colocando aspas em torno de "pressão" e "temperatura" aqui para significar que estes conceitos são definidos superspatially (uma vez que estamos a tomar sobre as propriedades emergentes do quanta e suas interações). Esta ligeira inelasticidade leva ao alongamento dos fônons que se deslocam através do espaço (como a luz), mas fá-lo de maneira uniforme. Portanto, não importa onde você está observando de, luz proveniente de fontes muito distantes serão redshifted. Quanto mais distante da fonte de luz mais ele vai ser redshifted. Gostaria de salientar que esta não contradiz redshifting Doppler. O efeito de Doppler é uma expectativa ainda cheio de movimento relativo real neste modelo. Como os objetos se movem em relação a nós esperamos uma compressão das ondas que estão emitindo, e como eles se movem para longe de nós esperamos um alongamento dessas ondas. Portanto, se um objeto está orbitando outro corpo, de tal forma que ele vai regularmente longe de nós e eles volta para nós (estamos no plano de sua órbita) o efeito Doppler é por isso que é observado o desvio para o vermelho e blueshift entre objetos com movimento relativo entre eles . Desvio para o vermelho, no entanto, pode também conseguida quando a pressão do sistema de gotas, como observado anteriormente com o sino. Consequentemente, o mistério da matéria escura desaparece quando assumimos que o vácuo é um meio quantificado cujo pressão e temperatura ter caído ao longo do tempo. Você perguntou o que é responsável por esta falta de elasticidade. Muito boa pergunta. Eu explico tudo isso em mais detalhe no meu livro, mas aqui está uma versão curta. (Eu estou enviando-lhe uma cópia do livro. Eu adoraria saber se ele responde a todas as suas perguntas.) O que faz com que esta perda de energia? Para responder a isso, devemos primeiro ter certeza de que está claro o que é energia - como ela é representada no modelo. Flutuações sustentada ou deformações nos arranjos do quanta são energia. Se essas distorções geométricas são localmente coerente, como um Sonon (pense anel de fumaça) que não se dissipa (um fenómeno característico de superfluídos), então podemos apontar onde eles existem ao longo de um período temporal. Este tipo de distorções são chamados assunto. Outras distorções, como fonões, são distorções de propagação que se movem a uma velocidade característica de o meio em que estão em (para o vácuo superfluida a velocidade de propagação é igual à velocidade da luz), por exemplo, luz. Se imaginarmos um phonon em movimento por meio de vácuo (a phonon é uma excitação coletiva nos arranjos dos constituintes de um médio - como uma onda de pressão) notamos que a sua existência é apoiada pela maneira em que as colisões ocorrem entre o substrato de ingredientes. Para um dado meio a velocidade de propagação de fonão que permanecerá sempre constante, mas o total de energia que a distorção phononic só irá permanecer fixa se as colisões entre os quanta fundamental do meio são perfeitamente elástico. Mas para que essas colisões, que envolvem uma compressão e um rebote, para ser perfeitamente elástico que deve ser feito de partes infinitamente divisíveis. Neste modelo não estamos fazendo essa suposição. Na verdade, estamos fazendo a suposição oposta - e assumindo que o meio de vácuo é composta de quanta, e que esses quanta são, em última instância composta por peças muito mais finos chamados subquanta, e essas subquanta são compostas de partes mais finas mesmo, sub- subquanta, e assim por diante. Portanto, se os quanta são compostas de partes, e dois deles colidem em seguida, o subquanta será forçado a tomar um sistema diferente - eles vão se tornar comprimido firmemente junto. A partir da escala resolução do quanta-se, e muito menos a partir da escala que é natural para os nossos olhos, este montante é minúsculo, mas não é zero. The amount is also additive, so as the number of collisions involved in any such propagation the amount of energy loss increases. The energy that goes into rearranging the internal parts of the quanta is the energy loss that occurs in every collision between quanta – leading to the draining of energy as light moves across long distances of space, causing redshifting, and accounting for the effect we currently blame on “dark energy.”

  15. JD Green says:

    So its easier to visualize if we say

    A helicopter – has 3 spatial dimensional movements here on earth
    #Though on the Earth, on which the helicopter operates, it has not changed its interspatial-position
    The 3 dimensional movement of the helicopter takes place on earth, which itself is in movement, so intraspatial movement
    All of the movement of the Earth around the SUN takes place within a Solar System which is in movement, superspatial movement
    And a Galaxy which is also in its own dimensional movement, – he didnt give this movement a name

    So the universe and everything in it is a fractal of itself.

    The Universe is full of quanta much like Earth's Oceans are full of quanta (H2O) but much less dense…He considers this dark matter. I wonder if it evaporates into dark energy? or vice versa …

    I also wonder if the Universe were a giant fishbowl with the Galaxies floating around in it and the Water we float in (Dark Matter/Energy) how would we know from our perspective?

    Universe Quanta (Dark Matter = Universal H20 (Ocean reference) | Dark Engery evaporating Dark Matter (Steam lol) causes drag, density differences, gravity waves would be perturbations in the 3D matrices we are within…very interesting

    So like the Ocean has currents, rivers, the universe would as well…very interesting…

    So if we study the states of water – we should be able to describe Dark Matter and Dark Energy by macroscopically thinking about the interactions observered and predicted

    If any of this is correct then Christaan Hyguens would be proven correct…Huygens has been called the leading European natural philosopher between Descartes and Newton.[61] He adhered to the tenets of the mechanical philosophy of his time. In particular he sought explanations of the force of gravity that avoided action at a distance.[62]

deixe uma resposta




Se você quiser uma imagem para mostrar com seu comentário, vá buscar um Gravatar.