71

Вопросы и ответы:

Я хотел бы посвятить эту страницу на вопросы, которые кто-то там может иметь относительно аксиом, арендаторов, выводы, или идеи квантовой теории пространства. Пожалуйста, пришлите мне ваши вопросы, и я сделаю все возможное, чтобы ответить с помощью видео. Я надеюсь, что этот форум будет полезным ресурсом для тех, кто без ответа вопросы о квантовой теории пространства.

Вопрос 1: С Фредом Гуд

Я заинтересован в лучшем понимании 11 размеры QST.

Я понимаю, что измерение является осью, вдоль которой что-то может двигаться, не требуя никакого движения в другой оси или измерении.
х, у, г очевидные примеры (3) размеров. Я бы сказал, время 4-го, как вы можете перемещаться по времени, не двигаясь в х, у, г или. Я вижу время как измерение, потому что есть направление. Прошедшее настоящее будущее.
Я также понимаю, крошечный размер Планка. Это действительно очень мало. Вы описываете в разговорах один, что это самый маленький, мы можем разделить пространство на. Как не АС (золото) атома, если вы разделите его снова, он больше не АС. Но для планковской длины, я не получаю это.
Разве нет такого понятия, как 1/2 Планка? Я смотрю на Планка в масштабе как правителя. Правитель 12 "долго, и имеет 12 одноместных сегменты дюймовые на нем, с каждым дюйма отделен в какой-то долю дюйма. Это до производителя, чтобы то, что дробное количество он хочет, чтобы отобразить. 1 ", 1/2", 1/4 ", 1/8", и очень часто, 1/16 "или даже 1/64-й дюйма. Почему мы никогда не видим правителей с шагом 1/128-й дюйма? Потому что это слишком мало, чтобы «глаз мяч". Это не означает, что размеры меньше, чем 1/64 "не существует. Мы измеряем их с другими инструментами. Только не с линейкой. Как масштаб Планка отличается от того, что я описываю?
Хорошо, вопрос участие 2. Если Планка масштаб и квантов существует в этой шкале, вы, кажется, говорил, что, потому что это суб-Планка размер, это больше не может придерживаться х, Y, Z размеров, чтобы точно определить, что это физическое местоположение , Я думаю, что проблема для меня является то, что я пока не понимаю, как расстояние (1 Длина Планка) не могут быть разделены. Я понимаю, это с атомом AU, но это не яблоки и яблоки. По крайней мере, я пока не вижу.
Другие вещи падает на место для меня хорошо, пока я принимаю эту геометрию как факт. Я вижу, что черная дыра, как время замедляется приближается к черной дыре, почему красное смещение происходит, то, что темная материя, почему квантовое туннелирование происходит, почему курица перешла дорогу, и все остальное. Мне просто нужно помочь с описания этого с другими людьми в области "Вы не можете разделить длину Планка в в 1/2 Планка". ПОЧЕМУ НЕТ??!!??!! :)
Спасибо за ваше время
Фред Гуд

Нажмите на видео ниже, чтобы посмотреть мой ответ на вопрос 1:

Комментарии (71)

Трекбэка | Комментарии RSS поток

  1. Пьер Руссо говорит:

    Тэд, резюме моих размышлений вчера на вашей модели в терминах волновой динамики. Что вы думаете?

    Пространство может зарегистрировать до нас лишь в кончиках стоя трехмерные квантово-битные волновые структуры всегда только одного кванта одной длины Планка только выше некоторого порогового амплитуды в представлении пространства, и индивидуально вибрировать как наименьший детализации пространства-времени и коллективно, как вибрирует, что мы воспринимаем как пространство и время. Существует суперпространством в более высоком разрешении, в котором в полной мере supervolume этих стоящих центров передвигаться и друг через друга (но столкновения происходят на этом супер масштаба пространства-времени на гораздо более низкой частоте, чем частота колебаний каждой сферической стоячей волны). Каждая из этих сфер является вселенная сама по себе с точно такими же характеристиками по отношению к своей резолюции, как наша, только на следующем фрактальной разрешением до. Аналогично в отношении нашей вселенной, абсолютная направление в энтропии может быть просто коллапс и через ноль (если считать синусоидальной волны). Еще Вселенная могла двигаться через нас и винт все вверх, но это происходит гораздо реже, чем 100 млрд с лишним лет он может предпринять, чтобы упасть в полной энтропии.

  2. Джо Заполните говорит:

    Привет Тэд -

    Во-первых, позвольте мне сказать спасибо за присланные вашу книгу. После просмотра вашего TEDx Boulder разговор, я не мог ждать, чтобы углубиться в вашей теории, и я не был разочарован.

    Мои формальные научные исследования начался и закончился с моей школьной физики класса в 1971 году, и я никогда не разработал почувствовать математике за евклидовой геометрии. Тем не менее, я попытался обучить (или по крайней мере ознакомиться) себя в различных предметов, от квантовой механики к космологии в теории относительности. Ваша книга прошла долгий путь, чтобы помочь мне понять понятия из Boulder разговора, но я все еще есть несколько вопросов вы можете уточнить.

    1) Вы говорите о времени как время определяется резонансом квантов. Делает все во вселенной резонировать, и, если нет, то почему кванты резонировать? Что именно это значит иметь резонирующий кванты? Сделайте изменения размеров квантов или форму в течение этого резонирование?

    2) Как двигаться космические кванты вокруг в суперпространстве, они поддерживают тот же X, Y, Z отношения к другим квантов (хотя и не на таком же расстоянии)? Или их X, Y, Z позиции определяется только на среднем или макро масштабе?

    3) Возможно, связанные с и ответил на 2) выше, если каждый квантов идентифицирует (или определены) уникальный X, Y, Z координаты, и даже маленький кусочек материи на много порядков больше, чем один квантов, как является расположение материи указано? Я правильно, что даже один электрон будет занимать миллиарды квантов пространства?

    Одна концепция, что всегда беспокоило меня, и которые вы обратиться в вашей книге, это идея, что движение через непрерывный пространства-времени логически невозможно. Для того чтобы выйти из точки А в точку Б, вы должны оставить точку А, и до прибытия в пункт Б, вы должны добраться к точке 1/2 пути. Но, чтобы добраться до точки пути 1/2, вы должны добраться до точки 1/2 пути туда, или 1/4 часть пути к точке В. Для каждой точки вы должны добраться, вам 'D всегда должны добраться к точке 1/2 пути к этой точке, и вы никогда не в точку Б. Квантованные СПВБ решает эту маленькую проблему.

    Спасибо заранее за любой проницательности вы можете дать мне на это, и я с нетерпением жду встречи с иллюстрации к интуиции Эйнштейна.

    - Джо Заполните
    Индианаполис, Индиана

    • Тэд Робертс говорит:

      Джо,

      Я недавно закончил собирается через всю книгу для очередного раунда правок, улучшение потока совсем немного, исправляя некоторые ошибки, и добавить много цифр. Если вы заинтересованы в обновленной версии, напишите мне письмо, и я буду передать ее.

      Что касается ваших вопросов:

      1 - В этой модели все во Вселенной представлено как из пространства квантов, но не все пространство кванты свободно резонировать. Квантов, склеены, прикасаясь, по определению, не могут возможность свободно резонировать, пока они не отделены снова. Некоторые кванты только в этой ситуации в течение короткого срока, а другие могут взять его на долгое время (длительность здесь ссылается на среднее число свободных отставок, что средняя фоновая квантов в пустом пространстве, а пройти эти кванты склеились). Кроме того, в этой модели, каждый квант есть, в первом приближении, упругой области. Их свойство упругости, добавили к тому, что они движутся вокруг и врезаться в друг друга, причина того, что они резонируют. Резонировать означает геометрическую искривления упругого сфере. Если бы Вселенная была близка к абсолютному нулю, если средняя superspatial скорость каждого квантов было близко к нулю, то можно ожидать, что кванты бы свободно вибрировать к себе, все меньше и меньше амплитуды, пока они не кончились энергии (т.е. вся энергия (геометрическая искривление) из резонирование переданы внутренне). Это медленно изменить подпись времени во Вселенной.

      2 - Как квантов передвигаться в суперпространстве, они смешать х, Y, Z сетку. Таким образом, нет - они не выдерживают ту же х, Y, Z отношения к другой квантов. Тем не менее, так как все кванты одинаковы, большинство эффектов от этого смешивания промыть, как мы подходим к макроскопические масштабы. Точные X, Y, Z позиции определяется только для точных моментов - снимки всей сетке в этой точке. Потому что кванты смешивания о, особые точки мерцают вокруг в положении от х, у, г точки зрения. Это мерцание, однако, даже вымывает (это, как правило, приурочены к относительно малой области), как мы уменьшения масштаба.

      3 - Есть два возможных ответа на этот вопрос. В первой же возможности, наиболее фундаментальные частицы массы может быть как простой, как два (или три или четыре и так далее) кванты склеились (для любой продолжительности). Это интересная вещь об этой возможности является то, что в то время как кванты склеились они действуют как же уникальном месте в х, Y, Z метрикой. Они больше не представляют собой уникальные места, таким образом, они, по сути взять на характеристиках бытия в одном месте. Тем не менее, другой квантов, взаимодействующих с ними будет отскок по-другому, то они будут с квантов, которые не слиплись, так что карта вокруг них перекосов - деформирует среднее геометрическое подключения. В этом случае, расположение этого вещества частицы будут определены по отношению к совокупности всех других квантов вокруг него - так же, как это было бы, если бы это был один квант. Во второй возможности, независимо от того, могут содержать ссылки на геометрических вихрей. Если метрика пространства является идеальным сверхтекучая многие формы чрезвычайно стабильных вихрей допускается. Эти вихри могут быть даже бесконечно стабильным до тех пор, пока они не прерывается. Если этих крутящихся вихрей в метрических частиц ссылка массовых, то массовые частицы имеют только позиции в более расплывчатым чувством - Получение разрешения на больших масштабах. Тем не менее, можно предположить, что в стабильном вихря находится центр, и этот центр мог бы заполнить позиции в качестве значения по месту нахождения частицы.

      Они являются впечатляющими на вопросы Джо. Что вы можете сказать, что я все еще работаю на последствия последнего вопроса. Возбужденные чтобы увидеть, где она принимает нас. :-)

    • Пьер Руссо говорит:

      Джо Заполните, ре. Вопрос & A (3) выше, независимо от того, в скопления квантов или альтернативно вихрей в супер жидкости. Модель Джеффри Haselhurst состоит из стоя 3D точек волны в бесконечной среде, и от того, как стабильное 3D решетчатые конструкции. HTTP: // WWW .space и мо ния .com /

      • Тэд Робертс говорит:

        Поддержание 3D стоячих волн требует постоянного входа, которые прекрасно настроенные со всех сторон. Вихревых в сверхтекучей, однако, поддерживает себя из-за не-rotationality сверхтекучей - его склонности к образованию квантованных вихрей. В пути, что Джеффри и я, движущегося в направлении аналогично, но стабильность в идее стоячей волны требует очень большой совпадение для каждой частицы. Это приводит к проблеме, когда пытаются объяснить, как все электроны оказываются идентичными. Если, вместо этого, эти решетчатые конструкции объясняются квантованных вихрей в сверхтекучей вакууме, этот вопрос, естественно, приходилось.

  3. Аарон говорит:

    Привет Тэд,

    Я только что обнаружил ваш TED говорить вчера вечером, и это взорвал мой взгляд! После пирсингом его обратно вместе (мой разум, то есть), я решил проверить свой веб-сайт. Я закончил тем, что провел несколько часов чтения через сайт (в том числе своих блогах) и смотреть видео. Увлекательный материал! Несколько вопросов выскочил в моей голове, но я думаю, что многие из них, вероятно, ответил в своей книге. В самом деле, после прочтения синопсис вашей книги, я знаю, что ответы на многие мои вопросы решаются там.

    Я хотел бы, чтобы лучше справляться на работе, что уже было сделано, прежде чем просить какие-либо вопросы. Вы по-прежнему по электронной почте копии вашей книги? Если так, я хотел бы, чтобы прочитать это. Я не уверен, насколько близко вы находитесь к печати (это было время, так как ваш последний блоге), но если книга уже вышла, я с радостью приобрести копию :)

    В любом случае, спасибо за обмен QST. Я пришел через нескольких пальцев на протяжении многих лет, и ни один из них не был в состоянии успешно объяснить и счета для всех странностей, которые существуют в стандартной модели - не говоря уже обеспечивают интуитивное рамки. Я согласен, что все физические теории, их математические выражения друг от друга, должны поддаются так просто описание, которое, по словам Эйнштейна, "даже ребенок мог понять их."

    С уважением,
    Аарон

    • Тэд Робертс говорит:

      Аарон,
      Я послал по электронной почте вам ссылку на PDF. Значительный прогресс был достигнут в последнее время, вдохновляя некоторые изменения в главах 19-21 и улучшение общего ясность. Когда вы достигнете главу 21, я рекомендую вновь загрузив PDF, чтобы убедиться, что у вас самая обновленную версию. Если вы чувствуете, что-то в книге может быть более ясно, пожалуйста, дайте мне знать, :-). Я с нетерпением жду ваших отзывов.
      Тэд

      • Аарон говорит:

        И снова здравствуйте,

        Спасибо за ссылку. Я скачал PDF и только что закончил главу 4. Я действительно впечатлен последовательности, в которой вы положил все из. Напряженная работа, что вы вкладываете в это ясно видно. Пока я был в состоянии следить за всем, легко, и у меня есть предварительное знание каждой из концепций, которые вы обсуждаемых (за исключением квазикристаллов, что я и сделал немного интернет-исследование на).

        Просто для записи, я не обучаемый ученый в любой области, и мои знания космологии, астрофизики, квантовой механики и т.д. приходит от несколько книг, которые я читал и документальных фильмов, которые я смотрел. У меня есть надежды в конечном счете, понимание концепции, историю, математику и на уровне, равном исследователя в области, но у меня есть очень длинный путь. Это, как говорится, то, что я могу понять вашу книгу явно до этого момента дает мне поддержку, что я делаю успехи на этой цели.

        Если у меня есть какие-либо предложения, связанные редактирования, я буду упоминать их по электронной почте.

        Еще раз спасибо. Это круто!

        Аарон

  4. Лаз говорит:

    Привет Тэд,

    Я всегда заинтересованы в нашей загадочной Вселенной. Мне нравится читать ур сайт, наблюдая ур видео. Тем не менее, я не заметил, что у упомянутых строку или М-теория прежде. Что ур вид об этом? Все из вибрирующих струн, которые 11 мерных? Что о 1 части пространства квантов, которая 1 Длина доски (1,6 × 10 в степени -35 м), это сделано из одной строки 1? По мнению некоторых ученых, размер строки может быть где-то между 10 к силе -34 -35 или. Поэтому, возможно, часть строки такой же, как в пространстве квантов?

    Спасибо и за ур помощью :)
    и ... Это было бы удивительно, если и может отправить мне ур книгу, а также.

    Ура,
    Лаз

    • Тэд Робертс говорит:

      Лаз,
      Спасибо за ваши вопросы :-). Я вам по электронной почте ссылку на экземпляр книги сегодня. В ответ на ваши вопросы, я люблю усилия разработчиков теории струн онтологически доступ к причинно-следственной историю позади тайн квантовой механики. Тем не менее, я не думаю, что такая история была успешно достигнута, как еще по этой теории. Тем не менее, теория струн, в настоящее время распространяется в теории суперструн и М-теории, есть некоторые интересные параллели и заметных, которые выделяются на предположении, что вакуум является сверхтекучей (квантуется). Некоторые из них упоминаются в "Интуиции Эйнштейна. Я с нетерпением жду ваших отзывов, как вы читаете.

  5. Лаз говорит:

    Благодаря миллиона Тэд, я действительно ценю ур ответ и большую книгу !!!

    Я пусть и знать, если что-то не ясно, для меня точно :)

    Всего наилучшего,
    Лаз

  6. Крис говорит:

    Привет Тэд,
    Я просто наткнулся на ваш TED разговора видео в другой день. Я просто любитель, когда дело доходит до физики и космологии, но я люблю слушать все эти новые, вдохновляющие идеи. Я очень впечатлен тем, как много ваша теория смогла объяснить (тем более, что физические константы зависит от геометрии самого пространства, который я когда-то спекулировал на ... хотя "фантазировал о 'будет, вероятно, лучший выбор слов). Во всяком случае, я просто пишу, чтобы сказать: Спасибо! и: Держите его! :)

    Кроме того, мой ум только что произошло на этот вопрос: является супер- также и квантовой характер, или вы предположить, что это бесконечно гладкой?

    • Тэд Робертс говорит:

      Крис,
      Спасибо за ваш вопрос. В ответ на ваш вопрос, модель мы работаем с предполагает идеальный фрактальной структуры, да так, что он предполагает, супер- квантуется, и что эти кванты композитные субъекты гораздо меньших суб-квантов, и так далее. Если вы заинтересованы я могу отправить вам книгу по этому вопросу. Глава 11 конкретно охватывает этот вопрос.

      • Крис говорит:

        Да спасибо! Я очень хотел, чтобы узнать больше по этой теме. Я наблюдал за разговоры видео в последние несколько дней, но некоторые вещи все еще не полностью, интуитивно ясно, мне (виноват мой мозг). Это только справедливо, если я сначала узнать больше об этом, прежде чем я взять больше вашего времени. Одна вещь, я хотел бы спросить вперед, хотя это, как кванты энергии передачи пространства, если они на самом деле не трогательно? Они делают это в наших трех пространственных измерениях (где они, предположительно всегда в контакте), пока они не касаясь в суперпространстве? (К сожалению, если я что-то перепутал).

        На самом деле, у меня есть также некоторые другие комментарии / вопросы о вещах, которые я думаю, что я понял, немного лучше:
        1. Гравитационное линзирование объясняется темной материи. Вы объяснено его изменением фазы пространства, вызванного перепадами температуры в пространстве. Будет ли эффект линзирования всегда быть в форме круга? Даже в скоплениях галактик, как here?: http://​upload​.wiki​media​.org/​w​i​k​i​p​e​d​i​a​/​c​o​m​m​o​n​s​/​0​/​0​b​/​G​r​a​v​i​t​a​t​i​o​n​e​l​l​-​l​i​n​s​-​4​.​jpg

        Хорошо, я не совсем уверен, что это идеальный круг на этой картине, но в любом случае, я думал, что, если все это сводится к изменениям температуры, то эффект линзирования всей кластера должны быть, вероятно, гораздо больше ... искажены, нерегулярно? (Опять же, это просто моя интуиция, которую я научился не доверять полностью 😉).

        2. Вы объяснили, что красное смещение света галактик обусловлено потерей своей энергии из-за вида внутреннего трения пространства-квантов (надеюсь, что я получил это право) ... в любом случае это теряется в пространстве самого. Вы также говорили о Вселенной с момента Большого Взрыва до сих пор. Но не красное смещение наш единственный намек на Big Bang из сингулярности (или что-то близкое к нему) и инфляции, в первую очередь? Если энергия фотонов "потерял" в космосе, то, возможно, нет инфляции вообще, и Вселенная в основном статические размеры. Только там все больше и больше, что '' трения в пространстве (или некоторых его частей) и до сих пор мы ошибочно интерпретируется как данные ускорения инфляции?

        Это было бы все, сейчас в любом случае.
        Еще раз спасибо, Тэд!

        • Тэд Робертс говорит:

          Крис,
          Спасибо за ваши вопросы. Во-первых, в этой модели кванты трогать. Они упруго взаимодействовать в superspatial размеров, сталкиваясь и отскакивая друг от друга. Я постараюсь, чтобы в конечном итоге получить видео этого, чтобы сделать его более ясным. Во-вторых, как для вашего вопроса о гравитационной линзы, нет никакой разницы форма между проекциями эта теория делает и традиционных заявлений о темной материи. Темные ореолы вещество, или регионы фазового перехода, около даже сигары в форме галактики является сферической. Таким образом, мы ожидаем, что эффект линзирования, чтобы быть круглым. Там могут быть исключения из этого кругового проецируемого изображения. Например, если есть другие объекты между источником и наблюдателем далее искажая изображение. Сферическая форма встречается в природе не в полной мере объяснить в традиционном объяснении темной материи. Но если это фаза шанс, то мы ожидаем, что этот сферическую форму, потому что, как термодинамическое свойства передаются наружу от их источников. Вы правы, подозреваю, что в конечном счете, в принципе, может быть не сферическая форма, но это произойдет только в группировке других сферических форм. Таким образом, вы могли бы найти что-то, что приближает 3D-Микки Маус там, но это потребует очень конкретного размещения весьма специфических галактик, все в только правильные температур и размеров и расстояний. В общем, мы просто ожидаем, сферические измерения для региона гало. Ваш второй вопрос является удивительным, кстати. Как выясняется, красное смещение не единственная наша намек, что Вселенная имела "первый" момент. Я сначала использовать здесь только со ссылкой на внутренне отслеживаемой цепочки причин и следствий - не утверждают, что это была конечная отрезать на причины и следствия. Наиболее твердый путь, чтобы добраться до утверждения, что Вселенная должна иметь начало (в том смысле, мы принимаем около - Большого Взрыва), чтобы обеспечить второй закон термодинамики и признать, что все физики времени обратного симметричной (некоторые могли бы предположить, что коллапс волновой функции может избежать этого, но это может быть доказано, что это утверждение не является необходимым - см интерпретацию Бома квантовой механики). С помощью этих двух условий на борту мы полностью ожидаем, что всякий раз, когда появляется какой-то мере порядка во Вселенной весьма вероятно, что и до, и после появления этого порядка было меньше. Воображение бильярдный стол с без трения и без карманов. Шары были передвигаться столкновения в течение длительного времени, прежде чем вы смотрели на него. Обратите внимание, что вы можете делать снимки на должности шаров, но большинство из этих картин покажет вам только случайные ориентации. Эта система имеет максимальную энтропию - Минимальный заказ. Тем не менее, в конечном итоге все шары произойдет сталкиваться все сразу, упакованные в одном углу. Очевидно, что если мы сделали снимок тот момент, было бы очевидно, что система была какой-то порядок. Теперь ожидание. Если бы мы имели доступ к изображениям до и после этого момента заказа, что бы мы ожидаем увидеть? Мы ожидаем, что, чтобы увидеть распад заказа в обоих направлениях времени. Это то, что хочет сказать, что природа времени обратного симметрично. Второй закон термодинамики говорит нам, что природа ведет себя таким образом. Время обратного хода симметрии закодирована в наших физических уравнений также поддерживает эту идею. Но когда мы смотрим в мире, мы также видим много вхождений, что, кажется, время направленность на них. События разворачиваются в одну сторону гораздо больше, чем они делают по-другому. Зачем? Ну, если второй закон термодинамики выполняется, если время обратного хода симметрии точно описывает физику (эти две претензии являются синонимами к слову), то Существует только один вывод. Наша Вселенная еще не достигла максимального состояние энтропии. Это означает, что вселенная имела начало. Это было поручено чрезвычайно низкой энтропии в какой-то момент, и, что низкая энтропия еще не полностью распались.
          Я объясняю это подробно в моей книге. Если вы хотите, чтобы прочитать это просто пришлите мне вашу электронную почту и просить его. Я вперед вам PDF. Я также объяснить, инфляция в этой главе, и ускоренного последнем этапе красного смещения. Все эти эффекты являются естественными ожидания этой модели. Это, конечно, не автоматически сделать модель право, но это делает его интересным. Значение здесь является то, что теперь мы может иметь модель, которая объясняет наши наблюдения целиком, а в пути, который интуитивно доступны. :-)

  7. Iiro говорит:

    Здравствуй,

    Большая работа действительно !!!
    Я смотреть ваши видео в течение последних двух дней, и я действительно, как простота и элегантность вашего подхода. Это займет немного больше времени и чтение для меня, чтобы прибыть в более глубоком понимании, но есть одна проблема Allready, что я не в состоянии решить моим сам, и именно это:

    В вашей теории есть нет необходимости для гравитационной силы. Прямая линия задается так, что есть то же самое количество квантов, проходя мимо всех сторон движущегося объекта. Это Лидс криволинейной траектории (евклидовой ощущение Строительные), когда термо более квантов (объект с массой) в на боковой стороне движущегося объекта. Теперь бежим к проблеме (это наиболее Propably мой ум обезьяны отсутствуют некоторые простые вещи из-за позднего часа :-) потому что в этом случае путь, что объект принимает не зависит от его скорости. Так что, если мы к двойной скорости, мы все равно должны иметь тот же путь, который мы не не верно.

    Поэтому, пожалуйста, покажи мне, что мне не хватает, так что я могу перейти на !!!

    Спасибо, что здравый смысл вернуться к фундаментальной науки !!!

    • Тэд Робертс говорит:

      Iiro,
      Большой вопрос! Вы можете быть приятно удивлены, обнаружив, что эта модель не говорит, что путь объекта будет следовать, зависит от его скорости. С градиентом плотности пространства в месте, прямой путь, путь объект будет взять, зависит от его скорости. Чтобы понять, почему, представьте себе, объект, который движется через плоском пространстве при медленной скорости - скажем 20-кванты в единицу времени. При том, что объект движется в область с градиента плотности займет путь, в котором обе стороны по-прежнему испытывают то же самое количество пространства в единицу времени. Давайте предположим, что градиент делает разницу в плотности, что superspatial прямой путь приведет к более 20 квантов на одной стороне, чем другой. Этот объект будет следовать весьма изогнутый путь (с точки зрения евклидовой). Тем не менее, если тот же объект вошел в область движущейся со скоростью 1000 квантов в единицу времени, то 1020 против тысяча из стороны в сторону, не будет создавать путь с сильной кривизной. Я надеюсь, что это решает ваш вопрос. Пожалуйста, укажите, если у вас есть дополнительные вопросы :-).
      С уважением,
      Тэд

  8. Мартин говорит:

    Привет Тэд, я получил пару вопросов:
    1. Можете ли вы помочь мне предусматривают, почему масса (как яблоко) падает к Земле? При отсутствии форс-называется тяжести я предполагаю, что это должно быть, потому что происходит яблоко имеет скорость (что Земли через космос) в градиенте плотности ... Но я не могу вполне ее представить.
    2. Что это такое, что находится в пределах Планка пузырь, который имеет координаты, описанные внутри-пространственные х, у, г?
    3. субатомных частиц огромный по сравнению с планковской длины так, как вы представляете кварк, занимающую пространство? Есть ли "занимают" миллиарды Планка пузырьков? На что это похоже?
    4. Каков механизм, с помощью которого масса влияет на плотность Планка пузырьков? Как масса может привести к их сливаются? Я думаю, что то, что я пытаюсь получить на здесь, что, покончив с гравитацией, с тем, что я заменить мою концепцию материи слипания вместе (сделать планет и т.д ...)
    5. Я думаю, что вы сказали, черная дыра была размером 1 Планка. Конечно, если вы делаете Планка пузырьки сливаются, как в черную дыру, его "размер", однако многие Планка пузыри это имеет внутри него. Из вашего объяснения, я думаю, им плотно (а не «резонирующий») ... а если еще от того, всасывается в, с более планков- пузырьков, я думаю, горизонт событий расширяется, чтобы вместить больше Планка пузыри в какой-то максимальной плотности.
    6. Я никогда не сталкивался с вашего объяснения о том, как QST, объясняет двойственность частиц волны. Я хотел бы услышать его.
    Я наслаждаюсь, как вы передать концепцию ТПЗ, как то, что я действительно может себе представить. Спасибо.

    • Тэд Робертс говорит:

      1. Конечно. ☺ Прежде всего позвольте мне сказать, что сложность будет объяснить, как сила, называемая сила тяжести заставляет яблоко падать на Землю. Силы использоваться вместо объяснений. Поэтому, когда мы полагаемся на "сил" наше понимание мира пуст. Когда он пришел к тяжести, Эйнштейн преодолел этот камень преткновения уменьшить влияние гравитации с последствиями геометрическое свойство (что никто не представлялось ранее). Согласно Эйнштейну, метрики кривых пространственно-временных совместно с наличием массы. В результате, такие объекты, как Луна вокруг Земли, потому что эта орбита является прямой путь через пространство (несмотря на наши наивные ожидания евклидовых). После того, как мы понимаем пространство-в полном блеске геометрической тайна сил распустить. Поскольку Луна идет прямо, нет глубокая тайна.

      Мы можем использовать нашу модель QST, чтобы полностью понять геометрическое свойство пространства-времени кривизны. В нашей модели, кривизна представлена ​​градиентов плотности радиальных, которые простираются от массивных объектов. После того, как мы должны это радиальная плотность градиенты наше решение становится на свои места с учетом того, что значит называть путь "прямо" в пространстве. Объект, который движется прямо испытывает одинаковое количество пространства. Другими словами, его левая сторона проходит через то же пространство, что и с правой стороны (и всех других сторон). Представьте себе, расширяя свои руки, как вы дрейфовать в космосе. Если ваша левая рука пробегает то же самое количество пространства как правой рукой в ​​течение некоторого промежутка времени, то вы движетесь прямо. Теперь изображения объекта, входящего в область пространства, которая поддерживает радиальный градиент плотности. Для того, чтобы объект продолжаем идти прямо, то должны продолжать идти по пути, который имеет его взаимодействия с таким же количеством места на левом боку и с правой стороны. Радиальный градиент плотности возмущает этот путь от евклидовых проекций. Можете ли вы себе это сейчас?

      2. Если мы предположим, что пространство (х, Y, Z, мы знакомы с) на самом деле является сверхтекучей из многих квантов пространства, то человек кванты пространства становятся маленькие взносы в метрике, которая изображает взаимное расположение эти кванты. Сами кванты из объема, но объем не может связно участвовать или способствовать метрики х, у, г. Таким образом, их метрика однозначно отдельно. В качестве аналогии, давайте представим, что вы спрашивали, что внутри молекул воды в озере. Коллекция из этих молекул определяет воду, и они могут позволить волны распространяться посредством, но внутри самих понятие "воды" молекул нигде не найти. Ссылка целиком изменилось, хотя молекулы Н2О сделать воду. Это поможет?

      3. Большой вопрос. Частицы массы в этой модели оказываются маленькие вихри в сверхтекучей вакууме. В этом смысле они являются стабильными метрических искажений, которые обладают способностью локально определяется (по крайней мере, в масштабах больших, чем вихря в вопросе).

      4. Массовая / энергия существует в любое время есть метрика искажения. Это означает, что всякий раз, когда кванты не идеально расположены в равномерно разнесенных решетки, материя / энергия присутствует. На кванта весы это всегда так, но, как вы уменьшить масштаб средняя плотность выравнивает (так долго нет градиент плотности присутствует радиальная), что приводит к появлению пустоты (оставив только энергии нулевой точки, спонтанное Создание и уничтожение частиц в парах, которые описаны только на самых маленьких масштабах). То, что вы, кажется, получать будет лучше разъяснено широком понимании сверхтекучести. В сверхтекучих стабильные квантовые вихри могут образовываться и остаются без рассеивания. Это образование является создание "частиц материи" и метрических сучки, которые простираются от них приводят к воздействию электрической силы и т.д. Я расширения на этом в моей книге, в главе сил.

      5. Когда мы говорим о х, у, г размер, да все черные дыры имеют эффективный размер одной длины Планка. Это потому, что они представляют собой лишь один уникальный место в х, у, г метрической. Тем не менее, superspatially черные дыры гораздо больше, чем это. Superspatial размер черной дыры является функцией от того, сколько квантов сделать это. Остальные, что вы сказали звучит с точностью до меня.

      6. Пожалуйста, перейдите на HTTP: // WWW .EinsteinsIntuition .com и выберите выпадающее меню под названием «Что такое QST? и выберите страницу формализм. Это должно дать вам большой обзор о том, как двойственности волна / частица требует предположения, что вакуум является сверхтекучей. Кроме того, главы 12 и 13 в моей книге ввести эти понятия с меньшим математике.

      • матовый говорит:

        Я не думаю, что вы ответили Мартина # 1 вопрос полностью. В яблока, левые и правые "руки" Воля "испытывает равных количествах пространства. Я пришел, чтобы Q & ищет объяснения яблоко падает с дерева, не на орбите Земли! О том, как (Семейный) возможных изменений энергии в кинетическую энергию (в настоящее время стволовые перерывами), я думаю, мы бы рассмотреть на передней к задней градиента плотности, но я не могу думать о том, что делает Apple, хотят, чтобы падать ...

        • Тэд Робертс говорит:

          Мэтт,

          Пожалуйста, простите задержки в ответ, я исследовал Центральную Америку. Я считаю, мой ответ на ваш вопрос ниже Перефразировано обращается на ваш вопрос. Если это не, пожалуйста, дайте мне знать.

          Тэд

  9. матовый говорит:

    Через некоторое расплаты я упростил вопрос так: Что вызывает ускорение на орбите объекта? Из-за разрыва яблоко из дерева так же, как спутник на вершине плоской эллиптической траектории.

    Объекты по эллиптической орбите опыт разворота ускорения, когда его путь перпендикулярна радиальной линии градиента плотности. Все остальные моменты он будет испытывать (де / A) cceleration из-за градиента от "фронта" на "Назад". Это потому, что «крыша» испытывает меньше resonations времени, чем 'назад', который толкает его вперед?

    Означает ли это, что (знаком) инерция иллюзия?

    Инерция в суперпространстве иллюзия лучше объяснить происходящее на-на supersuperspace?

    • Тэд Робертс говорит:

      Спасибо за разъяснение Мф. В ответ позвольте мне начать, указав, что на орбите тело только "ускорения" из евклидовой точки зрения. Для любой точки зрения, что показывает кривизну пространства-времени нет ускорение участие в любое время (не форс-либо). Короче говоря, переход на кадр, который включает в себя кривизна пространства-времени мы распустить "силу" гравитации. Так что, да, в частности, знакомы инерции является иллюзией. Потому что это зависит от массы и скорости, евклидовой картина скорости вводит иллюзорную часть. С точки зрения, которая включает кривизна пространства-времени инерция орбитального тела не меняется. Остается путешествия через пространство прямо. Эта иллюзия, наряду с иллюзиями других "сил" разъясняется лучше, насколько мне известно, по "происходит над в суперпространстве". Глава 20 в моей книге охватывает эту тему более подробно. Если вы хотели бы в формате PDF копия, дайте мне знать.

  10. Ник Гровер говорит:

    У меня есть аналогичный вопрос, как другие люди на этом форуме, я искал немного и не мог найти ответ, так что здесь идет.

    Если бы Луна была (гипотетически) остановился в его орбитальной траектории, почему бы ему упасть на Землю?

    • Тэд Робертс говорит:

      Ник,
      Большой вопрос. Я предполагаю, что это имеет смысл для вас, почему орбита следует из градиента плотности в пространстве - почему Луна вращается, а не лететь прямо. Чтобы связать остальные картины вместе мы должны помнить, что элементарные частицы в этой модели являются квантовые вихри в сверхтекучей вакууме. Частицы объединяются, чтобы сформировать атомы и большие группы через правил сочетания квантовых вихрей. Таким образом, мы можем представить себе Луну, как большой коллекции этих крутящихся вихрей. Когда он находится в наличии градиента плотности (например, той, что окружает Землю) прямой путь для каждого вихря зависит от того градиента. И, так как вихри проводятся в сочетании с балансировки гидродинамических взаимодействий, судьба коллекции по большей части совместно. Таким образом, если луна остановились в своем орбитальном пути он будет следовать только прямой путь отсутствует. Каждый вихрь, который делает его бы вертеться о таком, что искажение части его закрученного действия (фононы, которые делают его) поделиться опытом одинаковые пространства. Совокупный эффект от этого воздействия градиента плотности Земли (пространственной кривизной пространства-времени), и стабилизации между вихрями, составляющих материю Луны, приносит все это прямо к земле.

      Пожалуйста, дайте мне знать, если я могу попытаться сделать это более ясно.

      Тэд

      • матовый говорит:

        что объясняет падение яблока (не то, что я в полной мере понять) ... Я был бы признателен ссылку на вашу книгу.

        • Тэд Робертс говорит:

          Я послал вам ссылку. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть какие-либо проблемы с открытием его. Я с нетерпением жду ваших отзывов.

  11. Рон говорит:

    Тэд,

    Я ждал для яблоку упасть! Спасибо за этот ответ. Могу ли я получить копию своей книги также?

    Я подумал, что причина яблоко упадет из-за временных различий в градиента. Кажется, что молекулы вибрационные "вверх и вниз" в градиенте будет двигаться немного медленнее по сравнению с молекулами непосредственно над ними, стремясь вытащить над ними те вниз. Но время градиент, вероятно, не достаточно крутым, чтобы произвести эффект, что мы думаем о как вес. И я не слышал, супер холодных материалов, имеющих меньший вес, чем тот же материал при комнатной температуре. Таким образом, ваш ответ очень приятно. Будет ли молекулярные колебания в момент времени градиента иметь никакого эффекта вообще на движение яблоко, даже чуть-чуть?

    Великие видео, отличный сайт. Не могу дождаться, чтобы прочитать книгу.

  12. Виктор говорит:

    Привет Тэд!

    Я смотрел ваши разговоры на TEDx - Боулдер, и я был очень вдохновенно. Я хотел бы получить копию книги для того, чтобы копать глубже в эту идею. У меня есть несколько вопросов, касающихся 11-размеры вы говорите о.

    1. Является ли 11 размер упрощенная картина? Разве я понял правильно, если вы считаете, что мы живем в трехмерном мире бесконечно? Любая более размеры появится, как мы смотрим ближе?

    2. Является супер космического пространства, включая супер время Е ^ 4 пространство, и если да, то почему-то мы должны верить, что?

    3. Какие силы изменить путь и форму пространства квантов, или это просто эффект геометрической еще глубже лежащих размеры?

    Заранее спасибо!

    • Тэд Робертс говорит:

      Виктор,
      1. Да, 11-мерное изображение является упрощенная картина. Полная картина зависит от пространственной структуры, которая имитирует идеальный фрактальной, каждый уровень разрешающей больше внутренних частей, которые взаимодействуют с тем же набором правил.
      2. Суперпространство только примерно на Ек 4 пространство в этой модели. Это самосогласованного необходимость в модели из-за разницы в размере суб-квантов от квантов. Разница масштаб заставляет ожидание возле E ^ 4 структуры.
      3. В этой модели нет «силы», потому что все эффекты поставляются с полной историей причинной, отрицая любую потребность тянуть в волшебном лица, ответственного за странных происшествий. Я просто послал по электронной почте вам ссылку на книгу. Чтобы получить более полную ответ на этот вопрос, прочитайте главу сверхтекучую.

  13. матовый говорит:

    Я почти через книгу; я буду отправить его обратно к вам с исправлениями (опечаток, форматирование, несколько комментариев)

    Я был разочарован тем, как у вас есть ТПЗ рекурсивно перекрытие - подпространство в рамке B является супер- в рамке C ...

    Вы даже попытаться сделать это так, чтобы перекрывать знакомы пространство в рамке B является супер- в рамке C?

    может быть, я просто хотел бы представить получения трясти от большей размерности.

    • Тэд Робертс говорит:

      Мэтт,
      Технически структура карте рефлексивно, то есть порядок отражается. Посмотрите главу 11 раз, и если это не ясно, пожалуйста, дайте мне знать.

  14. trollthetrolls говорит:

    привет Тэд у меня есть вопрос о красном смещении, им интересно систему или звезду, они говорят ускоряется это автоматически означает вселенную отверстие ускоряется или, возможно, просто что часть .Как многие обряды этого явлений они наблюдали. Можно есть огромная масса перед этой системы, которая тянет его быстрее, может быть, черная дыра .are отдаленные системы, которые направляются к нам ??? любопытно.

    • Тэд Робертс говорит:

      Это хорошие вопросы. Для более глубокого ответа, чем я буду здесь, обеспечивающей, пожалуйста увидеть мой главу о темной энергии в Интуиции Эйнштейна. Если у вас нет книги, пришлите мне запрос по электронной почте. Короткие ответы ... Когда мы наблюдаем красное смещение есть много возможных (допустимых) для объяснения этого эффекта. Наиболее популярное объяснение, называется эффектом Доплера, который характеризует изменения в наблюдаемой волны из-за движения излучающего объекта. Если внутри отсчета излучающего объекта он тушении желтый свет, но отходит от вас очень быстро, то с вашего отсчета вы увидите, что цвет смещается в сторону красного конца спектра света. Количество сдвигов зависит от скорости. Если он движется к вам, то свет будет сине-сдвинуты. Этот эффект, несомненно, является реальной. Когда мы смотрим на системы далеко, что быстро вращающиеся, край движется к нам проявляет синее смещение, в то время как край системе, движущейся от нас имеет красное смещение. Вопрос в том, делает общее красное смещение мы наблюдаем для всех удаленных систем предполагают, рецессия скорости? Ответ в том, что он не обязательно подразумевает это. Есть и другие варианты. Я исследую один особенно красивый и простой вариант в этой главе, если вы хотите, чтобы понять другой вариант. Сколько наблюдения красного смещения есть? Многие. В самом деле, в большом расстоянии каждая система красное смещение. Я полагаю, технически это возможно, что все они имеют огромные массы за ними потянув их быстрее от нас, вызывая эффект Доплера, но шансы сделать это будет крайне низкой по двум причинам. Первая причина в том, что все эти объекты должны быть размещены так, стратегически, что они были точно напротив объекта от нашего местоположения, которая, кажется, не имеют каких-либо мотивации или объяснения, кажется надуманным и статистически совершенно неожиданным, и второй является то, что нет никаких оснований ожидать, что все удаленные объекты будут в паре в этом пути.

  15. миль говорит:

    Только новичок в этой теории, имеющие только видел "визуализации" 11 измерение Тед говорить и читать некоторые из содержания на сайте. Что интригует меня больше всего экстраполяция от принятия, что пространство-время является сверхтекучей; идея вихрей, возникающих на уровне квантованного (т.е. чем вся вода в ведре спиннинг вокруг центральной оси, квантоваться вихри, возникающие в сверхтекучей). Может сами кванты быть определена как вихрей в 11 измерениях, и это могло дополнительно подразумевает, что движение сверхтекучей пространства-времени в целом, который вызывает эти вихри происходить? Так же, как в сверхтекучей в ведро, в котором система в целом движется в результате чего эти вихри квантоваться появляться. То есть, что пространство-время, которое составляет всю вселенную имеет некоторые фундаментальные движение в целом, которые, в свою очередь порождает этих вихрей, которые мы испытываем, как particels и бесплатно.

    • Тэд Робертс говорит:

      Майлз,
      Это красивый понимание. Да, эта модель приводит к ожиданию, что квантованные вихри, внутренние к системе являются проявлениями какой-то внешней движения (оставшегося от Большого Взрыва). Но вихри не сами кванты, а вихри изготовлены из сверхтекучей, что кванты конструкта. Квантованные вихри, а не стал, как вы говорите в вашем последнем предложении, фундаментальных частиц массы. Если вы хотите, чтобы прочитать больше об этом, я рекомендую мой Глава 21 - сверхтекучесть и глава 22 - квантованных вихрей.

  16. Петр говорит:

    Вы сказали, что масса поколение может быть описана как симметрии событие, но основной литературы довольно плотная. Есть более простой способ, чтобы осмыслить "массу" в QST, и от того, лучше понять, как массовая может изменить плотность "космических пузырей» и следовательно, гравитацию? Популяризировал понятие тяжести как "плату" массы-что является результатом взаимодействия частиц с полем Хиггса-не, кажется, хорошо сетка с ТПЗ. Помогите!

    • Тэд Робертс говорит:

      Дорогой Питер,
      Да, эта модель предоставляет более простой способ концептуализации "массу". Вот отрывок, который должен помочь сделать соединение (если вы хотите, чтобы это обсуждение с его ссылки, цифры и уравнений, отправьте мне запрос на книги по электронной почте):

      Масса слово ссылается на наличие геометрических искажений в метрике - в частности наличие локализованной деформации в вакууме повышенной плотности. Искажения, которые не локализованные, искажения, которые требуют поперечного распространения для того, чтобы быть устойчивой, называются светом, или в более общем виде энергии. Искажения при уменьшении плотности называют отрицательной энергии.

      В метрике жидкости, общее геометрическое величина каждого искажения будут изменяться в зависимости от скорости. Когда масса частицы (локализованная вакуум искажения) не движется, величина этого искажения chacterizes массу покоя частицы, также известный как своей собственной массы. Когда частица движется, волновой фронт создает перед ним, добавляя к общей искажения геометрии вакуума в. Чем быстрее она движется, тем больше искажение. Дополнительное искажение характеризует кинетическую массы частицы. Как она приближается к скорости распространения среды, суммарная метрика искажения подходы бесконечное значение. Вот почему он принимает бесконечное количество энергии, чтобы ускорить частицы с ненулевой массой покоя до скорости света.

      Once мы предполагаем, что вакуум квантованного (как воздух), понятие релятивистской массы, величина которого зависит от скорости, автоматически следующим образом. После того как мы частиц с массой покоя, это тривиальное (при вакуумной квантования), чтобы объяснить кинетическую массы (также известный как релятивистской массы). Но как мы можем объяснить появление массы покоя? Как сделать эти локализованные области повышенной плотности виде? Почему они только приходят в определенных размерах - специально назначения элементарные частицы, мы находим в природе? Что делает эти величины массы таким особенным?

      В связи с этим вопросы, Фрэнк Вильчек, физики лауреат Нобелевской премии, отметил, что Уильям Томсон (также известный как лорд Кельвин) предположил один из самых красивых "не удалось" идей в истории науки, когда он предположил, что атомы могут быть вихрей в Эфир, которая пронизывает пространство. Веря в эфире, невидимая среда в пространстве-времени, что устойчивый электромагнитные волны, Томсон стал заинтригован работы Германа Гельмгольца, который продемонстрировал, что "вихри оказывают друг на друга силами, и эти силы принять форму, напоминающую магнитных сил между проводами, осуществляющих электрический токи. "Как он исследовал эту связь он признал, что вихрь был ключом к получению модели, которые могли бы объяснить, как несколько типов атомов, каждый существующий в очень больших количествах одинаковых копий, может возникнуть в природе.

      Чтобы получить свою теорию вихревых атомов от земли, Томсон предположил, что эфир был наделен способностью поддерживать устойчивые вихри. После теорем Гельмгольца, затем он отметил, что отдельные виды, или "видов" вихрей будет сохраняться в среде, и что эти фундаментальные вихри могут агрегировать в различных квазистабильных "молекул".
      Идея Томсона весьма привлекательным - идея, что стабильные квантовые вихри, чьи топологически различных форм и размеров, естественно, и воспроизводимо автором свойств самой среды, являются строительными блоками материального мира. К сожалению идея канули в безвестность, cloddishly отклонил и отверг, потому что эфир, фон жидкости, что эти завихренности думали критически зависеть, был оставлен. Ученые предположили, что если эфир выходит, то квантованных завихренности Кельвина также из. Они ошибочно бросил ребенка с водой ванны.

      Провиденциально, элегантность квантованных завихренностей Томсона воскрес, когда мы торгуем эфирного предположение, что есть среда, в вакууме, который поддерживает электромагнитные волны, для предположения, что сам вакуум является сверхтекучая среда с метрикой, макроскопически описываемое волновая функция. Предположение, что вакуум является сверхтекучей, также называемый квантовый жидкость, инстинктивно устанавливает стабильность вихря. Это также приводит к ожиданию, что структура материального мира написано в подложку самого вакуума, что, как квантованных вихрей образуют в вакууме, суперсимметрия нарушается и субатомные частицы появляются с очень специфическими свойствами.

      Мы только начинаем исследовать некоторые из новых перспективных возможностей, предлагаемых квантовых жидкостей. Текущее исследование сосредоточено на, среди прочего, теоретическое осмысление образование квантовых вихрей в конденсатов Бозе-Эйнштейна (и как они объединяются, чтобы сформировать устойчивые союзы), связывая эти квантовые вихри в концепции материи происхождения, и с помощью БЭК, чтобы моделировать черный отверстия и связанные с ними явления в лаборатории.

      Если вихри в вакууме соответствуют частицам, то "концентрированный энергии в пустом пространстве может превратить виртуальные частицы в реальные." Если это то, что происходит на то механизм за этой трансформации (механизм Хиггса) должно быть объяснено. Мы должны изучить, как безмассовых частиц с двумя физическими поляризации приобрести третий стабильный поляризации в продольном направлении. Мы должны выяснить, как свойство массы (локально поддерживается геометрические искажения или квантованных вихрей) пружину в существовании.

      Чтобы подтолкнуть нас к ответа, отметим, что, если мы прясть стакан, содержащий сверхтекучей мы в конечном итоге с массивом вихрей разбросаны в этой жидкостью. (Число вихрей, введенных пропорциональна H / м.) Интересно, сверхтекучесть ломается внутри каждой из этих вихрей, в то время как везде жидкость сохраняет свою характеристику сверхтекучую, и остается до сих пор (в макроскопическом смысле). Таким образом, энергия вращения внешнего вращения становится, содержащаяся в этих квантованных вихрей. Различия в ответ на поворот можно более точно количественно, отметив, что тангенциальная скорость квантованных вихрей имеет модуль, который уменьшается с г:
      (Уравнения не полностью копировать - главу 22 -. Квантовых вихрей уравнений и цифры)

      в то время как тангенциальная скорость жесткого ротатора имеет модуль, который увеличивается с г: V = Q × R.

      Это то, что позволяет нам утверждать, что вихри локализованы. Это, в сочетании с тем, что вихри, определенной в определенных геометрических искажений в вакууме, что спонтанно нарушить или скрыть лежащую высокий симметричный состояние, делает их идеальными кандидатами для частиц, которые наследуют их массу покоя через поле Хиггса. Вакуумный сверхтекучесть, следовательно, дает зубы в поле гипотезы Хиггса.

      Поле Хиггса (также называемый бозон Хиггса, или частица Бога) используется для кодификации таинственный факт, что частицы обладают массой покоя. Он несет ответственность за причинение определенные геометрические искажения в вакууме и, таким образом, спонтанно распадающаяся или скрывая лежащий в основе более высокий симметричного состояния пространства-времени. Как это поле спонтанно нарушает симметрию, связанную со слабым силу и дает элементарных частиц их масса, как это снижает общую энергетическое состояние вселенной, или как вязкость вводится в систему, пока не ясно.

      Бозон Хиггса была введена в теории электрослабого как специальной способ дать массу бозона слабой. Даже с этой вставки электрослабого теория не решить проблему массового поколения, потому что она не объясняет происхождение массы в хиггсовского бозона. Вместо этого, теория вводит эту массу в качестве свободного параметра через хиггсовского потенциала, делая значение массы хиггсовского конечном итоге просто еще один свободный параметр в квантовой механике.

      Вопросы осложняется тем, что значение этого параметра Хиггса только косвенно оценить. Многие различные оценки для стоимости Хиггса были положены в стандартной модели (и его расширений). Но даже если теоретики знали, как выбрать среди этих значений, даже если масса бозона Хиггса теоретически фиксируется, мы бы не фундаментальное решение проблемы массового поколения. Бозон постулирование только формулирует проблему массового производства, толкая вопрос обратно в 'Как бозон Хиггса получить свою массу?

      Это где вакуум сверхтекучесть приходит на помощь. Вакуумный сверхтекучесть, естественно, предполагает, фундаментальный механизм генерации масс, без явного запрещающий существование электрослабого хиггсовского частицы. Короче говоря, было показано, что элементарные частицы могут приобретать их массу за счет взаимодействия с вакуумного конденсата - так же, как механизм генерации разрыв в сверхпроводниках или сверхтекучей. Поэтому, если бозон Хиггса существует, то вакуум сверхтекучесть объясняет происхождение своей массы, обеспечивая механизм, который может генерировать свою массу. Если бозон Хиггса не существует, то слабые бозоны приобретают свою массу с помощью прямого взаимодействия с вакуумного конденсата. В любом случае масса слабого бозона побочным продуктом основного механизма генерации масс, кодируемого вакуумной сверхтекучести, а не причиной.

      Эта идея не совсем роман сверхтекучей теории вакуума. Тем не менее, это топологическое объяснение массового поколения поднимает эту теорию на конструкции, что, по меньшей мере онтологически на одном уровне с теорией кос или петлевой квантовой гравитации. Предположение, что вакуум является сверхтекучей позволяет описать нарушения симметрии релятивистского скалярного поля (которое отвечает за массового поколения) в условиях малых колебаний в фоновом режиме сверхтекучей. При определенных условиях эти колебания собрались вместе, чтобы принять на свойства элементарных частиц.

      Как вакуумные флуктуации собрались вместе, чтобы создать стабильные метрических «косы», как скручивания вихри образуют и стабилизации, они становятся способны принимать на характеристики массы частицы - третьего состояния поляризации и свойство быть локализованы. (Не все колебания будет сочетать в стабилизированных вихрей.) Это открывает возможность топологически интерпретации электрического заряда, как повороты, которые проводятся на отдельных лент косу. Точно так же, цвет заряд может быть истолковано, как топологически доступных режимов скручивания.

      Все это говорит о том, что независимо от того, поколение явно связано с квантовой образования вихрей в сверхтекучей вакууме (или поколения темных солитонов в одномерной БЭК-х). Сверхтекучие вихри позволило в нелинейной срок  в уравнении Гросса-Питаевского.
      Эти жгуты квантованного момента наиболее естественно представляется волновой формы , где ρ, г, и θ являются представления цилиндрической системе координат и л угловая номер. В аксиально-симметричном (гармонического) удерживающего потенциала этого
      это форма, что, как правило, ожидать. Для обобщения этого понятия мы определяем  по минимизации энергии  в соответствии с ограничением . В однородной среде это становится:
      где: п2 плотность вдали от вихря, х = р / л £, и ξ исцеление длину конденсата. Для однозарядных вихря (л = 1) в состоянии, имеет энергию  определяется по формуле:
      ,
      где Ь дальнее расстояние от вихря рассматривается. (А также определены энергии требует этот пограничный б.)
      Для многозарядных вихрей (L> 1) энергия приближается:.
      
      Такие вихри имеют тенденцию к нестабильности, потому что они имеют большую энергию, чем однозарядных вихрей. Там, однако, может быть метастабильные состояния, которые имеют относительно большие времена жизни, и это может быть возможно для вихрей, чтобы собраться вместе и создать стабилизированные союзы.

      Темные солитоны топологические особенности в одномерной БЭК, что обладают фазовой градиент через их узловой плоскости. Эта фаза градиент стабилизирует свою форму даже во время распространения и взаимодействия. Потому что эти солитоны не несут заряд они склонны к распаду. Тем не менее, "относительно долгоживущие темных солитонов были произведены и изучена."

      Когда дело доходит до массового поколения проблема вакуумной сверхтекучести стал процветающим претендентом среди роя конкурирующих теорий. Потому что она объясняет массу и энергию строго в терминах геометрии позиционирует себя как соперника с самого онтологического потенциала.

      - Я надеюсь, что помогает.

      Тэд

  17. Карнуа Орельен говорит:

    привет дорогая Тэд

    Я не уверен, что это правильное место, чтобы опубликовать мой комментарий,
    so feel free to move it if you need too. ти

    i hear you say all electrons look alike
    would it help you to hypothesis that they are all the same one?
    what i mean by this is: an electron is a place in space time
    that phenomenon is the same one ,
    we just observe it from different points of view

    I'm not saying it is reality
    it is just a tool
    to nicely illustrate
    how one can consider realty

    an other example of that tool would be
    the similarity between black/white whole and the big bag theory
    though many different point of vue on what we are talking about
    can lead people to disagree 😛

    This is why i used the electron example
    as it seemed simpler
    (i hope my English convey my meaning
    as i an French)

    i hope to hear from you
    take care
    Aurelien

    • Тэд Робертс говорит:

      Dear Carnoy,
      The idea that there is only one electron in the Universe manifesting itself in many places (with many complex stories for how it gets to all of those places) has already been proposed. What people are trying to achieve in this proposal is an explanation for the uniformity between all electrons. Personally I find the simplest story to be most likely, and most explanations I've heard for how one electron manifests itself in multiple places in space and time have been very complex. The simplest explanation I know of so far is that there is a property in the vacuum itself that inscribes the properties of the elementary particles (including the electron). If the vacuum is a superfluid, then the quantum eddies that form due to superfluidity, which only come in very specific states (eddie 1, 2, 3… but no eddies with properties between those), are natural expectations. If those eddies are the elementary particles, than that would be the most simple explanation possible. This is not to say that I am discouraging the idea you are suggesting. All ideas have value in science, and science needs people that are willing to use their creative imaginations to come up with new ways of seeing things.

  18. eric says:

    Здравствуй
    i have listen to your tedx talk with a lot of interest.i have a few question that i cant realy grasp with this consept. if the space is made of `something` you still endup with something empty between those little space, what is empty made of? if all the space touch at some point and allow thing to move from a space to another space whitout having to pass into something that dont exist/empty it would ease my mind but dont allow for 3 dimention you talk about. at what level of the atom do the space interact to create gravity? how can we manipulate space from the atomic point of view to test that theory?
    спасибо
    Эрик

    • eric says:

      i forgot to ask how energy intereact with space?
      спасибо

    • Тэд Робертс говорит:

      Эрик,
      Спасибо за ваши вопросы. The TED talk did not go into much depth. Let me provide a little more here. The full structure of this model assumes a fractal geometry, meaning that it assumes that the vacuum is made of parts, and that those parts (and the medium that separates them) are made of smaller parts, and so on. Due to this hierarchical structure, the exact model we are discussing depends upon the resolution we choose to focus on. If we stick to 11 dimensions, then the vacuum is made of quanta, each of which contain interspatial volume, the vacuum quanta are separated by superspatial volume, and the entire collection fills out the familiar spatial volume. Your first question asks what the superspatial volume is, or perhaps what it is made of. The model ultimately assumes that superspace is, in a self-similiar way, made of sub-quanta, and therefore has fluid properties of its own. The sub-quanta are not resolved in our 11 dimensional resolution, but if we want to resolve them we simply jump to the next level of resolution, which is a 30 dimensional map (27 spatial dimensions, and 3 temporal dimensions). Also, in the model the vacuum comprises all the “furniture of the world” or everything that manifests in space. Quantum vortices in the superfluid vacuum are the fundamental matter particles, and the density gradients that surround them are the gravity fields. All forms of energy are marked by metric distortions, differences in the distributions of the quanta that make up the vacuum. These distortions can be propagating waves, or phonons, like sound waves through air, or they can be quantum eddies, gaining what physicists call a third polarization – making it possible for the distortion to be maintained without necessarily having to move through the metric. The vacuum is more fundamental than atoms of matter. Many vacuum of quanta choreograph together to make quantum vortices, which form the fundamental particles, like quarks, which combine to make protons and neutrons, and eventually atoms. As for testing the theory, there are several ways to test this theory, as it makes clear departures from traditional projections in cosmology, general relativity, and quantum mechanics. First off, it posits that Lorentz symmetry is not an exact symmetry of Nature but instead a symmetry that manifests in the low momentum regime. The prediction, then, is that with enough energy and momentum we should be able to detect Lorentz-breaking corrections. To do this we need energies and momenta that extend beyond the excitation threshold of the superfluid vacuum. Also, it offers an explanation for red-shifted light in cosmology, which, of course, leads to completely different claims about dark energy. Also, its quantum mechanical predictions insert a nonlinear term in its wave equation, whereas the standard interpretation of quantum mechanics sticks with the linear term only (which is why it remains restricted from wrestling with the phenomena of general relativity). If you'd like to look into this in greater depth, feel free to send me a request for a free copy of the book.

  19. eric says:

    sure, thank you

  20. Stolrael Dowell says:

    You touched on it. But I really want an elaboration on how matter moves from one quantum of space to the next. You said quanta can touch superspatially, but do they have to be?

    • Тэд Робертс говорит:

      Matter particles are quantum vortices in this model, which means that even fundamental quarks are made up of many quanta of space. For matter particles to move through space the collection of vortices that make it up, or at minimum the vortex that makes it up, moves through the medium in a way very similar to how a whirlpool moves through water. To begin exploring the basics of this kind of motion I suggest looking up phonons, otherwise known as quasiparticles, which can be defined as collective excitations in the periodic, elastic arrangements of atoms or molecules of a medium (in this case the quanta of the superfluid vacuum). These phonons can take on different forms, but they all represent excited states in the medium. When these excited states become quantum vortices, they represent matter, instead of energy in the form of light, but the motion of these vortices is still determined by the parameters of the elastic medium.

  21. Nathan Duke says:

    Dear Mr. Roberts,

    1. Are Quanta physically real, material objects (as in substantive components of a superfluid)? Or are they rather, like a Euclidian coordinate plane, a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it, for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely & accurately analyze & explain it's behavior?

    2. If so, do Quanta have mass?
    3. Is the “space” between Quanta quantiz(ed/able)?
    4. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

    As RB Fuller once said, “All truths are omniinteroperable.” Please help me reconcile these seemingly non-interoperable assertions of truth on the part of your theoretical framework. I am a lay person with only the most rudimentary grasp of this material. But since you state that QST offers an intelligible view of these normally inscrutable concepts, I write to you in the spirit of understanding (or at least aspiring thereto!).

    Спасибо.

    PS Your alternate explanation of red-shift gave me the first glimmer of hope for the future of the cosmos since Edwin Hubble's entropic prophecy seemingly sealed it's doom. I still have some questions about that, but I'll leave those for later…

    -

    С наилучшими пожеланиями,
    Nathan Duke
    Lead Designer
    Brandingo​.biz
    949-468-5688 cell
    619-567-0000 office
    619-916-3630 fax
    nathan.​duke@​gmail.​com

    • Тэд Робертс говорит:

      Hi Nathan,

      Thanks for your questions. I'll attempt a concise set of answers here and point you towards my book for a richer explanation. (I've just emailed a pdf copy of it to you.)

      You asked, “Are we to understand that Quanta are literally real material objects? Or, like a Euclidian coordinate plane, are they simply a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely and accurately explain it's behavior?”

      I am aiming at the former of these options, as the superfluid vacuum model of quantum space theoy is meant to provide a complete ontology. However, I would not object to someone fleshing out an interpretation based on the latter, but I suspect it would not carry as much explanatory import.

      In response to your other questions:

      1. Do Quanta have mass?

      No, quanta do not have mass. Mass is a distortion in the geometric arrangements of the quanta. It is a collective property and therefore cannot be attributed to a single element of the collection – just as one molecule of air cannot have pressure.

      2. Is the space between Quanta quantiz(ed/able)?

      Yes it is, but on a completely different scale – the same scale on which the quanta themselves are quantized. Chapter 11 should help with these concerns/questions. If it doesn't resolve them please let me know.

      3. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

      Quanta are not indivisible. They are merely the smallest units if space. The same applies to gold. It can be divided down to one atom if gold and still be gold. We cannot divide one atom of gold and still have gold, but this doesn't ultimately or logically stop us from dividing it. The division is possible, but it requires moving beyond the properties and definition of the medium (gold). The claim here is that the same applies to space as a medium.

      I hope that helped. While you read the book please keep a list of your questions and comments and send me any unresolved questions or constructive comments. If you find any particular section unclear I would like to know. Your critical analysis is valuable to me as the aim of my book is to make these topics accessible to everyone with a sharp mind regardless of their level of training in physics.

      Спасибо.

      Тэд

      PS Questions related to your postscript comment are covered in Chapter 28 of my book. Наслаждаться.

  22. Thad,

    Watched your TEDx Youtube video last night and was blown away. I spent this morning reading your web site and would now like to see the technical details of your QST book.

    My background is BSc Physics, MM Mathematics. I spent my working life in computing and am now retired.

    I left grad school (UMd, College Park ) in quantum physics because of a deep dissatisfaction with QM: I understood the math – but had grave doubts about the epistemology. I have tried to keep current over the past 50 years ( my God, has it been that long? ) reading as much as possible on current theories.

    Your ideas – if I understand them correctly – are utterly wonderful. I have believed for some time that whatever reality is – it is emergent with infinite complexity derivable from simple recursive rules.

    I spent some time a few decades ago exploring the world of fractals ( see https://​www​.flickr​.com/​p​h​o​t​o​s​/​h​o​r​t​o​n​h​e​a​r​d​a​w​h​o​/​4​4​8​2​2​2​6​0​23/ for a sample of my Mandelbrot set animations ) and am particularly excited that you recognize the deeper fractal nature of reality.

    I also happen to have many of the same personal interest as you ( PADI Divemaster, Space enthusiast, Fossil hunter, amateur geologists. )

    Looking forward to an exciting read and hope I can provide you with some useful feedback.

    Марвин

    • Джефф Чапл говорит:

      Thad is abroad at the moment, so I'm not sure how long it will take him to respond.

    • Тэд Робертс говорит:

      Hi Marvin,

      I apologize for taking this long to respond. I've been abroad for several months, traveling with a quantum physicist and then a philosopher of physics. It seems that you and I do have much in common, and I look forward to exploring that with you. Throughout the book my main goal remains to return us to an investigation that does not turn its back on epistemological concerns, so I would very much appreciate it if one of the lenses you evaluated my book through was the epistemological lens. Let me know if it holds up a satisfactory epistemological argument. Of course, there is no requirement that you end up believing that Nature perfectly conforms to the model, as keeping our doubt around in healthy doses is important, but it is important that whatever route we explore does not turn it back on ontology and epistemology. If you have any thoughts as you read, or think any particular parts could be improved, please let me know. I'm sending you a copy of the book to your email. I very much look forward to your feedback and starting a dialogue with you.

      Тэд

  23. Dr. Morozov says:

    Hello Mr. Roberts,

    I have only one question without a good answer to which it would be impossible for me to accept that space is quantized.

    The problem is that any quantized structure automatically makes space anisotropical. In other words some directions in space become “favorable”.

    I suppose in the case of no distortion the “space” quantums you introduce would form a 3d grid, packed in nice rows along the 3 mains axis. As long as you move along an axis everthing is fine – the distance traveled is equal to the number of space “quantums” passsed.

    But suppose you were to go in a right angle triangle with its sides along the axises along the hypotenuse. If you are hoping over “quantums” you will have to do this in a stepped-like manner, gathering the same number of steps as the sum along the sides. Obviously according to the Pythagorean theorem this can not be true.

    • Тэд Робертс говорит:

      Dr. Morozov,

      As you might recall isotropy is defined macroscopically, like pressure. In this sense there is no inherent anisotropy inscribed by quantization. For example, if we have a container of gas, which we believe to be made of quantized parts (atoms or molecules) and we are in space with no measurable gravitational field, then the gas will display uniformity in all directions, having no preferred arrangement one way versus another and having equal density throughout. In other words, it will be isotropic. Isotropy could be introduced into this system of gas, however, if we put a cold sink in the middle. Then we would find that the gas was denser near the cold sink and radially less dense as distance from the cold sink increased. This would create anisotropy in the system. The same is an option for quantized space, and such anisotropic regions represent gravitational fields, or Einstein's curved space.

      To your second point, you are right to recognize that the Pythagorean theorem is challenged by quantization, at least in its theoretical limit. And as it turns out, it is already well established that the Pythagorean theorem does not ubiquitously hold in Nature. Wherever space is curved the Pythagorean theorem no longer holds, the greater the curvature the more it fails to represent the system. Also, on microscopic scales it may not hold unless we take time averages with significant spans.

      Your points are quite insightful. I address them to much greater lengths in my book. If you'd like a copy please let me know.

      Тэд

  24. Ben says:

    Thank you so much for sharing your ideas. I would love a link to your book

  25. Vivek says:

    Hello Mr. Roberts,

    I recently watched your TED talk and am fascinated by the idea. The explanation of gravity was very elegant! However, I still have a few questions:

    1. I didn't quite understand the explanation of redshift. Could you please elaborate?

    2. Does the theory predict an expanding universe? The big bang?

    3. What is the fate of the universe if this theory is correct?

    4. Does it have any connection to string theory?

    5. Why 11 dimensions?

    Also, could you please email me a copy of your book?

    Thanks much.

    • Тэд Робертс говорит:

      Hi Vivek,
      I'm sending you the book. Let me provide short answers here and direct you to the sections of the book that answer your questions in more depth.
      1,2 – I agree, the TED talk was very rushed and short – there is much to elaborate on. Redshift in this model is accounted for in two ways. The doppler effect (a function of relative motion between source and observer) causes light to become red (or blue) shifted, as the relative motion lengthens or shortens the received wavelength. Redshift also occurs for waves in a medium if the pressure of that medium decreases as those waves travel through it. Therefore, if the vacuum is a fluid medium, then plane wave phonons (light) that travel long distances through it will become redshifted as the pressure of the vacuum looses pressure. This decrease in pressure is explained by the fractal structure of the vacuum. Because the vacuum is made up of quanta, which are in turn made up of sub-quanta, and so on. Collisions between two quanta rearrange the internal sub-quanta, and this geometric distortion draws some energy from the motion of the quanta. The difference in size between levels (between the quanta and the subquanta) is very large, so the amount of energy lost to the internal degrees of freedom is very small, but over many collisions the energy loss becomes noteworthy. The model predicts a Big Bang, and inflation, but because it accounts for redshift geometrically it does not follow that observations of redshift suggest that the universe is expanding. See Chapter 28.
      3 – The fate of the universe is to eventually suffer another external collision, causing the universe to reset in low entropy and high energy. The internal laws and constants of nature will remain the same, but the starting state may be different, directing its evolution until the next collision. See Chapter 27.
      4 – Yes there is some overlap with this theory and the ideas held by string theory, but its conceptual foundations differ significantly. Nevertheless, the branes of string theory might be considered to be what is modeled by the surface areas of the vacuum quanta. (See pages 33, 35-36, 53, 186-187, & 318-319.)
      5 – 11 dimensions is a geometric consequence of vacuum quantization. This is covered in Chapter 11.
      Please let me know if your questions are satisfied when you read the book, and if more questions come up, please share. The book has greatly improved in response to questions shared by others.

  26. Vivek says:

    I had a few more questions I forgot to ask:

    Does the theory have any probabilistic aspects at all?

    Does it get rid of quantum theory entirely?

    What does it say about virtual particles? quantum tunneling?

    What exactly do you mean when you talk about the fractal structure of the theory?

    Спасибо.

    • Тэд Робертс говорит:

      The theory reproduces quantum mechanics is a deterministic way (just as Bohmian mechanics does). Probability is captured as a reflection of our ignorance of the actual state of space at any given moment. Specifying a specific exact state leads to a deterministic evolution to another exact state at a different time, but in practice we cannot access the exact state of space, so probabilistic projections come from deterministic physics. (See pages: 32, 79, 113-116, 204-214, 226-229, 243-245, 289-299, 382-391.) Virtual particles is briefly mentioned on page 362, quantum tunneling is covered in Chapter 14, an the fractal structure of the theory is fully explained in Chapter 11.

  27. P.Dingen says:

    Dear Thad,

    Thank you for sharing your ideas with our world. Could you send me a link to your book, would love to read more about your theory. Заранее спасибо!

  28. Cosmin says:

    Здравствуйте,

    I'm a Physics passionate and I'd very much like to know more about your model and it's consequences. Are there PDF copies of your book still available ?

    Спасибо.

    • Тэд Робертс говорит:

      I just published it yesterday, but since you asked before that, sending you a pdf now 😉

      • Cosmin says:

        Thank you, I'll come back with comments and questions.

        What I can say for now is that my next point of interest is to understand what consequences has the mobility of quanta, as opposed to a static grid arrangement, on the movement of matter/energy.

        If I understand correctly from what I've read so far on your site, the (super)fluidity allows for stable vortices that correspond to “material” particles. But what I try to understand is the impact said mobility of quanta has on the movement (as in translation) of those “particles”.

        Does the vortex move like a propagating wave (at each moment the vortex is made up of different quanta), or do the quanta actually translate with respect to the rest of the “sea” of other quanta. This is probably a simple question of (super)fluid dynamics, but nevertheless I try to understand what the consequences of this model are.

        Thanks again and keep up the good work. :)

        • Тэд Робертс говорит:

          It sounds like you'll really enjoy the Superfluidity Chapter in my book.
          It was just published, available through Lulu​.com in hardcover full color interior.
          Softcover full color will be available soon through Amazon, and the iBook and audiobook will follow.

          In short, the vortices move like propagating waves, at each moment made up of different quanta. Nevertheless, even in regions of the vacuum that have no vortices, the vacuum itself has a dynamic equation. This is also very similar to Bohmian mechanics, so you may enjoy reading Chapter 24 in the book also.

    • Тэд Робертс говорит:

      I think that an investigation sounds reasonable. They aren't denying that Americans went to the moon, but they want some accountability as to what happened to the moon rocks. From personal experience I can say that the American government can take this quite seriously, so they might as well be consistent and be concerned about this accountability issue also.

  29. Dan D says:

    There have been several articles recently about a working electromagnetic propulsion drive and how it shouldn't work based on the law of conservation of momentum. In my mind, I keep thinking of your theory of quantized space and am wondering whether space quanta is what is being propelled by the engine to gain velocity. Do you have any thoughts?

    • Тэд Робертс говорит:

      I've read these papers and don't think the effect can be teased apart from the noise yet. There is more work to be done, but I worry that the theoretical explanation at hand so far doesn't have much weight to it. It is important to keep an open mind, but part of this means reading the material ourselves instead of just following the public hype. The jury is still out.

Оставьте ответ




Если вы хотите, чтобы картина показать свой ​​комментарий, перейдите получить Gravatar.