30

Thad Uppfyller TED

Jag är glad att kunna meddela att TEDxBoulder har bjudit in mig för att tala om "Visualisera Elva Dimensioner" på kommande TEDxBoulder konferensen (Boulder, CO, 7 Aug 2010). Jag anser att denna inbjudan är en ära och jag ser fram emot att dela min elva-dimensionell vision med TED publiken. Jag skulle vilja utvidga en inbjudan till alla kvant utrymme teori supportrar och vetenskap entusiaster att delta i denna konferens. Mer information finns här.

TED samtal är kända för att vara packad med insiktsfulla människor som får tillsammans med avsikt att utsätta sig för ett brett omfång av idéer värda att sprida. TED har drivit gränserna inom design, hållbarhet, teknik och ytterligheter. Som en av de människor som värden expansionen av vår intellektuella horisonten, TEDxBoulder och jag inbjuder dig att ansluta sig till oss i Boulder för en festival av fantasi.

- Thad Roberts

Kommentarer (30)

Trackback URL | Kommentarer RSS-flöde

  1. Frank Whitman säger:

    Thad,

    När kommer din bok att komma ut? Jag ser fram emot att prata med dig på levande podcast, kommer du att ta alla samtal som kommer in? Jag tycker verkligen att jag har några bra frågor.
    -Frank Whitman

    • Thad Roberts säger:

      Min litterär agent hanterar detaljerna i bokutgivning och som förlag kommer vi med osv, men jag förväntar mig att publiceringsdatum kommer att vara någon gång nästa år. Under tiden, kan jag överlämna dig ytterligare pdf kapitel om du önskar att diskutera dem med mig. Jag ser fram emot att prata omkring elva dimensioner med dig på live-podcast. Intervjuaren kommer att hantera telefonväxlar, så jag kan inte säga att jag har någon kontroll över vilka samtal kommer att vidtas, men om dina frågor inte behandlas skicka dem till mig via denna webbplats.
      - Thad

  2. Dennis Frawley säger:

    Jag hörde att du kommer att vara tillgängliga för att prata via webben, har jag verkligen haft din webbplats och hoppas att träffa dig någon dag. Exakt vilken dag kommer du att göra live show igen? Tack för att du tog dig tid. -Den

    • Thad Roberts säger:

      Om du vill resa till Boulder, CO för 7 Augusti TEDxBoulder konferens vi skulle få ha dig. Annars, jag planerar de flesta presentationer på begäran av grupperna. Är du i Salt Lake City? Om så är fallet, jag är säker på att vi skulle kunna göra några planer. Låt oss tala om ditt intresse för kvantrymdteori, och se om vi kan sätta ihop en annan grupp av entusiaster för en gruppdiskussion eller annan inledande föreläsning.
      - Thad

  3. Persa Minor säger:

    Mr Roberts,

    Kommer du någonsin att komma till Seattle Washington? Jag är student och vill veta mer om din teori är.

    Jag hörde om dig att vara på Neverhood showen och kommer att trimma in.

    -Persa Minor

    • Thad Roberts säger:

      Jag skulle överväga att inrätta en kvantrymdteori konferensen i Seattle Washington. Kanske, efter radioprogrammet och konferensen TEDxBoulder, kan du ordna en grupp människor som har frågor om dimensioner, rumtid och mysterier kvantmekaniken och den allmänna relativitetsteorin, och vi kan ordna en särskild grupp session. Skulle detta vara något av intresse för dig och ditt samhälle?
      - Thad

  4. Andrew Hass säger:

    Jag är där Thad! Även om jag inte anspråk på att förstå allt du har att erbjuda, jag känner mig som utan de uppgifter som jag förlorat. (Från en vetenskap synvinkel) Jag ser fram emot att ringa in till radioprogrammet att ställa mina frågor. -Andrew Hass

    • Thad Roberts säger:

      Jag ser fram emot era frågor och din ingång. Finns det några särskilda delar av kvant utrymme teori som du hittar särskilt svårt att förstå? Jag vet att hela boken är inte online eller tillgängliga för allmänheten ännu, men om du är intresserad av mer information eller information please let me know. Vi kan starta en diskussion baserad på dina frågor och jag kommer att göra mitt bästa för att göra det så tydligt som möjligt.
      - Thad

  5. troseph säger:

    Spännande.

  6. George Morris säger:

    Thad, rockade du presentationen. Dina visuella var fantastisk och presentationen var fantastiskt. Tack igen för att vara en del av TEDxBoulder, vi älskade att ha dig här.

    Jag hoppas att det var kul för dig också!

    • Thad Roberts säger:

      Tack så mycket. Återkopplingen har varit stor. Många tyckte det nya perspektivet inspirerande, och många andra har uttryckt en ökad motivation att studera de utestående mysterierna i vår värld. För mig innebär att det var en framgång :-).

  7. Mj säger:

    Damn !!

    Jag missade föreläsningen oktober av en vecka, och nu har jag missat Boulder en av tre !! Är QST fortfarande i tryck ??

    • Geo säger:

      Boken, "Einsteins Intuition" väntar publicering. Vi är i färd med att sätta upp en annan föreläsning. Jag misstänker att det kommer att vara någon gång i oktober eller november. Håll ögonen öppna för ett meddelande. Om du vill läsa hela boken, vänligen skicka ett mail till länken längst ner på dessa sidor och vi får du en pre-release PDF-version.

  8. robert Somerville säger:

    mycket intresserad av din presentation. Kan du ge oss lite bakgrund om din forskning och var du gör det ?? Tack

    • Thad Roberts säger:

      Tack för ditt intresse. Har du en chans att titta på TED prata?

      Just nu det mesta av arbetet med kvant utrymme teori görs i samarbete med Quantum Space Theory Institute, som består av en flera duktiga teoretiska fysiker, matematiker, filosofer och datorgrafik specialister som frivilligt bidrar med sin tid och ansträngning på grund av deras intresse i den potentiella av denna idé. Ett av de viktigaste projekten gruppen för närvarande fokuserar på är att lösa för den specifika rymdtid dynamik ekvationen - den exakta uppsättningen som kodar för den karakteristiska krökningen på låt oss säga ett svart hål, även inom Schwarzchild radie, på ett sådant sätt att vi kan härleda exakt värde ZHE (den geometriska uttryck för den maximala tillståndet kröknings inom rymdtid). Teoretisk noggrannhet för detta nummer gör det möjligt för oss att förutsäga några av de konstanter för naturen mycket mer exakt än de för närvarande kända. Flera andra ämnen som forskat i samband med QST, inklusive: Bohmian Mechanics, supersymmetri, begränsningar av frihetsgrader, och många fler.

      Jag är i Salt Lake City, men flera av QSTI medlemmarna deltar från olika stater.

  9. Fred Goode säger:

    Hej Thad. Jag har hört historier om dig i flera år. Du vet min son Justin från Florens. Han talar mycket om dig och lärt sig mycket av din undervisning. Jag tackar er för det.
    Din QST är fascinerande. Jag kämpar för att visualisera det helt, men baserat på Justin berättelser om din tid tillsammans, jag är inte alls förvånad.
    Jag önskar dig allt gott. Om du någonsin i Sacramento, Kalifornien, jag skulle älska att träffa dig och umgås med dig och Justin för lite. Första omgången är på mig :)
    Fred

  10. Robert Harrigan säger:

    Thad,
    Tack så mycket för information om dina konversationer och andra presentationer. Jag har kommit till många av de slutsatser som du har, även om jag har ingen utbildning i någon form av fysik förutom vad jag har fått från Scientific American och många böcker.

    Jag väntar för publiceringen av din bok.

    Jag gillar också det faktum att du arbetar med andra människor från kommentarer som du har lämnat.
    Även jag, liksom andra, har några idéer om begreppet Quantum Space och jag skulle vilja att hålla kontakt med dig och studsa några idéer med dig. Jag börjar på att skriva upp mina idéer, och från din presentation, jag vet att jag är på rätt spår.
    När jag är klar, kommer jag låta dig granska mitt arbete om du är så benägna och har tid.

    Tack igen

    • Thad Roberts säger:

      Robert,
      Jag skulle vara glad att kommunicera och diskutera idéer med dig. Jag kan också skicka en pdf preprint min bok. Jag skickar en länk till e-post du angav på ditt inlägg. Jag ser fram emot att höra dina idéer.
      Thad

  11. Danny säger:

    Inte denna teori innebär en kränkning av Lorentz Invariance ???

    • Thad Roberts säger:

      Danny,

      Om bakgrunden vakuum är en supra då, eftersom du verkar plockas upp på, blir Lorentz symmetri en ungefärlig beskrivning gäller endast för små fluktuationer i stället för en exakt symmetri av naturen. En observatör inuti denna supra vakuum kan skapa eller mäta dessa små variationer, men de skulle följa dem som relativistiska föremål - om energi och dynamiken i dessa variationer var tillräckligt hög för att göra Lorentz-bryta korrigeringar detekterbara. Så länge de energier och moment stannar under tröskel excitation den supra bakgrunden beter sig som den perfekta vätska. Detta innebär att Michelson-Morley-typ experiment skulle följa någon dragkraft från en sådan supra.

      För att driva saker längre vi kan också notera att i denna teori galileiska symmetri (relevant för vår makroskopisk icke-relativistiska världen) uppstår också som ungefärliga en - gäller för partiklar med hastigheter som är små jämfört med ljusets hastighet i vakuum. Den största fördelen här är att denna bild ger oss en mer grundläggande, och ontologiskt värdefulla, förklaring. I denna teori behöver vi inte gå igenom Lorentz symmetri att få galileiska en - spridningsförhållanden de flesta icke-relativistisk supravätskor är kända för att lyda den icke-relativistiska beteende i stort moment. Kort sagt, de fluktuationer i vakuum supra automatiskt beter sig som relativistiska föremål på "små" momenta (inom "phononic" gräns) och som icke-relativistisk de i stort moment.

      Stor insikt!

      Thad

  12. Lamba Alexandru säger:

    Hej Thad,
    Det förefaller mig som om du talar om två helt olika uppsättningar av dimensioner i början av den här videon och i slutändan. Det första du gör jämförelsen med hur en 2D intelligent varelse skulle uppfatta och försöka förstå 3D-objekt tvär passerar det är världen, som den anser vara allt som finns. Så, utan att veta om de 3 befintliga dimensioner, 2D varelser observera cirklar som är de delar av bollarna när de korsar deras värld, och försöker förklara fenomenet i XY (2D) endast. De kan inte, eftersom kulorna inte tillhör XY (2D) världen, men till XYZ (3D) världen, och vad 2D varelser kan uppfatta är bara delar av de mer komplexa objekt. (låt mig veta om jag fått det om bakfoten hittills).
    OK, nu när du går vidare in i vår 3D-värld analys och säga att vi inte kan förklara flera fenomen som händer här eftersom vi inte har verklig bild av vad som händer, men bara 3D XYZ reflektioner (eller utsprång) av mer komplicerade saker och därför måste vi överskrida de mått vår geometri för närvarande använder, de andra mått införa är inte av samma slag. Jag menar att du fortfarande med XYZ som "antal quanta" och införa begreppen "utrymme inom rymden" och "utrymme mellan rymden", men här är fångsten: Båda dessa begrepp är i själva verket också 3 dimensionell, precis som ut egna XYZ !
    Så, vad jag menar är: i fallet med 2D (XY) utrymme är otillräcklig, vi lägga till en tredje dimension (Z) vinkelrätt på de andra två, och vi får en 3D-XYZ utrymme, med alla mått vinkelräta på varandra.
    Å andra sidan, när vi har vårt 3D-rymd och det är att vara ofullständig, de andra mått införa här är inte vinkelräta å andra sidan redan existerande 3. För mig, det skulle ha varit mer intuitivt att helt enkelt införa bara en dimension (W ) till exempel) och har ett 4D system av XYZW, med alla 4 axel vinkelrät på en annan. (Och så vidare och så vidare i många andra dimensioner om du gillar, men fortfarande har vinkelräthet mellan varje 2 axel.
    Om du skulle säga: "vi kan inte ha 4 rader vinkelräta på varandra" Jag vill bara säga: "inte i 3D, men i 4D", precis som vi skulle säga till en 2D-forskare lugnande att det inte kan finnas tre vinkelräta axeln, och han skulle vara rätt i vanligt, men inte i rymden geometri.
    Om vi ​​skulle ha haft det, vi kunde ha förklarat lika lätt rymdkurvan, allvar, och så vidare, bara genom att joggling med dessa andra dimensioner som är helt enkelt oundvikliga för oss, som 3D-varelser.
    Tack, låt mig veta om jag gör något meningsfullt för dig, och ber om ursäkt för den långa tråkiga budskap.
    - Alex Lamba

    • Thad Roberts säger:

      Alex,

      Tack för insiktsfulla fråga. Låt mig först säga att du verkar förstå Flatland analogi perfekt. För det andra, ni har rätt ... den typ av mått är olika. Det är typ av hela poängen. Förr i tiden vår trohet med euklidiska struktur har hållit oss tillbaka från att göra framsteg. Låt mig se om jag kan göra detta lite mer tydlig. Den euklidiska begreppet utrymme förutsätter vissa egenskaper som vi brukade tänka tillämpad till den verkliga världen. Den hade tre ortogonala rumsdimensioner, och var och en av dessa var oändligt utdragbara och oändligt delbar. Dessa egenskaper kräver ett utrymme som är exakt densamma på alla möjliga skalor. Problemet är att vi nu har anledning att tro att det metriska av x, y, z utrymmet inte densamma på alla skalor. Först föreslår utvecklingen av kvantmekaniken att bekanta x, y och z dimensioner är inte oändligt delbar. Det verkar som om vi inte kan dela upp dessa åtgärder oändligt och har fortfarande en själv similiar bild. Saker och ting förändras dramatiskt när vi närmar oss Planck skalan. För det andra har ortogonalitet inte nödvändigtvis förenklas till "vinkelrätt" på de mikroskopiska skalor (även när det inte finns någon krökning närvarande). För det tredje, krökning förstör helt med denna bild.

      En dimension är en dimension om det ger en oberoende typ av rörelse, eller beskriver positioner som inte kan beskrivas med de andra dimensioner. Om vi ​​antar den euklidiska nätet sedan ortogonala verkar vara en synonym vinkelrät. Men i den verkliga världen denna förenkling kan få oss i trubbel. Natur, det verkar, är inte euklidiska. Vad dess exakta geometri är - är upp till debatt. Jag erbjuder en geometri som ger oss ontologiska tillgång till varför påhitt av kvantmekaniken existerar i första hand, men det kan finnas andra tänkbara förklaringar som uppstår i framtiden. I varje fall, är målet inte att övertyga dig eller någon annan att naturen antar modellen jag utarbeta. Snarare målet är att uttala en ny idé, gruva sina förtjänster, och förhoppningsvis inspirera andra nya idéer i processen. För att till fullo fullgöra denna uppgift måste vi utarbeta detaljerna att kommunicera rikedomen i denna idé, följa dess antaganden till nya postulat, och slutsatser, kritisera idén inom ramarna för sin egen logiska struktur, och jämföra sina meriter till andra tolkningar ( genom att se till att det överensstämmer med experiment och kontroll för att se om det ger oss någon extra förmåga att svara på de kvarstående frågorna).

      Tillbaka till din kommentar ... Ja dimensionerna jag presentera kommit i grupper som har sin egen interna 3D ortogonalitet (precis som vi brukade anta för x, y, z). (Obs! Detta är inte hela bilden Tekniskt dimensionella struktur i denna modell är baserad på en fractal, så ingen av de ytterligare dimensioner är faktiskt oändligt delbar..) Och ja superspatial dimensioner och intraspatial dimensioner är annorlunda än välbekanta rumsliga dimensioner ( x, y, z) på grund i denna modell att de välbekanta rumsliga dimensioner är inte oändligt delbar görs explicit i början.

      Du säger att du skulle ha varit mer intuitivt att bara införa ytterligare en dimension med alla fyra axeln är vinkelrätt mot varandra. Jag skulle vilja se en intuitiv modell av denna. Kan ni föreställa er ett sätt att ha fyra rumsliga dimensioner som alla är ortogonala? Kan du rita en intuitiv bild av det? Om så är fallet, vänligen dela. Eftersom jag är för närvarande inte att föreställa sig en sådan bedrift, jag tycker det är mycket intuitivt att ha tillgång till ett rikare geometri (om än 11 ​​dimensionella) som gör det möjligt för mig att intuitivt vad en annan ortogonala dimension kan vara. Utan kvantisering x, y och z är jag inte säker på att detta är möjligt - men jag skulle vara glad att bevisa fel.

      Med vänlig hälsning,

      Thad

      • Lamba Alexandru säger:

        Hej Thad,

        Tack, först och främst för typ detaljerade svar och för din tid. Jag är nu mer upplyst. Låt mig bara säga att jag inte utmana din modell alls, jag tror bara att det kan vidareutvecklas. Jag förstår den punkt som du försöker göra, och jag inte håller alls med begreppet kvantifierade utrymme och tid, för det var något som var också på mig ett bra tag, (jag bara ringa detta begrepp " frekvensen och kornighet tillvarons ") är det bara att kvantifieringen inte bör utesluta att det föreligger fler euklidiska dimensioner, och låt mig kort förklara varför, enligt min egen uppfattning: Därför att i det här fallet, där vi bara har XYZ som material dimensioner (och ytterligare 6 dimensioner av "utrymme inom rymden" och "utrymme mellan utrymme") kan två eller flera olika material enheter INTE samexistera i en punkt kännetecknas av samma X-, Y- och Z-koordinater. Om vi ​​inför en 4: e dimension vinkelrätt å andra sidan 3, kan vi få detta genom att placera en enhet vid punkt X, Y, Z, W och en annan vid punkt X, Y, Z, Q, precis som i ditt exempel att flytta boll på endast en av de 3 dimensionerna, medan den andra 2 förblir oförändrade. I din teori rörelse i "utrymme inom rymden" och "utrymme mellan rymden" kan hända, men inte material samexistens. Detta är vad jag tror är kort kommer av denna modell just nu, men det kan lika gärna övervann genom att införa den 4: e (5: e, etc) materialdimensioner som gör respektera vinkelräthet till den andra tre, men är inte nödvändigtvis oändligt delbar. Tänk bara om detta: om en 2D vetenskapsman skulle ha utarbetat denna modell precis som du gjorde det, skulle han ha kommit upp med 8 dimensioner (XY, 2 "utrymme inom rymden" och 2 "utrymme mellan rymden", + tiden och vibrationer ) istället för din 11, har jag rätt?
        Hur som helst, jag faktiskt har ett mycket intuitivt och enkelt, men stöds av solid matematisk argumentation modell som jag designade själv för att förlänga euclidean geometrin i 4D och utanför, och jag ens har representationer av 4D siffror Jag slår vad om att du skulle förstå och acceptera en gång Jag förklara. (längre än 4D det verkligen blir rörigt och även doe mina beräkningar kan åka dit, kan vyn inte följer).
        Så, låt mig veta om du är intresserad, och jag ska dela några exempel och ekvationer med dig, annars skulle jag inte vill slösa din tid.

  13. Obancea Dragos säger:

    Hej Thad,

    Först av allt skulle jag vilja tacka er för att dela med oss ​​denna vackra teori. Jag tror att jag har förstår din synpunkt, men jag har ett par frågor som jag kan svara mig, med din modell.

    1. Jag kan se hur du förklarar frågan i den här videon, men jag kan inte förstå begreppet energi. Jag är intresserad av hur kan du beskriva energi och hur en partikel rör sig från en bubbla av rymd till en annan bubbla utrymme. Och här kommer den tredje elände för mig: Det är möjligt att använda Einstine ekvation e = mc2 eller det är möjligt att omvandla energi till materia i modellen?

    2. Du har förklarat allvaret som en tät kluster av rymdbubblor. Såvitt jag vet, är ett svart hål expanderar medan "äter" materia. Detta innebär att klustret av rymd bubblor expanderar till det betyder att rymdbubblor lockas (något) i klustret. Så min uppfattning är att det finns en attraktionskraft mellan dessa rymd bubblor bestäms av materia. Har jag rätt? Även rörelse planeter förändras dessa kluster eftersom planeterna rör tråg utrymme, så att kluster är permanent förändras.

    I själva verket bör det finnas en kraft att hålla denna bubbla så, annars universum blir bara kaos.

    3. I din modell, finns det antimateria?

    4. Kan vi få en artikel eller en bok som innehåller mer information om din teori (jag och Alex Lamba som också skrev till dig, vi är mycket intresserade av din teori), kanske detta kommer att svara på alla våra frågor.

    5. Jag skulle också vilja göra ett förslag. Har du överväga att kombinera din teori med Strängteori? Jag kan se många likheter mellan dessa två teorier. Låt oss börja från din teori:
    (a) Enligt min mening, kan varje bobble utrymme från din video har flera stater (jag är en programmerare så det är därför jag ser det så här): tomma eller fyllda med någon form av materia.
    (b) Men i strängteorin en sträng kan ha en annan frekvens, bestämma vilken typ av materia.

    Från (a) och (b) Jag antar att din bubbla av utrymme är i själva verket en sträng eller en sträng är i själva verket en bubbla av utrymme som vibrerar på en viss frekvens. Om bubblan / strängen inte vibrerar, innebär detta att utrymmet är tom, om en bubbla / sträng vibrerar, innebär detta att utrymmet är fyllt med någon typ av elementarpartiklar. Med utgångspunkt från detta, jag tror att universum faktiskt består från rymden bubbla / strängar med olika stater eller frekvens-talet.

    Tack igen.

    • Thad Roberts säger:

      Obancea,
      1. Min förklaring av materia var lite förenklad i det korta video. Här är skillnaden mellan materia och energi. I allmänhet villkoren är utbytbara eftersom de båda representerar metriska snedvridningar som manifesteras i hur kvanta sprids. Fastigheten som materia har att ljuset inte är att det är lokaliserbara. Det är en metrisk distorsion som kan upprätthållas utan att föröknings över mediet. Eftersom jag gör antagandet från get gå att vakuumet är en supra, separationen mellan ljus och materia blir som skillnaden mellan vågor och bubbelpooler (fononer eller ljudvågor kontra kvant virvlar). Einsteins omvandlingsekvation gäller perfekt.

      2. I denna modell alla krafter omvandlas till geometriska egenskaper. När ett svart hål växer via lägga till material, är snedvrider kombineras. Därför snedvridningen vi märker svart hål blir tydligare. Men ingen magisk kraft som behövs för att göra detta. Supravätskor bär virvlar som inte skingra och de kan kombineras. Tänk bara på att kombinera bubbelpooler i en stor bubbelpool. Detta förklaras ganska bra i min bok. Se kapitlet krafter.

      3. Ja. Antimateria väntas i denna modell, om varje universum bör vara mestadels ena eller det andra - som en följd av thedynamics av ​​sin sista big bang.

      4. Jag kommer att skicka en länk till den aktuella PDF ikväll. Under tiden kolla formalism sidan via denna webbplats.

      5. Jag håller med, det finns några anmärkningsvärda överlappning mellan denna teori och strängteori. Det finns vissa skillnader också. Denna modell gör specifika testbara påståenden om att strängteori gör inte. Det är insättningar Lorentz symmetri som en approximation till en djupare sanning och avviker från de traditionella förväntningarna därför. Detta ger den testablility och det gör också något som strängteori inte kan göra - det öppnar dörren till ontologiska klarhet.

      Jag är intresserad av att höra hur dina tankar förändras när du läser resten av boken. Jag avgår från Cartagena, till Columbia i morgon segla hela vägen till Frankrike på en liten båt. Jag kan vara svårt att nå i ca 6-7 veckor. Kanske då kommer du och Alex har snittas boken.

      Thad

  14. SeanMauer säger:

    Stora föreläsning! Jag har alltid trott att Köpenhamns Tolkning av Quantum mekaniker var en konspiration för att hindra människor från att upptäcka extra dimensionella realiteter.

  15. Hjalmar Snoep säger:

    Hej Thad,
    Såg din Ted talk. Aldrig hört granulär utrymme, elva dimensioner (och deras konsekvenser) förklaras så tydligt.
    Men när man talade om rödförskjutningen du förlorat mig. Jag får analogi med tunneln och förändringen i tryck. Jag gjorde detta experiment med en klocka ringer i en burk där vi trycklös burken. Innan ljudet går det ändrar tonhöjd, så det är klart för mig.
    Men om jag försöker att flytta det till 11-d utrymme att förklara rödförskjutningen annat än med fart och doppler-effekten, skulle inte det betyda att det fanns en konsekvent minskning av tätheten av rymdpartiklar? (Sorry om jag inte använder de rätta orden, att jag inte har rätt utbildning)
    Men röd skift betydde expansion eftersom det var sant i alla riktningar. I din modell, skulle det inte innebära att vi var på den högsta tryckpunkten? Så varför är inte jorden ett svart hål då?
    Du sa något sätt i slutet om liten mängd oelastisk att göra rödförskjutning en logisk consiquence. Jag får inte det. Och i vilken av de 11 dimensioner menade du de var oelastisk och på vilket sätt? Och hur skulle det här kontot för los energi (ungefär som friktion?) Då var inte energin vägen?

    Du har förmodligen beskrivit detta någonstans och det verkar värt att undersöka. Kan du peka mig i rätt riktning, tack?
    Om den bildar en logisk helhet, skulle det ta upp några allvarliga frågor om big bang, men det skulle också förklara en hel del om den rapporterade beteendet hos partiklar (även att vara på två ställen samtidigt verkar fortfarande en sträcka).
    (Sorry om "rapporterade", men jag har personligen aldrig varit i närheten av en bubbelkammare eller något och jag är en skeptiker i hjärtat och något av en expert på hur vi lura oss själva).
    Det skulle också förklara en del av partikeln / våg fråga av fotoner. Det kan vara både partikel och våg samtidigt, kunde inte det?

    Om din analogi av tunneln och stämgaffeln, slog det mig att det också kan vara både och. Faktiskt någon kan gå längre bort från dig med stor hastighet och den upplevda tonhöjden kan fortfarande höjas, på grund av det ökande trycket.
    Vi upplevde samma osäkerhet med klock-in-a-burk-experiment. Skulle ljudvågor reser långsammare motarbetas av nedgången i luften friktion klockan erfarenheter, vilket kan göra att vibrera med mer bevarad energi och därmed snabbare?
    Detta var en teori om mig, som visade sig vara falsk, förlorade jag vadet .. men samma osäkerhet bör finnas i din situation.
    Kan det inte vara båda på samma gång?

    • Thad Roberts säger:

      Hej Hjalmar,

      Tack för denna fråga. Ja, klockan i ditt exempel kommer att ha en viss resonansfrekvens, vibrerar vid en viss hastighet och producera en särskild anmärkning. Och som du observerade, när du minska trycket runt klockan, eftersom det skapar dess ljud, noteringen emot av observatören sjunker i tonhöjd. Från det att du har rätt att notera att det analoga systemet i rymden ska se en rödförskjutning om "tryck" utrymme minskar. Kort sagt ja, den här modellen hävdar att eftersom big bang kvanta utrymme som utgör vårt universum har gått från hög "tryck" och hög "temperatur" till lägre i båda. Med andra ord har de långsamt förlorar energi när de kolliderar. Jag sätter citattecken runt "tryck" och "temperatur" för att beteckna att dessa begrepp superspatially definierade (eftersom vi tar om emergenta egenskaper hos kvanta och deras interaktioner). Denna ringa oelasticitet leder till sträckningen av fononer som rör sig genom rymden (som ljus), men det gör det enhetligt. Så oavsett var du observerar från, ljus som kommer från mycket avlägsna källor kommer att redshifted. Ju mer avlägsen ljuskällan desto mer kommer att redshifted. Jag bör notera att detta inte strider mot Doppler redshifting. Dopplereffekten är fortfarande en hel förväntningar från verkliga relativ rörelse i denna modell. Som objekt rör sig mot oss förväntar vi oss en kompression av vågorna de avger, och när de flyttar ifrån oss förväntar vi oss en sträckning av dessa vågor. Så om ett föremål som kretsar kring en annan kropp, så att den går regelbundet ifrån oss och dem tillbaka mot oss (vi är i planet av sin bana) dopplereffekt varför rödförskjutning och blueshift observeras mellan objekt med relativ rörelse mellan dem . Rödförskjutning kan emellertid också åstadkommas när trycket i systemet sjunker, som vi noterat tidigare med klockan. Följaktligen mysterium mörk materia försvinner när vi antar att vakuumet är en kvantiserad medel vars tryck och temperatur har sjunkit över tiden. Du frågade vad är ansvarig för detta oelastisk. Mycket bra fråga. Jag förklarar allt detta närmare i min bok, men här är en kortversion. (Jag maila dig en kopia av boken. Jag vill gärna veta om det besvarar alla dina frågor.) Vad orsakar denna förlust av energi? För att svara på att vi först måste se till att det är tydligt vad energi är - hur det representeras i modellen. Ihållande fluktuationer eller varpar i arrangemang av kvanta är energi. Om dessa geometriska snedvridningar är lokalt sammanhängande, som en sonon (tror rök ring) som inte skingra (ett fenomen karakteristisk för supravätskor) så kan vi peka på var de finns över en tids varaktighet. Denna typ av snedvridning kallas materia. Andra störningar, som fononer är föröknings snedvridningar som rör sig med en hastighet egenskap hos mediet de är i (för den supra vakuum utbredningshastigheten är lika med ljusets hastighet), till exempel, ljus. Om vi ​​föreställa oss en fonon rör sig genom förmedling av vakuum (en fonon är en kollektiv excitation i arrangemang av en medel väljare - som en tryckvåg) kan vi konstatera att dess existens stöds av det sätt på vilket de kollisioner inträffar mellan underlagets ingredienser. För ett givet medium utbredningshastighet som fonon kommer alltid att förbli konstant, men den totala energin i den phononic distorsion kommer endast förblir fixerade om kollisioner mellan den grundläggande kvanta av mediet är helt elastisk. Men för att dessa kollisioner, som innebär en kompression och en återhämtning, att vara helt elastisk måste bestå av oändligt delbart delar. I denna modell är vi inte gör detta antagande. I själva verket gör vi det motsatta antagandet - och förutsatt att vakuummediet består av kvanta, och att dessa kvanta slutligen består av mycket finare delar som kallas subquanta, och de subquanta består av ännu finare delar, sub- subquanta, och så vidare. Så om kvanta består av delar, och två av dem kolliderar då subquanta kommer att tvingas att ta på olika arrangemang - de kommer att bli pressas tätt tillsammans. Från upplösning omfattningen av quanta själva, än mindre från vågen som är naturligt för våra ögon, är detta belopp minimala, men det är inte noll. Mängden är också additiv, så som antalet kollisioner som är involverade i en sådan förökning den mängd energi förlusten ökar. The energy that goes into rearranging the internal parts of the quanta is the energy loss that occurs in every collision between quanta – leading to the draining of energy as light moves across long distances of space, causing redshifting, and accounting for the effect we currently blame on “dark energy.”

  16. JD Green says:

    So its easier to visualize if we say

    A helicopter – has 3 spatial dimensional movements here on earth
    #Though on the Earth, on which the helicopter operates, it has not changed its interspatial-position
    The 3 dimensional movement of the helicopter takes place on earth, which itself is in movement, so intraspatial movement
    All of the movement of the Earth around the SUN takes place within a Solar System which is in movement, superspatial movement
    And a Galaxy which is also in its own dimensional movement, – he didnt give this movement a name

    So the universe and everything in it is a fractal of itself.

    The Universe is full of quanta much like Earth's Oceans are full of quanta (H2O) but much less dense…He considers this dark matter. I wonder if it evaporates into dark energy? or vice versa …

    I also wonder if the Universe were a giant fishbowl with the Galaxies floating around in it and the Water we float in (Dark Matter/Energy) how would we know from our perspective?

    Universe Quanta (Dark Matter = Universal H20 (Ocean reference) | Dark Engery evaporating Dark Matter (Steam lol) causes drag, density differences, gravity waves would be perturbations in the 3D matrices we are within…very interesting

    So like the Ocean has currents, rivers, the universe would as well…very interesting…

    So if we study the states of water – we should be able to describe Dark Matter and Dark Energy by macroscopically thinking about the interactions observered and predicted

    If any of this is correct then Christaan Hyguens would be proven correct…Huygens has been called the leading European natural philosopher between Descartes and Newton.[61] He adhered to the tenets of the mechanical philosophy of his time. In particular he sought explanations of the force of gravity that avoided action at a distance.[62]

Lämna ett svar




Om du vill ha en bild att visa med din kommentar, gå och hämta en Gravatar.