74

Konstanterna Nature

Är konstant naturens geometriskt bestäms av supra vakuum?

Kommentarer (74)

Trackback URL | Kommentarer RSS-flöde

  1. Leslie Wu säger:

    Just hittat din hemsida och såg alla videos.

    Skulle älska att läsa boken också.

    Fortsätt så. Det är geni.

  2. JL Santos säger:

    Jag är från Portugal, men jag bor i Brasilien.
    Jag är ingen vetenskapsman eller en fysik expert. Jag har lite bakgrunds i elektronik, för några decennier sedan. I allmänhet Jag är en vanlig kille.
    Men jag älskar att titta på YouTube-videor om Quantum och Relativistisk fysik. Det var där jag hittade din TED video och denna webbplats.
    Jag imponera om din QST arbete. Min känsla har alltid varit att verkligheten, utrymme och tid var diskret och inte kontinuerligt. C = Planck Längd / Plack Tiden var min första intuition. Det finns ingen kortast tid att gå snabbare,
    Men hur kan vi relatera sucessfull kontinuerlig matematik och algebra med den diskreta grundläggande verklighetens natur?
    Med vänliga hälsningar.

    • Thad Roberts säger:

      Jag tror att du hittar svaret på den frågan, och många fler, i min bok. Jag maila dig länken till den nu.

    • D. Manu säger:

      Men är inte detta bara att gå runt i cirklar? Eftersom "Plank Time" definieras som tidsenhet ljus tar att resa en planka distans i fritt utrymme. Så naturligtvis som måste vara fallet.

      • Jeff Chapple säger:

        Detta är sant om en betraktar helt enkelt de ekvationer utan orsakssamband, utan helt enkelt likheter. Men hur och varför dessa likheter uppstår i naturen? Är det helt enkelt en tillfällighet? Poängen som görs är att Planck konstanter är causatives som definierar ljusets hastighet, etc. Naturligtvis dessa konstanter måste mätas experimentellt och mäta ljushastigheten är hur en bestämmer vad de Planck konstanter 'värden är, men Planck konstanterna orsakar ljusets hastighet för att vara vad det är.

  3. Jeff säger:

    verkligen fascinerad av ditt arbete på de grundläggande konstanter, och försöker att lära sig om supra vakuum genom att titta på dina videoklipp. Skulle älska att få din bok. :-)

    • Thad Roberts säger:

      Jag har skickat ett pdf av boken. Jag ser fram emot era frågor och kommentarer.

  4. PJ Cabrera säger:

    Jag är inte en matte eller fysik expert, men jag har alltid varit mycket intresserad av astronomi och kosmologi, sedan jag var barn. Jag såg din TEDx video i går kväll, och jag är mycket fascinerad av ditt arbete. Filmerna och intervjuer på denna webbplats är mycket informativ! När boken kommer ut?

    Skål,
    PJ

    • Thad Roberts säger:

      Hej PJ,
      Tack för ditt intresse. Enligt min mening behöver världen fler människor som ställer grundläggande frågor, människor som har modet att söka med nyfikenhet och ärlighet tills de hittar en komplett och sammanhängande förklaring av de fenomen som finns i naturen. Även om ett sådant slut aldrig kommer. Inte skygga från dina utforskningar eftersom du tror på dig själv som ingen expert. Att vara en expert är en illusion hårt bevakade av dem rädda för att erkänna att de också inte förstår. När något förstått det är enkelt delas och shoud vara. För detta ändamål jag har skickat dig boken via e-post. Jag ser fram emot dina synpunkter när du läser.
      Thad

  5. JI Olasz säger:

    Först Jag har hittat TED video; tyvärr, jag kan inte följa ett tal på engelska (jag har lära sig att läsa från böcker själv). Skulle du något emot att skicka mig boken, också?
    Jag hoppas att jag kan förstå alla de elva dimensioner :)
    Jag gillar gamla saker i ett nytt ljus.

    • Thad Roberts säger:

      Ursäkta förseningen i mitt svar har jag färdats i flera månader. Jag har bara mailade dig en kopia av boken. Jag ser fram emot att höra dina tankar när du läser. 😉

  6. Martin säger:

    Jag har sett några av dina videor ikväll, och jag skulle älska att läsa din bok.

  7. Don säger:

    Om jag också kunde få ett exemplar av boken som skulle vara bra. Mycket intressant.

  8. David Rosenberg säger:

    Kära Ted,
    Jag hoppas att ni gör bra.
    Jag är David från Paris. Att arbeta i konstfältet, men fokus på fysik och samvete.
    Först upptäcker jag videon på TED om Flatland. Och titta på det igen. Jag håller med, vi är Flatlanders! Och vi kan förbruka oss liksom vårt universum!
    Jag skulle väldigt gärna emot din bok och även veta om vi kan inleda en dialog om tid. Jag förbereder något speciellt om detta ämne.
    Jag önskar er en vacker och inspirerande dag.
    David

    • Thad Roberts säger:

      Hej David,
      Jag skickar boken till din e-postadress. Och ja, jag skulle vara glad att starta en dialog med er om tid. Kapitel 7 i min bok är i tid. När du läser det, skicka mig dina tankar och låt oss se vart det går.
      Thad

  9. David Rosenberg säger:

    Oups,
    Dear Thad (TED är media ...)
    Apologizes. Jag vaknade precis.
    David

  10. Talarus Luan säger:

    Hälsningar, Thad.

    Jag kom över din TedxBoulder föredrag från 2010 i kväll, och kom hit från webbplatsen länk. Jag är lite av en fåtölj cosmologist, ibland djupdykning i de "etablerade" teorier, såsom strängteori, supersymmetri, M teori och olika kategorier av kvantmekaniken. Jag gillar också att undersöka icke-traditionella teorier som verkar ha vissa grundläggande intern konsistens, som Garrett Lisi arbete med E8 Lie gruppen.

    Liksom Lisi arbete, vad ni föreslår låter spännande på sitt ansikte. Tyvärr tror jag inte att jag har tillräckligt med information ännu om begreppen supra vakuum och anslutningen till högre dimensioner för att kunna få ett grepp vad ni föreslår (inte för att jag tror att jag förstå verkligen en stor del av andra teorier, heller, men det är en fråga om exponering och nedsänkning i detaljerna -! där djävulen är, förstås). Men jag är intresserad av att undersöka det vidare.

    Jag tycker också begreppet kvantiserade utrymme mycket intressant mot bakgrund av den holografiska principen, vilket beror på rumtiden som kvantiseras på en viss nivå.

    Jag tenderar att tro att en hel del av de problem som uppstått i tarmar och kosmologi är sannolikt relaterade till våra uppfattnings begränsningar - så att vi kan behandla vad är annars framväxande strukturer som grundläggande grund av dessa begränsningar, och att vi måste överskrida dem för att kunna korrekt isolera, qualtify och kvalificera de faktiska grundläggande komponenterna i vårt universum. Jag tror att problemet med sammanhållande allvar är ett exempel på denna typ av problem.

    Hur som helst, jag ser fram emot att utforska mer av ditt arbete.

    • Thad Roberts säger:

      Hej Talarus,
      Jag skickar boken till din e-post. Jag ser fram emot att höra dina tankar. Du kan också wiki Supra Vacuum teori till utforska mer allmänna begreppet. Jag personligen dela din höft, och tror att du kommer att bli glad över att se hur QST modellen skjuter denna gräns. Naturligtvis behöver mer arbete att göra, så skicka dina frågor och insikter - eftersom det är ofta vad som driver utvecklingen framåt 😉
      Thad

  11. Gary säger:

    Varför pi? Finns det något utrymme för e någonstans? och hur e ^ IPI = -1?

    • Thad Roberts säger:

      Gary,
      Den naturliga logaritmen (e) är inte uteslutet i representationen som euklidiska former blir återges i en asymptotisk sätt på makroskopiska fjäll. e kan definieras för något positivt reellt tal (n) som arean under kurvan y = 1 / x från 2 till n. Så denna relation automatiskt fångas i någon teori som avbildar ett utrymme som en sådan ekvation gäller. Pi ingår i referens till Zhe. De är båda geometriska parametrar som definierar motstående gränserna för krökning. Så pi i sig är något godtyckligt som en ultimat deskriptor. Men med hänvisning till Zhe det är grundläggande. Ändå kan samma argument jag som är konstruerad för e appliceras på pi i den allmänna geometriska mening. Pi nödvändigtvis införlivas som ett geometriskt beskrivare i euklidiska mått. Detsamma gäller för Eulers ekvation.

  12. Nick säger:

    Detta är otroligt grejer. Verkligen får dig att tänka. Jag tror att jag skulle älska din bok om du skulle vara så snäll.

  13. Ebbo säger:

    Hej Thad,

    Kudos till fritt tänkande och försöker förstå saker. Jag hittade dina idéer mycket spännande och skulle älska att få din bok. Men frågan kvarstår: du talar om tätheten av kvanta som variabel. Om densitets influenser avstånd (densitet är massan före volym, varvid volymen är en produkt av x, y och z-längd), skulle inte en högre densitet innebär att planck-längd (som en constante) kan vara lägre än 1? Vilket i sin tur verkar omöjligt? Det kan visa sig vara en dum fråga, eftersom jag är ingen expert som helst, men tanken kom upp ändå ...

    • Thad Roberts säger:

      Hej Ebbo,
      Jag mail till dig boken nu. Din fråga bör klaras upp genom en del 2 av boken, särskilt i kapitel 5, 6, 9 och 11. Jag håller med er kommentar att vi inte skulle vinna något genom att anta att Planck längden är ett absolut minimum gräns för storleken utrymme och sedan vända och också anta att det är variabel. Förändringar i densiteten hos utrymmet modelleras genom QST avslöjar egenskapen radie. Denna densitet är definierad inom en volym av superspace, vilket betyder att det är en högre-dimensionell kvantitet som inte är en produkt av x, y, z. Mängden av x, y, z kvanta av utrymme i en volym av superspace varierar som densiteten av utrymme ändras. När man läser boken, låt mig veta om det lämnar någon av dina frågor otillfredsställda.
      Thad

  14. kevin säger:

    Hi Thad
    Jag gillar dina idéer. Jag har tänkt en hel del av detta material och jag tror att du är på rätt spår. Jag har bara en idé som jag tror kan vara viktigt. Ni talar om Flatlander. Är vår uppfattning om paj snedvrids som ett resultat av vår begränsade dimension observation och är konstant cirkel möjligen en indikator på utrymme som vi observerar så raka att faktiskt vara böjd i övre dimensioner?

    • Thad Roberts säger:

      Hej Kevin,
      Begreppet pi är en konsekvens av Euklidiska antaganden om utrymme. Så som varje område i rymden blir närmare och närmare härma en euklidiska form mätbart värde av pi i denna region blir närmare och närmare det teoretiska värdet (antalet vi alla lärt oss för dess värde). Vi lever inte i euklidiska rymden, trots vår plats är utrymmet är mycket nära att euklidiska. Att drabbas av allvarliga avvikelser från euklidiska förväntningar som vi behöver för att utforska områden med mycket starkare krökning (som nära ett svart hål) eller vi måste undersöka skalor som närmar sig Planck skalan. Så ja, kan pi användas för att mäta geometrin utrymme som du befinner dig i. Denna åtgärd beror på skalan och mängden rumsliga krökning i regionen. Pi är en teoretisk gräns - den gräns som definierar plana ytor (noll förändringar i densitet - noll krökning). Den andra teoretiska gränsen representeras av zhe i denna modell. Båda siffrorna spelar en roll vid fastställandet konstanterna naturen.

  15. Jeremy säger:

    Jag också fascinerad av din tolkning av universum. Har sett din Youtube vids, och skulle älska att läsa din bok också.

    Tack för att avslöja ett nytt utseende på detta ämne.

  16. Forrest säger:

    Hej Thad,

    Bara tittade på TED prat. Gick fortare än jag kunde hänga med. Ganska intresserad av ämnet, så om du har några extra PDF av din bok till hands, kommer jag helt ta en.

    Hälsningar

  17. Hej Thad,
    Sett din TED och fick verkligen intresserad av din intuitiva beskrivning av universum och särskilt mörk materia och mörk energi. Jag skulle älska att få din bok att uppehålla mig vid detta ytterligare. Jag hoppas att du är på att något stort eftersom det verkar precis rätt för hjärnan att förstå det som du säger att det gör det.
    Tack,
    Andrew

    • Thad Roberts säger:

      Jag precis skickat boken. Se kapitel 23 för en förklaring av hur modellen står för effekterna av mörk materia och kapitel 28 för mörk energi.

  18. CouchPhilosopher säger:

    Fascinerande, enkel och elegant.

    Har du provat att använda Tau i motsats till Pi i dina ekvationer? Det kan vara ett sätt att se relationer som inte är uppenbara med delad vy av Pi.
    Till exempel är Eulers Identitet typiskt identifieras som
    e ^ iπ + 1 = 0 eller e ^ iπ = -1 med hjälp av Pi.
    Men med Tau man skulle få,
    e ^ iτ = 1 + 0 eller e ^ iτ = 1
    En enkel switch som inte ändrar teorin, bara perspektiv på matematik i arbetslivet.

    Eftersom vi pratar geometri, kan det gyllene snittet Phi ge en annan väg för att hitta andra relationer i geometrier denna teori innebär.

    Här är en fråga om själva teorin dock, är det ett sätt för rymdkvanta att genereras? Det verkar det inte finns någon uppkomst mekanismen till andra än slumpvisa fluktuationer i fysik teori eller att det alltid där.

    • Thad Roberts säger:

      Ditt förslag är ganska intressant, speciellt när översätts genom en lins av moarémönstret. Att sätta värdet av zhe stället för pi ger en kvantiserad mönster, som en tät samling av virvlar. Jag ska undersöka detta vidare. Vad gäller din fråga, kan en enkel modellering av teorin hävda att strukturen är alltid där, men en rikare modellering kan definiera kvanta som virvlar i superspace mediet. Detta tar bort de hårda kanterna till sin form och ger dem en asymptotisk struktur, men det ger också en generation mekanism, precis som kvant virvlar i vakuum själv generera grundläggande partikel av materia. Matten av denna nivå har ännu inte prövats, men min magkänsla säger mig att det är en bra riktning att gå. Jag hoppas att besvarar din fråga.

  19. Karl Lehman säger:

    Hej Thad,
    Tack och grattis till din briljanta bidrag till att förbättra min och många andras förmåga att konceptualisera och diskutera riktig naturlig ordet! Jag har inte läst din bok ännu, så jag skulle älska en pdf-kopia. Jag vill tro en torus som en associerad med den mänskliga auran kan användas för att visualisera formen på plankenheterna volymen. Matematiken är långt bortom min förmåga. Men jag gillar virvel kraft grafik jag har sett inträffar vinkelrät / vinkelrät mot magnetiska fält och magnetiska fält ser ut supravätskor för mig. Den referens som de andra dimensioner finns ortogonala eller ortonormala till varandra påminner mig alltid om visualiseringar av virvel krafter.

    • Thad Roberts säger:

      Skicka boken nu. Jag ska också vidarebefordra ett papper jag utarbeta som utforskar hur elektriska och magnetiska fält förklaras i termer av divergens och rotation i supra vakuum. :-)

  20. Harvey Stein säger:

    Digital rumtiden är en spännande teori. Jag skulle vilja veta mer om hur du härstammar de andra fysikaliska konstanter från rymden, tid, massa, laddning och temperatur. Kan ni skicka mig boken?

  21. Morten Holck säger:

    Utmärkt och verkligen viktiga nya insikter, som skulle kunna leda till något BIG !!

    Föreställ dig att frågor som har förbryllat mänskligheten i århundraden, kan ha begripliga förklaringar, är det så ren och vacker.

    Jag skulle verkligen vill läsa boken också!

    Bästa hälsningar från Danmark
    M.

    • Thad Roberts säger:

      Hej Morten,
      Publishing kommer upp i ett par månader, så låt oss veta om du tror att något i boken kan göras tydligare. E-posta den till dig nu.

  22. Marc säger:

    Hej,

    Jag är en ung fysiker (och jag är säker på att jag kommer att låta som det) från Alberta som arbetar i icke-relativistisk bundna tillstånd av kvantelektro och ChromoDynamics. Samtidigt som jag är någorlunda bekant med kvantfältteori (eftersom min forskning är bara en NR effektiv fältteori förhållningssätt till det), och har en härkomst förståelse för den allmänna relativitets (inte forskarnivå men), jag letar efter min nästa dos av prospektering för personligt intresse. Som sådan Jag ser in i saker som strängteori, loopkvantgravitation, och "en särskilt enkel teori om allt" som bygger på exceptionella lögn gruppen E8 (som också är intressant, men långt ifrån fullständig). Jag undrade om jag kunde ha en titt över din bok för ränta skull också.

    Dessutom skulle jag bara vilja påpeka att finstrukturkonstanten (eller $ e ^ 2 / Q_ {planck} ^ 2 $ Jag tror i ditt videoklipp), är inte konstant alls. Jag bara gå ut din video som säger att det är så det kan vara i formalism, som mina ursäkter om det är. Men om inte, i det aktuella formalism ändå, dess värde bygger på energi fart (eller omvänt längd) genom renormalisation gruppen. Jag också inte hörde något om enande QCD med QED eller omnämnandet av den starka kopplingskonstanten ($ g_s $) alls (som är intressant i sin egen rätt, eftersom det ger upphov till asymptotiska frihet och fångenskap och därmed hadronic jets och så vidare). Och vad sägs om effekten på svaga blandningsvinklar?

    En annan fråga av intresse: Har existens (eller kanske bara uppenbara existens) av virtuella partiklar får förklaras i denna teori. Den TEDx innebär nästan att densiteten av off-skal-partiklar kommer att vara beroende av rumtiden geometri på något sätt, men inte tillräckligt detaljerat var det för mig att få en känsla av det.

    Tack,
    Marc

    • Thad Roberts säger:

      Hej Marc,

      Tack för att införa själv. Du har rätt, det finstrukturkonstanten är inte en konstant; i stället vad vi brukar kalla den finstrukturkonstanten utgör en minimigräns för sitt tillåtet område. I renormering gruppteori, värdet av den finstrukturkonstanten växer logaritmiskt som energiskalan ökas. Den nedre gränsen för denna energiskala är förknippad med energiskalan hos elektronmassan; eftersom det är den lättaste laddade objekt vars kvant slingor kan bidra till driften. Därför numret jag hänvisa till när man talar om den fina strukturen konstant är värdet vid noll energi. Eftersom skal ökar energi, styrkan hos den elektromagnetiska växelverkan närmar sig den hos de andra två grundläggande interaktioner. Kommer på detta på ett annat sätt kan vi notera att i den elektrosvaga teorin, som förenar den svaga växelverkan med elektromagnetism, är finstrukturkonstanten absorberas i två andra kopplingskonstanter i samband med den elektro gaugefält. I detta är den elektromagnetiska växelverkan behandlas som en blandning av interaktioner som är förknippade med de elektrosvag fält och dess styrka varierar med styrkan av energiområdet. I mitt arbete har finstrukturkonstanten geometriska betydelse, knuten till den tillåtna virvel av supra vakuum. Den minsta kvantiserade virveln svarar mot det största avvikelse från euklidiska utsprång, och kännetecknas av detta nummer. Det exakta förhållandet fortfarande utarbetas, och har inte fått tillräcklig uppmärksamhet än.

      Ja virtuella partiklar förklaras i boken, jag ser fram emot att höra era tankar om hur de behandlas. TED prat var mycket forcerat, boken går mycket mer i detalj.

      Jag kommer att skicka boken via e-post (det kommer att publiceras i ca 3 månader, så om du har några förslag på hur det skulle kunna förbättras låt mig veta när jag kan fortfarande redigera den). Det har riktat till en allmän vetenskaplig publik.

      Du kanske också är intresserad av att läsa om en modell som kallas "Orsaks Fermion System." Här är en länk.

      https://​en​.wikipedia​.org/​w​i​k​i​/​C​a​u​s​a​l​_​f​e​r​m​i​o​n​_​s​y​s​tem

      • Marc säger:

        "Den nedre gränsen för denna energiskala är förknippad med energiskalan hos elektronmassan; eftersom det är den lättaste laddade objekt vars kvant slingor kan bidra till driften "

        Ledsen, men jag tror att du har förvirrade två begrepp, dvs. skal renormering med driften. Loopar uppstår från att använda ett orsaksspridaren i störnings expansion, som sedan kräver spridningen av off skalpartiklar. De är helt enkelt en egenskap hos den typ av störnings teknik. Den undre gränsen bestäms enbart av propagator pol som kommer från de grundläggande rörelseekvationerna. Annars Landau polen skulle aldrig vara ett problem till att börja med. Det bundna är oberoende av om du vill prata om slingor eller störningar alls, det verkligen kunde bara att omräknas Coulomb lag är sant vid låga energier. Endast Running blir necassary på grund av behovet att resum stora logaritmer som visas som energiskalan ökas. Ja tyngre off skalp börjar bidra loop beräkningar, men i slutändan är det bara en fråga om definition om du resum dem i en kopplings konstant eller till grundläggande interaktions termer (eller i praktiken hur du grupperar disk villkor). Till exempel kan du beskriva alla de höga energi effekter på icke-relativistisk system baserat på deras bidrag till en enkel kvantmekanisk formalism genom att integrera dem i Wilson koefficient utan att någonsin ändra renormalisation skala din koppling.

        Ändå, framåt och uppåt. Var har ni publicerat den matematiska formalism, kan jag inte hitta det på arXiv? Jag vill läsa en bit av boken ... jorda mig i dina idéer ... och sedan ta en titt på matten, och arbeta igenom den stegvis som.

        • Thad Roberts säger:

          Formalism ingår i de senare kapitlen i boken - mestadels i kapitel 21, 22 och 24. På grund av att boken har utformats för en allmän vetenskaplig publik, kan du hoppa över de inledande avsnitten i varje kapitel och gå rakt på kött. Boken har delats in i 3 delar. Del 1 är att se över mysterier fysik. Del 2 introducerar supra sugare. Del 3 använder denna modell för att ta itu med de mysterier i Del 1. Det skulle vara intressant att höra din feedback.

  23. IzikT säger:

    Hej Thad,
    Ditt arbete är verkligen skiljer sig från alla andra jag har sett. Vi behöver fler människor som är djärva nog att ifrågasätta naturen och hitta förklaringar till dess mysterier. Din TedEx presentationen var stor. Skulle också vilja begära en kopia av din bok.

    • Thad Roberts säger:

      Jag håller med. Som forskare måste vi aktivt uppmuntra människor att utforska många kreativa alternativ för att förklara naturens mysterier, och vi bör vara entusiastiskt att testa dem hypotes. Mer än gärna dela boken. Jag kommer att skicka det till dig. Vänligen skicka din feedback. Boken kommer att publiceras formellt i ca 3 månader, så om du har några förslag på hur det skulle kunna förbättras please let me know.

  24. Jeff ring säger:

    Thad,
    Jag först såg dig på TED Talks ett par år sedan och var ganska stolta över med vad jag såg, det bara är meningsfullt, till skillnad från att försöka linda mitt huvud runt kvantmekanik i allmänhet. Jag fortsätter att komma tillbaka till din webbplats här och åter titta på och åter läsa allt jag kan, men skulle vilja att faktiskt läsa den bok du har satt ihop. När det kommer ut, jag tror att jag kommer att få en papperskopia av det, men tills dess, är det möjligt att få en kopia av PDF? .. Jag vet inte om ni har rätt eller inte, men det buttre (till mig) låter mycket mer intuitivt då några av de mer populära teorier jag har tittat in. älskar ditt arbete och hur du lyckas göra begreppen begriplig. Keep on gräva, och lycka till!

    Jeff

    • Thad Roberts säger:

      Hej Jeff,
      Ja självklart. Jag vet inte om den här modellen är rätt eller inte heller, men det säkert inte erbjuder några värdefulla ontologiska klarhet ;-). Skickar du boken via e-post.

  25. Nate säger:

    bekräftar
    Jag är med hopp och tro att du inte är tidig disambiguation verkar vara din enda kontrast

  26. Luc Ménard säger:

    Jag är intresserad av din forskning, men hittills har ingen övertygade mig om att det finns fler dimensioner behövs än 3. Jag skulle vara glad att lära sig mer om det.

    Hälsningar,

    Luc Ménard

    • Thad Roberts säger:

      Jag maila dig länken nu. Ni ska veta att syftet med denna bok är inte att övertyga dig om att det finns mer än tre dimensioner i rymden. Det erbjuder en intuitiv modell med ytterligare dimensioner, vilket förenklar företeelser som kvantmekaniken och den allmänna relativitetsteorin, men som författare jag känner att det är värt att påpeka att målet är aldrig att vara övertygad om vissa "sanning", men i stället för att förstå logiska argument som leder till varje vy.

  27. Art K säger:

    Hej,

    Såg din TED prat och följde länken hit.

    Jag var en gång kunna visualisera fyra Euclidian rumsliga dimensioner så var fascinerad om hur man visualisera elva. Jag var också förbryllad uttrycket av fysikaliska konstanter men ekvationerna gick för fort och var för svårt att läsa, även vid stopp. För många år sedan hade jag idén att skriva om MKS systemet i termer av grund (på den tiden), enheter av naturen - laddning, tid, massa, mm (Hmm, det har varit så lång tid det är svårt att komma ihåg exakt vad jag försökte göra!) Det skulle vara intressant att kunna undersöka dina ekvationer i detalj och försöka återskapa mina tidigare tankar.

    • Thad Roberts säger:

      Hej Art,
      Ja självklart. Du kommer att hitta de mest relevanta diskussionen i kapitel 16. Jag maila dig länken nu. Jag ser fram emot dina synpunkter.

  28. Ray Novokowsky säger:

    Hej,
    Njöt av videon. Har varit fåtölj forska topologi i diskret fysik för över 8 år med intresse att härleda grundläggande konstanter från första principer. Ultimate intresse är att tillämpa förvärvade kunskaper inom vattenrening. Skulle älska att utforska boken!
    Tack på förhand.
    Hälsningar
    Ray

    • Thad Roberts säger:

      Vattenrening är en ädel sak att arbeta på. :-)
      Njut av boken. Låt mig veta om det tar dig.

  29. オニイトマキエイ säger:

    kära thad,

    vår intuition verkar vara intrasslade :) Vi har oberoende kommit till samma slutsats i en supra universum. Hur är ZHE gå? om du vill, kan jag vara till viss hjälp. LMK

    uppriktigt,

    • Thad Roberts säger:

      Vårt forskningsprogram välkomnar alla som vill delta. Vad specifikt hade du i åtanke?

  30. Hej Thad.
    Mitt intresse för kvantfältteori ledde mig till din webbsida. Din intuition verkar fungera på ungefär samma sätt som min egen. Populära förklaringar av experimentella observationer visar ofta en bristande förståelse för de filosofiska konsekvenserna av dem.
    Jag håller med Jeff Chappel (kommentar 27, 2014) att en del av dina slutsatser visar tecken på ett cirkelresonemang, men jag kan inte hitta några brister i den allmänna idén. Vyn du lämnar är ett enkelt och kraftfullt verktyg för att förstå kosmos bättre, ungefär som Feynman: s diagram. Det gör är en värld av Planck skalan tillgänglig för vår fantasi.
    Du är en bra kille på en bra väg, så jag är säker på att du kommer att göra framsteg så länge du drivs av nyfikenhet.
    Tveka inte att svara om du känner för det.

    • Thad Roberts säger:

      Hej Andreas,
      Tack. Jag tror att Jeff Chapple gjorde det motsatta punkten, att ett orsaks pil höll på att gällande, vilket gör cirkelresonemang hävdar obefogad, men det är en liten punkt. Tack för ditt stöd. En hel del arbete har lagts ned på detta hittills, och mycket mer krävs ;-).

  31. Sahil säger:

    hej jag är en student av fysik och skulle älska att läsa din bok. Kan ni skicka mig en pdf-kopia

    • Thad Roberts säger:

      Einsteins Intuition: Visualisering naturen i elva dimensioner var just publicerat, tillgängliga via Lulu Com i inbunden fyrfärg interiör. Den softcover fyrfärg version kommer att finnas tillgänglig inom kort via Amazon, och iBook och ljudbok kommer att följa.

  32. Markus säger:

    Hej Thad,

    Själv är jag en student av meteorologi men jag (fortfarande) ganska intresserade Gillar kvantmekanik och relativitetsteorin ämnen eftersom jag studerade fysik innan. Jag minns även att jag redan hört om din teori under min fysik studien och jag tyckte att det var ganska intressant. Tyvärr glömde jag om det, men lyckligtvis jag snubblat nyligen på din webbplats efter att ha sett din TEDx prata på youtube. Finns det ett sätt att få en pdf-version av din bok?

    Skål
    Markus

  33. Alfred säger:

    Hej Thad,

    Jag skulle uppskatta om du kunde maila mig länken till din bok.

  34. Amin säger:

    Hej Thad,

    Jag måste säga att jag är verkligen fascinerad och imponerad av dina teorier och arbete. Jag är ingen expert på fysik alls men sedan jag var barn har jag varit fascinerad av fysik och cosmology.I skulle uppskatta om jag kan få en kopia av din bok och jag är säker på att jag kan lära mig mycket sedan dess skriven för allmän vetenskaplig publik.

    Häromdagen tittade jag på en rad filmer som hävdar att alla försök som hittills har misslyckats och även motsägs Einsteins relativitetsteorin och såvitt jag förstår din teori får sin intuition från den allmänna relativitetsteorin. Så vad säger ni om dessa killar? Har alla försök att vetenskapligt bevisa Einsteins relativitetsteori misslyckats? kan du förklara lite vänligen

    En annan plats av gruvan är det, hur kommer ni att vetenskapligt bevisa din teori? Jag menar har du en idé om ett experiment som kan bevisa vissa delar av din teori?
    (Jag vet till exempel att partikelacceleratorer har visat en del av kvantmekanik och etc.)

    Tack på förhand

    • Thad Roberts säger:

      Hittills har det inte funnits några experiment som har motsägs allmänna relativitetsteorin (åtminstone i den makroskopiska sfären). Alla kvantmekaniken (som är tänkt att fånga dynamiken i mikroskopiska sfären) motsäger förväntningar allmänna relativitetsteorin precis som den allmänna relativitets motsäger förväntningar kvantmekanik. De är helt oförenliga och ojämförbara teorier. Ändå är allmänna relativitetsteorin fortfarande kungen av sin domän. Målet här är att få till något under både allmänna relativitetsteori och kvantmekaniken så att vi har en teori som fungerar i båda domänerna - en fullständig teori som inte har några motstridiga delar. Det finns många möjliga sätt att testa QST - se fliken förutsägelser på denna webbplats. Några av dessa sätt är man försöker just nu. Det kommer att bli en spännande årtionde ;-).

  35. David Swedlow säger:

    Jag har diskuterat högre dimensionella geometrier med min 16-åriga son (vi är båda bara försöker linda våra huvuden runt några av de begrepp) och jag kom på din TEDx prata. Bara vanlig awesome beskrivning. So much more clear and intuitive, and yet the implications to wide-reaching investigation opens up completely.

    I'd love to get a copy of your book to really step through it in more detail. Fortsätt med det stora arbetet.

    • Thad Roberts says:

      Great to hear. The book will greatly enhance the clarity of the subject ;-). You can order the hardcover from Lulu​.com, the softcover from Amazon, or the iBook. Links are on my website. If you cannot afford any of these options let me know and I'll send you a promo code for a free iBook (I don't believe that new ideas should only be explored by those with money.) After you read the book please write a review and send me your questions/thoughts.

  36. rob says:

    Came across your name from the TED video. Hopefully you can look back on that heist with the same sense of hilarity I got while reading about it. But this is pure genius. Would love to read the book.

Lämna ett svar




Om du vill ha en bild att visa med din kommentar, gå och hämta en Gravatar.