71

Soru ve cevaplar:

Ben orada kimse kuantum alan teorisi aksiyomları, kiracı, sonuçlar, ya da anlayışlar ile ilgili olabileceğini sorulara bu sayfayı ithaf etmek istiyorum. Bana soru göndermek ve ben video aracılığıyla yanıt vermek için elimden geleni yapacağım lütfen. Umudum bu forumu kuantum alan teorisi hakkında cevapsız sorular sahip olanlar için yararlı bir kaynak olacağını olmasıdır.

Soru 1: Fred Goode Gönderen

Ben daha iyi KDT 11 boyutlarını anlamak ilgileniyorum.

Ben bir boyut şey başka eksen veya boyutta herhangi bir hareketi gerektirmeden taşıyabilirsiniz hangi boyunca bir eksen olduğunu anlıyoruz.
x, y ve z (3) boyutları açık örnekleridir. Ben x, y, z veya taşımadan zaman içinde taşıyabilirsiniz olarak zaman 4 olduğunu söyleyebilirim. Ben yönü olduğundan bir boyut olarak zaman görmek. Geçmiş şimdi gelecek.
Ben de Planck küçük boyutu anlıyorum. Bu gerçekten GERÇEKTEN küçük. Bunu biz içine alan bölebilirsiniz küçük olduğu Conversations One açıklar. Tekrar bölmek eğer AU (altın) atom gibi, artık AU var. Ama Planck uzunluğu, ben bu alamadım.
Bir Planck'ın bir 1/2 gibi bir şey var mı? Ben bir hükümdar gibi bir ölçekte olarak Planck'ın bakmak. Bir cetvel her inç bir inçin bazı fraksiyon ayrılır edilmesiyle, 12 "uzun ve üzerinde 12 tek inç bölümü bulunmaktadır. Bu fraksiyonel miktar o görüntülemek istediği şekilde üreticiye kadar. 1 ", 1/2", 1/4 ", 1/8", ve çok yaygın, 1/16 ", hatta 1/64 inç. Neden 1/128 inçlik artışlarla birlikte yöneticiler görmek asla musunuz? O "göz top" için çok küçük çünkü. Yani 1/64 daha küçük boyutlara anlamına gelmez "yok. Biz diğer araçlar ile bunları ölçmek. Sadece bir cetvel ile. Nasıl Planck ölçeği ı tarif ne farkı nedir?
Planck bir ölçektir ve quanta bu ölçek içinde varsa Tamam, bir kısmını 2. soru, bunun alt-Planck boyut, çünkü artık fiziksel konumu kesin olarak belirlemek için x, y, z boyutlara bağlı söyleyerek gibi görünüyor . Benim için sorun mesafesi (1 Planck uzunluğu) daha bölünemez nasıl henüz alamadım olduğunu düşünüyorum. Ben AU atomu ile bu anlamak, ancak elma ve elma değil. En azından ben henüz görmüyorum.
Diğer şeyler gayet sürece ben aslında bu geometriyi kabul benim için yerine düşer. Ben zaman kara delik yaklaşıyor yavaşlar nasıl bir kara delik, ne olduğunu görmek, kırmızı vardiya meydana niçin ne karanlık meselesi, kuantum tünelleme meydana neden tavuk yol ve her şeyi geçti neden. Ben sadece "Bir 1/2 Planck'ın bir Planck uzunluğu bölemez" alanında diğer insanlara bu açıklayan yardıma ihtiyacım var. NEDEN OLMASIN??!!??!! :)
Zaman ayırdığınız için teşekkürler
Fred Goode

Aşağıda 1. soruya benim yanıt için videoyu tıklayın:

Yorumlar (71)

Trackback URL | Yorumlar RSS

  1. Pierre Rousseau diyor ki:

    Thad, dalga dinamikleri açısından modeliniz benim musings bir özetini dün. Ne düşünüyorsun?

    Uzay yalnızca tek uzay temsil belli bir eşik genliği üzerinde bir Planck uzunluğu, tek bir kuantum her zaman olduğu gibi üç boyutlu kuantum bit dalga yapıları ayakta ve tek tek uzay-zaman küçük ayrıntı olarak titreşimli ipuçları olarak bize kayıt olabilirsiniz ve kolektif biz uzay ve zaman olarak algıladığımız olarak titreşimli. Bu ayakta merkezlerin tam supervolume etrafında ve birbirinin içinden hareket (ancak çarpışmalar her küresel dalganın titreşim sıklığı çok daha düşük frekansta süper uzay-zaman ölçeğinde gerçekleşmesi) hangi yüksek çözünürlükte bir süper uzay vardır. Bu kürelerin her biri kararında göre aynı özelliklere sahip başlı başına bir evren bizim gibi, sadece bir sonraki fraktal çözünürlükte up. Aynı bizim evreni ilgilendiren, entropi içine mutlak yön ve (sinüsoidal dalga olarak görülen ise) sıfır içinden sadece bir çöküş olabilir. Başka bir evren bize gezinmek ve her şeyi berbat, ama o tam bir entropiye düşmek sürebilir 100 milyar küsur yıldan çok daha az sıklıkla olur başladı.

  2. Joe Dolgu diyor ki:

    Merhaba Thad -

    Öncelikle, beni bana kitap göndermek için teşekkür edelim. Senin TEDx Boulder konuşma izledikten sonra, ben senin teori derin defterleri için sabırsızlanıyordu ve hayal kırıklığına değildi.

    Benim resmi bilimsel çalışmalar başladı ve 1971 yılında benim lise fizik sınıf ile sona erdi ve ben Öklid geometrisi ötesinde matematik için bir fikir geliştirdik hiç. Ancak, kuantum mekaniği gelen görelilik kozmoloji için, çeşitli konularda kendimi eğitmek (ya da en azından oldum) denedim. Kitabınız beni Boulder tartışma gelen kavramları anlamak yardımcı olmak için uzun bir yol gittim, ama ben yine de açıklamak belki bir kaç soru var.

    1) quanta rezonansı ile tanımlandığı gibi zaman hakkında konuşmak. Evrendeki her şey rezonansa mu, değil, neden quanta yankı mı? O rezonans kuantumlarını olması ne anlama geliyor? Bu resonation sırasında quanta değiştirme boyutunu veya şeklini mı?

    Uzay quanta süper uzay etrafında hareket ettikçe 2), onlar (değil aynı mesafede olmasına rağmen) diğer kuantumların aynı X, Y, Z ilişkiyi korumak? Ya da X, Y, Z pozisyonları sadece bir ortalama veya makro ölçekte tanımlanır?

    3) Muhtemelen, yukarıda) ile ilişkilidir ve 2 ile cevap ise her quanta tanımlar (ya da tanımlanır) benzersiz bir X, Y, Z koordinat ve maddenin en küçük bit tek kuantumların daha büyük büyüklük, nasıl birçok emir olduğunu Maddenin konumu belirtilir? Ben bile tek elektron alanı quanta milyarlarca işgal edeceğini düzeltmek miyim?

    Eğer kitapta ele Bir her zaman beni rahatsız kavramı ve sürekli bir uzay-zaman ile hareket mantıklı imkansız fikirdir. B noktasına noktadan gitmek için, nokta A terk etmek olurdu, ve B noktasında gelmeden önce, bir nokta 1/2 yol almak zorundayız. Ama 1/2 yollu noktasına ulaşmak için, sen, sen almak zorunda kalacak orada, ya da her bir nokta için B noktasına yol 1/4 noktası 1/2 yol almak için sizi olurdu hep o noktaya bir nokta 1/2 yol almak zorunda d ', ve B. Quantized Spce bu küçük sorunu çözer noktasına asla.

    Herhangi bir fikir için şimdiden teşekkür ederiz bu konuda bana verebilir ve ben Einstein'ın Sezgi için illüstrasyonlar görmek için sabırsızlanıyoruz.

    - Joe doldurun
    Indianapolis, IN

    • Thad Roberts diyor ki:

      Joe

      Son zamanlarda bazı hataları düzeltmeye ve birçok rakamlar ekleyerek akışı anlamına biraz iyileştirilmesi düzenlemeleri başka bir tur için tüm kitap geçiyor tamamladı. Eğer güncellenmiş sürümü ilgilenen varsa bana bir e-posta göndermek ve bunu birlikte geçeceğiz.

      Sorularınız gelince:

      1 - Bu modelde evrendeki her şeyin uzay quanta kadar yapılmış olarak düşünülen, ancak tüm uzay quanta serbestçe yankı. Dokunmadan, birbirine yapışmış Quanta, tanımı gereği, yine ayrılır kadar özgürce rezonansa mümkün değildir. Diğerleri uzun bir süre için onu alabilir Bazı quanta (süre burada bu quanta araya sıkışmış iken boş uzayda ortalama arka plan quanta geçmesi serbest istifaların ortalama sayısını başvuran) kısa bir süre için bu durumda sadece. Ayrıca, bu modelde, her quanta ilk yaklaşmada elastik alana vardır. Onların elastik özelliği, onlar etrafında hareket ve birbirine darbeleme gerçeği ekledi, onlar rezonans nedeni budur. Resonation elastik kürenin geometrik eğme anlamına gelir. Her quanta ortalama superspatial hızı sıfıra yakın olsaydı evren mutlak sıfıra yakın olsaydı, o zaman beklenti da enerji bitene kadar quanta serbestçe (daha az genlikli, kendileri Allah'a titreşimle olacağını olurdu yani resonation tüm enerji (geometrik contortion)) dahili transfer. Bu yavaş yavaş evrende zaman imzasını değiştirmek istiyorsunuz.

      2 - etrafında süper uzay içinde quanta hareket gibi, onlar x, y, z ızgara karıştırın. Yani, hayır - diğer kuantumların aynı x, y, z ilişkiyi sürdürmek değil. Tüm quanta aynıdır beri makroskopik ölçekler yaklaştıkça Ancak, bu karıştırma en etkileri yıkayın. Tam x, y, z pozisyonları yalnızca tam anlar için tanımlanmış - Bu noktada, tüm ızgara anlık. Quanta hakkında karıştırma Çünkü, belirli noktaları x, y, z bakış açısıyla pozisyonda etrafında titreme. Biz Uzaklaştırmak olarak bu titreme, ancak, hatta (genellikle nispeten küçük bir bölge ile sınırlı) dışarı yıkar.

      3 - Bu sorunun iki olası cevaplar vardır. İlk olasılık olarak, en temel kitle parçacıklar iki (ya da üç ya da dört ve benzeri) quanta (herhangi bir süre için) araya sıkışmış olmanın kadar basit olabilir. Bu olasılığı hakkında bu ilginç bir şey quanta birbirine yapışmış iken aynı benzersiz x konumu, y, z metrik olarak hareket olmasıdır. Onlar artık benzersiz yerleri temsil, bu yüzden, aslında tek bir yer olma özelliğine alır. Ortalama geometrik bağlantı çözgü - Yine onlarla etkileşim diğer quanta sonra da çevrelerindeki harita çözgü yüzden, birbirine yapışmış değil kuanta yaptığınız farklı bir şekilde toparlanma olacaktır. Bu durumda, bu husus parçacığın konumu etrafında diğer tüm quanta koleksiyonunda referans belirtilen olacak - sadece tek bir quanta olsaydı yaptığınız gibi. İkinci olasılık ise, mesele geometrik girdaplar atıfta yapabilir. Alan metrik ise son derece sağlam girdapların mükemmel süperakıskan birçok formları izin verilir. Bu girdaplar bile bu kadar uzun onlar kesintiye değil gibi sonsuz kararlı olabilir. Daha büyük ölçeklerde çözünürlüğü kazanıyor - metrik referans kütlesi parçacıklar bu dönen girdaplar, daha sonra kitlesel parçacıklar sadece daha bulanık anlamda pozisyonları var. Yine bir istikrarlı bir girdap içinde bir merkez olduğunu düşünebiliriz ve bu merkez konumu parçacığın konumu anlamı olarak doldurmak olabilir.

      Bu muhteşem sorular Joe vardır. Anlayacağınız gibi, ben hala geçen soru sonuçlarını dışarı çalışıyorum. Bunun bizi nereye götürdüğü görmek için heyecanlı. :-)

    • Pierre Rousseau diyor ki:

      Joe yeniden doldurun. Q & A (3) Yukarıdaki olsun süper bir sıvı içinde quanta kümeleri veya alternatif girdaplar olarak. Geoffrey Haselhurst modeli meselesi olarak stabil 3D kafes yapılarını sonsuz ortamda 3D nokta duran dalgalar oluşur ve. Http: // www .space ve mo siyon .com /

      • Thad Roberts diyor ki:

        3D duran dalgalar bakımı mükemmel her yönden ayarlanmış sabit girdileri gerektirir. Nicelenmiş girdaplar oluşturmak için eğilimi - süperiletkende bir girdap Ancak, çünkü süperakıskanda olmayan rotationality kendisini tutar. Geoffrey ve ben doğru hareket ne bir bakıma benzer, ancak bir dalganın fikri istikrar her parçacığın çok büyük bir tesadüf gerektirir. Tüm elektronlar aynı görünür açıklamaya çalışırken bu sorun yol açar. Yerine, bu kafes yapıları süperakıskan vakum quantized girdaplar olarak açıklanmıştır, bu soru doğal olarak muhasebeleştirilir.

  3. Harun diyor ki:

    Merhaba Thad,

    Ben sadece TED konuşma dün akşam keşfetti ve fikrimi patladı! Birlikte (benim fikrimi) geri ekleme sonra, web sitenizin kontrol karar verdi. Ben (bloglar dahil) ve videoları izlerken site üzerinden okuma birkaç saat geçirdikten sona erdi. Büyüleyici şeyler! Bir kaç soru kafamda içine attı, ama ben çoğu muhtemelen kitapta cevap düşünüyorum. Aslında, kitabın özetini okuduktan sonra, benim soruların çoğunun cevapları orada ele olduğunu biliyorum.

    Zaten herhangi bir soru sormadan önce yapılmış oluyor çalışmaları daha iyi ele almak istiyorum. Eğer hala kitabın kopyalarını e-posta mı? Eğer öyleyse, ben bunun üzerinden okumak isterim. Ben (bu sizin son blog yazısı beri bir süre oldu) yazdırmak ne kadar yakın emin değilim, ama kitap zaten dışarı eğer, ben mutlu bir kopyasını satın edeceğiz :)

    Neyse, KDT paylaşım için teşekkürler. Ben yıllar boyunca ayak parmakları bir avuç geldim, ve bunların hiçbiri başarılı standart modelin mevcut tuhaflıklar tüm açıklamak mümkün ve hesap olmuştur - Dursun sezgisel bir çerçeve sunmaktadır. Ben tüm fiziksel teorileri kabul, matematiksel ifadeler dışında, Einstein'ın sözleriyle, çok basit bir açıklama için bu, kendilerini ödünç gerektiğini "bir çocuğun bile onları anlamak olabilir."

    Saygılarımızla,
    Aaron

    • Thad Roberts diyor ki:

      Aaron
      Sana pdf bir bağlantı gönderilecektir ettik. Çok ilerleme bölümlerde 19-21 bazı revizyonlar ilham ve genel netlik iyileştirilmesi, son zamanlarda yapılmıştır. Eğer bölüm 21 ulaştığınızda ben re-indirirken pdf size en güncel sürümüne sahip olduğunuzdan emin olmak için öneririz. Kitabın bir şey daha net yapılabilir düşünüyorsanız bana :-) bildirin lütfen. Ben senin geribildirim için sabırsızlanıyoruz.
      Thad

      • Harun diyor ki:

        Tekrar merhaba,

        Bağlantı için teşekkür ederiz. Ben pdf indirilen ve sadece bölüm 4. Gerçekten her şeyi ortaya koydu ettik hangi sırayla etkiledi değilim tamamladı. Eğer bunun içine koyduk zor iş açıkça bellidir. Şimdiye kadar her şeyi kolayca takip edebilecek oldum, ben de size (ben biraz internet araştırması yaptım yarı kristal hariç,) ile ele aldık kavramların her birinin ön bilgi var.

        Sadece kayıt için, ben eğitimli herhangi bir alanda bilim adamı, vb kozmoloji, astrofizik, kuantum mekaniği, bilgim ben izledim birkaç okudum kitap ve belgesel geliyor değilim. Ben sonuçta alanında bir araştırmacı eşit bir seviyede kavramlar, tarih ve matematik anlama umutları var, ama ben gitmek için çok uzun bir yol var. Ben açıkça bu noktaya kadar kitap anlayabiliyorum aslında bana bu hedefe ilerleme yapıyorum cesaret verir, söyleniyor.

        Ben herhangi bir düzenleme ilgili önerileriniz varsa, e-posta yoluyla onları söz edeceğiz.

        Tekrar teşekkürler. Harika!

        Aaron

  4. Laz diyor ki:

    Merhaba Thad,

    Bizim gizemli Evrende her zaman ilgi olmuştur. Ben ur videoları izlerken, ur web sitesi okumaktan zevk. Ancak, ben u daha önce dize veya M teorisi söz olduğunu fark etmedi. Bu konuda ur görüşünüz nedir? Her şey 11 boyutlu olan dizeleri titreşimli oluşan? 1 tahta uzunluğu (-35 metre iktidara 1.6 × 10) 'dir uzay quanta 1 parça hakkında ne o 1 tek dize kadar yapılmış mı? Bazı bilim adamlarına göre, bir dize boyutu -34 veya -35 gücünü yerde 10 arasında olabilir. Yani belki bir uzay quanta gibi aynı dize bir parça?

    Ur yardım için Thank u :)
    u da bana ur kitabı göndermek eğer ve ... Bu şaşırtıcı olurdu.

    Alkış,
    Laz

    • Thad Roberts diyor ki:

      Laz,
      Sorularınız :-) için teşekkür ederiz. Ben kitabın bir kopyasını bugün bir bağlantı e-posta göndereceğiz. Sorularınıza yanıt olarak, ben ontolojik kuantum mekaniğinin gizemleri arkasında bir nedensel hikaye erişmek için sicim kuramının geliştiriciler tarafından yapılan çabaları tadını çıkarın. Ancak, böyle bir hikaye başarı o teori ile henüz olarak elde edildiğini sanmıyorum. Bununla birlikte, string teorisi, şimdi süper sicim teorisi ve M-kuramı içine uzatılmış, vakum (nicelenmiş) bir süperakıskan olduğu varsayımına göre vurgulanır bazı ilginç ve önemli paralellikler var. Bunlardan bazıları belirtilen 'Einstein'ın Sezgi.' Okuduğunuz gibi görüşlerinizi bekliyoruz.

  5. Laz diyor ki:

    Teşekkür a milyon Thad, ben gerçekten ur cevap ve harika bir kitap için teşekkür ederiz !!!

    Ben u bir şey kesin benim için açık değilse bildireceğiz :)

    Herşey gönlünce olsun,
    Laz

  6. Chris şöyle diyor:

    Merhaba Thad,
    Ben sadece diğer gün TED konuşma videosu geldi. Fizik ve kozmoloji geldiğinde ben sadece bir amatör değilim, ama tüm bu yeni, ilham verici fikirleri dinlemek için seviyorum. Ben senin teorisi açıklamak mümkün ne kadar çok etkilendim (fiziksel sabitleri keresinde üzerinde spekülasyonlar alan kendisi, geometrisine bağlı özellikle de ... belki de bir kelime daha iyi bir seçim olacaktır 'düşledin' rağmen). Her neyse, ben sadece şunu söylemek için yazıyorum: Teşekkürler! ve: Keep it up! :)

    Süper uzay doğada da kuantum, ya da sen sonsuz pürüzsüz farz yapmak: Ayrıca, aklım sadece bu soruya üzerine oldu?

    • Thad Roberts diyor ki:

      Chris,
      Sorunuz için teşekkür ederiz. Sorunuza yanıt olarak, biz çalışıyoruz modeli yani evet bu quanta böylece çok daha küçük alt quanta kompozit kuruluşlardır ve bu süper uzay quantized olduğunu varsayar ve mükemmel bir fraktal yapıyı varsayar. Eğer ilgileniyorsanız bu konuda size bir kitap gönderebilirsiniz. Bölüm 11 özel olarak bu sorunu kapsar.

      • Chris şöyle diyor:

        Evet, teşekkürler! Ben çok bu konu hakkında daha fazla okumak istiyorum. Ben son birkaç gün içinde Sohbetler videoları izledim, ama bazı şeyler (beynimi suçlamak) hala tamamen sezgisel net bana bulunmaktadır. Ben zaman daha fazla sürebilir önce, ben ilk bu konuda daha fazla bilgi edinmek yalnızca adil. Uzay transferi enerjisinin nasıl quanta olsa aslında dokunmadan değilseniz, öncesinde sormak istiyorum bir şey? Onlar süper uzay içinde dokunmadan değiliz sürece (onlar temas muhtemelen her zaman konum) bizim üç mekansal boyutları onlar bunu yapmak mı? (Özür dilerim, ben bir şey karışık).

        Aslında, ben de diğer bazı yorumlar / konularda soruları ben biraz daha iyi anladım düşünüyorum var:
        1. Yerçekimi mercek karanlık madde ile açıklanmıştır. Siz uzayda sıcaklık farklılıklardan kaynaklanan alan bir faz değişikliği ile açıkladı. Merceksel etki her zaman bir dairenin bir biçimde olur? Hatta galaksi kümeleri gibi here?: http://​upload​.wiki​media​.org/​w​i​k​i​p​e​d​i​a​/​c​o​m​m​o​n​s​/​0​/​0​b​/​G​r​a​v​i​t​a​t​i​o​n​e​l​l​-​l​i​n​s​-​4​.​jpg

        Tamam, ben bu resimde mükemmel bir daire olduğunu gerçekten emin değilim, ama yine de, ben bütün sıcaklık farklılıklarına aşağı gelirse, daha sonra tüm küme lensing etkisi muhtemelen çok daha fazlası ... bozuk, düzensiz olması gerektiğini hayal? (Sonra tekrar, ben 😉 tam güvenmemeyi öğrendim sadece benim sezgi var).

        2. Zaten uzay kendisine kaybetti ... (Ben doğru var umut) galaksilerin ışığının kırmızı kayması nedeniyle uzay-quanta iç sürtünme tür enerjisinin kaybına neden olduğunu açıkladı. Ayrıca şimdiye kadar Big Bang zaman evren hakkında konuştuk. Ama kırmızı ilk etapta tekillik (ya da ona yakın bir şey) ve enflasyondan Big Bang bizim tek ipucu vardiya değil miydi? Fotonların enerji uzayda 'kayıp' ise, o zaman belki orada hiç enflasyon ve evrenin büyüklüğü temelde durağandır. Sadece orada daha fazla alan (ya da bazı bölgelerinde) bu 'sürtünme' ve şimdiye kadar yanlış enflasyonu hızlandırarak verileri yorumlanır mı?

        Bu şimdi yine tüm olurdu.
        Tekrar teşekkürler, Thad!

        • Thad Roberts diyor ki:

          Chris,
          Sorularınız için teşekkür ederiz. Birincisi, bu modelde quanta dokunma yoktur. Onlar elastik çarpışan ve birbirlerine sıçrayan, superspatial boyutlarda etkileşim. Sonunda daha net yapmak için yukarı bu bir video almak için çalışacağım. İkincisi, yerçekimi mercekleme ilgili soru gelince, bu teori yapar projeksiyonlar ve karanlık konuda geleneksel iddialar arasında hiçbir şekil fark yoktur. Karanlık madde haleler veya faz geçiş bölgeleri, etrafında bile puro biçimli gökadalar küreseldir. Bu nedenle, biz lensing etkisi dairesel olmasını bekliyoruz. Bu genelge yansıtılan görüntüden istisnalar olabilir. Örneğin, kaynak ve gözlemci ayrıca görüntüyü bozan arasındaki diğer nesneler varsa. Doğada bulunan küresel şekli tamamen karanlık madde geleneksel açıklama açıklanmamıştır. Bir faz şans Ama eğer o zaman nedeniyle kaynaklarından dışa iletilir nasıl termodinamik özelliklerinin bu küre şeklini bekliyoruz. Sonuçta prensipte olmayan bir küresel şekli olabilir şüphelenmek için doğru, ama bu sadece diğer küresel şekillerin bir gruplaşma olarak meydana gelecektir. Yani orada bir 3D Mickey Mouse yaklaşır şey bulmak olabilir, ama bu hepsi sadece doğru sıcaklık ve boyutları ve aralıklarda, çok özel galaksilerin çok özel bir yerleşimi gerektirecektir. Genel olarak biz sadece halo bölge için küresel ölçümler bekliyoruz. İkinci soru arada müthiş. O çıkıyor, kırmızıya kayma, evrenin bir "ilk" an vardı bizim sadece ipucu değil. Ben neden ve etkisi içten izlenebilir zincirine sadece referans burada ilk kullanımı - bu neden ve etkisi üzerine bir nihai kesim kapalı bir iddiası. Evren (yaklaşık alıyor anlamda - bir Big Bang) bir başlangıcı olmalıydı iddia almak için en sağlam yolu, termodinamiğin ikinci yasasını güvenli ve fizik her zaman ters simetrik olduğunu kabul etmektir (bazı dalga fonksiyonu çöküşü bu kaçış düşündürmektedir olabilir, ancak bu iddianın gereksiz olduğunu göstermiştir olabilir - kuantum mekaniğinin Bohm'un yorumunu bakınız). Gemide bu iki koşullarla tam olarak evrende düzenin bazı ölçü var göründüğünde o düzenin ortaya çıkması öncesinde ve sonrasında daha az olduğunu son derece muhtemeldir bekliyoruz. Hiçbir sürtünme ve hiçbir cepleri olan bir bilardo masası görüntülenmesi. Topları ona baktı önce uzun bir süre çarpışan dolaşırım oylandı. Eğer topları pozisyonların anlık sürebileceğini unutmayın, ancak bu resimlerin çoğu size sadece rastgele yönelimleri gösterecektir. Minimum sipariş - Bu sistem maksimum entropiye sahiptir. Ancak, sonunda tüm topları bir köşede içine paketlenmiş bir kerede tüm çarpışır ne olacak. O anın fotoğrafını aldı Açıkçası eğer sistemi bazı sipariş vardı aşikardır olurdu. Şimdi beklenti. Daha önce gelen ve düzenin bu noktadan sonra fotoğraflarınıza erişim olsaydı, ne görmeyi beklersiniz? Biz zamanında her iki yönde sipariş çürümesine görmeyi beklediğiniz. Bu Doğa zaman ters simetrik olduğunu söylemek ne demek olduğunu. Termodinamiğin ikinci yasası Doğa bu şekilde davrandığını söyler. Bizim fizik denklemleri kodlanmış zaman ters simetri de bu destekler. Biz dünyaya baktığımız zaman ama biz de onlara zaman yönlülük var gibi birçok oluşumları görüyoruz. Olaylar diğer şekilde yapmak çok daha tek yolu açılmak. Neden? Zaman ters simetri doğru o zaman sadece bir sonuç vardır (bu iki iddialar arada eşanlamlı) fizik açıklar Eh termodinamiğin ikinci yasası, tutar eğer. Bizim evren henüz entropi maksimum devlet ulaşamamıştır. Bu evrenin bir başlangıcı olduğu anlamına gelir. Bu noktada son derece düşük entropi ile suçlandı ve bu düşük entropi henüz tam çürük değil.
          Benim kitabımda ayrıntılı olarak açıklar. Okumak isterseniz sadece bana e-posta göndermek ve bunu isteyin. Sana bir pdf ileteceğiz. Ben de o bölümün ve kırmızıya kayma hızlandırılmış son aşamasında enflasyon açıklar. Bütün bu etkiler, bu model doğal beklentiler vardır. Yani, tabii ki, otomatik modeli hakkını yapmaz, ama o ilginç hale geliyor. Burada değer şimdi tamamen bizim gözlemleri açıklayan bir model var ve sezgisel erişilebilir bir şekilde olmasıdır. :-)

  7. Iiro diyor ki:

    Merhaba

    Gerçekten büyük iş !!!
    Ben gerçekten yaklaşımın sadelik ve şıklık gibi son iki gün boyunca videoları en izliyor ve ben oylandı. Beni daha derin bir anlayış gelmesi için biraz daha fazla zaman ve okuma alacak ama bir sorun benim öz olarak çözebilecek değilim ve bu olduğunu allready vardır:

    Daki Teorik olarak yerçekimi kuvveti için bir ihtiyaç vardır. Hareketli bir nesnenin tüm tarafların içinde geçirerek quanta aynı miktarda olacak şekilde direkt hat tanımlanır. Eğimli bir yolda Bu leeds (Öklid sence) ther bir hareketli nesnenin tarafında daha quanta (kütle ile nesne) olduğunda. Şimdi bir sorun koşmak (çünkü geç saatlere en propably bazı basit bir şey eksik benim maymun zihin :-) nesne hızına bağlı değildir alır bu senaryoda yolu nedeniyle. Biz hızı douple Yani eğer, biz hala hiçbir doğru değildir aynı yolu olmalıdır.

    Ben hareket böylece Yani eksik göster bana lütfen !!!

    Temel bilim geri sağduyu getirdiğin için teşekkürler !!!

    • Thad Roberts diyor ki:

      Iiro,
      Büyük soru! Bu model, bir nesne takip edecek yolu kendi hızına bağlıdır söylüyorlar olmadığını keşfetmek için memnun olabilir. Yer alan bir yoğunluk gradyanı ile, düz bir yolu, bir amacı alacak yolu, onun hızına bağlıdır. Yavaş bir hızda düz uzayda hareket eden bir nesneyi hayal, neden görmek için - en birim zamanda 20 kuantumlarını diyelim. Bu nesnenin bir yoğunluk gradyanı ile bir bölgeye taşındığında her iki tarafın hala zaman birimi başına boşluk aynı miktarda tecrübe ettiği yol alacaktır. En degrade bir superspatial düz yol diğerinden daha bir tarafta 20 daha fazla kuanta yol açacak şekilde yoğunluk bir farktır diyelim. Bu nesne daha sonra (Öklid açısından) son derece eğimli yolu takip edecektir. Aynı nesne birim zamanda 1000 kuanta hareket bölgeye girmiş, ancak yan sonra 1020 vs 1000 tarafı güçlü eğrilik ile bir yol oluşturmak olmaz. Ben bu soruyu ele umuyoruz. Eğer :-) başka sorularınız varsa detaylı bilgi veriniz.
      Saygılarımızla,
      Thad

  8. Martin diyor ki:

    Merhaba Thad, ben birkaç soru var:
    1. (bir elma gibi) kitle Dünya'ya doğru düşüyor bana neden tasavvur yardımcı olabilir misiniz? Bir kuvvet olarak adlandırılan yerçekimi yokluğunda ben elma bir yoğunluk gradyanı içinde (uzayda Dünya'nın bu) hıza sahip olduğundan bu oluyor olmalı tahmin ediyorum ... Ama ben oldukça bu hayal edemiyorum.
    2. o içi mekansal x, y, z tarafından açıklanan koordinatları olan bir Planck balonu içinde nedir?
    3. Alt-atomik parçacıkların size yer kaplayan bir kuark resim nasıl yani Planck uzunluğuna göre çok büyük? Bu Planck kabarcıkları milyarlarca 'işgal' mu? Ne gibi 'görünmek' mu?
    4. Kitle Planck kabarcıklarının yoğunluğunu etkileyen hangi mekanizma nedir? Onlara neden kütlesi Nasıl birleşme mu? Ben birlikte olsun topaklanma benim anlayışını değiştirmek ne ile, yani uzak yerçekimi ile başarmış olan burada almaya çalışıyorum ne düşünüyorsunuz (gezegenler yapmak vs ...)
    5. Ben bir kara delik 1 Planck'ın bir boyutu vardı söyledi düşünüyorum. Şüphesiz Planck kabarcıklar bir kara delik gibi birleşme yaparsanız, onun 'size' bunun içinde vardır, ancak birçok Planck kabarcıklar olduğunu. Senin açıklama itibaren, ben onları yoğun paketlenmiş (ve 'rezonans' değil) hayal ... ve daha fazla olursa olsun Planck kabarcıkları ile, çekilir, ben olay ufku maksimum yoğunluk çeşit daha Planck kabarcıklar karşılamak için genişler düşünün.
    6. KDT dalga parçacık ikiliği açıklıyor nasıl sizin açıklama geldi asla. Bunu duymak isteriz.
    Seni gerçekten hayal edebiliyorum şey olarak KDT kavramını ifade nasıl zevk alıyorum. Teşekkürler.

    • Thad Roberts diyor ki:

      Tabii ki 1.. İlk let me ☺ zorluk yerçekimi denilen bir kuvvet Dünya'ya doğru düşmesine bir elma olur anlatmaya olacağını söylüyorlar. Kuvvetler açıklamaların yerine kullanılmaktadır. Biz "güçlerin" güvenmek nedenle, dünyanın anlayışımız boştur. Yerçekimi geldiğinde, Einstein (kimsenin daha önce hayal etmişti) bir geometrik mülkiyet sonuçları yerçekimi etkisini azaltarak bu engeli aştı. Einstein, kütlenin varlığı ile birlikte uzay eğrileri metrik göre. Bu yörünge Düz yol uzay yoluyla (bizim naif Öklid beklentilere rağmen) çünkü bir sonucu olarak, Ay'ın gibi nesneler Dünya yörüngesinde. Biz tam geometrik ihtişam içinde uzayzamanı kavramak kez güçlerin gizem çözülür. Ay düz gidiyor beri, derin bir sır yoktur.

      Biz tamamen uzay eğrilik geometrik özelliği anlamak için qst modelini kullanabilirsiniz. Bizim modelde, eğrilik masif nesnelerden uzanan radyal yoğunluk geçişlerini tarafından temsil edilmektedir. Elimizdeki kez bu radyal yoğunluk çözüm uzayda "düz" bir yol aramak için ne anlama geldiğini dikkate alarak yerine düşer geçişlerini. Hareket ediyor bir nesne, düz uzay eşit miktarda yaşar. Diğer bir deyişle, sol taraf, sağ tarafı olarak aynı büyüklükte alan (ve tüm diğer taraftan) içinde hareket eder. Eğer uzayda kayması gibi ellerini uzanan düşünün. Sol elinizle biraz zaman aralığı boyunca sağ elinizle olarak alan aynı miktarda içte, sonra düz hareket ediyor. Şimdi radyal yoğunluk gradiyenti destekleyen alan bir bölgeye giren bir nesne görüntülenmesi. Nesne düz gidiş devam etmek için amacıyla, onun sol tarafında boşluk aynı miktarda ve sağ tarafı ile etkileşim vardır yolu takip etmeye devam edilmelidir. Radyal yoğunluk gradyan Öklid projeksiyonlar bu yolu bozan. Bunu şimdi hayal edebiliyor?

      Biz o boşluk (x, y, biz bildiğiniz z) varsayıyorum aslında uzayın birçok quanta oluşan bir süperakıskan ise 2., o zaman alan bireysel quanta göreli düzenlemeleri tasvir metrik için küçük katkıları olmuştur O kuantası. Quanta kendilerini hacim oluşur, ancak bu hacim tutarlı katılmak ya da x, y, z metrik katkıda olamaz. Bu nedenle, onların metrik benzersiz ayrıdır. Benzetme, diyelim ki bir gölde su molekülleri içinde ne olduğunu soran olduğunu düşünelim. Bu moleküllerin bir koleksiyon suyu tanımlar ve onlar dalgalar aracılığıyla yaymak için izin verebilirsiniz, ancak moleküller kendilerini "su" kavramı içinde hiçbir yerde olduğunu. Referans tamamen H2O molekülleri su makyaj bile değişti. Bu yardımcı olur mu?

      3. Büyük bir soru. Bu modelde kütle Parçacıklar süperakıskan vakum küçük girdaplar haline. Bu anlamda yerel olarak (en azından söz konusu girdap daha büyük ölçeklerde) tanımlanmalıdır yeteneğine sahip stabil metrik çarpıtmalar vardır.

      4. Kütle / enerji metrik çarpıtma olduğunu her zaman vardır. Bu quanta mükemmel bir eşit aralıklı kafes içine yerleştirilmiş olup verildiğinde, madde / enerji mevcut olduğu anlamına gelir. Kuantum Açık (kendiliğinden sadece sıfır noktası enerjisi bırakarak bu her zaman böyle olduğunu, ancak uzaklaştırma ortalama yoğunluk boşluk görünümünü sebebiyet veren, (bu kadar uzun bir radyal yoğunluk gradyan mevcut olmadığı vardır) eşitler terazi Yaratım ve küçük ölçeklerde yalnızca) açıklanmıştır çiftler halinde parçacıkların, imha. Ne görünmesini almak için en iyi süper akışkanlar zengin bir anlayış tarafından açıklanacaktır olacaktır. Süperakıskanlarda kararlı kuantum girdaplar oluşturabilir ve yayılımı olmadan kalır. Bu oluşum 'madde parçacıklarının' ve Kuvvetler bölümde, benim kitabımda bu konuda genişletmek elektrik gücü vb etkilerine sebep onlardan uzanan metrik swirls yaratılmasıdır.

      Biz x, y, z boyutu hakkında konuşurken 5. evet tüm kara delikler, bir Planck uzunluğunun etkili bir boyutu var. Onlar metrik x, y, z tek eşsiz konumu temsil olmasıdır. Ancak, superspatially karadelikler, bu çok daha fazla bulunmaktadır. Bir kara deliğin superspatial boyutu telafi kaç quanta bir fonksiyonudur. Ne dedi kalanı bana doğru geliyor.

      6. Lütfen gidin http: // www .EinsteinsIntuition .com ve başlıklı aşağı çekme menüsünü seçin 'qst nedir?' ve biçimcilik sayfasını seçin. Bu size dalga / parçacık ikiliği vakum süperakıskan olduğu varsayımına gerektirdiği nasıl büyük bir bilgi vermek gerekir. Ayrıca, benim kitabımda bölüm 12 ve 13 daha az matematik bu kavramları tanıtmak.

      • mat diyor ki:

        Ben tam Martin'in 1. soruya cevap sanmıyorum. Elma, sol ve sağ elleri 'olacak' deneyimleri mekanın eşit miktarda. ' Ben Q & A ağaçtan düşen elma, dünya çevresinde dönen değil bir açıklama arıyor geldi! Kinetik enerji (şu anda kök sonları) nasıl (tanıdık) potansiyel enerji değişimleri gelince, biz yoğunluk gradyan önden geri düşünecektim sanırım ama elma düşmek istiyorum kılan düşünemiyorum ...

        • Thad Roberts diyor ki:

          Matt,

          Cevapta gecikme mazur Lütfen, ben Orta Amerika keşfetmek oldum. Ben senin başka şekilde ifade soruya benim yanıt aşağıda soru adresleri inanıyorum. Bana bildirin lütfen yoksa.

          Thad

  9. mat diyor ki:

    Ben böylece soruyu basitleştirilmiş bazı hesaplaşma sonra: Ne bir yörüngedeki nesneye ivme sebep olur? Bir ağaçtan bir elma kırma düz eliptik yolun tepesinde bir uydu aynıdır çünkü.

    Eliptik yörünge deneyimi nesneler kendi yolunu yoğunluğu degrade bir radyal hattına dik hızlanma bir ters. Çünkü 'arka' ile 'ön' dan degrade o yaşayacaksınız Tüm diğer anlar (de / a) cceleration. Bu 'ön' it ileri iter 'arka' daha az zaman resonations deneyimleri için mi?

    Anlamına mı geliyor (tanıdık) atalet bir yanılsamadır?

    Süper uzay atalet, bir yanılsama daha supersuperspace içinde gidişat-on ile açıklanabilir?

    • Thad Roberts diyor ki:

      Açıklama Matt için teşekkürler. Buna karşılık bana bir yörüngedeki cisim sadece Öklid perspektiften "hızlanan" olduğunu işaret ederek başlayalım. Uzay-zamanın eğriliği ortaya herhangi bir perspektiften için herhangi bir zamanda (ya da hiçbir kuvvet) olarak dahil hiçbir ivme yoktur. Kısacası, biz yerçekimi "kuvvet" çözülür uzayzaman eğrilik içeren bir çerçeve geçiş yaparak. Yani evet, kısmen, tanıdık atalet bir yanılsamadır. O kütle ve hızının bir fonksiyonu olduğundan, hız bir Öklid boyama hayali bölümünü tanıttı. Bir yörüngedeki cismin atalet değişmez uzayzaman eğrilik içeren bir bakış açısıyla. Düz uzay yoluyla seyahat kalır. Öteki "güçler" yanılsama ile birlikte bu yanılsama, "gidişat on süper uzay içinde" tarafından, benim gördüğüm kadarıyla en iyi açıklanacaktır. Benim kitabımda Bölüm 20 daha detaylı bu konuyu kapsar. Eğer isterseniz pdf kopyasını bana bildirin.

  10. Nick Grover diyor ki:

    Bu forumda diğer insanlar gibi benzer bir soru, ben biraz araştırdım ve buraya bu yüzden cevap bulamadık var.

    Ay (varsayımsal) idi o yörünge yolu var durdu, neden Dünya'ya doğru düşecek?

    • Thad Roberts diyor ki:

      Nick,
      Büyük soru. Ay hakkı uçan yerine yörüngeleri neden - Ben bir yörüngede uzayda bir yoğunluk gradyanı izler neden sizin için mantıklı olduğunu varsayalım. Resmin kalanını kravat birlikte bu modelde temel parçacıklar süperakıskan vakum kuantum girdaplar olduğunu hatırlamamız gerekiyor. Parçacıklar Kuantum girdapları birleştirerek kuralları aracılığıyla atomları ve daha büyük gruplar oluşturmak için birleştirir. Yani biz bu dönen vortices geniş bir koleksiyon olarak Ay'ı hayal edebiliyorum. O (Dünya'yı çevreleyen gibi) bir yoğunluk gradyanı varlığında olduğunda her vorteks düz yol o degrade bağlıdır. Girdaplar birlikte tutulur beri, akışkan dinamik etkileşimleri dengeleyerek, koleksiyonun kaderi paylaştı çoğunlukla içindir. Ay yörünge yolu kesildi nedenle, mevcut tek doğru yolu takip edecek. Onun dönen eylem bozulma parçaları (telafi fononlar) alan aynı deneyimlerini paylaşmak böyle girdap olur onu oluşturan her girdap. Dünya'nın Mekansal yoğunluk gradyanı (spacetime eğrilik) ve Ay'ın konuyu oluşturan girdapların arasındaki istikrar için bu poz birleşik etkisi, düz yeryüzüne doğru şeyi getiriyor.

      Bunu daha açık hale getirmek için deneyebilirsiniz varsa bana bildirin lütfen.

      Thad

      • mat diyor ki:

        O elma (i tam olarak anlamak değil) düşen açıklıyor ... Ben senin kitabının bir bağlantı seviniriz.

        • Thad Roberts diyor ki:

          Sana bağlantı gönderdim. Bunu açarken herhangi bir sorun varsa lütfen bana bildirin. Ben senin geribildirim için sabırsızlanıyoruz.

  11. Ron diyor ki:

    Thad,

    Elma düşmesi için ben bekliyordum! Bu yanıt için teşekkür ederiz. Ben de senin kitabın bir kopyasını alabilir miyim?

    Elma düşecek nedeni degrade zaman farklılıkları olup olmadığını merak etmişti. Bu Degradedeki "yukarı ve aşağı" titreşimli molekülleri üstlerinde olanları aşağı çekmek için eğilimi, doğrudan üstlerindeki moleküllere biraz daha yavaş akrabası hareket edeceğini görünüyor. Ama zaman gradyan muhtemelen kilo olarak düşünmek etkisi üretmek için yeterli dik değildir. Ve ben, oda sıcaklığında aynı malzemeden daha az ağırlığa sahip süper soğuk malzemelerden duymadım. Yani cevap çok tatmin edici. Zaman degrade moleküler titreşim bile çok az, elma hareketine hiç bir etkiye sahip olacaktır?

    Büyük videolar, harika bir site. Kitap okumak için sabırsızlanıyorum.

    • Thad Roberts diyor ki:

      Ron, sadece sana güncellenen kitabını gönderdi. Ben senin geribildirim için sabırsızlanıyoruz.

  12. Viktor diyor ki:

    Thad Merhaba!

    Ben TEDx üzerinde konuşma izledim - Boulder ve ben çok ilham oldu. Ben fikri daha derin kazmak için lütfen kitabın bir kopyasını almak istiyorum. Senin hakkında konuşmak 11-boyutlarına ilişkin bir kaç soru var.

    1. 11 boyut basitleştirilmiş bir resim var mı? Eğer biz sonsuz boyutlu bir dünyada yaşıyoruz inanıyorum eğer ben doğru anladım? Biz daha yakından bakmak daha boyutlar açılır mı?

    2. süper zaman dahil Super Space bir E ^ 4 boşluk var, ve eğer öyleyse, biz ne sebep inanıyoruz?

    3. Ne güçler uzay quanta yolunu ve şeklini değiştirerek, ya da bile derin boyutlarını yalan sadece geometrik etkisi mi?

    Şimdiden teşekkürler!

    • Thad Roberts diyor ki:

      Viktor
      1. Evet, 11 boyutlu görüntü basitleştirilmiş resimdir. Tam bir resim mükemmel bir fraktal, kurallar aynı seti ile etkileşim daha iç parçaları çözme her seviyede taklit mekansal yapısının dayanır.
      2. süper uzay ancak yaklaşık bu modelde E ^ 4 alanıdır. Bu, quantası alt quanta, boyutları arasındaki farka modeli içinde kendi içinde tutarlı bir gerekliliktir. Ölçek farkı yakın bir E ^ 4 yapının beklentisi zorlar.
      Tüm etkileri garip olaylar sorumlu büyülü bir varlık çekmek için herhangi bir ihtiyacını ortadan tam bir nedensel hikaye ile gelir, çünkü bu modelde 3. hayır "güçler" vardır. Ben sadece sana kitaba bir bağlantı gönderilecektir. Bu soruya daha kapsamlı bir cevap almak için, süperakıskan bölümde okumak.

  13. mat diyor ki:

    ben neredeyse kitap aracılığıyla değilim; Ben düzeltmeler ile size geri e-posta göndereceğiz (biçimlendirme, yazım hatası, birkaç yorum)

    Ben özyinelemeli örtüşen KDT sahip şekilde hayal kırıklığına uğradım - frame B alt uzay çerçeve C süper uzay olduğunu ...

    Hatta bu çerçeve B tanıdık uzay kafes C süper uzay böylece üst üste yapmaya çalıştı?

    belki sadece daha yüksek bir boyuttan sarsıntı almak hayal etmek istiyorum.

    • Thad Roberts diyor ki:

      Matt,
      Teknik haritanın yapısı sırası yansıtılır yani refleksif olduğunu. Tekrar Bölüm 11 bakmak ve bu açık değilse lütfen bana bildirin.

  14. trollthetrolls diyor ki:

    merhaba ben onlar otomatik delik evreni anlama geliyor hızlandırıyor, bu olayların çoğu Yıldönümleri onlar gözlemledim .Nasıl belki de sadece o kısmını hızlandırarak veya söylemek sistemi veya yıldız merak kırmızı vardiya, im ilgili bir sorum var Thad. Belki bir kara delik bize doğru gidiyoruz uzak sistemler .are, hızlı çekerek bu sistemin önünde muazzam bir kitle mümkün bulunmakta olup ??? meraklı.

    • Thad Roberts diyor ki:

      Bunlar güzel sorular. Burada temin edilecek daha derinlemesine cevap için, Einstein'ın Sezgi Dark Energy benim Bölüme bakın lütfen. Eğer kitap yoksa bana e-posta ile bir istek gönderebilirsiniz. Kısa cevaplar ... Biz kırmızıya kayma gözlemlemek zaman bu etkinin birçok olası (geçerli) açıklamaları vardır. En popüler açıklama nedeniyle yayan nesnenin hareketi gözlenen dalga boyu bir değişiklik karakterize Doppler etkisi denir. Bir sarı ışık koyarak, ancak ışık tayfının kırmızı ucuna doğru kaydırılır bir renk göreceksiniz referans çerçevesinden sonra, çok hızlı bir şekilde sizden uzak hareket ediyor yayan nesnenin referans çerçevesi içinde gelen edin. Değişiminin miktarı hızına bağlıdır. O size doğru hareket ediyorsa o zaman açık mavi-kaymıştır olacaktır. Bu etki kuşkusuz gerçek. Hızla dönerken uzak sistemlere baktığımızda bizden uzaklaşıyor sistemin kenar kırmızı kayma gösterir iken, bize doğru hareket kenarı, mavi kayma gösterir. Soru, hepimiz uzak sistemler için gözlemlemek genel kırmızı vardiya durgunluk hızları ima yapar mı? Bu sorunun cevabı mutlaka bu anlamına gelmez ki. Başka seçenekler de var. Başka bir seçenek anlamak isterseniz o bölümde bir özellikle güzel ve basit bir seçenek keşfedebilirsiniz. Kaç gözlemler kırmızı vardiya vardır? Birçok. Aslında, büyük mesafe her sistem kırmızı tarafında olduğunu. Ben hepsi arkalarında muazzam kitleler doppler etkisi neden daha hızlı Bizden uzak çekerek, ancak bu olasılığı iki nedenden dolayı son derece düşük olacağını olması olasıdır teknik varsayalım. Birinci neden bu nesnelerin tüm stratejik herhangi bir motivasyon ya da açıklama var görünmüyor, bizim konumu, nesnenin tam tersi olduğu gibi yerleştirilmesi gerekir ki, tamamen beklenmedik istatistiksel yapmacık ve görünüyor ve ikinci tüm uzaktaki nesneleri bu şekilde eşleştirilmiş olacağını beklemek için bir neden yoktur olmasıdır.

  15. mil diyor ki:

    Bu teoriye Sadece yeni gelen sadece ted talk "11 boyut görselleştirme" ve sitenin içeriğinin bir kısmını okuduktan gördükten. Beni en çok entrikalar uzayzaman bir süperakıskan olduğu kabulünden bir ekstrapolasyondur; nicelenmiş seviyede görünen girdapların fikri (yani yerine hepsinden daha merkezi bir eksen etrafında dönen kova su, süperakıskanda içinde görünen girdapları quantised). Quanta kendilerini 11 boyutta girdapların olarak tanımlanabilir ve bu daha o oluşmasına bu girdapları neden olan bir bütün olarak süperakıskan uzay hareket olduğunu ima olabilir? Sadece bir bütün olarak sistem bu quantised girdaplar görünmesine neden hareket ettiği içinde kova içinde süperiletkende olarak. O tüm evreni oluşturan uzay sırayla biz parçacığın ve şarj olarak deneyim bu girdapların yol açan bir bütün olarak bazı temel hareket olduğunu, söylemektir.

    • Thad Roberts diyor ki:

      Miles,
      Bu güzel bir fikir olduğunu. Evet, bu model sistemi iç quantized girdaplar (büyük patlamadan arta kalan) bazı dış hareket tezahürleridir beklentisini oluşturmaktadır. Ama girdaplar yerine girdaplar süperakıskanda quanta yapısı arasında yapılan quanta kendileri değildir. Eğer son cümlesi, kütlenin temel parçacıklar halinde önerdiği gibi quantized girdaplar yerine olur. Süperakışkanlık ve Fasıl 22 - - Quantized girdapların Bu konuda daha fazla bilgi almak isterseniz, benim Bölüm 21 öneririz.

  16. Peter diyor ki:

    Sen toplu nesil olayı kıran bir simetri olarak tarif edilebilir söz, ancak birincil literatür oldukça yoğundur. KDT içinde "kitle" kavramsallaştırma için daha kolay bir yolu var mı, ve bundan daha iyi kitle 'uzay kabarcıkları' yoğunluk ve dolayısıyla yerçekimi değiştirmek nasıl anladın mı? Kütle-higgs alan-değil parçacık etkileşimi sonucu bir "ücret" olarak yerçekimi birçok popüler kavramı KDT ile iyi mesh gibi görünüyor. Yardım Edin!

    • Thad Roberts diyor ki:

      Sevgili Peter,
      Evet, bu model kavramsallaştırma için daha kolay bir yol sunar "kitle." İşte onun referanslar, rakamlar ve denklemler ile bu tartışmayı görmek isterseniz (bağlantı kurmak yardımcı olmalıdır bir alıntı var, kitap için bana bir istek göndermek e-posta yoluyla):

      Artan yoğunluk vakum lokalize bozulma özellikle varlığı - kelime kitle metrik bir geometrik bozulma varlığını başvuruyor. Lokalize olmayan bozulmalar, sürdürülmesi için enine yayılma gerektiren bozulmalar, enerji olarak daha genel olarak ışık olarak adlandırılan, ya da. Yoğunluğunda bir azalma ile bozulmalar negatif enerji adlandırılır.

      Bir akışkan metrik, her bozulma toplam geometrik büyüklüğü hızına bağlı olarak değişecektir. Bir kitle parçacık (yerelleştirilmiş vakum bozulma) hareket etmediği zaman, bu bozulma büyüklüğü aynı zamanda içsel bir kitle olarak bilinen parçacığın kalan kitle, chacterizes. Parçacık hareket ettiğinde, bir dalga cephesi süpürgenin geometri toplam bozulma ekleyerek, onun önünde birikir. Daha hızlı bozulma daha hareket eder. Ek bozulma parçacığın kinetik kitle karakterize etmektedir. Bu ortamın yayılma hızını yaklaşırken, toplam metrik bozulma sonsuz değer yaklaşır. O ışık hızına sıfırdan dinlenme kitlesi olan bir parçacık hızlandırmak için enerji sonsuz miktarda alır nedeni budur.

      Biz vakum (hava gibi) nicemlenmiş olduğunu varsaymak Once, değer göreli kütle, kavramı otomatik olarak takip, hızına bağlıdır. Biz kalan kütleye sahip parçacıklar var, o (aynı zamanda göreli kütle olarak da bilinir) kinetik kitle açıklamak için önemsiz (verilen vakum niceleme) 'dir. Ama nasıl geri kalan kütle çıkmasını nasıl açıklıyorsunuz? Nasıl artan yoğunluk formu olanlar lokalize bölümlerin mı? Neden sadece belirli boyutlarda geliyor - özellikle biz Doğada bulmak Paçacıkların reçete? Ne kütlesinin bu miktarlar bu kadar özel kılan nedir?

      Bu sorulara referans olarak Frank Wilczek, bir fizik Nobel ödüllü, o atomlar bir in girdaplar olabileceğini önerdi (ayrıca, Lord Kelvin olarak da bilinir), William Thomson bilim tarihinin 'başarısız' en güzel fikirlerden biri öne kaydetti aether alanı istila söyledi. Aether inanan, elektromanyetik dalgalar sürekli uzay görünmez bir ortam, Thomson girdaplar birbirine kuvvet sarfederler ve bu güçler, elektrik taşıyan kablolar arasındaki manyetik güçlerin anımsatan şeklinde "olduğunu göstermiştir Hermann Helmholtz, çalışmalarından ilgisini oldu o bu bağlantıyı araştırdı gibi akımlar. "o girdap atomların birkaç tipleri, aynı kopya çok sayıda mevcut her Doğada ortaya nasıl açıklayabilir bir model elde anahtarı olduğunu tanıdı.

      Yerden girdap atomlarının teorisini almak için, Thomson eter istikrarlı girdapları desteklemek için yeteneği ile donatılmış olduğunu varsaydık. Helmholtz 'teoremleri ardından, o da orta inat ediyorum, ve bu temel girdaplar yarı-kararlı bir dizi haline araya olabilir vortices o ayrı türde, ya da "türler" kaydetti "moleküller."
      Thomson'un fikri oldukça cazip - Fikir kimin topolojik farklı formları ve boyutları, doğal ve tekrarlanabilir orta kendisi özelliklerine göre denetlenir istikrarlı kuantum girdaplar, maddi dünyanın yapı taşları olduğunu. Ne yazık ki bir fikir bilinmezlik içine soluk, cloddishly eter, bu vorticities eleştirel düşünülen plan sıvısı bağlıdır, çünkü terk edilmiş, ilişiği ve reddetti. Bilim adamları aether dışında ise, o zaman Kelvin nicelenen vorticities dışarı da üstlendi. Onlar yanlışlıkla su ile banyo bebek dışarı attı.

      Biz vakum kendisi tarafından makroskopik tanımlanabilir bir metrik ile süperakıskan orta varsayımı için, elektromanyetik dalgalar destekleyen vakum orta olduğunu, aether varsayımı ticaret yaparken providentially, Thomson'un quantized vorticities zerafeti dirilen edilir dalga fonksiyonu. Vakum bir süperakıskan olduğu varsayımı da içgüdüsel girdap istikrarı kurar, bir kuantum sıvısı denir. Aynı zamanda da nicelenen girdaplar vakum oluşturduğunu, maddi dünyanın yapısı vakum kendisinin alt tabaka yazılır beklentisiyle yol açar süpersimetri bozuldu ve atomaltı parçacıkların çok özel özellikleri ile ortaya çıkmaktadır.

      Biz sadece kuantum akışkanlar tarafından sunulan umut verici yeni olasılıklar bazı keşfetmeye başlıyor. Mevcut araştırma teorik Bose-Einstein yoğuşkularının kuantum girdapların oluşumunu anlamak, diğer şeylerin yanı sıra, odaklanmıştır (ve kararlı birlikler oluşturmak üzere bir araya nasıl) meselesi kökenli bir kavram olan kuantum girdapları bağlayan ve siyah modellemek için BEC en kullanırken, delikler ve laboratuarda bunlarla ilgili olaylar.

      Vakum vortices parçacıklara tekabül sonra "boş uzayda konsantre enerji gerçek olanları içine sanal parçacıklar dönüştürebilir." Bu nedir, bu dönüşümün (Higgs mekanizması) arkasında daha sonra mekanizma oluyor açıklanması gereken ise. Bu iki fiziksel polarizasyonlar uzunlamasına yönde bir 3 istikrarlı bir polarizasyon elde ne derece kütlesiz parçacıklar araştırmak gerekir. Biz ortaya kütle özelliği (yerel geometrik bozulmaları ya da nicelenen girdapları tutulan) nasıl bahar anlamaya ihtiyacımız var.

      Bir cevap bize doğru itin, biz biz biz vortices bir dizi ile sonuna kadar bir süperakıskan içeren bir beher dönmeye eğer sıvısında dağınık olduğunu unutmayın. Başka bir yerde sıvı onun süperakıskan karakterizasyonu korur iken İlginçtir, süperakışkanlık, bu girdapların her birinde yıkar (tanıtılan girdapların sayısı. Ħ / m orantılıdır) ve (makroskopik anlamda) devam etmektedir. Bu nedenle, dış rotasyon dönme enerjisi bu nicelenen vortices içinde yer olur. Dönüşe yanıt olarak farklılıklar daha kesin olarak nicelenmiş girdapların teğet hız r azalan bir elastisite modülüne sahiptir belirterek tayin edilebilir:
      (Tam not copy Denklemler vermedi - Bölüm 22'ye bakınız -. Kuantum Vortices denklemler ve şekiller için)

      v = co r x: sert bir döndürücünün tanjant hızı ise R 'ile artan bir elastisite modülüne sahiptir.

      Bu bize girdaplar lokalize iddia sağlayan şeydir. Bu, girdaplar kendiliğinden kırmak veya temel yüksek simetrik devlet gizlemek vakum belli geometrik çarpıtma olarak tanımlanır gerçeği ile birlikte, Higgs alanının yoluyla dinlenme kitle miras parçacıklar için onları mükemmel aday yapar. Vakum süperakışkanlık, bu nedenle, Higgs alanı hipotezine dişleri verir.

      (Ayrıca Higgs bozonu, ya da Tanrı parçacığı olarak da adlandırılır) Higgs alanı parçacıkları kalan kütleyi sahip olduğu gizemli gerçeği kodlamak için kullanılır. Vakum belirli geometrik bozulmaları neden olan ve böylece kendiliğinden kırılma veya uzay-zamanın temel yüksek simetrik durumu gizleyerek sorumlu tutulur. Bu alan kendiliğinden zayıf bir kuvvet ile ilişkili simetrisini kırar ve ilköğretim verir Nasıl evrenin toplam enerji durumunu düşürür nasıl onların kitle parçacıklar veya viskozite sistemi içine nasıl, henüz belli değil.

      Higgs bozonu zayıf bozonu kütle veren bir ad hoc yolu olarak Elektrozayıf teori girmiştir. Hatta bu ekleme ile Elektrozayıf teorisi Higgs bozonu kitle kökenini açıklamak değil çünkü kitle nesil sorunu çözmek için başarısız olur. Bunun yerine, teori Higgs kütlesi kuantum mekaniği, sonuçta sadece başka serbest parametre değerini verme, Higgs potansiyeli yoluyla ücretsiz parametre olarak bu kitle tanıttı.

      Matters daha bu Higgs parametrenin değeri sadece dolaylı tahmin edilmiştir gerçeği ile komplike olur. Higgs değeri için pek çok farklı tahminler standart model (ve onun uzantıları) tarafından ortaya oylandı. Teorisyenler Higgs bozonu kütlesi teorik sabit olsa bile, bu değerler arasında almak için nasıl biliyordu Ama bile, biz kitlesel üretim sorununa köklü çözüm olmazdı. Higgs postulation sadece geri soruyu iterek, kitle üretimi sorununu yeniden formüle 'Higgs bozonu kütlesini olsun nasıldır?'

      Vakum süperakışkanlık kurtarmaya gelir budur. Vakum süperakışkanlık doğal açıkça bir elektro Higgs parçacığının varlığını yasaklayan olmadan kitle üretimi için temel bir mekanizma varsayar. Çok Süperiletkenlerde veya Süperakıskanlarda boşluk nesil mekanizması gibi - Kısacası, temel parçacıklar nedeniyle vakum kondens ile etkileşime kendi kitle edinebilirler gösterilmiştir. Higgs bozonu varsa, bu nedenle, daha sonra vakum süperakışkanlık kütlesini üretebilir bir mekanizma sunarak kütlesinin kökenini açıklıyor. Higgs bozonu yoksa, o zaman zayıf bozonlar vakum kondens ile doğrudan etkileşim yoluyla kitle kazanır. Her iki şekilde de, zayıf bozonu kütle vakum Süperakıskanlık, bunun bir nedeni tarafından kodlanan temel kitle nesil mekanizmasının bir yan ürünüdür.

      Bu fikir bir süperakıskan vakum teorisine tamamen yeni değil. Nevertheless, this topological explanation for mass generation elevates this theory to a construction that is at least ontologically on par with braid theory or loop quantum gravity. The assumption that the vacuum is a superfluid makes it possible to describe the symmetry-breaking relativistic scalar field (which is responsible for mass generation) in terms of small fluctuations in the background superfluid. Under certain conditions these fluctuations come together to take on the properties of elementary particles.

      As vacuum fluctuations come together to create stable metric 'braids,' as twisting vortices form and stabilize, they become capable of taking on mass particle characteristics – a third polarization state and the property of being localized. (Not all fluctuations will combine into stabilized vortices.) This opens up the possibility of topologically interpreting electric charge as twists that are carried on the individual ribbons of a braid. Likewise, color charge can be interpreted topologically as the available twisting modes.

      All of this suggests that matter generation is explicitly related to quantum vortex formation in the superfluid vacuum (or the generation of dark solitons in one-dimensional BEC's). Superfluid vortices are allowed for by the non-linear  term in the Gross-Pitaevskii equation.
      These plaits of quantized angular momentum are most naturally represented by a wavefunction of the form  , where ρ, z, and θ are representations of the cylindrical coordinate system and l is the angular number. In an axially symmetric (harmonic) confining potential this
      is the form that is generally expected. To generalize this notion we determine  by minimizing the energy of  according to the constraint  . In a uniform medium this becomes:
      where: n2 is density far from the vortex, x = ρ / l ξ, and ξ is healing length of the condensate. For a singly charged vortex (l = 1) in the ground state, has an energy  given by:
      ,
      where b is the farthest distance from the vortex considered. (A well-defined energy necessitates this boundary b.)
      For multiply charged vortices (l > 1) the energy is approximated by: .
      
      Such vortices tend to be unstable because they have greater energy than that of singly charged vortices. There may, however, be metastable states, that have relatively long lifetimes, and it may be possible for vortices to come together and create stabilized unions.

      Dark solitons are topological features in one-dimensional BEC's that possess a phase gradient across their nodal plane. This phase gradient stabilizes their shape even during propagation and interaction. Because these solitons carry no charge they are prone to decay. Nevertheless, “relatively long-lived dark solitons have been produced and studied extensively.”

      When it comes to the mass generation problem vacuum superfluidity has become a thriving contender among a swarm of competing theories. Because it explains mass and energy strictly in terms of geometry it has positioned itself as the contender with the most ontological potential.

      – I hope that helps.

      Thad

  17. Carnoy Aurelien says:

    hello dear Thad

    I am not sure this is the right place to post my comment,
    so feel free to move it if you need too. ty

    i hear you say all electrons look alike
    would it help you to hypothesis that they are all the same one?
    what i mean by this is: an electron is a place in space time
    that phenomenon is the same one ,
    we just observe it from different points of view

    I'm not saying it is reality
    it is just a tool
    to nicely illustrate
    how one can consider realty

    an other example of that tool would be
    the similarity between black/white whole and the big bag theory
    though many different point of vue on what we are talking about
    can lead people to disagree 😛

    This is why i used the electron example
    as it seemed simpler
    (i hope my English convey my meaning
    as i an French)

    i hope to hear from you
    take care
    Aurelien

    • Thad Roberts diyor ki:

      Dear Carnoy,
      The idea that there is only one electron in the Universe manifesting itself in many places (with many complex stories for how it gets to all of those places) has already been proposed. What people are trying to achieve in this proposal is an explanation for the uniformity between all electrons. Personally I find the simplest story to be most likely, and most explanations I've heard for how one electron manifests itself in multiple places in space and time have been very complex. The simplest explanation I know of so far is that there is a property in the vacuum itself that inscribes the properties of the elementary particles (including the electron). If the vacuum is a superfluid, then the quantum eddies that form due to superfluidity, which only come in very specific states (eddie 1, 2, 3… but no eddies with properties between those), are natural expectations. If those eddies are the elementary particles, than that would be the most simple explanation possible. This is not to say that I am discouraging the idea you are suggesting. All ideas have value in science, and science needs people that are willing to use their creative imaginations to come up with new ways of seeing things.

  18. eric says:

    merhaba
    i have listen to your tedx talk with a lot of interest.i have a few question that i cant realy grasp with this consept. if the space is made of `something` you still endup with something empty between those little space, what is empty made of? if all the space touch at some point and allow thing to move from a space to another space whitout having to pass into something that dont exist/empty it would ease my mind but dont allow for 3 dimention you talk about. at what level of the atom do the space interact to create gravity? how can we manipulate space from the atomic point of view to test that theory?
    teşekkür ederim
    Eric

    • eric says:

      i forgot to ask how energy intereact with space?
      teşekkür ederim

    • Thad Roberts diyor ki:

      Eric,
      Thank you for your questions. The TED talk did not go into much depth. Let me provide a little more here. The full structure of this model assumes a fractal geometry, meaning that it assumes that the vacuum is made of parts, and that those parts (and the medium that separates them) are made of smaller parts, and so on. Due to this hierarchical structure, the exact model we are discussing depends upon the resolution we choose to focus on. If we stick to 11 dimensions, then the vacuum is made of quanta, each of which contain interspatial volume, the vacuum quanta are separated by superspatial volume, and the entire collection fills out the familiar spatial volume. Your first question asks what the superspatial volume is, or perhaps what it is made of. The model ultimately assumes that superspace is, in a self-similiar way, made of sub-quanta, and therefore has fluid properties of its own. The sub-quanta are not resolved in our 11 dimensional resolution, but if we want to resolve them we simply jump to the next level of resolution, which is a 30 dimensional map (27 spatial dimensions, and 3 temporal dimensions). Also, in the model the vacuum comprises all the “furniture of the world” or everything that manifests in space. Quantum vortices in the superfluid vacuum are the fundamental matter particles, and the density gradients that surround them are the gravity fields. All forms of energy are marked by metric distortions, differences in the distributions of the quanta that make up the vacuum. These distortions can be propagating waves, or phonons, like sound waves through air, or they can be quantum eddies, gaining what physicists call a third polarization – making it possible for the distortion to be maintained without necessarily having to move through the metric. The vacuum is more fundamental than atoms of matter. Many vacuum of quanta choreograph together to make quantum vortices, which form the fundamental particles, like quarks, which combine to make protons and neutrons, and eventually atoms. As for testing the theory, there are several ways to test this theory, as it makes clear departures from traditional projections in cosmology, general relativity, and quantum mechanics. First off, it posits that Lorentz symmetry is not an exact symmetry of Nature but instead a symmetry that manifests in the low momentum regime. The prediction, then, is that with enough energy and momentum we should be able to detect Lorentz-breaking corrections. To do this we need energies and momenta that extend beyond the excitation threshold of the superfluid vacuum. Also, it offers an explanation for red-shifted light in cosmology, which, of course, leads to completely different claims about dark energy. Also, its quantum mechanical predictions insert a nonlinear term in its wave equation, whereas the standard interpretation of quantum mechanics sticks with the linear term only (which is why it remains restricted from wrestling with the phenomena of general relativity). If you'd like to look into this in greater depth, feel free to send me a request for a free copy of the book.

  19. eric says:

    sure, thank you

  20. Stolrael Dowell says:

    You touched on it. But I really want an elaboration on how matter moves from one quantum of space to the next. You said quanta can touch superspatially, but do they have to be?

    • Thad Roberts diyor ki:

      Matter particles are quantum vortices in this model, which means that even fundamental quarks are made up of many quanta of space. For matter particles to move through space the collection of vortices that make it up, or at minimum the vortex that makes it up, moves through the medium in a way very similar to how a whirlpool moves through water. To begin exploring the basics of this kind of motion I suggest looking up phonons, otherwise known as quasiparticles, which can be defined as collective excitations in the periodic, elastic arrangements of atoms or molecules of a medium (in this case the quanta of the superfluid vacuum). These phonons can take on different forms, but they all represent excited states in the medium. When these excited states become quantum vortices, they represent matter, instead of energy in the form of light, but the motion of these vortices is still determined by the parameters of the elastic medium.

  21. Nathan Duke says:

    Dear Mr. Roberts,

    1. Are Quanta physically real, material objects (as in substantive components of a superfluid)? Or are they rather, like a Euclidian coordinate plane, a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it, for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely & accurately analyze & explain it's behavior?

    2. If so, do Quanta have mass?
    3. Is the “space” between Quanta quantiz(ed/able)?
    4. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

    As RB Fuller once said, “All truths are omniinteroperable.” Please help me reconcile these seemingly non-interoperable assertions of truth on the part of your theoretical framework. I am a lay person with only the most rudimentary grasp of this material. But since you state that QST offers an intelligible view of these normally inscrutable concepts, I write to you in the spirit of understanding (or at least aspiring thereto!).

    Teşekkür ederim.

    PS Your alternate explanation of red-shift gave me the first glimmer of hope for the future of the cosmos since Edwin Hubble's entropic prophecy seemingly sealed it's doom. I still have some questions about that, but I'll leave those for later…

    -

    Saygılarımla,
    Nathan Duke
    Lead Designer
    Brandingo​.biz
    949-468-5688 cell
    619-567-0000 office
    619-916-3630 fax
    nathan.​duke@​gmail.​com

    • Thad Roberts diyor ki:

      Hi Nathan,

      Thanks for your questions. I'll attempt a concise set of answers here and point you towards my book for a richer explanation. (I've just emailed a pdf copy of it to you.)

      You asked, “Are we to understand that Quanta are literally real material objects? Or, like a Euclidian coordinate plane, are they simply a conceptual representation of space (with the additional property of representing the confluence of the five constants of nature within any given unit of space) to be superimposed upon it for the purpose of standardizing a base unit of measure so that we can more clearly perceive it's properties and more completely and accurately explain it's behavior?”

      I am aiming at the former of these options, as the superfluid vacuum model of quantum space theoy is meant to provide a complete ontology. However, I would not object to someone fleshing out an interpretation based on the latter, but I suspect it would not carry as much explanatory import.

      In response to your other questions:

      1. Do Quanta have mass?

      No, quanta do not have mass. Mass is a distortion in the geometric arrangements of the quanta. It is a collective property and therefore cannot be attributed to a single element of the collection – just as one molecule of air cannot have pressure.

      2. Is the space between Quanta quantiz(ed/able)?

      Yes it is, but on a completely different scale – the same scale on which the quanta themselves are quantized. Chapter 11 should help with these concerns/questions. If it doesn't resolve them please let me know.

      3. If quanta are indivisible, how then are they comprised of “sub-quanta and so on, ad infinitum”?

      Quanta are not indivisible. They are merely the smallest units if space. The same applies to gold. It can be divided down to one atom if gold and still be gold. We cannot divide one atom of gold and still have gold, but this doesn't ultimately or logically stop us from dividing it. The division is possible, but it requires moving beyond the properties and definition of the medium (gold). The claim here is that the same applies to space as a medium.

      I hope that helped. While you read the book please keep a list of your questions and comments and send me any unresolved questions or constructive comments. If you find any particular section unclear I would like to know. Your critical analysis is valuable to me as the aim of my book is to make these topics accessible to everyone with a sharp mind regardless of their level of training in physics.

      Teşekkür ederim.

      Thad

      PS Questions related to your postscript comment are covered in Chapter 28 of my book. Keyfini çıkarın.

  22. Thad,

    Watched your TEDx Youtube video last night and was blown away. I spent this morning reading your web site and would now like to see the technical details of your QST book.

    My background is BSc Physics, MM Mathematics. I spent my working life in computing and am now retired.

    I left grad school (UMd, College Park ) in quantum physics because of a deep dissatisfaction with QM: I understood the math – but had grave doubts about the epistemology. I have tried to keep current over the past 50 years ( my God, has it been that long? ) reading as much as possible on current theories.

    Your ideas – if I understand them correctly – are utterly wonderful. I have believed for some time that whatever reality is – it is emergent with infinite complexity derivable from simple recursive rules.

    I spent some time a few decades ago exploring the world of fractals ( see https://​www​.flickr​.com/​p​h​o​t​o​s​/​h​o​r​t​o​n​h​e​a​r​d​a​w​h​o​/​4​4​8​2​2​2​6​0​23/ for a sample of my Mandelbrot set animations ) and am particularly excited that you recognize the deeper fractal nature of reality.

    I also happen to have many of the same personal interest as you ( PADI Divemaster, Space enthusiast, Fossil hunter, amateur geologists. )

    Looking forward to an exciting read and hope I can provide you with some useful feedback.

    Marvin

    • Jeff Chapple says:

      Thad is abroad at the moment, so I'm not sure how long it will take him to respond.

    • Thad Roberts diyor ki:

      Hi Marvin,

      I apologize for taking this long to respond. I've been abroad for several months, traveling with a quantum physicist and then a philosopher of physics. It seems that you and I do have much in common, and I look forward to exploring that with you. Throughout the book my main goal remains to return us to an investigation that does not turn its back on epistemological concerns, so I would very much appreciate it if one of the lenses you evaluated my book through was the epistemological lens. Let me know if it holds up a satisfactory epistemological argument. Of course, there is no requirement that you end up believing that Nature perfectly conforms to the model, as keeping our doubt around in healthy doses is important, but it is important that whatever route we explore does not turn it back on ontology and epistemology. If you have any thoughts as you read, or think any particular parts could be improved, please let me know. I'm sending you a copy of the book to your email. I very much look forward to your feedback and starting a dialogue with you.

      Thad

  23. Dr. Morozov says:

    Hello Mr. Roberts,

    I have only one question without a good answer to which it would be impossible for me to accept that space is quantized.

    The problem is that any quantized structure automatically makes space anisotropical. In other words some directions in space become “favorable”.

    I suppose in the case of no distortion the “space” quantums you introduce would form a 3d grid, packed in nice rows along the 3 mains axis. As long as you move along an axis everthing is fine – the distance traveled is equal to the number of space “quantums” passsed.

    But suppose you were to go in a right angle triangle with its sides along the axises along the hypotenuse. If you are hoping over “quantums” you will have to do this in a stepped-like manner, gathering the same number of steps as the sum along the sides. Obviously according to the Pythagorean theorem this can not be true.

    • Thad Roberts diyor ki:

      Dr. Morozov,

      As you might recall isotropy is defined macroscopically, like pressure. In this sense there is no inherent anisotropy inscribed by quantization. For example, if we have a container of gas, which we believe to be made of quantized parts (atoms or molecules) and we are in space with no measurable gravitational field, then the gas will display uniformity in all directions, having no preferred arrangement one way versus another and having equal density throughout. In other words, it will be isotropic. Isotropy could be introduced into this system of gas, however, if we put a cold sink in the middle. Then we would find that the gas was denser near the cold sink and radially less dense as distance from the cold sink increased. This would create anisotropy in the system. The same is an option for quantized space, and such anisotropic regions represent gravitational fields, or Einstein's curved space.

      To your second point, you are right to recognize that the Pythagorean theorem is challenged by quantization, at least in its theoretical limit. And as it turns out, it is already well established that the Pythagorean theorem does not ubiquitously hold in Nature. Wherever space is curved the Pythagorean theorem no longer holds, the greater the curvature the more it fails to represent the system. Also, on microscopic scales it may not hold unless we take time averages with significant spans.

      Your points are quite insightful. I address them to much greater lengths in my book. If you'd like a copy please let me know.

      Thad

  24. Ben says:

    Thank you so much for sharing your ideas. I would love a link to your book

  25. Vivek says:

    Hello Mr. Roberts,

    I recently watched your TED talk and am fascinated by the idea. The explanation of gravity was very elegant! However, I still have a few questions:

    1. I didn't quite understand the explanation of redshift. Could you please elaborate?

    2. Does the theory predict an expanding universe? The big bang?

    3. What is the fate of the universe if this theory is correct?

    4. Does it have any connection to string theory?

    5. Why 11 dimensions?

    Also, could you please email me a copy of your book?

    Thanks much.

    • Thad Roberts diyor ki:

      Hi Vivek,
      Sana kitabı yolluyorum. Let me provide short answers here and direct you to the sections of the book that answer your questions in more depth.
      1,2 – I agree, the TED talk was very rushed and short – there is much to elaborate on. Redshift in this model is accounted for in two ways. The doppler effect (a function of relative motion between source and observer) causes light to become red (or blue) shifted, as the relative motion lengthens or shortens the received wavelength. Redshift also occurs for waves in a medium if the pressure of that medium decreases as those waves travel through it. Therefore, if the vacuum is a fluid medium, then plane wave phonons (light) that travel long distances through it will become redshifted as the pressure of the vacuum looses pressure. This decrease in pressure is explained by the fractal structure of the vacuum. Because the vacuum is made up of quanta, which are in turn made up of sub-quanta, and so on. Collisions between two quanta rearrange the internal sub-quanta, and this geometric distortion draws some energy from the motion of the quanta. The difference in size between levels (between the quanta and the subquanta) is very large, so the amount of energy lost to the internal degrees of freedom is very small, but over many collisions the energy loss becomes noteworthy. The model predicts a Big Bang, and inflation, but because it accounts for redshift geometrically it does not follow that observations of redshift suggest that the universe is expanding. See Chapter 28.
      3 – The fate of the universe is to eventually suffer another external collision, causing the universe to reset in low entropy and high energy. The internal laws and constants of nature will remain the same, but the starting state may be different, directing its evolution until the next collision. See Chapter 27.
      4 – Yes there is some overlap with this theory and the ideas held by string theory, but its conceptual foundations differ significantly. Nevertheless, the branes of string theory might be considered to be what is modeled by the surface areas of the vacuum quanta. (See pages 33, 35-36, 53, 186-187, & 318-319.)
      5 – 11 dimensions is a geometric consequence of vacuum quantization. This is covered in Chapter 11.
      Please let me know if your questions are satisfied when you read the book, and if more questions come up, please share. The book has greatly improved in response to questions shared by others.

  26. Vivek says:

    I had a few more questions I forgot to ask:

    Does the theory have any probabilistic aspects at all?

    Does it get rid of quantum theory entirely?

    What does it say about virtual particles? quantum tunneling?

    What exactly do you mean when you talk about the fractal structure of the theory?

    Teşekkürler.

    • Thad Roberts diyor ki:

      The theory reproduces quantum mechanics is a deterministic way (just as Bohmian mechanics does). Probability is captured as a reflection of our ignorance of the actual state of space at any given moment. Specifying a specific exact state leads to a deterministic evolution to another exact state at a different time, but in practice we cannot access the exact state of space, so probabilistic projections come from deterministic physics. (See pages: 32, 79, 113-116, 204-214, 226-229, 243-245, 289-299, 382-391.) Virtual particles is briefly mentioned on page 362, quantum tunneling is covered in Chapter 14, an the fractal structure of the theory is fully explained in Chapter 11.

  27. P.Dingen says:

    Sevgili Thad,

    Thank you for sharing your ideas with our world. Could you send me a link to your book, would love to read more about your theory. Şimdiden teşekkürler!

  28. Cosmin says:

    Merhaba,

    I'm a Physics passionate and I'd very much like to know more about your model and it's consequences. Are there PDF copies of your book still available ?

    Teşekkür ederim.

    • Thad Roberts diyor ki:

      I just published it yesterday, but since you asked before that, sending you a pdf now 😉

      • Cosmin says:

        Thank you, I'll come back with comments and questions.

        What I can say for now is that my next point of interest is to understand what consequences has the mobility of quanta, as opposed to a static grid arrangement, on the movement of matter/energy.

        If I understand correctly from what I've read so far on your site, the (super)fluidity allows for stable vortices that correspond to “material” particles. But what I try to understand is the impact said mobility of quanta has on the movement (as in translation) of those “particles”.

        Does the vortex move like a propagating wave (at each moment the vortex is made up of different quanta), or do the quanta actually translate with respect to the rest of the “sea” of other quanta. This is probably a simple question of (super)fluid dynamics, but nevertheless I try to understand what the consequences of this model are.

        Thanks again and keep up the good work. :)

        • Thad Roberts diyor ki:

          It sounds like you'll really enjoy the Superfluidity Chapter in my book.
          It was just published, available through Lulu​.com in hardcover full color interior.
          Softcover full color will be available soon through Amazon, and the iBook and audiobook will follow.

          In short, the vortices move like propagating waves, at each moment made up of different quanta. Nevertheless, even in regions of the vacuum that have no vortices, the vacuum itself has a dynamic equation. This is also very similar to Bohmian mechanics, so you may enjoy reading Chapter 24 in the book also.

    • Thad Roberts diyor ki:

      I think that an investigation sounds reasonable. They aren't denying that Americans went to the moon, but they want some accountability as to what happened to the moon rocks. From personal experience I can say that the American government can take this quite seriously, so they might as well be consistent and be concerned about this accountability issue also.

  29. Dan D diyor ki:

    There have been several articles recently about a working electromagnetic propulsion drive and how it shouldn't work based on the law of conservation of momentum. In my mind, I keep thinking of your theory of quantized space and am wondering whether space quanta is what is being propelled by the engine to gain velocity. Do you have any thoughts?

    • Thad Roberts diyor ki:

      I've read these papers and don't think the effect can be teased apart from the noise yet. There is more work to be done, but I worry that the theoretical explanation at hand so far doesn't have much weight to it. It is important to keep an open mind, but part of this means reading the material ourselves instead of just following the public hype. Jüri hala çıktı.

Cevap bırakın




If you want a picture to show with your comment, go get a Gravatar .