13

Книга є Готовий

"Інтуїція Ейнштейна" повністю переглянута. Починається Ілюстрація роботи. Книга йде уздовж красиво. Це тепер готове для видавця! (Це одна з ілюстрацій з книги так званий гумовий лист діаграми).















Коментарі (13)

Трекбека | Коментарі RSS потік

  1. Мел Уолтерс каже:

    Я вважаю, ваша книга цікава, і хотів би купити ранню версію, якщо показано версія не зовсім готовий.

    Мені здається, є два типи фізиків, ...

    1 / ті, хто буде мати справу тільки і довіру в математичних рівнянь і

    2 / тих, хто хоче, щоб інтуїтивно візуалізувати, але все ж, якщо неохоче, визнати цінність в математиці рішень.

    Ейнштейн був типу (2), але його коледжів, здавалося типу (1) [посилання від біографії Уолтер Айзексон на Ейнштейна]

    Я ніколи не вважаю, що старий мембрани вигину схема повністю задовольняє, але я планую відновити навчання, що я в останній раз подивився на школу і незабаром після цього.

    Дякую,

    Мел

    • Тед Робертс говорить:

      Шановний Крейда,
      Я вам по електронній пошті копію попередньо принтера зараз. Якщо ви хочете внести свій внесок у дослідження, або з вашого часу або грошей, ваш внесок дуже вітається. Кожен дослідник має потенціал, щоб бачити речі з іншої точки зору. Якщо ви хочете, щоб зробити фінансовий внесок в цю роботу, є кнопка пожертвувати на правій стороні головної сторінки. Новий відеоряд йде. Якщо у вас є пропозиції щодо цієї серії, будь ласка, надсилайте їх нам.
      Тед

  2. Дорогий Тед,

    Я дивився презентацію TED, і я схвильований, щоб прочитати вашу книгу, - але, як здається, Ви можете зробити ще не готовий. Чи готові ви, щоб відправити мені копію предпечатном, теж?

    Я був би щасливий дати вам зворотний зв'язок і побачити, як я міг надалі допомогу.

    -Ralf

  3. Норма каже:

    Слідкуйте за велику роботу! У вас є величезний потенціал, щоб надихнути молодих поколінь (і навіть старі гвинтики як я). Я був би набагато більш нервовою, що ви, але у мене є впевненість, що з часом ви зможете дихати і говорити в той же час з практикою. Мозок дивно пластика і може адаптуватися навіть до самим страшним речей за передовий квантової теорії струн як заглиблюючись у Теда говорити, перш ніж в мільйонах прихильників і критиків! Я зловив на тенденцію промислу електронного кодованого копією вашій книзі, так вона буде моя рука цифровий розкинувши - тема мене цікавить, як я відчуваю, що я, можливо, зазнали свій власний смак (психічне чи інше - я ніколи не знаю, в цьому життя) з відгомонів через частину таємниці цих одинадцяти вимірах, що ми смертні називають духовність - незабаром після раптової кончини нашого дорогого донькою близько 18 років тому майже день у день - Здається, тільки вчора, чи під час походу по Гранд-Каньйон - або під час багатьох літню ніч дивлячись у тихому велич нижче місцевого спірального рукава нашої матері всесвіту! Життя настільки сповнена чудес, і люди, як ви заохочувати розум вірити, що це так! Спасибі за чудовий TED розмови.

  4. Йорданія каже:

    Привіт, я запасся на відео TED в Youtube, де ви представити презентацію 11 Dim. Я дивився його кілька разів (навіть скачав його). Я також згадав про Голландію фізик, названий Ерік Верліндена і його ентропійному теорії гравітації .so я додав твоє і його в єдину картину природи і просто збігаються, хоча "нормальні" фізики заперечують прийняти очевидні факти і простота природа, описується простими інструментами. Чи міг я також копію книги. Будь ласка, використовуйте свою пошту, щоб зв'язатися зі мною. З найкращими побажаннями.

  5. Річард Хітчінгс каже:

    Це дивовижний прорив. Я натрапив відносності, квантової фізики і теорії струн в 1990 році і намагалися зрозуміти все це з того часу. Завдяки Тед. У мене є питання. Сасскінд дає детальну інформацію про скалярного поля інфляції в дуже ранньому Всесвіті у своїй лекції "космології 8" на You Tube. "Відомою" частини енергії кривої цій області виглядає плато з подальшим скеля падіння. Як суперрідина за своєю природою фрактал, може це плато і скелі являють собою уривок з одного рівня фрактала в інший? Кількість інфляції, як відомо, принаймні, 10 ^ 59, але може бути більше. Скільки інфляція ви очікуєте від одного фрактала рівня на інший. Мій власна інтуїція приведе мене запропонувати щось на зразок 10 ^ 250.

    Спасибі за будь-яку відповідь. Я повний дилетант в цій області, але копати біти (або квантів).

    Річард

    • Тед Робертс говорить:

      Привіт Річард,
      Припущення, що вакуум складається з взаємодіючих квантів, які в свою чергу складаються з взаємодіючих subquanta і так приводить нас до унікальної позову про інфляційного періоду. Коли два всесвіти / кванти стикаються їх внутрішні частини геометрично змінений, стискаючи їх разом. Це відсікає час підпис всередині кожного відповідно. Під час відскоку (період всередині називають інфляцію) система переходить від визнання однієї унікальне розташування (незалежно і окремо розвивається кванти простору) для багатьох. Отже, як ви натякали, фрактальна структура простору дійсно відіграє роль у величині інфляції, принаймні, як, скільки він охарактеризував різницю між масштабом квантів і subquanta. Тим не менш, в моїй роботі я не виявив точне спосіб визначити цю різницю точний масштаб, так що питання про те, як багато subquanta складають кванти, або однаково, скільки квантів складають Всесвіт, вже не відповів. Враховуючи відомий розмір видимої Всесвіту відношення має мінімальне значення 10 ^ 183 (число квантів, які вписуються в обсязі радіусом дорівнює 13700000000 світлових років). Я вам по електронній пошті книгу, і ви можете прочитати цей розділ, а потім скажіть мені, якщо ви можете думати про те, щоб ще більше обмежити свою проекцію.

  6. Санджів Йосип каже:

    Ця тема зачаровує мене. Я фізіотерапевт, але поняття у вашому TED розмови є багато інформації в ній, які також можуть бути застосовані для людського організму. Я порівнюю темною матерією в myofascia людського тіла. Якщо ви видалили myofasical справа людини, це буде виглядати як голограма людини. В основному це річ, яка дозволяє рідині руху тіла.

    Я хотів би, щоб копатися трохи більше у вашій науці і подивитися, якщо я можу придумати з деякими цікавими теоріями мій власний і застосувати його до моєї професії. Я впевнений, що там буде багато речей, які будуть йти над моєю головою, але в той же час, він буде отримувати мій мозок працює таким чином, що вона не зробили раніше. Спасибі вам за вашу роботу, і розділяючи його.

    • Тед Робертс говорить:

      Не можу сказати, я знаю, що-небудь про цій області, але я радий поділитися. Дозвольте мені знати, які ідеї вона надихає 😉 Відправка по електронній пошті.

  7. Адам каже:

    Святе гімно! У мене є ступінь бакалавра в галузі математики, і просто наткнувся Тед говорити сьогодні абсолютно випадково, дуже привітній аварії.

    Я, особисто, думаю, ця теорія є набагато простіше, ніж теорії струн. Я не вникав у багато, але, як теорія струн концепція занадто складна. Здається, людина повинна бути аспірантом, щоб зрозуміти теорію струн. Ця теорія не так багато. Здається, набагато простіше, ніж в більшості теорій там. Я хотів би заглиблюватися в це більше і подивитися, де ця теорія займає людство.

    • Тед Робертс говорить:

      Привіт Адам,

      Любіть свій ентузіазм ;-). Наука повинна бути оновленої з такого роду мужність і філософської пристрасті, так що ласкаво просимо в подорож! Чесні питання повинні керуватися наукової діяльності, і питання завжди філософські коріння (метафізична, онтологічна, та / або епістемологічні). Я запрошую всіх, хто коли-небудь мав учитель наука відповісти на одне з їхніх запитань з презирством або залякування (бо вони не мають відповіді), або коли-небудь спостерігав вчений заховати за фантазії жаргону, щоб уникнути чесний "Я не знати ", щоб повернутися до чесного дослідження, щоб прочитати мою книгу, і використовувати його як плацдарм у їхній власній поїздці. Я не знаю, і не міг я коли-небудь бути повністю переконані, що модель я працюю на це правильно. Те, що я знаю, що він пропонує прямі і чіткі відповіді на запитання, які, пов'язаних з квантовою механікою і загальної теорії відносності - він пропонує нам онтологічне покупку в структурі реальності.

      Сучасна філософія-ненависники (Стівен Хокінг, Лоуренс Краусс, Ніл де Грасс Тайсон, і т.д.) можуть зовні стверджують, що "філософія померла", а потім продовжувати робити філософію (як правило, погано), але правда в тому, що якщо філософія вмирає, так само наука. Кожен з цих вчених є філософія (як правило, погано засвоюється суміш Поппера та Куна), але вони, мабуть, не дослідив коріння своїх припущеннях достатньо, щоб виявити, що філософія вони чіпляються за має значні обмеження.

      Це відсутність філософського розуміння ускладнюється помилкової відкат, що призвело людей повірити, що "стандартна інтерпретація квантової механіки є єдиним варіантом". У класі сьогодні, фізики вчать "стандартний" інтерпретацію квантової механіки і ніколи не піддаються з іншими варіантами. Якщо вони починають ставити філософські питання про те, як квантова механіка працює, або чому все так, вони сказали "писок і вирахувати". Ця відповідь є жахливою. Питання не бічної лінії науки, вони є наукою. Ми експерименти для перевірки теорій і теорії явно підштовхнути наші запитання про світ.

      Стандартна інтерпретація має в якості основного орендаря, що світ не може бути зрозуміла (що вектор стану є фундаментальним дескриптор і не опис глибше рівень під ним). Навчання фізиків охоплюють цю інтерпретацію (яка повинна бути технічно називається не-інтерпретації, так як це забороняє робити будь-яку інтерпретацію того, що відбувається на), вчить їх, що їх філософські питання заборонені. Він посилає повідомлення, що філософія мертва. Стандартна інтерпретація квантової механіки, тоншають онтологічна чудовисько. Це анти-філософія і анти-наукою.

      Звичайно стандартна інтерпретація квантової механіки робить передбачення, які феноменально точним в статистичному сенсі, але він також активно претендує, що ці прогнози не дай питати, чому. Ми б ніколи не стояти за це в будь-якому іншому випадку. Наприклад, якщо я скажу, що шанси на прокатки кістки і отримання трьох є одним з шести. Ви могли б погодитися, що це є точним імовірнісним претензії і згодні з математикою я покажу вам, але ви могли б також запитати, чому. Якби я був повернутися і сказати вам, "ні, ні, чому, гра в кості просто об'єкт, який знаходиться в ймовірнісної стані однаково поширюються з можливостей, поки я не згорнути його, і немає ніякого пояснення, як і чому ця ймовірність падає на один з варіантів, коли я рухаюся, і ви повинні прийняти це, як у випадку і більше не питати, чому, "добре ви думаєте цей божевільний, особливо тому, що це найкращий спосіб пояснити це. Це свого роду претензії робляться за стандартною інтерпретації квантової механіки. Навчання цю інтерпретацію, це одне, але систематично не кажучи вже про те, що є кращі пояснення тієї ж самої математики (усний Бома наприклад) це нечесно.

      Я думаю, що це час, щоб повернутися до наших чесним питання - дослідити більш просте пояснення.

      "Якщо" Дорога до реальності »в кінцевому підсумку досягає своєї мети, то, на мій погляд було б потрібно бути глибоко глибоко основний простота про це кінцевої точки." - Роджер Пенроуз

      "Всі фізичні теорії, їх математичні вирази Незважаючи на це, слід піддаються так просто опис, що навіть дитина може зрозуміти їх." - Альберт Ейнштейн

      Я посилаю вам книгу по електронній пошті. Я його публікації в приблизно 2 місяців, так що якщо у вас є які-небудь відгуки, будь ласка, дайте мені знати.

      Тед

Залишити коментар




Якщо ви хочете, щоб картина показати свій коментар, перейдіть отримати Gravatar.